Totuuksia, joita ei saa sanoa ääneen

...mikä osa viestistäni on sovinistinen? Itse ainakin ymmärrän, että sovinisimilla tarkoitetaan naisiin kohdistuvaa perusteetonta ja asiatonta syrjintää ja pilkantekoja. Minun viestissäni todetaan vain olemassaolevat tieteelliset faktat. Onko totuuden puhuminen sovinismia? Pitäisikö minun valehdella, jotta te naiset laskisitte minut tasa-arvon kannattajaksi?

kohta Siperiaan kirjoitti:

...mikä osa viestistäni on sovinistinen? Itse ainakin ymmärrän, että sovinisimilla tarkoitetaan naisiin kohdistuvaa perusteetonta ja asiatonta syrjintää ja pilkantekoja. Minun viestissäni todetaan vain olemassaolevat tieteelliset faktat. Onko totuuden puhuminen sovinismia? Pitäisikö minun valehdella, jotta te naiset laskisitte minut tasa-arvon kannattajaksi?

on se, että väitteesi perustuu ennakkoluuloihin, ei tieteellisiin tosiasioihin. Katso vaikkapa seuraava linkki: http://www.kellogg.northwestern.edu/news/whatsnew/sapienza-research.htm

Aivojen rakenteesta löytyy joitakin eroja naisten ja miesten välillä, mutta on epäselvää, mitä seurauksia näillä eroilla on. Tulkinnat on esimerkiksi populistitiedekirjoissa tehty jokseenkin hätäisesti.

Rantasaunio kirjoitti:

on se, että väitteesi perustuu ennakkoluuloihin, ei tieteellisiin tosiasioihin. Katso vaikkapa seuraava linkki: http://www.kellogg.northwestern.edu/news/whatsnew/sapienza-research.htm

Aivojen rakenteesta löytyy joitakin eroja naisten ja miesten välillä, mutta on epäselvää, mitä seurauksia näillä eroilla on. Tulkinnat on esimerkiksi populistitiedekirjoissa tehty jokseenkin hätäisesti.

että miehet olisivat keskimäärin fiksumpia merkityksellisillä elämänalueilla, ja naiset vähemmän tärkeillä. Missään nimessä se ei ollut feministinen kirjoitus.

Rantasaunio kirjoitti:

on se, että väitteesi perustuu ennakkoluuloihin, ei tieteellisiin tosiasioihin. Katso vaikkapa seuraava linkki: http://www.kellogg.northwestern.edu/news/whatsnew/sapienza-research.htm

Aivojen rakenteesta löytyy joitakin eroja naisten ja miesten välillä, mutta on epäselvää, mitä seurauksia näillä eroilla on. Tulkinnat on esimerkiksi populistitiedekirjoissa tehty jokseenkin hätäisesti.

Hyvä, että toit esille sen, että asiasta on myös toiselaisia tutkimustuloksia. Koska tiede ei ole yksimielinen asiasta, meillä on eräänlainen "sana sanaa vastaan-tilanne". Ehkä anamme tiedemiesten tehdä jatkotutkimuksia juuri sen suhteen, kuinka paljon matematiikkaan ja tekniikkaan liittyviä eroavaisuuksia naisten ja miesten aivojen välillä on.

Korkeaan asemaan kohoaminen vaatii kuitenkin myös paljon muutakin, kuin matemaattis-loogista ajattelua (olipa ala mikä tahansa). Suurilta johtajilta vaaditaan runsaasti mm. luontaista auktoriteettia, johtajaominaisuuksia, paineensietokykyä, itsevarmuutta, kykyää tehdä vaikeita päätöksiä nopeasti ja suoraviivaisesti jne. Tieteellistä tietoa minulla ei ole heittää pöytään, mutta jokainen voi miettiä päässään, kumpi sukupuoli tod.näk. menestyy aikasemmin luettelmissani asioissa paremmin. Olisi varsin mielenkiintoista tehdä tutkimus esim. siitä, kumpaa sukupuolta edustavat esimiehet vaikuttavat työntekijöiden mielestä enemmän auktoriteettiaomaavilta.

Itseasiassa ei kuulu.Olen itsekkin lukenut aiheesta, että miehet keskimäärin pärjäävät paremmin matematiikassa ja teknikissä jutuissa. ( tiedä sitten kuinka luotettava tutkimus se on..)
Mutta entäs sitten? Nämä ovat vain tutkimustulokseia jotka on saatu kun on testattu tietty määrä ihmisiä.
On naisia jotka ovat nimenomaan ovat hyvä matemaattisissa ja teknisissä asioissa.Ei siis ole mikään sääntö, että miehet ovat aina parempia.
Tilastollisesti saattavat olla, mutta kuka siitä välittää? On asioita joissa taas naiset ovat useammin vahvempia kuin miehet. Naiset ja miehet nyt vaan ovat erilaisia keskenään jossakin määrin.

kohta Siperiaan kirjoitti:

Hyvä, että toit esille sen, että asiasta on myös toiselaisia tutkimustuloksia. Koska tiede ei ole yksimielinen asiasta, meillä on eräänlainen "sana sanaa vastaan-tilanne". Ehkä anamme tiedemiesten tehdä jatkotutkimuksia juuri sen suhteen, kuinka paljon matematiikkaan ja tekniikkaan liittyviä eroavaisuuksia naisten ja miesten aivojen välillä on.

Korkeaan asemaan kohoaminen vaatii kuitenkin myös paljon muutakin, kuin matemaattis-loogista ajattelua (olipa ala mikä tahansa). Suurilta johtajilta vaaditaan runsaasti mm. luontaista auktoriteettia, johtajaominaisuuksia, paineensietokykyä, itsevarmuutta, kykyää tehdä vaikeita päätöksiä nopeasti ja suoraviivaisesti jne. Tieteellistä tietoa minulla ei ole heittää pöytään, mutta jokainen voi miettiä päässään, kumpi sukupuoli tod.näk. menestyy aikasemmin luettelmissani asioissa paremmin. Olisi varsin mielenkiintoista tehdä tutkimus esim. siitä, kumpaa sukupuolta edustavat esimiehet vaikuttavat työntekijöiden mielestä enemmän auktoriteettiaomaavilta.

Tähän sopiikin jälleen kerran pieni muistutus.

"Paras pomo on naispomo - oli mittari mikä hyvänsä (01.02.2008)

Teksti: Jarno Forssell

Usko pois: nykyään naiset päihittävät miehet kaikilla johtamisen osa-alueilla.
Näin eteviä heistä tekee inhimillinen arvomaailma.

Naisten osuus johtajista on edelleen vaatimaton ja naisjohtajat itse korostavat ”osaamisen, ei sukupuolen ratkaisevan”, mutta tutkimukset puhuvat selvää kieltä. Naisjohtajissa on menestyksen avain – jopa taloudellisen menestyksen. Ainakin viime syksynä julkaistu Elinkeinoelämän valtuuskunnan Evan analyysi 14 000 suomalaisen yrityksen kannattavuudesta kertoo, että naisjohtajuuden ja taloudellisen menestyksen välillä on jokin yhteys.

Pääoman ja investointien tuottoasteella ja liikevoittoprosentilla mitaten naisten johtamat yritykset ovat näet kannattavampia kuin miesten luotsaamat.

Jämäkkyydessäkin jo ykkösiä

– Erot naisten ja miesten johtajanominaisuuksissa ovat huomattavia, sanoo Johtamistaidon Opiston JTO:n tutkimusjohtaja, dosentti Pauli Juuti. Hän viittaa arviointeihin, joita opisto on tehnyt kursseillaan käyneistä esimiehistä jo 20 vuoden ajan. Viimeisimmät tulokset ovat vuodelta 2005, jolloin tutkittiin yli 1 200 päällikön taitoja

– Aineisto on meille miehille tyrmäävä. Naiset olivat kaikilla ulottuvuuksilla parempia kuin miehet, Juuti kertoo.
Naisten on tiedetty olevan miehiä parempia kuuntelijoita, palkitsijoita ja ihmisten huomioon ottajia, mutta nyt he päihittävät miehet myös päättäväisyydessä, jämäkkyydessä, rohkeudessa ja tiedonjaossa.

Tulosten merkittävyyttä korostaa se, että naisjohtajien taitoja punnitaan yleensä ankarammin kuin miesjohtajien, tietää henkilöstöjohtamisen professori Anna-Maija Lämsä Jyväskylän yliopistosta.

Vahvuus nousee välittämisestä

Naisten menestystä johtajina selitetään yleensä sillä, että johtoasemaan päässeet naiset ovat käyneet läpi kovemman seulan kuin mieskollegansa. Se on totta, mutta tutkijat sanovat naisten kantavan hyvän johtajan ominaisuuksia kaikilla organisaatiotasoilla. Menestyksen eväitä ovat esimerkiksi feminiiniset arvot.

– Feminiinisyyteen liittyy niin sanottu välittämisen etiikka, joka korostaa ihmissuhteita. Feminiininen johtaja hahmottaa asioita niiden kautta ja toimii niiden mukaan. Maskuliinisuuteen taas liittyy oikeudenmukaisuuden etiikka, joka näkee yksilön autonomisena, irrallisena toimijana ja kaikki muut kilpailijoina, Lämsä selittää.

http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=905&vl=200 8

kirjoittaja vihjasi kirjoitti:

että miehet olisivat keskimäärin fiksumpia merkityksellisillä elämänalueilla, ja naiset vähemmän tärkeillä. Missään nimessä se ei ollut feministinen kirjoitus.

jotain edistystä tapahtunut. Ennenhän nainen oli oli biologisesti niin järjetön olento, ettei sen äly riittänyt edes opiskeluun.

Shitter. kirjoitti:

Itseasiassa ei kuulu.Olen itsekkin lukenut aiheesta, että miehet keskimäärin pärjäävät paremmin matematiikassa ja teknikissä jutuissa. ( tiedä sitten kuinka luotettava tutkimus se on..)
Mutta entäs sitten? Nämä ovat vain tutkimustulokseia jotka on saatu kun on testattu tietty määrä ihmisiä.
On naisia jotka ovat nimenomaan ovat hyvä matemaattisissa ja teknisissä asioissa.Ei siis ole mikään sääntö, että miehet ovat aina parempia.
Tilastollisesti saattavat olla, mutta kuka siitä välittää? On asioita joissa taas naiset ovat useammin vahvempia kuin miehet. Naiset ja miehet nyt vaan ovat erilaisia keskenään jossakin määrin.

Avauksessa kutsuttiin lasikatto käsitettä salaliittoteoriaksi miehiä vastaan, mikä on sovinistista. Kirjoittaja ei tunne koko lasikattoa, koska luulee sen selittelevän miksi naiset keskimäärin ei pärjää tietyillä aloilla yhtä hyvin kuin miehet. Todellisuudessa lasikatto tarkoittaa sitä, että ne naiset jotka ovat lahjakkaita ja ahkeria omalla alallaan eivät etene urallaan huipulle asti niin hyvin kuin etenisivät, jos navan alla olisi erilainen varustus. Syy ei myöskään ole pelkästään miehissä, vaan myös monet naiset suosivat työasioissa miehiä ja jopa naisvaltaisilla aloilla miesten on helpompi edetä huipulle.

kuuluu-- kirjoitti:

Avauksessa kutsuttiin lasikatto käsitettä salaliittoteoriaksi miehiä vastaan, mikä on sovinistista. Kirjoittaja ei tunne koko lasikattoa, koska luulee sen selittelevän miksi naiset keskimäärin ei pärjää tietyillä aloilla yhtä hyvin kuin miehet. Todellisuudessa lasikatto tarkoittaa sitä, että ne naiset jotka ovat lahjakkaita ja ahkeria omalla alallaan eivät etene urallaan huipulle asti niin hyvin kuin etenisivät, jos navan alla olisi erilainen varustus. Syy ei myöskään ole pelkästään miehissä, vaan myös monet naiset suosivat työasioissa miehiä ja jopa naisvaltaisilla aloilla miesten on helpompi edetä huipulle.

.....

on naispomo kirjoitti:

Tähän sopiikin jälleen kerran pieni muistutus.

"Paras pomo on naispomo - oli mittari mikä hyvänsä (01.02.2008)

Teksti: Jarno Forssell

Usko pois: nykyään naiset päihittävät miehet kaikilla johtamisen osa-alueilla.
Näin eteviä heistä tekee inhimillinen arvomaailma.

Naisten osuus johtajista on edelleen vaatimaton ja naisjohtajat itse korostavat ”osaamisen, ei sukupuolen ratkaisevan”, mutta tutkimukset puhuvat selvää kieltä. Naisjohtajissa on menestyksen avain – jopa taloudellisen menestyksen. Ainakin viime syksynä julkaistu Elinkeinoelämän valtuuskunnan Evan analyysi 14 000 suomalaisen yrityksen kannattavuudesta kertoo, että naisjohtajuuden ja taloudellisen menestyksen välillä on jokin yhteys.

Pääoman ja investointien tuottoasteella ja liikevoittoprosentilla mitaten naisten johtamat yritykset ovat näet kannattavampia kuin miesten luotsaamat.

Jämäkkyydessäkin jo ykkösiä

– Erot naisten ja miesten johtajanominaisuuksissa ovat huomattavia, sanoo Johtamistaidon Opiston JTO:n tutkimusjohtaja, dosentti Pauli Juuti. Hän viittaa arviointeihin, joita opisto on tehnyt kursseillaan käyneistä esimiehistä jo 20 vuoden ajan. Viimeisimmät tulokset ovat vuodelta 2005, jolloin tutkittiin yli 1 200 päällikön taitoja

– Aineisto on meille miehille tyrmäävä. Naiset olivat kaikilla ulottuvuuksilla parempia kuin miehet, Juuti kertoo.
Naisten on tiedetty olevan miehiä parempia kuuntelijoita, palkitsijoita ja ihmisten huomioon ottajia, mutta nyt he päihittävät miehet myös päättäväisyydessä, jämäkkyydessä, rohkeudessa ja tiedonjaossa.

Tulosten merkittävyyttä korostaa se, että naisjohtajien taitoja punnitaan yleensä ankarammin kuin miesjohtajien, tietää henkilöstöjohtamisen professori Anna-Maija Lämsä Jyväskylän yliopistosta.

Vahvuus nousee välittämisestä

Naisten menestystä johtajina selitetään yleensä sillä, että johtoasemaan päässeet naiset ovat käyneet läpi kovemman seulan kuin mieskollegansa. Se on totta, mutta tutkijat sanovat naisten kantavan hyvän johtajan ominaisuuksia kaikilla organisaatiotasoilla. Menestyksen eväitä ovat esimerkiksi feminiiniset arvot.

– Feminiinisyyteen liittyy niin sanottu välittämisen etiikka, joka korostaa ihmissuhteita. Feminiininen johtaja hahmottaa asioita niiden kautta ja toimii niiden mukaan. Maskuliinisuuteen taas liittyy oikeudenmukaisuuden etiikka, joka näkee yksilön autonomisena, irrallisena toimijana ja kaikki muut kilpailijoina, Lämsä selittää.

http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=905&vl=200 8

.. että lähes kaikki merkittävät (kasvaneet pienistä suuriksi) yritykset ovat miesten perustamia. Nekin harvat joissa perustaja on nainen ja joiden merkitys esim. työllistäjänä on maininnan arvoista, ovat jonkin sortin palveluyrityksiä.

Heikki välimäki kirjoitti:

.....

Et sitten osaa edes nimeäsi kirjoittaa oikein?