"18-vuotias, pian 19, tällä hetkellä toimeton, ei rikoshistoriaa, ei edes näpistyksiä, mutta mielenterveysongelmia taustalla. Mielessä tappaa toinen ihminen."
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/96963.shtml
Poliisin mukaan suomalainen nuori, jolla jonkinlaista yhteiskunnallista ajatusta teon takana. Ei kuitenkaan verrattavissa Pekka-Eric Auviseen. Poliisi haki puukottajan klo 22 sunnuntai-iltana kotoaan vanhempiensa luota. Asunto sijaitsee noin kilometrin päässä surmapaikalta.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/96963.shtml
Poliisin mukaan suomalainen nuori, jolla jonkinlaista yhteiskunnallista ajatusta teon takana. Ei kuitenkaan verrattavissa Pekka-Eric Auviseen. Poliisi haki puukottajan klo 22 sunnuntai-iltana kotoaan vanhempiensa luota. Asunto sijaitsee noin kilometrin päässä surmapaikalta.
Vastaukset 62
Vanhimmat
On se kumma ettei Suomeen ja muihin euroopan maihin saada kuolemanrangaistusta. Se olisi tällekin paskiaiselle oikea rangaistus. Nyt se joutuu muutamaksi vuodeksi vankilaan tai mielisairaalaan josta se pääsee ennenpitkää taas tappamaan. Ja yhteiskunta eli veronmaksajat maksavat ylöspitokulut. Hirttoköysi/myrkkyruiske tulisivat halvemmaksi.
täysin samaa mieltä..tappaja tulee todennäköisesti taas pääsemään liian helpolla.. passitus vankilaan jos saa taposta tuomion 8v mikä puolitetaan kun on ensikertalainen jos saa murhatuomion niin 12v linnaa..molemmissa vaihtoehdoissa pääsee valtion ylläpitämääm täysihoitolaan hyvään hoitoon kun rangaistuksena on vain vapaudenmenetys..linnassa hänelle järjestetään mukavia kuntouttavia kursseja.sosiaalitädit paijaavat ja miettivät miten hän tollasta meni tekemään..tuhma poika mutta kuitenkin pohjimmiltaan niin kiltti ressukka kuitenkin hän kyl tarvii ehdottomasti hierontahoitoa että oppisi ottamaan hyväilyä vastaan....tätä on suomen vankeinhoito...mukavaa
niihin mukaviin oloihin ,jos niin mukaviks paikoiks sanot ... Älä maalaa itelle piruu seinälle !!!
Murhaaja on mielenterveysongelmainen mutta ei psykoosissa. Teon motiiviksi on paljastumassa tarve päästä hoitoon. Edellinen tapaus sattui metrossa kun mielenterveysongelmainen ei saanut hoitopaikkaa ja tähän turhautuneena iski kirveen kanssamatkustajan päähän. Miten paljon näitä tapauksia vielä tarvitaan että ongelma otetaan vakavasti? Jos järjetön murha on ainoa keino päästä hoitoon niin huonosti on asiat, yhteiskunta säästää hoitokuluissa ja uhrin omaiset maksaa hautajaiset, tomiihan tämä näinkin mutta...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200807227984781_uu.shtml
kenestä on kyse
" http://www.iltalehti.fi/uutiset/200807227984781_uu.shtml "
Heh, tuollainen parvekekyylä on tosiaan löytänyt itselleen elämäntehtävän: naapurien kyttääminen. Säälittävä tapaus.
- noin 20 vuotta vanha kerrostalo ( koska oli syntymäkoti)
- alle kilometrin sätellä surmapaikasta (eipä ole montaa)
- parvekkeet todennäköisesti ulko-ovelle päin
- perheeseen kuuluu vanhemmat, tytär, poika ja kotieläimiä
- nyt puuttuu yksi
- kuka hän on ?
tunteesta, että koko maailma tuijottaa minua... se, että jokuu on parvekkeella ei tee siitä kyylää... katsos nyt on kesä (vaikka ei sitä heti ilmloista huomaakkaan, mut kalenteri näin sanoo) niin ihmiset nyt sattuu viettää aikaa parvekkeella, ja se että jokuu katselee parvekkelta ei tarkoita että se on sielä kyyläys takoituksessa. Suomalaiset nyt on niin ahdasmielisiä, että kaikki katsominen mielletään kyyläämiseksi. Joten kyllä sinä tässä tapauksessa olet se säälittävä tapaus, jolla taitaa olla jonkinsorttisia mielenterveydellisiä ongelmia jos miellät partsilla olon kyyläykseksi.
No lue tuo Iltalehden juttu ja jos et vieläkään ymmärrä niin lue uudelleen.
Mikä tuosta naisesta kyylän tekee? Mitäs sitä parvekkeelta saa katsoa ellei ympäröivää maailmaa? No, olihan nainen ollut ainakin sen 20 min parvekkeella. Mutta viettäväthän jotkut ihmiset parvekkeella enemmän aikaa, kuin mitä tupakoimiseen menee. Hän on voinut olla nauttimassa lauantai-illasta ja haukkaamassa happea.
Vai pistikö silmääsi se, että hän oli kiinnittänyt aiemminkin huomiota tyyppiin. No kai sitä nyt väkisinkin naapurinsa oppii tuntemaan pitkän ajan kuluessa. Itsekään en yhtään naapuria tunne nimeltä, mutta väkisinhän niihin törmää ja oppii kasvoilta tuntemaan. Ja mitä erikoisemman oloinen tyyppi, sen paremmin se jää mieleen. Itsellenikin on jäänyt mieleen yläkerran tyyppi, jolla on tatska kasvoissa. Onko ihmeellistä? Pistää merkille ei ole synonyymi varsinaiselle kyttäämiselle. Ei täällä kukaan laput silmillä kävele.
Säälittävää on se, että tässäkin jutussa aletaan sitä mielisairasta etsiä naapurista ja jopa koriskentälle aidan suunnitelleesta ihmisestä.
"Istuskelin parvekkeella.... Kiinnitin huomiota kaveriin" ... ja tämä teksti tekee sinusta parvekkeella olijan kyyläksi... huh.... eipä ihem että tämmöistä tapahtuu.. kun kaikenlaisia vinksahtaneita tuntuu olevan suomi pullollaan...
Kuule rupeeppas kulkee side silmillä, ettet vain katso johonkin ihmiseen,,, sehän voiluulla että sä kyyläät sitä...
Et siis jaksanut lukea, no yritä edes nämä lainaukset, edes isolla kirjoitetut:
"Kiinnitin huomiota kaveriin, joka TULI KOTIIN 20 MINUUTTIA SEN JÄLKEEN, kun ujellus oli loppunut"
"Hän pukeutui AINA samoihin, liian isoihin vaatteisiin"
"Olemus oli hyvin epäsiisti, päältä harvenevat ja takaa pitkät hiukset näyttivät AINA likaisilta."
"Kavereita oli vähän tai ei lainkaan, sillä mies liikkui AINA yksinään"
Jepjep, ihan "normaalia" parvekkeella istuskelua. Sinäkö se olit?
urpo, etkö tiedä että ilman sitä ihmistä surma olisi varmastikin jäänyt selvittämättä???
Ei ole mitään pahaa kytätä muita kunhan se ei mene asiattomuuksiin.
vai kuljetko pussi päässä? Todennäköisesti.
Jees seuraan heitä AINA ja tiedän milloin he ovat tulleet 20 MINUUTTIA jonkun toisen tapahtuman jälkeen. NOT!
sille "kamalalle kyylälle" rinta rottingilla kertomaan mielipiteesi hänenlaisistaan ihmisistä.
Sinun harmiksesi vain tämä "kyylä" on nyt sankari, jonka valppaus sai rikoksen selviämään.
Tässäpä tämän yhteikunnan vika nykisin sitten onkin... herranjestas jos jokuu asuu jossain kerrostalossa vaikka vuosia ja näkee naapureitaan usein pihalla tai vaikka parsilta katseltaessa, niin kait siinä oppii tuntemaan ihmisiä ja naapureita tapojaan myöten, ei siinä kuule kyttäämisellä ole mitään tekemistä se on kuule elämää se semmoinen ja siinä se nuorten ongelma nykyisin onkin, ollaan vieraannuttu täysin normi yhteikuntakäytöksestä... ja ihmisten kanssakäymisestä ja sitten kun tulee tilanne jossa joudutaan ihmistenkanssa tekemisiin, niin se onkin sitten kyttäämistä.. EDELLEEN PÄÄSE EROON TUNTEESTA, ETTÄ KOKO MAAILMA TUIJOTTAA SINUA.
En viitsi häiritä "haukansilmää" hänen keskittyessä muiden elämiseen. Meneehän se hänen oma noikin.
Missä mainittiin, että hänen "valppautensa" selvitti jotain?
Tämä teksti on kopioitu Wikipediasta.
" vainoharhainen henkilö syyttää ja/tai pelkää älykkäitä olentoja heidän tarkoituksenmukaisten toimiensa vuoksi. Paranoia pitää myös erottaa perustellusta epäluuloisuudesta ihmisten vaikutteista, esimerkiksi subjektin oman persoonan, ammatin, sukupuolen, rodun tai muun ominaisuuden takia, eli tilanteista jolloin pelkoon todella on aihetta."
...tai no, en viitsi arvioida kun en ole edes tavannut sinua. Mutta "kiitos" täysin metsään menneestä arviostasi. Samat sanat Wikin lainaajalle.
Tuollaisia 'kyyliksi' nimittelemiäsi todellisia aarteita voisi siellä etelässäkin olla enemmän. Tätejä, jotka havainnoivat ympristöään ja huomaavat jos jotain erikoista tapahtuu.
Täällä pohjoisessa niitä vielä on.
Me talossamme katsomme, miten nuoriso käyttäytyy, miten autot parkkeerataan, käykö kellarissa ylimääräisiä ihmisiä, huolehdimme miten talon mummot pärjäävät, käyvätkö ulkona vai onko posti mahdollisesti unohtunut moneksikin päiväksi luukkuun. Jne...
Sitä kutsutaan yhteisöllisyydeksi ja huolenpidoksi Välittämiseksi.
Asuin ennen Hesassa, nyt pienessä pohjois-suomen kaupungissa. Arvaa vaihtaisinko ikinä elämääni takaisin sinne 'kyyläämättömien' keskelle, missä naapuriin saa rauhassa murtautua eikä kukaan kysy mitään. Isäni kysyi kerran Kalliossa iäkkään naapurintädin ovea askarrelleelta mieheltä, mitä hän tekee ja millä asialla hän on. Sanoi olevansa lukkoseppä, ja totesi samaan hengenvetoon, että kukaan ei koskaan ole kysynyt häneltä mitään, millä asioilla hän on. Isä oli ensimmäinen, siis siellä pääkaupunkiseudulla.
Siellä on varkailla helppoa - kukaan ei välitä, ei kuulu naapurille. Tosin niin alkaa olla täälläkin.
Elä sinä eläämääsi rauhassa, mutta älä unohda katsella ympärillesi sinäkään.
Kirjoituksesi oli säälittävä, ei se 'tapaus'. Mutta aina näkyy löytyvän ihmisiä, jotka laillasi kääntävät kaiken oikein väärin.
oli yksi tämän rikoksen ratkaisuun johtaneista tekijöistä. Eli tässä mielessä hänen partsilla olonsa oli pelkästään hieno asia!Sitäpaitsi kyllä oudosti käyttäytyvään henkilöön helposti kiinnittää huomionsa ja muistaa sen toisellakin kerralla.
Aina kun media otsikoi että jokin paikkakunta tai koko Suomi suree niin aattelen että onpa liioittelua. Suurin osa tuskin välittää paskaakaan vaan miettii illan ruokalistaa tai mistä sais pillua ens viikonloppuna. Ihminen on raadollisen itsekäs olento kuitenkin perimmältään. Joten älkää liioitelko näiden kollektiivisten emootioiden kanssa, ne aniharvoin kouraisevat suurempaa määrää ihmisiä. Tekotunteet ja simuloidut empatian ja osanoton osoitukset eivät kuulu emootioiden joukkoon :)
vain lähipiiri suree, muut vaan feikkaavat enemmän tai vähemmän. Se on julma totuus ihmisyydestä...
samaa mieltä
Surutyö vaimenee aikanaan, onneksi.Mutta kosto
ei koskaan.
No jaa, onhan se selvää, että lähipiiriin kuuluvia surraan eniten, vaikka kaikki ihmiset samanarvoisia ovatkin.
Jos surisi jokaisen ihmisen kuolemaa, saisi tirauttaa kyyneleen sekunnin välein. Joidenkin mielestä on hirveän väärin/tekopyhää surra jonkun tuntemattoman tytön kuolemaa, kun joku Afrikan lapsi kuolee nälkään tälläkin hetkellä. Mutta mitä enemmän toista ihmistä tuntee ja mitä paremmin häneen voi samaistua, sen enemmän häntä kohtaan tuntee sympatiaa. Tuostakin tytöstä on kerrottu sen verran, että ei ole epänormaalia tuntea edes jonkunlaista sympatiaa.
Itseäni ei ehkä varsinaisesti jonkun suht tuntemattoman kuolema liikuta, vaan tuo teko itsessään.
Enkä nyt tiedä, onko se tekopyhää. Ei ihmispsyyke toimi niin, että sitä voi käskeä tuntemaan "oikealla tavalla". Eikä sympatiaa maailmassa liikaakaan ole.
Kaikki ainakin - ajattelevat omaisten tuskaa ?
voit miettiä sitä pillua niin paljon kun tykkäät, mutta totuus on , että normaali ihminen järkyttyy jos nuori ihminen surmataan keskellä päivää.
pillut vaan mielessä :/
Voi hyvää päivää...tottakai ihmiset miettivät vaikkapa illan ruokalistaa, mutta ei estä meitä olemasta surullisia ja ottamasta osaa tapahtumaan. Putkiaivoajattelua pahimmillaan.
Jos sinäkään et välittäisi, niin mitä olet tullut tänne kirjoittelemaan. Kun tarpeeksi katsot sisimpääsi, niin huomaat tällaisen kirjoituksen olevan vain verho järkytyksellesi. Toivottavasti uskallat vielä katsoa sinne verhon taakse.
Itse en tunne millään tavoin tämän tapauksen henkilöitä, mutta olen silti ollut uneton kun miettinyt tapausta ja sen hirvittävyyttä.
"Se on julma totuus ihmisyydestä..."
Oliko tässä mahdollisesti julma totuus ihmisestä vai julma totuus kirjoittajasta? Lue kappale kaksi uudelleen.
olen samaa mieltä kanssasi...
Lainauksia Aamulehden jutusta ja kommentteja niihin:
"18-vuotias, pian 19, tällä hetkellä toimeton, ei rikoshistoriaa, ei edes näpistyksiä, mutta mielenterveysongelmia taustalla. Mielessä tappaa toinen ihminen."
"Mielenterveysongelmia". Mutta pidetäänkö esim. syntiä mielenterveysongelmana. Tuskin. Eihän sitä edes tahdota tunnustaa olevan olemassa.
"Teon jälkeen nuori puukottaja pakeni vanhempiensa kerrostalokotiin alle kilometrin päähän surmapaikalta. Koti oli silloin tyhjä. Vanhemmat eivät osanneet epäillä poikaa teosta ennen kuin poliisi tuli pidättämään hänet noin klo 22.00 aikaan.
"Pakeni". Ihan piti paeta kotiin. Kotiin mussuttamaan.
Koko sunnuntain, kiinniottoonsa asti 18-vuotias nuori mies veti matalaa profiilia."
"Matalaa profiilia". Tekopyhä! Miksi sinä nyt vedät matalaa profiilia?
"Maanantain kuulusteluissa nuorukainen tarjosi jonkinlaista selitystä teolleen. Murto luonnehtii selitystä osittain "yhteiskunnalliseksi jutuksi"."
"yhteiskunnalliseksi jutuksi". Ihminen ilman Jumalaa on tyhmä.
"Nuorukainen kertoo ajelleensa pyörällä puistoalueella iltakuudesta asti henkirikos mielessä.
Uhrin valinta vaikuttaa täysin sattumanvaraiselta."
Todella raukkamainen ja tekopyhä teko. Olisi edes tappanut sellaisen, joka sen olisi lähiten ansainnut, mutta piti mennä tappamaan avuton uhri. Olisi edes mennyt jonnekin moottoripyöräjengin tiloihin samoin aikein tai haastanut jonkun pahan ja ilkeän rikollisen, joka tappaa syyttömiä. Tämä olisi ollut enemmän "yhteiskunnallinen (ja hyödyllisempi) juttu".
Sinä oli vähän mutta asiaa!!
""Pakeni". Ihan piti paeta kotiin. Kotiin mussuttamaan" joo mä olen miettinyt ei vain tässä tapauksessa vaan yleensäkkin näissä nuorten tekemissä rikoksissa sitä että ollaan olevinaan niin coolia ja uhotaan ja uskalletaan tehä vaikka mitä... mutta sitten kuitenkin luikitaan karkuu virkavallan saapuessa paikalle, eli mihin se nuorten coolius silloin häviää. Pitäsi sitten olla myös rohkeutta jäädä vastaamaan teoistaankin, eikä luikkia pakoon, jos ollaan olevinaan "kovaa jätkää".
Masentuneita naisia on kaksi kertaa enemmän, kuin masentuneita miehiä, mutta tällaiset rikokset ovat useimmiten miesten tekemiä. Todella yleistävää, mutta naiset purkavat pahan olon monesti itseensä esimerkiksi viiltelemällä itseään kun taas miehet toisiin ihmisiin väkivallalla.
Ja hyväksyttävä selitys kuuluu uusvastuuttomuutta ihailevassa ilmapiirissä "ku sattu kiinnostamaan". Itse olen masentunut ja myönnän, että kuulun tuohon joukkoon, joka purkaa pahan olonsa mieluummin itsensä ulkopuolelle, kuin itseensä. Itsekin olen tehnyt virheitä (mm. repinyt kaupassa 15-vuotiaana vaatteita, kun piti purkaa stressiä johonkin). Häpesin tuota jälkeen päin. Itselläni oli kuitenkin perheessä se ongelma, ettei pahaa oloa saanut missään nimessä näyttää (vanhemmillani oli myös mt-ongelmia), jotenkaan en löytänyt enää muita keinoja purkaa stressiä.
Kuitenkin pitäisi ensin yrittää kaikkia muita konsteja. Inhottaa vain se, kuinka helposti jotkut purkavat pahaa oloaan juuri toisiin ihmisiin. Joillekin on itsestäänselvää, että ENSISIJAINEN pahan olon purkauskanava on toinen ihminen. Että pahaan oloon ei kunnolla yritetäkään löytää helpotusta vaan päädytään helposti muihin ihmisiin. Tuntuu, että ihmisarvo on kokenut jonkunlaisen inflaation ja toisen ihmisen hengen voi riistää oman tyydytyksen takia tai ainakin toista ihmistä voi käyttää "stressipallona". Olikohan tuokaan jäpikäs yrittänytkään aktiivisesti hoitaa pahaa oloaan muulla tavalla? Vanhemmatkaan eivät tienneet mitään.
Jotkut varmaan rakentavat tästäkin jotakin sankarimarttyria joka vain ja ainoastaan halusi saada yhteiskunnallisen viestinsä perille. Muuten siis ei tietenkään olisi tappanut, mutta kun piti saada viesti perille. Itse olisin valmis uskomaan, että omaa tyydytystä ja pahan olon purkamista tuo ensisijaisesti ajatteli.
Ja entäpä, jos tuo nuorimies olisi ehtinyt aikuistuessaan vielä syrjäytyä lisää ja vaikka alkoholisoitua? Jos hän hämyjengeissä liikkuessaan olisi tappanut jonkun, sitä ei olisi pidetty minään ihmeenä. Mutta miksi se sitten on niin suuri ihme, että mielenterveysongelmaisia on narkkareiden, alkkisten ja jengiläisten ulkopuolellakin?
Oma psykiatrini sanoi kerran suoraan, että yksi syy miksi resurssit eivät riitä on se, että psykologeilla ja psykiatreilla käy hirveästi nuoria, jotka haluavat vähän shokeerata kun on niin coolia olla masentunut. Tai poikaystävä on jättänyt jne. Sitten oikeasti masentuneet, sellaiset jotka eivät välttämättä reuhkaa masennuksellaan, saattavat jäädä varjoon. Kun käy psyk. polilla, voi huomata, että masentuneet ihmiset eivät paljoa eroa katukuvasta, näyttävät ehkä tavallista väsyneemmiltä, mutta muuten normaaleilta. Itse olen sitä mieltä, ettei oikeasti masentunut rehentele masennuksellaan. Paljon on nuoria, jotka tosiaan haluavat vain shokeerata ja olla katu-uskottavia. Rekvisiittaan kuuluvat kaikenmaailman pääkallokorut, ruumis-meikit, kovat puheet ym. Siten oikeasti masentuneet voivat jäädä varjoon.
viestissäsi on.
Pistää kyllä miettimään että missä nuoret liikkuu ja mitä he ajattelevat toisistaan nykyään ?
hoitoa...
Vastaan itse. Apatia. Välinpitämättömyys, siitä se kaikki lähtee.
Kaikki kuvittelee että kaiken pahuuden maailmassa aiheuttaa viha ja kateus, mutta ne ovat tosiasiassa vain yksi ilmentymä jotka syntyvät silloin kun ihminen lakkaa välittämästä.
Tuosta sen näkee aivan selvästi. "Minä en välitä mitä muille tapahtuu, Minä en välitä mitä itselleni tapahtuu." Siinä on juuri ns. syy "miksi" jos joku kysyy.
Välinpitämättömyys sotketaan yleensä neutraaliuteen, puoleettomuuteen suomeksi sanoen mutta neutraalina pysyminen tarvitsee välittämistä asioista ja ponnistelua.
Sen sijaan jokainen meistä on jossain vaiheessa elämässää ollut apaattinen, ja vaikka se tuntuu pieneltä synniltä se voi olla vaarallista etenkin kun sitä venytetään äärimmilleen.
Mutta Apatia pieninäkin annoksina voi aiheuttaa toisen ihmisen kuoleman, esim. jos sinä kävelet pois jonkun yksinäisen ihmisen luota ja tunnet että sinun pitäisi ehkä puhua sen kanssa mutta mietit että et viitsi: ja seuraavana päivänä tämä ihminen on tappanut itsensä.
Tietysti on kohtuutonta vierittää syytä yhden ihmisen apatian syyksi, mutta se on hyvinkin saattanut olla piste iin päälle, ja jos se olisi jäänyt tulematta...niin kuka tietää? Ehkä se ihminen olisi hengissä tai ehkä ei, mutta silloin edes yritit välittää.
Joten todellinen pimeyden sydän on apatia joka pumppaa muita negatiivisia tunteita ihmisten ruumiiseen.
kun eivät huomaa että pojalla ei oo asiat kohdallaan????????
mihin johtaa kun mielenterveyspotilas jätetään hoitamatta vedoten rahapulaan ja resursseihin. kysyn vaan että mitä maksaa tuon idiootin vuosikausia kestävävä vankila tai mielisairaala hoito.Eikö noita hulluja saada todellakaan ajoissa hoitoon....noita kun näyttää riittävän.
Vankilassa hoidetaan se kotikasvatuksen puute loppuun, mistä omat vanhemmat laisti siviilissä.
ei pidä paikkansa...vankila on nykyään turvallinen paikka..tappajahan pääsee ylimpään kastiin vankilahierarkiassa..eli hyvät oltavat on...jos olisi pedofiili tilanne olisi toinen..tollanen tyyppi pitäis passittaa esim viroon lusimaan...siellä sais kovaa kyytiä
Lapsesta saa pikatuomion vankilassa.
Valkoiset murhasi punaisia Suomessa sisällissodan aikoihin. Henkirikoksia tehtiin 1920-1930-luvulla Suomessa enepi kuin nykyisin. Lukekaa historiaa.
Yhdysvalloissa on kyseiselle ilmiölle annettu nimikin ja sitä tutkitaan ihan omana rikostyyppinä.
Kaikissa on käytetty jotakin asetta ja on lähdetty liikkeelle pelkästään tappamisen meininki mielessä.
Varsinaista muuta motiivia henkirikokseen ei kuitenkaan ole.
Kimmo Sasi tappoi autolla! Sai 70 päiväsakkoa. He haa
verrattavissa tappoon tai tässä tapauksessa mahdollisesti murhaan...Sasi ei etukätee autolla liikkeelle lähtiessä varmaankaan suunnitellut ajavansa kuolonkolaria.... joten pidä mölyt mahassa , kun et mistään mitää tiedä..
se edellinenkin Savion tappaja (2001) kuljeskelee vapaana. Parin vuoden päästä niitä on kaksi, vielä kun odotellaan 10 he voivat perustaa vaikka oman jääkiekko joukkueen.
en jaksa uskoa että saa vankeus tuomiotta saa helvetin moiset sakot ja joutuu mielentila tutkimukseen pitkäksi aikaan
Ei varmasti saa "helvetin moiset sakot" koska ei ajanut ylinopeutta tai väärällä polttoaineella. Arvion, että 30 päiväsakkoa a' 6 €. Vastaavasti 25 km/h ylinopeus 80 alueella toisi keskipalkkaiselle 300 - 600 €. Vertaa kumpi on suurempi rikos!
Tässä sen näkee kun suomi säästää itsensä hengiltä. Miksei sitten kaikkia mieleterveysongelmista kärsiviä voisi laittaa avohoitoon ja lisäksi lopettaa kaikkia psykiatriset palvelut? Kyllä ne kaikki avun tarvitsijat ja "muutamat" ulkopuolisetkin pääsevät ennemmin tai myöhemmin hengestään!
Oikeassa olet. Ei mitään hoitoa kellekkään. Annetaan ongelmien hoitua ihmisten kesken. Halvemmaksi tulee kuin hoidella hulluja. Mitä sen väliä jos joku puukotetaan ja jotain lyödään kirveellä päähän.
rantautunut Suomeen.
Se on nähtävissä joka sektorilla.
Köyhät köyhtyy ja sairaat eivät saa hoitoa kun tilipussinsa paksuuden perusteella -jos silloinkaan.
no niin nyt vaan katkaistaan akillesjänteet ja sitte sormet yksitellen .niin eiköhän opi .turha tuollaista on hoitaa kun tekonsa kumminkin jossain vaiheessa uusii.
kaikki on nykyisen porvarihallituksen aikaansaannoksia...päätjät kun eivät tajua tilanteen vakavuutta ajellessaan limusiineillaan ja ajatellen finanssejaan,,,köyhät vaab painivat keskenään..siitä viis
Olen täsmälleen samaa mieltä, porvareitten vika,
kommareilla,ja sossuilla sormet pelissä.
pyörittävät.
Vilpitön osanottoni uhrin läheisille. Haluaisin kirjoittaa muutamia ajatuksiani vastaavien tapauksien ennaltaehkäisemisestä -- joskin näiden ongelmien juuret ovat nähdäkseni niin syvällä nyky-yhteiskunnan arvomaailmassa, että kenties todelliset muutokset eivät ole käytännössä mahdollisia.
Jos olette eläneet edes suhteellisen normaalin teini-iän (ja kaikki näihin asioihin liittyvä on todellakin suhteellista!), teillä ei ole aavistustakaan siitä, kuinka vaikeaa esimerkiksi jostain fyysisestä poikkeamasta kärsivillä, epäsuosituilla nuorilla voi ollakaan. Itsetunto on voinut romuttua jo varhaisessa vaiheessa; vain hyvin vahvat yksilöt pystyvät pääsemään näiden kokemusten yli ilman suurempia traumoja.
Lehdissä on kirjoitettu paljon siitä, kuinka tekijä näytti selvästi ikäistään vanhemmalta. En yritä lainkaan vähätellä hänen rikoksensa kauheutta, mutta osaan samastua hänen asemaansa siinä mielessä, että itse kärsin samanikäisenä huonosta ihosta. Kun minulla sen lisäksi oli pitkä tukka, sain joka puolella vastaani halveksuntaa ja vihaisia katseita. Naapurit ja kaupan myyjät tuijottivat monesti kuin halpaa makkaraa. Teini-ikäni sattui osumaan yksiin 1990-luvun lopun pahimman huume- ja saatananpalvontapaniikin kanssa. Keltainen lehdistö vain lisäsi vettä myllyyn. Juuri tähän aikaan otettiin mediassa yleiseen käyttöön halventava nimitys "hörhö", joka liitettiin yhtä lailla rikollisesti käyttäytyviin kuin tietyn NÄKÖISIIN ihmisiin.
Nyt kymmenen vuoden jälkeen olen melko hyvännäköinen, ihossa ei ole mitään vikaa ja tukkakin on lyhentynyt porvarilliseen pituuteen -- ja suhtautuminen julkisilla paikoilla on niin täydellisen erilaista, että ihan hirvittää. Syrjintä ja ulossulkeminen ovat kuitenkin jättäneet jonkinlaiset jäljet, vaikka sitä ei päällisin puolin voisi heti uskoakaan.
Tekijä on voinut vajota syvään masennukseen verratessaan itseään ikätovereihinsa, joilla on suosiota tyttöjen keskuudessa ja joille suodaan mahdollisuus "nuoren miehen" identiteettiin. Jos 18-vuotias näyttää jo tämän ikäisenä yli kolmekymppiseltä ja tukkakin on alkanut harventua -- kuten HS:n kuvista näkyy -- hän on ikään kuin menettänyt mahdollisuutensa nuoruuteen. Tällainen ihminen on väliinputoaja, koska yhteiskunta arvostaa hyvännäköisiä nuoria ihmisiä. Ja kun hän joutuu kertomaan todellisen ikänsä, hän saa osakseen vieläkin enemmän kummastelevia katseita: "tuo on varmasti joku narkkari". Minkälaista hoitoa pitäisi tarjota tällaisille ihmisille, kun ulkopuolinen maailma katsoo heitä joka tapauksessa kierosti, vaikka he eivät olisi syyllistyneet mihinkään? Ei ole mikään ihme, jos jollakin napsahtaa päässä, ja sitten tapahtuu jotain pahaa.
Omien kokemusteni mukaan nuoret urheilijat ovat juuri niitä pahimpia koulukiusaajia ja öykkäreitä, jotka kuitenkin nauttivat yhteiskunnan arvostusta ja joista pyritään tekemään "kunnollisen nuoren" roolimalleja. En todellakaan yritä sanoa, että surmattu 14-vuotias tyttö olisi ollut tällainen -- eiväthän epäilty mies ja Emilia edes tunteneet toisiaan -- mutta kenties koripalloa pelaava sievä nuori neito on edustanut tekijälle jonkinlaista arkkityyppiä, joka on tuonut mieleen kouluvuosien kärsimykset ja syrjinnän. Tämä kaikki on tietysti vain spekulaatiota.
Murhaaja on ansainnut sen rangaistuksen, jonka tuomioistuin tulee hänelle aikoinaan langettamaan, mutta vastaavien tapauksien todelliseen ennaltaehkäisyyn ei auta lainsäädännön kiristäminen. Pitäisi miettiä entistä tarkemmin sitä, onko yhteiskunnalla varaa jakaa ihmisiä "hyviin" ja "huonoihin" esimerkiksi pelkän ulkonäön perusteella, ja millä tavoin niin koulu- kuin työyhteisöjäkin voitaisiin kehittää siihen suuntaan, ettei kukaan tuntisi jäävänsä ulkopuoliseksi, VAIKKA ei sopeutuisikaan annettuihin muotteihin. Tämä surullinen piirre kenties yhdistää Keravan ja Jokelan surmatapauksia: molemmissa tekijänä oli 18-vuotias nuori mies, joka kärsi ulkopuolisuuden tunteesta ja -- kenties juuri sen seurauksena -- kuviteltua pahemmista mielenterveyden ongelmista.
Toivottavasti työskentelet jollakin tavalla syrjäytyneiden ihmisten parissa, sillä osasit mielestäni nähdä tekijän näkökulman erinomaisesti.
Itsekin olen yläasteella joutunut koulukiusatuksi pienten ulkonäköpoikkeamien vuoksi, ja ehkä huonon itsetunnon takia ollut altis kiusaamiselle. Sittemmin olen rohkaistunut (ja kaunistunut), ja toimin nykyään vastuullisessa ammatissa.
Minun on tavallaan helppo ymmärtää tämän kaamean surmatyön tekijää. Hän on ehkä kokenut niin suurta epäonnistumista omassa elämässään, että on vajonnut näin surkeaan tekoon ikään kuin huutomerkiksi omalle avuntarpeelleen.
Sääli, ettei tekijällä ole ehkä ollut lähipiirissäkään tukijoita ja välittäjiä. Jo miehen ulkomuoto (vaatteet, hiukset, jne) kertonee sen, ettei kukaan ole juuri välittänyt tukea ja neuvoa poikaa esim. näissä ulkoisissa asioissa.
Emilian kohtalo on kaamea osoitus siitä, mitä yhden ihmisen henkilökohtaisesta ahdistuksesta voi seurata.
Ei hänen tekonsa ole tästä maailmasta ja täydessä psyykosissa meistä useimmat voisivat tappaa tai tehdä muuta täysin edesvastuutonta.
Tosi surullista tälle lapselle joka osui hänen tielleen.
Miksi ei ole saanut apua???
Kaikki hihhulointi on tässä kohtaa tarpeetonta.
HOITAKAA OMAT LAPSENNE ETTEIVÄT NE SEKOA!!!!
..on monia muotoja, mutta kaks päivää etsiä uhria ja valita sen perusteella, ettei uhri tee vastarintaa, osoittaa kyllä jotain muuta, kuin psykoosin merkkejä. Jotain ihan hirveätä kuitenkin. Psykoosipotilas tuskin suunnittelisi tekoaan. Mitä ihmisen päässä voi liikkua. ):