amk vs. yliopisto

Nuoret eivät tajua opiskella kunnon ammattiin kuten lähihoitaja tai kirvesmies. En voi ymmärtää miksi riskeerata ja lähteä opiskelemaan esim. Tradenomiksi kun työllistymisestä ei ole tietoakaan ja ammattikoulusta valmistumalla saa heti töitä. Opiskelkaa nuoret lähihoitajiksi, siivoojiksi, kirvesmiehiksi, lvi-asentajiksi, koneistajiksi jne. älkääkä käykö mitään turhia korkeakouluja jos haluatte saada töitä.

Kirjoitit:

"Ammattikorkeakoulu on alempi korkeakoulu ja yliopisto on ylempi korkeakoulu, joten molemmilla on paikkansa."

Loppuosasta olen aivan samaa mieltä: molemmilla on paikkansa. Aivan kuten opistokoulutuksella oli paikkansa jo ennen kuin opistojen nimet muutettiin ammattikorkeakouluiksi.

Sen sijaan ammattikorkeakoulu ei ole alempi korkeakoulu vaan nimensä mukaisesti ammattikorkeakoulu. Yliopistot ja ammattikorkeakoulut muodostavat yhdessä nk. duaalimallin (eli "kaksijakoisen mallin"), jossa yliopistot ja AMK:ja ovat erillisiä koulutusteitä. Niitä eit erilaisuutensa vuoksi voi asettaa samalle asteikolle ylempi-alempi-periaatteella. Ylempiä ja alempia korkeakoulututkintoja voi suorittaa vain yliopistoissa (ja niihin rinnastettavissa korkeakouluissa kuten kauppakorkeakouluissa ja teknillisissä korkeakouluissa). Ammattikorkeakouluissa taas ei voi suorittaa alempia korkeakoulututkintoja (eikä tietysti ylempiäkään) vaan AMK:uissa suoritetaan ammattikorkeakoulututkintoja ja ylempiä ammattikorkeakoulututkintoja. Yliopistot ja ammattikorkeakoulut eivät ole duualimallissa saman asteikon eri portaita, vaan erillisiä ja erilaisia.

Duaalimallin onnistumisesta voidaan sitten olla montaa mieltä. Sehän oli alun alkaenkin silmänlumetemppu, jolla opistojen heikentynyttä vetovoimaa pyrittiin parantamaan mnuttamalla niiden nimet ammattikorkeakouluiksi.

duunari60 kirjoitti:

Nuoret eivät tajua opiskella kunnon ammattiin kuten lähihoitaja tai kirvesmies. En voi ymmärtää miksi riskeerata ja lähteä opiskelemaan esim. Tradenomiksi kun työllistymisestä ei ole tietoakaan ja ammattikoulusta valmistumalla saa heti töitä. Opiskelkaa nuoret lähihoitajiksi, siivoojiksi, kirvesmiehiksi, lvi-asentajiksi, koneistajiksi jne. älkääkä käykö mitään turhia korkeakouluja jos haluatte saada töitä.

Lue lisää

hei juntti, sairaanhoitajiakin tarvitaan melko lailla ja se on AMK-tutkinto....

duunari60 kirjoitti:

Nuoret eivät tajua opiskella kunnon ammattiin kuten lähihoitaja tai kirvesmies. En voi ymmärtää miksi riskeerata ja lähteä opiskelemaan esim. Tradenomiksi kun työllistymisestä ei ole tietoakaan ja ammattikoulusta valmistumalla saa heti töitä. Opiskelkaa nuoret lähihoitajiksi, siivoojiksi, kirvesmiehiksi, lvi-asentajiksi, koneistajiksi jne. älkääkä käykö mitään turhia korkeakouluja jos haluatte saada töitä.

Lue lisää

Itselläni ainakin oli lähihoitajakoulutuksen (ja lukion) jälkeen tahtoa opiskella pitemmälle. Ei rahan takia, vaan halusin tietää asioista syvemmin ja laajemmin ja näyttää itselleni että minusta on korkeakouluopintoihin (ja todellakin arvostan alan ammattilaisia olivat he sitten valmistuneet mistä tahansa (amis/amk/yliop.). Olennaista oli oma motivaatio!

Eivät saman asteikon portaita kirjoitti:

Kirjoitit:

"Ammattikorkeakoulu on alempi korkeakoulu ja yliopisto on ylempi korkeakoulu, joten molemmilla on paikkansa."

Loppuosasta olen aivan samaa mieltä: molemmilla on paikkansa. Aivan kuten opistokoulutuksella oli paikkansa jo ennen kuin opistojen nimet muutettiin ammattikorkeakouluiksi.

Sen sijaan ammattikorkeakoulu ei ole alempi korkeakoulu vaan nimensä mukaisesti ammattikorkeakoulu. Yliopistot ja ammattikorkeakoulut muodostavat yhdessä nk. duaalimallin (eli "kaksijakoisen mallin"), jossa yliopistot ja AMK:ja ovat erillisiä koulutusteitä. Niitä eit erilaisuutensa vuoksi voi asettaa samalle asteikolle ylempi-alempi-periaatteella. Ylempiä ja alempia korkeakoulututkintoja voi suorittaa vain yliopistoissa (ja niihin rinnastettavissa korkeakouluissa kuten kauppakorkeakouluissa ja teknillisissä korkeakouluissa). Ammattikorkeakouluissa taas ei voi suorittaa alempia korkeakoulututkintoja (eikä tietysti ylempiäkään) vaan AMK:uissa suoritetaan ammattikorkeakoulututkintoja ja ylempiä ammattikorkeakoulututkintoja. Yliopistot ja ammattikorkeakoulut eivät ole duualimallissa saman asteikon eri portaita, vaan erillisiä ja erilaisia.

Duaalimallin onnistumisesta voidaan sitten olla montaa mieltä. Sehän oli alun alkaenkin silmänlumetemppu, jolla opistojen heikentynyttä vetovoimaa pyrittiin parantamaan mnuttamalla niiden nimet ammattikorkeakouluiksi.

Lue lisää

"Ammattikorkeakoulu on alempi korkeakoulu ja yliopisto on ylempi korkeakoulu, joten molemmilla on paikkansa."

Loppuosasta olen aivan samaa mieltä: molemmilla on paikkansa. Aivan kuten opistokoulutuksella oli paikkansa jo ennen kuin opistojen nimet muutettiin ammattikorkeakouluiksi.


Tosi on opistolaiset / yliopistolaiset!!:

Sen sijaan ammattikorkeakoulu ei ole alempi korkeakoulu vaan nimensä
mukaisesti ammattikorkeakoulu. Yliopistot ja ammattikorkeakoulut muodostavat yhdessä nk. duaalimallin (eli "kaksijakoisen mallin"), jossa yliopistot ja AMK:ja ovat erillisiä koulutusteitä. Niitä eit erilaisuutensa vuoksi voi asettaa samalle asteikolle ylempi-alempi-periaatteella. Ylempiä ja alempia korkeakoulututkintoja voi suorittaa vain yliopistoissa (ja niihin rinnastettavissa korkeakouluissa kuten kauppakorkeakouluissa ja teknillisissä korkeakouluissa). Ammattikorkeakouluissa taas ei voi suorittaa alempia korkeakoulututkintoja (eikä tietysti ylempiäkään) vaan AMK:uissa suoritetaan ammattikorkeakoulututkintoja ja ylempiä ammattikorkeakoulututkintoja. Yliopistot ja ammattikorkeakoulut eivät ole duualimallissa saman asteikon eri portaita, vaan erillisiä ja erilaisia. Tosi on opistolaiset!!

Näinhän se on, että duunari tienaa. Itse kuitenkin valitsin akateemisen polun, koska minua kiinnostaa tietää ja tutkia. Palkka on kyllä huonompi kuin duunaritutuilla, mutta toimeen tulen ja aina on mahdollisuus edetä työssä ja viihdyn mainiosti. Saan myös tehdä töitä silloin, kun haluan.

Jos rahan perässä on, niin tottakai amikseen.

"Tämä keskustelu käydään yleensä hiukan möyhemmin kun yliopistoon päässeet alkaa leijumaan pilvilinnoissa että pääsinpän yliopistolle. "

Olet pannut tämän jokavuotisen farssin ajankohdan ihan oikein merkille, mutta selityksesi on väärä.

Tämä jokavuotinen "keskustelu" (lue: hyödytön kina) alkaa nimittäin siinä vaiheessa, kun myös AMK:jen tulokset ovat tulleet (pari-kolme viikkoa yliopistojen tulosten jälkeen). Sen aloittavat ne, jotka ovat hakeneet sekä AMK:uun että yliopistoon mutta päässeet vain AMK:uun. Heitä säestävät ne 25% amkissa opiskelevista, jotka oikeasti haluaisivat yliopistoon, mutta eivät vieläkään päässeet. Kumpikin ryhmä yrittää itseään lohduttaakseen selittää, että "AMK:uun on ihan yhtä vaikea päästä kuin yliopistoon" [ei pidä paikkaansa, yliopistoon on puolet vaikeampi päästä], "AMK:un käynyt saa töitä paremmin" (ei pidä paikkaansa - akateemisten työttömyysprosentti on pienempi kuin AMK-tutkinnon suorittaneiden], "AMK:sta valmistuu ihan samoihin tehtäviin kuin yliopistosta" [ei pidä paikkaansa - jos noin olisi, jompi kumpi sektori olisi turha ylläpitää - ja esim. tradenomeista 43% päätyy suorittavan tason töihin, kauppatieteiden maistereista aniharva jos kukaan], "Yliopistossa opetetaan pelkkää teoriaa ja AMK:sta valmistuneet ovat käytännön taidoiltaan ylivertaisia yliopistosta valmistuneisiin nähden" [ei pidä paikkaansa - yliopistotutkintoihin kuuluu sekä teoriaa että käytäntöä enemmän kuin AMK-tutkintoihin; AMK-tutkinnoissa on käytäntöä vain SUHTEESSA (teoriaan) enemmän kuin yliopistotutkinnoissa - ja yliopistoista valmistuneet maisterithan ne sen käytännön AMK-laisillekin siellä AMK:ssa opettavat], yms. yms. Yhteistä noille yliopistoista rannallejääneiden katkerille väitteille on se, että ne eivät perustu tietämykseen ja tosiasioihin vaan luuloihin, toiveajatteluun ja AMK-mainontaan sekä se, että niissä pyritään pumppaamaan itseä lohdutellen AMK:jen ja väittäjän omaa arvoa ylös mollaamalla yliopistoja ja yliopisto-opiskelijoita epätosilla väitteillä. Erityisen ikävää noissa väitteissä on se, että ne pilaavat maineen myös niiltä 75%:lta AMK-opiskelijoista, jotka EIVÄT ole koskaan hakeneet yliopistoon ja EIVÄT tee pelkkiin luuloihin perustuvia vertailuja. Suurin osa AMK-opiskelijoistahan on mennyt opiskelemaan juuri sinne minne on halunnutkin, mutta yliopistoista rannallejääneen neljänneksen äänekkään ruikutuksen luodessa näkyvintä kuvaa AMK-opiskelijoista myös se fiksu enemmistö leimautuu samanlaisiksi kateellisiksi rutisijoiksi, jotka yrittävät todistaa olevansa "paremmassa korkeakoulussa" osoittamalla, että eivät edes erota kuulopuheita ja toiveajattelua tosiasioista - kuten oikeasti korkeakoulutetun pitäisi.

Kun tuota "Happamia ovat pihlajanmarjat"-ruikutusta on aikansa tullut joka palstalla ja joka tuutista, vastaavat yliopisto-opiskelijat. Kärkkäimpiä ovat luultavasti AMK:uista yliopistoon siirtyneet. Siihen, ovatko he takinkääntäjiä vai (molemmat sektorit nähneinä) asioiden oikean laidan parhaiten tuntevia, en ota kantaa. Olen kuitenkin pannut merkille, että ainakin minun tuttavapiirissäni kiivaimpia anti-AMK-ihmisiä ovat juuri ne, jotka ovat siirtyneet AMK:sta yliopistoon. Suoraan yliopistoon päässeillehän on tietysti herttaisen yhdentekevää missä kukin opiskelee, koska heillä itellään se asia on tullut heti ja kerralla kuntoon. Oma nahka lähinnä, eikä muiden tyytyväisyys tai tyytymättömyys opinahjoonsa paljon jaksa tyytyväistä kiinnostaa. Tosin räikeimmin perättömien väittämien kohdalla saattaa tietysti kuka tahansa yliopistolainen äityä oikaisemaan. Yliopistossa opetetaan kunnioittamaan tosiasioita ja ottamaan niistä selvää, joten selkeästi virheelliset väitteet ärsyttävät ketä vain. Varsinkin jos ne koskevat omaa koulutusta, ja väittäjällä ei selvästi ole tietoa siitä mistä puhuu eikä halua/kykyä/koulutusta ottaa tosiasioista selvää.

Siis: väitit, että yliopistoon päässeet aloittavat tämän jokavuotisen farssin? Miksi he niin tekisivät? On heillä kuule muutakin tekemistä. Ja mikä olisi heidän motiivinsa?

Kyllä tämän vuotuisen naurettavuuden aloittavat joka vuosi juurikin ne 25% AMK-opiskelijoista, jotka EIVÄT ole päässeet yliopistoon sekä ne jotka hakivat (ensi kertaa) molempiin mutta pääsivät vain AMK:uun. Ja he saavat yleensä esittää (enemmän AMK-propagandaan, MuTuun ja kateuteen kuin tosiasioihin perustuvia) "vertailujaan" hyvän aikaa ennen kuin yliopistolaiset äityvät oikomaan pahimpia valheita. Se, että AMK-laiset jäävät katkeransuloisine pilvilinnoineen joka vuosi alakynteen tässä hedelmättömässä väittelyssä johtuu tietysti siitä, että he eivät perusta väitteitään tosiasioihin, mutta vastapuoli perustaa. "Sotaa", jossa itse toimii MuTu-pohjalta ja mieluisien uskomusten varassa, ja toinen osapuoli on koulutettu ottamaan tosiasioista selvää, ei voi voittaa. Faktat ovat hyvä lyömäase, ja vaikkei niitä itse haluaisikaan hyväksyä tai osaisikaan etsiä, ei kuitenkaan voi estää toista osapuolta niitä hyödyntämästä. Elämä on.

tutkimusassari kirjoitti:

Näinhän se on, että duunari tienaa. Itse kuitenkin valitsin akateemisen polun, koska minua kiinnostaa tietää ja tutkia. Palkka on kyllä huonompi kuin duunaritutuilla, mutta toimeen tulen ja aina on mahdollisuus edetä työssä ja viihdyn mainiosti. Saan myös tehdä töitä silloin, kun haluan.

Jos rahan perässä on, niin tottakai amikseen.

Lue lisää

Kyllähän sitä ammattikoulun käynytkin voi tienata ihan älyttömät määrät rahaa, mutta se työn määräkin on ihan jotain käsittämätöntä luokkaa. Tiedän sen, kun poikaystäväni sai n. 4000€/kk ja amiksen oli käynyt, mutta töitä oli ulkomailla ja päivät veny välillä 11-12 tuntiin, joten vähän suhteellistahan se on.. Korkeakouluteut ihmiset, jotka alansa töihin pääsevät, saavat sen 4000 ihan normaaleilla työpäivillä. Muuten ne keskivertopalkat amiksesta valmistuneilla (en nyt sitten puhu niistä, jotka ovat yrittäjiä tai joille niitä ikälisiä on kertynyt reippaasti:D) ei taida olla kun just ja just n. 2000€/kk, että eipä silläkään rikastu suoranaisesti.

Toki kyllähän se totta on, että kun kärjistetysti sanotaan korkeakoululaisista (yliopisto) että ne luokkakaverit, jotka aikoinaan valitsivat amiksen ovat tienanneet 10v siihen mennessä kun korkeakoululainen valmistuu. Eli enemmän kuin se korkeakouluopiskelija ikinä. :D

Mutta ihmiset ovat erilaisia, itse olen täysi tumpelo käytännössä mutta ymmärrän hyvin teoreettisia asioita, joten olisin ehkä vain katastrofi, jos ryhtyisin kirvesmieheksi. Hyvä ammatti taatusti, mutta ei minulle! (En myöskään sovellu lähihoitajaksi (sos. ja terveysalan pääsykokeet on testattu) enkä usko, että menestyisin keittäjänä, autonkorjaajana tai ainakaan sähkömiehenä:D)

Ihmisillä on erilaista lahjakkuutta, eivät kaikki edes pärjää AMK:n soveltuvuuskokeissa (tai amiksen) ja yliopistoon selvitään kevyesti sisään ja päinvastoin. Ei välttämättä ole hyvä patistaa korkeakouluihin haluavia nuoria ammattikouluun tai päinvastoin, se ei aina ole sitä, ettei "oikeat" työt kelpaa vaan että ei vain sovellu jollekin alalle. Toiset ovat sosiaalisesti lahjakkaita, toiset käteviä käsistään, toiset taas ymmärtävät matematiikkaa teoriassa valtavan hyvin.

Todellakin! Ei ammattikorkeaa ja yliopistoa voi verrata ollenkaan, koska ne on tehty palvelemaan erilaisia tarkoituksia ja työtehtävätkin on toisistaan poikkeavia. Itselläkin oli arvostuksen puutetta ammattikorkeaa kohtaan, kunnes löysin sieltä itseni lukemasta sosiaalialaa. Arvostus koulua kohtaan on noussut ja yliopistoon en tällä hetkellä enää haluaisikaan.

Kohta on tutkinto taskussa ja joka viikko entisistä harjoittelupaikoista joku soittaa ja pyytää töihin. Eli en voi ollenkaan valittaa.

Molemmissa laitoksissa on hyvät ja huonot puolensa, joten miksi aina arvostellaan eikä keskitytä epäkohtien kehittämiseen?

Hanna_* kirjoitti:

Todellakin! Ei ammattikorkeaa ja yliopistoa voi verrata ollenkaan, koska ne on tehty palvelemaan erilaisia tarkoituksia ja työtehtävätkin on toisistaan poikkeavia. Itselläkin oli arvostuksen puutetta ammattikorkeaa kohtaan, kunnes löysin sieltä itseni lukemasta sosiaalialaa. Arvostus koulua kohtaan on noussut ja yliopistoon en tällä hetkellä enää haluaisikaan.

Kohta on tutkinto taskussa ja joka viikko entisistä harjoittelupaikoista joku soittaa ja pyytää töihin. Eli en voi ollenkaan valittaa.

Molemmissa laitoksissa on hyvät ja huonot puolensa, joten miksi aina arvostellaan eikä keskitytä epäkohtien kehittämiseen?

Lue lisää

Tästä asiasta jaksetaan väitellä jatkuvasti.

Kuten edellä jo mainittiin ammattikorkeakoululla ja yliopistolla on hyvin vähän yhteistä. Yliopiston ensisijainen tarkoitus on tehdä tiedettä, ammattikorkeakoulun työntekijöitä, joilla kuitenkin laajempi tietopohja kuin normaalilla ammatinharjoittajalla.

Itse opiskelen yliopistossa, mutta arvostan tietenkin AMK:kin osaajia. Jotenkin on jäänyt sellainen kuva, etteivät AMKlaiset oikein itse arvosta omaa koulutustaan, koska jaksavat aina niin kiihkeästi verrata sitä yliopistotutkintoon.

Verratkaa vaikkapa AMK:n ja yliopiston tekniikan alan pääsykokeita:

DI-tutkinnot: http://www.dia.fi/materiaalia.html

Perus AMK-inssi tutkinnot: http://www.koearkisto.com/tekniikkavalintakokeetamk.php

Ainakin itse huomaan valintakokeiden olevan hieman eri luokkaa, en tiedä sitten teistä.

Opiskelen ammattikorkeakoulussa ensimmäistä vuotta ja juurikin siksi, etten päässyt yliopistoon. Tosin minulle ei ollut selvää vielä viime keväänä, mihin todella haluan opiskelemaan, joten motivaationi lukea pääsykokeisiin oli aika heikkoa. Nyt vietän kiinnostavalla tavalla välivuoden (joka toivottavasti jää ainoaksi) englanninkielisessä ja kansainvälisessä koulutusohjelmassa ja pyrin yliopistoon lukemaan oikeasti itseäni kiinnostavaa alaa, kun tuntuu, että nyt ovat tulevaisuuden suunnitelmat ja haaveet hieman paremmin auenneet kuin kirjoitusten jälkeen keväällä. :) En ole katkera siitä, että olen AMK:ssa opiskelemassa tällä hetkellä, mutta jokin täällä opiskelussa tökkii, sillä vaikka koulutus on kiinnostava, se ei tunnu jotenkin siltä "omalta jutulta".

En kyllä itse ainakaan pysty allekirjoittamaan sitä, että AMK:uun "joutuneet", jotka eivät yliopistoon päässeet, yrittävät todistella näitä kahta koulua samanarvoisiksi. Ammattikorkeakoulussa sitä nyt ollaan, ja jos ei miellytä, niin sitten vaan kaivetaan ne pääsykoekirjat uudestaan esille ja ruvetaan hommiin kahta kovemmalla innolla kuin edellisellä kerralla!

Niin ja onneksi sinne ammattikouluunkin menee vielä ihmisiä, mutta itse en menisi, sillä en uskoisi pärjääväni niin käytännön (rautaista) osaamista vaativilla aloilla. Olen vähän enemmän tämmöinen teoreettinen haaveilija, jota kiinnostaa tietää miten kaavat johdetaan ja kaikki syvälliset pikku yksityiskohdat, joilla ei ole käytännön kanssa mitään tekemistä.. Olen tiedonjanoinen ja siksi yritän sinne yliopistoon tosissani, se tuntuu omalta. Onko se järkevää ja saako töitä, se tietysti huolettaa, mutta uskon, että jos ihan selvästi on teoreettinen ihminen eikä yhtään käytännöllinen, niin kannattaa hieman kuitenkin taipumuksiaan ja soveltuvuuttaan kuunnella. Se täällä AMK:ssa tökkii kun tulee joku hieno logistiikan kaava niin siinä se on ja sillä lasketaan, mutta miksi oi miksi!? Syvällisempi ote tarkastelussa olisi .

On muuten pirun vaikeita nämä laskut, joissa varmistetaan ettei ole roskapostirobotti. Ihan aivojaan joutuu käyttämään. :D

AMK:un "joutunut" typerys kirjoitti:

Verratkaa vaikkapa AMK:n ja yliopiston tekniikan alan pääsykokeita:

DI-tutkinnot: http://www.dia.fi/materiaalia.html

Perus AMK-inssi tutkinnot: http://www.koearkisto.com/tekniikkavalintakokeetamk.php

Ainakin itse huomaan valintakokeiden olevan hieman eri luokkaa, en tiedä sitten teistä.

Opiskelen ammattikorkeakoulussa ensimmäistä vuotta ja juurikin siksi, etten päässyt yliopistoon. Tosin minulle ei ollut selvää vielä viime keväänä, mihin todella haluan opiskelemaan, joten motivaationi lukea pääsykokeisiin oli aika heikkoa. Nyt vietän kiinnostavalla tavalla välivuoden (joka toivottavasti jää ainoaksi) englanninkielisessä ja kansainvälisessä koulutusohjelmassa ja pyrin yliopistoon lukemaan oikeasti itseäni kiinnostavaa alaa, kun tuntuu, että nyt ovat tulevaisuuden suunnitelmat ja haaveet hieman paremmin auenneet kuin kirjoitusten jälkeen keväällä. :) En ole katkera siitä, että olen AMK:ssa opiskelemassa tällä hetkellä, mutta jokin täällä opiskelussa tökkii, sillä vaikka koulutus on kiinnostava, se ei tunnu jotenkin siltä "omalta jutulta".

En kyllä itse ainakaan pysty allekirjoittamaan sitä, että AMK:uun "joutuneet", jotka eivät yliopistoon päässeet, yrittävät todistella näitä kahta koulua samanarvoisiksi. Ammattikorkeakoulussa sitä nyt ollaan, ja jos ei miellytä, niin sitten vaan kaivetaan ne pääsykoekirjat uudestaan esille ja ruvetaan hommiin kahta kovemmalla innolla kuin edellisellä kerralla!

Niin ja onneksi sinne ammattikouluunkin menee vielä ihmisiä, mutta itse en menisi, sillä en uskoisi pärjääväni niin käytännön (rautaista) osaamista vaativilla aloilla. Olen vähän enemmän tämmöinen teoreettinen haaveilija, jota kiinnostaa tietää miten kaavat johdetaan ja kaikki syvälliset pikku yksityiskohdat, joilla ei ole käytännön kanssa mitään tekemistä.. Olen tiedonjanoinen ja siksi yritän sinne yliopistoon tosissani, se tuntuu omalta. Onko se järkevää ja saako töitä, se tietysti huolettaa, mutta uskon, että jos ihan selvästi on teoreettinen ihminen eikä yhtään käytännöllinen, niin kannattaa hieman kuitenkin taipumuksiaan ja soveltuvuuttaan kuunnella. Se täällä AMK:ssa tökkii kun tulee joku hieno logistiikan kaava niin siinä se on ja sillä lasketaan, mutta miksi oi miksi!? Syvällisempi ote tarkastelussa olisi .

On muuten pirun vaikeita nämä laskut, joissa varmistetaan ettei ole roskapostirobotti. Ihan aivojaan joutuu käyttämään. :D

Lue lisää

Niin ja siksi tänne tulin, koska halusin olla avoin ja lähtä kokeilemaan alaa, josta en tiennyt paljon mitään. Ajattelin, että ehkä kiinnostus herää ja näin päädyn omalle alalleni ikään kuin "kohtalon" seurauksena. En kuitenkaan usko, että jään tänne, sillä nämä talousjutut vaan eivät ole minua varten, pidän niin paljon luonnontieteistä! Mutta täytyy myöntää, että jos se opsikelupaikka ei sieltä yliopistosta aukea monenkaan yrittämisen jälkeen, olen tyytyväinen tähän:)

Periaatteessa pidän amkkien ja yliopistojen vertailua järjettömänä. Se on vähän sama kuin pohtisi onko helpompaa olla pingviini vai jääkarhu.

Olen kuitenkin samaa mieltä kanssasi siitä, että koko vertailu varmaankin lähtee katkerista rannallejääneistä. Eihän niillä, jotka tosissaan ovat halunneet amkkiin, ole mitään syytä pohdiskella moisia. Hehän ovat siellä minne halusivatkin. Sama juttu yliopisto-opiskelijoiden kanssa. Jäljelle jää se neljäsosa amkkilaisista, joka halusi yliopistoon, ei päässyt, yrittää ensi vuonna uudestaan - ja sillä välin lohduttelee itseään selittämällä, että yhtä vaikea sinne amkkiin oli päästä. Totta kai semmoinen herätttää naureskelua, kun ei kerran vastaa tosiasioita. Ja samalla se pilaa amkkien maineen - kun korkeakoulutetun ihmisen nimenomaan pitäisi kyetä ottamaan tosiasioista selvää. Eikä amkkien mainetta paranna sekään, että amkit itse levittävät vääristeltyjä tilastoja hakijamääristä. Mainosjonoa, nääs.

Kysyä kuitenkin sopinee miksei yksikään yliopisto ole ruvennut esiintymään englanniksi ammattikorkeakouluna (esim. "Polytechnic of Theoretical Sciences") mutta kaikki amkit pyrkivät esiintymään Opetusministeriön kiellosta huolimatta yliopistoina ("University of Applied Sciences")? Ei kai semmoinen voi muuta poikiakaan kuin halveksuvaa hymähtelyä, kun amkit vain kerjäävät statuksen murusia akateemisesta pöydästä esiintymällä "vähän niinkuin yliopistoina" - sen sijaan että kehittäisivät omia vahvuuksiaan ja hankkisivat itse omat kannuksenssa omalla vastuualueellaan.

Abacus kirjoitti:

Periaatteessa pidän amkkien ja yliopistojen vertailua järjettömänä. Se on vähän sama kuin pohtisi onko helpompaa olla pingviini vai jääkarhu.

Olen kuitenkin samaa mieltä kanssasi siitä, että koko vertailu varmaankin lähtee katkerista rannallejääneistä. Eihän niillä, jotka tosissaan ovat halunneet amkkiin, ole mitään syytä pohdiskella moisia. Hehän ovat siellä minne halusivatkin. Sama juttu yliopisto-opiskelijoiden kanssa. Jäljelle jää se neljäsosa amkkilaisista, joka halusi yliopistoon, ei päässyt, yrittää ensi vuonna uudestaan - ja sillä välin lohduttelee itseään selittämällä, että yhtä vaikea sinne amkkiin oli päästä. Totta kai semmoinen herätttää naureskelua, kun ei kerran vastaa tosiasioita. Ja samalla se pilaa amkkien maineen - kun korkeakoulutetun ihmisen nimenomaan pitäisi kyetä ottamaan tosiasioista selvää. Eikä amkkien mainetta paranna sekään, että amkit itse levittävät vääristeltyjä tilastoja hakijamääristä. Mainosjonoa, nääs.

Kysyä kuitenkin sopinee miksei yksikään yliopisto ole ruvennut esiintymään englanniksi ammattikorkeakouluna (esim. "Polytechnic of Theoretical Sciences") mutta kaikki amkit pyrkivät esiintymään Opetusministeriön kiellosta huolimatta yliopistoina ("University of Applied Sciences")? Ei kai semmoinen voi muuta poikiakaan kuin halveksuvaa hymähtelyä, kun amkit vain kerjäävät statuksen murusia akateemisesta pöydästä esiintymällä "vähän niinkuin yliopistoina" - sen sijaan että kehittäisivät omia vahvuuksiaan ja hankkisivat itse omat kannuksenssa omalla vastuualueellaan.

Lue lisää

...luultavasti kärkkäimpiä julistamaan yliopiston etevämmyyttä ovat juuri se sama yliopistoon hakenut neljännes AMK-opiskelijoista SITTEN KUN ovat viimein yliopistoon päässeet. Eiköhän se ole sama porukka joka tuota meteliä pitää aidan kummaltakin puolelta. Ensin väitetään, että AMKiin on yhtä vaikea päästä kuin yliopistoon, kun ei itse ole muualle päästy. Ja sitten kun on viimein päästy sinne yliopistoon, käänetään takki ja ollaan niiiiin saatanan akateemista ja syljeskellään AMKin päälle. Ja sitten kyllä kaivetaan faktat esiin siitä, että yliopistoon on puolet vaikeampi päästä. Koko vertailussa ei kuitenkaan ole mitään järkeä, kun yliopisto ja AMK eivät kilpaile eivätkä tarjoa samantyyppistä tai samantasoista koulutusta.

Näin sen näin kirjoitti:

...luultavasti kärkkäimpiä julistamaan yliopiston etevämmyyttä ovat juuri se sama yliopistoon hakenut neljännes AMK-opiskelijoista SITTEN KUN ovat viimein yliopistoon päässeet. Eiköhän se ole sama porukka joka tuota meteliä pitää aidan kummaltakin puolelta. Ensin väitetään, että AMKiin on yhtä vaikea päästä kuin yliopistoon, kun ei itse ole muualle päästy. Ja sitten kun on viimein päästy sinne yliopistoon, käänetään takki ja ollaan niiiiin saatanan akateemista ja syljeskellään AMKin päälle. Ja sitten kyllä kaivetaan faktat esiin siitä, että yliopistoon on puolet vaikeampi päästä. Koko vertailussa ei kuitenkaan ole mitään järkeä, kun yliopisto ja AMK eivät kilpaile eivätkä tarjoa samantyyppistä tai samantasoista koulutusta.

Lue lisää

Eikös paras pohja noille vertailuille kumminkin ole juuri niillä, joilla on kokemusta molemmista? Miltä pohjalta semmoiset mitään vertailsivatkaan, jotka ovat nähneet vain toisen?

vertailisi kirjoitti:

Eikös paras pohja noille vertailuille kumminkin ole juuri niillä, joilla on kokemusta molemmista? Miltä pohjalta semmoiset mitään vertailsivatkaan, jotka ovat nähneet vain toisen?

Lue lisää

...on koko vertailussa?

Olet oikeassa siinä, että molemmat (yosto ja amk) nähneellä olisi paras pohja vertailla - jos koko vertailussa olisi jotakin järkeä. Mutta sehän on sama kuin vertailisi tietokonetta ja jakoavainta. Molemmat ovat erinomaisen käyttökelpoisia työkaluja omiin käyttötarkoituksiinsa, mutta ei niiden vertaamisessa mitään järkeä ole. Ja jos nyt joku pelle haluaa nimittää jakoavaintaan "sovelletun tieteen tietokoneeksi", niin lähinnä naurun aihehan se on eikä väittelyn.

Sitä paitsi: näyttää vähän siltä, että samat hemmot suorittavat yliopisto/amk -vertailua jo siinä vaiheessa kun ovat nähneet vasta toisen. Siis ENNEN kuin heillä on mainitsemaasi vertailupohjaa. Ensin kehutaan amkin kuviteltua käytännönläheisyyttä ja väitetään, että sinne olisi yhtä vaikea päästä kuin yliopistoon - kun ei itse ole yliopistoon päästy. Ja sitten kun on päästy yliopistoon, löydetään yhtäkkiä faktat ja ruvetaan julistamaan niitä, ja aletaan myös mollata amkia. Ja edelleenkään koko vertailussa ei ole järkeä, kun yliopisto ja AMK eivät tarjoa samantyyppistä tai samantasoista koulutusta.

Näin sen näin kirjoitti:

...on koko vertailussa?

Olet oikeassa siinä, että molemmat (yosto ja amk) nähneellä olisi paras pohja vertailla - jos koko vertailussa olisi jotakin järkeä. Mutta sehän on sama kuin vertailisi tietokonetta ja jakoavainta. Molemmat ovat erinomaisen käyttökelpoisia työkaluja omiin käyttötarkoituksiinsa, mutta ei niiden vertaamisessa mitään järkeä ole. Ja jos nyt joku pelle haluaa nimittää jakoavaintaan "sovelletun tieteen tietokoneeksi", niin lähinnä naurun aihehan se on eikä väittelyn.

Sitä paitsi: näyttää vähän siltä, että samat hemmot suorittavat yliopisto/amk -vertailua jo siinä vaiheessa kun ovat nähneet vasta toisen. Siis ENNEN kuin heillä on mainitsemaasi vertailupohjaa. Ensin kehutaan amkin kuviteltua käytännönläheisyyttä ja väitetään, että sinne olisi yhtä vaikea päästä kuin yliopistoon - kun ei itse ole yliopistoon päästy. Ja sitten kun on päästy yliopistoon, löydetään yhtäkkiä faktat ja ruvetaan julistamaan niitä, ja aletaan myös mollata amkia. Ja edelleenkään koko vertailussa ei ole järkeä, kun yliopisto ja AMK eivät tarjoa samantyyppistä tai samantasoista koulutusta.

Lue lisää

Ekonomiopiskelijan lähtötaso on pitkä matematiikka calculus LP-ohjelmointi ja Tradenomeilla ei ole edes välttämättä lukion lyhyen matematiikan oppimäärää valmistuessa.

Ammattikorkeakoulu (AMK) on lähinnä yliopistoon valmentava hieman kehittyneempi toisen asteen oppilaitos, joka kantaa kolmannen asteen nimeä.

Mielestäni yleisesti ottaen yliopisto-opiskelijat pitävät itseään ammattiinopiskelijoita parempina.
En tosiaankaan ymmärrä miksi..
Itse arvostan niitä jotka jaksavat opiskella kirjoista, mutta miksi se on niin vaikeaa arvostaa rehellistä duunaria?

cams kirjoitti:

Mielestäni yleisesti ottaen yliopisto-opiskelijat pitävät itseään ammattiinopiskelijoita parempina.
En tosiaankaan ymmärrä miksi..
Itse arvostan niitä jotka jaksavat opiskella kirjoista, mutta miksi se on niin vaikeaa arvostaa rehellistä duunaria?

Lue lisää

Muistatte varmaan yläasteella ja toisen asteen kouluissa, kun oli tämä ikuisuus kina, kumpi on parempi amis vai lukio. Sitä sitten aikuiset ihmiset jatkaa vielä korkeakouluissakin, vaikka kaikki tietävät, että amis on hyvä, lukio on hyvä, AMK on hyvä, yliopisto on hyvä, mutta kaikille ei kaikki sovi.
"Lukio haisee, hyi vittu lukiolaisia", "kaikki amikseen menvät on idiootteja" = "yliopisto on turha, AMK on paljon parempi ja vaikeampi päästä!", "ammattikorkeakoululaiset ovat katkeria "ammattileikkikoululaisia, jotka matkivat yliopisto-opiskelijoita haalareillaan". justgiveup...... Kyllä mä ymmärrän, että teinit tekee sitä itstunto kriisissään, mutta yli 20v aikuiset... justjoo.

huohhhhhhhhhhhh kirjoitti:

Muistatte varmaan yläasteella ja toisen asteen kouluissa, kun oli tämä ikuisuus kina, kumpi on parempi amis vai lukio. Sitä sitten aikuiset ihmiset jatkaa vielä korkeakouluissakin, vaikka kaikki tietävät, että amis on hyvä, lukio on hyvä, AMK on hyvä, yliopisto on hyvä, mutta kaikille ei kaikki sovi.
"Lukio haisee, hyi vittu lukiolaisia", "kaikki amikseen menvät on idiootteja" = "yliopisto on turha, AMK on paljon parempi ja vaikeampi päästä!", "ammattikorkeakoululaiset ovat katkeria "ammattileikkikoululaisia, jotka matkivat yliopisto-opiskelijoita haalareillaan". justgiveup...... Kyllä mä ymmärrän, että teinit tekee sitä itstunto kriisissään, mutta yli 20v aikuiset... justjoo.

Lue lisää

Totta turiset!