Vastustuskyvyn parantaminen homeopatialla

Astman tutkimusaikana Tyksissä määriteltiin minulle sopiva lääkitys ja normaaliaikana pärjäänkin pelkällä Pulmicort-nimisellä lääkkellää, paitsi ainoastaan kovassa liikunnassa otan joskus avaavaa.

Samat määrät on mulla olleet vuodesta toiseen ja aina tuplaan kun pienikin flunssa iskee mutta ei tuplaus ole enää useampaan vuoteen tahtonut auttaa.

Epäilen vahvasti että kyse on nyt ihan perusyleiskunnon romahtamisesta koska lääkitys on pysynyt sinänsä samana ja kun sillon aikasemmin homeopaattiset lääkkeet tehosivat niin nyt haluais yrittää uudestaan...

Irma kirjoitti:

Astman tutkimusaikana Tyksissä määriteltiin minulle sopiva lääkitys ja normaaliaikana pärjäänkin pelkällä Pulmicort-nimisellä lääkkellää, paitsi ainoastaan kovassa liikunnassa otan joskus avaavaa.

Samat määrät on mulla olleet vuodesta toiseen ja aina tuplaan kun pienikin flunssa iskee mutta ei tuplaus ole enää useampaan vuoteen tahtonut auttaa.

Epäilen vahvasti että kyse on nyt ihan perusyleiskunnon romahtamisesta koska lääkitys on pysynyt sinänsä samana ja kun sillon aikasemmin homeopaattiset lääkkeet tehosivat niin nyt haluais yrittää uudestaan...

Lue lisää

esimerkiksi astmasta ihan kokonaan homeopaattisella hoidolla - tiedän tapauksia.

Joten katseleppas vaikka jotakin toista homeopaattia, ja nimenomaan klassista homeopaattia - josko löytyisi lääke joka parantaa sinut ihan kokonaan.

Tällä hetkellä taitaa olla ainakin yhdellä lääkärinoikeudet tallella.

Nyt sitten pitäisi tietää, kuinka hyvä hän voi olla homeopaattina, jos kuitenkin samalla jakaa allopatiaa.

selkeä ristiriita kirjoitti:

Tällä hetkellä taitaa olla ainakin yhdellä lääkärinoikeudet tallella.

Nyt sitten pitäisi tietää, kuinka hyvä hän voi olla homeopaattina, jos kuitenkin samalla jakaa allopatiaa.

Lue lisää

On lääkärikeskus Apilassa nettisivujen mukaan 3 lääkäriä, tosin tuosta kolmannesta en ole varma onko homeopaatti mutta tarjoaa muita vaihtoehtoisia hoitomuotoja ainakin.

Ainakin yhdestä noista lääkäreistä olen lukenut lehtijuttuja on kymmenien vuosien lääkärinkokemus taustalla joten ei varmaan ihan huuhaa. Joku noista naisista se oli, kenen vastaanotolla silloinkin kävin.

Sillon aikanaan minulle nimenomaan yksi lääkäri suositteli että menisin astmani kanssa LÄÄKÄRIhomeopaatille ja tosiaan sillon se auttoi pitkäksi aikaa...en kyllä tiedä että mitä väliä on, onko lääkärihomeopaatti vai pelkkä homeopaatti noin niinkun homeopatian kannalta...?

Mutta en saanut noista homeopaattisista valmisteista mitään vastausta, eikö kenelläkään ole kokemusta niistä astman hoidossa? Muuta kun että mene homeopaatille?

Irma kirjoitti:

On lääkärikeskus Apilassa nettisivujen mukaan 3 lääkäriä, tosin tuosta kolmannesta en ole varma onko homeopaatti mutta tarjoaa muita vaihtoehtoisia hoitomuotoja ainakin.

Ainakin yhdestä noista lääkäreistä olen lukenut lehtijuttuja on kymmenien vuosien lääkärinkokemus taustalla joten ei varmaan ihan huuhaa. Joku noista naisista se oli, kenen vastaanotolla silloinkin kävin.

Sillon aikanaan minulle nimenomaan yksi lääkäri suositteli että menisin astmani kanssa LÄÄKÄRIhomeopaatille ja tosiaan sillon se auttoi pitkäksi aikaa...en kyllä tiedä että mitä väliä on, onko lääkärihomeopaatti vai pelkkä homeopaatti noin niinkun homeopatian kannalta...?

Mutta en saanut noista homeopaattisista valmisteista mitään vastausta, eikö kenelläkään ole kokemusta niistä astman hoidossa? Muuta kun että mene homeopaatille?

Lue lisää

Homeopatiaa on jonkun verran tutkittu astman hoidossa mutta tutkimukset ovat olleet tasoltaan vaihtelevia. Melko tuoreissa meta-analyyseissä on päädytty siihen, että homeopatian vaikuttavuudesta astman hoidossa ei ole näyttöä.

Eli jos lääkärisi ehdottaa tällaista hoitomuotoa, niin vaihda aika nopeasti lääkäriä.

valitan kirjoitti:

Homeopatiaa on jonkun verran tutkittu astman hoidossa mutta tutkimukset ovat olleet tasoltaan vaihtelevia. Melko tuoreissa meta-analyyseissä on päädytty siihen, että homeopatian vaikuttavuudesta astman hoidossa ei ole näyttöä.

Eli jos lääkärisi ehdottaa tällaista hoitomuotoa, niin vaihda aika nopeasti lääkäriä.

Lue lisää

Minä uskon ihan kokemukseeni jossa homeopaattiset valmisteet auttoivat ihan selvästi ja keuhkoputkentulehdukset loppuivat useiksi vuosiksi.

Kiitos vaan kommentista mutta edelleenkään en saanut vastausta kysymykseeni.

Irma kirjoitti:

Minä uskon ihan kokemukseeni jossa homeopaattiset valmisteet auttoivat ihan selvästi ja keuhkoputkentulehdukset loppuivat useiksi vuosiksi.

Kiitos vaan kommentista mutta edelleenkään en saanut vastausta kysymykseeni.

Lue lisää

keuhkoputkentulehdukset loppuivat, ja kuinka useasti niitä sitten taas alkoi tulemaan?

Irma kirjoitti:

Minä uskon ihan kokemukseeni jossa homeopaattiset valmisteet auttoivat ihan selvästi ja keuhkoputkentulehdukset loppuivat useiksi vuosiksi.

Kiitos vaan kommentista mutta edelleenkään en saanut vastausta kysymykseeni.

Lue lisää

Suolahuoneesta ovat saaneet apua astman hoitoon ja muihinkin vaivoihin. Meilläpäin muuten suolahuoneenpitäjät ovat myös homeopaatteja.

enkeliprinsessa kirjoitti:

Suolahuoneesta ovat saaneet apua astman hoitoon ja muihinkin vaivoihin. Meilläpäin muuten suolahuoneenpitäjät ovat myös homeopaatteja.

>Meilläpäin muuten suolahuoneenpitäjät ovat myös homeopaatteja.

Hyvä kun varoitit. Ilmeisesti suolahuonehoidon vaikuttavuudesta on näyttöä sitten tasan saman verran kuin homeopatiasta.

enkeliprinsessa kirjoitti:

Suolahuoneesta ovat saaneet apua astman hoitoon ja muihinkin vaivoihin. Meilläpäin muuten suolahuoneenpitäjät ovat myös homeopaatteja.

Miksi homeopaatti tarjoaa suolahuonehoitoakin? Eikö hän usko homeopatiaan?

samat juipit kirjoitti:

>Meilläpäin muuten suolahuoneenpitäjät ovat myös homeopaatteja.

Hyvä kun varoitit. Ilmeisesti suolahuonehoidon vaikuttavuudesta on näyttöä sitten tasan saman verran kuin homeopatiasta.

Lue lisää

minulla omakohtaista kokemusta, mut suolahuoneesta saa tosissaan apua. Katso seuraavat linkit:

suolahuone-polku.fi
suolahuonehelpottaaoloa-MTV3.fi

Mihin tarvitaan? kirjoitti:

Miksi homeopaatti tarjoaa suolahuonehoitoakin? Eikö hän usko homeopatiaan?

saa hoidosta lisäapua. Toinen pitäjistä on vielä sairaanhoitaja.

enkeliprinsessa kirjoitti:

saa hoidosta lisäapua. Toinen pitäjistä on vielä sairaanhoitaja.

kyvykkäämpiä ja tietäväisempiä kuin lääkärit.

Suolahuone kyllä auttaa, siitä ei ole epäilystäkään. Suola helpottaa hengitysteiden ongelmista kärsiviä ja myös ihovaivoista kärsiviä ja siinä vaikuttavana aineena on hyvin hienojakoinen suolapöly jota huoneessa on.

Toisin kuin homeopaattien uskomuksissa, kyseisessä hoidossa on sentään ainetta mitä käytetään hoitoon, kun homeopaattien litkuissa sitä ei ole lainkaan.

enkeliprinsessa kirjoitti:

saa hoidosta lisäapua. Toinen pitäjistä on vielä sairaanhoitaja.

Miksi tarvitaan lisäapua, kun täälläkin kirjoitettujen todistusten mukaan homeopatia toimii poikkeuksetta?

Mihin? kirjoitti:

Miksi tarvitaan lisäapua, kun täälläkin kirjoitettujen todistusten mukaan homeopatia toimii poikkeuksetta?

Kerrotko ihan konkreettisesti, missä palstan keskusteluketjuissa kukaan on väittänyt, että homeopatia toimii poikkeuksetta. Itse en ole tuohon väitteeseen koskaan törmännyt, mutta varmasti voit meille valottaa asiaa? Homeopatia on toimiva hoitomuoto, mutta eihän sekään poikkeuksetta toimi, kyllähän sen jokainen ihminen ymmärtää. Ihan samalla tavalla kuin, että jokainen ymmärtää, ettei koululääketiedekään toimi poikkeuksetta.

Mutta jottei eksytä itse aiheesta, niin en suosittele astman itselääkintää homeopatialla. Homeopatia toimii parhaiten kroonisten sairauksien hoidossa niin, että potilaalle valitaan juuri tälle sopiva yksilöllinen rakennelääke. Lääkkeen valinnassa otetaan huomioon koko potilaan kokonaisuus eikä pelkästään fyysiset oireet, vaan myös henkiset tekijät. Sanoisin, että tältä pohjalta itselääkintä on vaikeaa, jos ei homeopatiaa tunne kuin vain pinnallisesti. Lääkkeen valinnassa tulisi myös olla mahdollisimman objektiivinen ja aina ei itse kyllä pysty näkemään metsää puilta, etenkään henkisten oireiden suhteen. Muutoin suosittelen kokeilemaan astman hoitoa homeopatian avulla. Tiedän tapauksia, joissa astmalääkkeet on voinut hoidon jälkeen jättää kokonaan pois.

Kuikkanen kirjoitti:

Kerrotko ihan konkreettisesti, missä palstan keskusteluketjuissa kukaan on väittänyt, että homeopatia toimii poikkeuksetta. Itse en ole tuohon väitteeseen koskaan törmännyt, mutta varmasti voit meille valottaa asiaa? Homeopatia on toimiva hoitomuoto, mutta eihän sekään poikkeuksetta toimi, kyllähän sen jokainen ihminen ymmärtää. Ihan samalla tavalla kuin, että jokainen ymmärtää, ettei koululääketiedekään toimi poikkeuksetta.

Mutta jottei eksytä itse aiheesta, niin en suosittele astman itselääkintää homeopatialla. Homeopatia toimii parhaiten kroonisten sairauksien hoidossa niin, että potilaalle valitaan juuri tälle sopiva yksilöllinen rakennelääke. Lääkkeen valinnassa otetaan huomioon koko potilaan kokonaisuus eikä pelkästään fyysiset oireet, vaan myös henkiset tekijät. Sanoisin, että tältä pohjalta itselääkintä on vaikeaa, jos ei homeopatiaa tunne kuin vain pinnallisesti. Lääkkeen valinnassa tulisi myös olla mahdollisimman objektiivinen ja aina ei itse kyllä pysty näkemään metsää puilta, etenkään henkisten oireiden suhteen. Muutoin suosittelen kokeilemaan astman hoitoa homeopatian avulla. Tiedän tapauksia, joissa astmalääkkeet on voinut hoidon jälkeen jättää kokonaan pois.

Lue lisää

tapauksia koskaan homeopatian kanssa, että kuten esimerkiksi nyt tässä astman tapauksessa, että on ollut sama koululääketieteen lääke mukana, ja sitten sen rinnalla on käytetty homeopaattista lääkettä. Niin tietysti noita tapauksia on ollut, kuten tuon astman kanssa, eikä se ollut se kysymys, vaan kysymys on se että onko ollut sellaisia tapauksia että se on aiheuttanut jotain komplikaatioita potilaalle kun lääkeyhdistelmä koululääketieteenlääke homeopaattinen lääke on aiheuttanut jonkin shokin?

Kuikkanen kirjoitti:

Kerrotko ihan konkreettisesti, missä palstan keskusteluketjuissa kukaan on väittänyt, että homeopatia toimii poikkeuksetta. Itse en ole tuohon väitteeseen koskaan törmännyt, mutta varmasti voit meille valottaa asiaa? Homeopatia on toimiva hoitomuoto, mutta eihän sekään poikkeuksetta toimi, kyllähän sen jokainen ihminen ymmärtää. Ihan samalla tavalla kuin, että jokainen ymmärtää, ettei koululääketiedekään toimi poikkeuksetta.

Mutta jottei eksytä itse aiheesta, niin en suosittele astman itselääkintää homeopatialla. Homeopatia toimii parhaiten kroonisten sairauksien hoidossa niin, että potilaalle valitaan juuri tälle sopiva yksilöllinen rakennelääke. Lääkkeen valinnassa otetaan huomioon koko potilaan kokonaisuus eikä pelkästään fyysiset oireet, vaan myös henkiset tekijät. Sanoisin, että tältä pohjalta itselääkintä on vaikeaa, jos ei homeopatiaa tunne kuin vain pinnallisesti. Lääkkeen valinnassa tulisi myös olla mahdollisimman objektiivinen ja aina ei itse kyllä pysty näkemään metsää puilta, etenkään henkisten oireiden suhteen. Muutoin suosittelen kokeilemaan astman hoitoa homeopatian avulla. Tiedän tapauksia, joissa astmalääkkeet on voinut hoidon jälkeen jättää kokonaan pois.

Lue lisää

On myös tapauksia, joissa astmalääkitys on voitu jättää pois vaikkei homeopatiaa olisi annettukaan.

Jos oikeasti haluaa selvittääkö, onko homeopatialla ja astamaoireiden helpottumisella mitään syy-yhteyttä, niin tutkimalla se selviää. Cochrane-tietokannasta löytyvän meta-analyysin perusteella näyttöä homeopatian toimivuudesta krooniseen astmaan ei ole.

Jos hoitaja on kiinnostunut potilaan parantamisesta, niin hän tietenkin tarjoaa sellaista hoitoa, jonka vaikuttavuudesta on näyttöä. Nyt vaikuttaa siltä, että lähtökohtana ei ole potilas vaan oman tuotteen myyminen asiakkaalle.

................ kirjoitti:

On myös tapauksia, joissa astmalääkitys on voitu jättää pois vaikkei homeopatiaa olisi annettukaan.

Jos oikeasti haluaa selvittääkö, onko homeopatialla ja astamaoireiden helpottumisella mitään syy-yhteyttä, niin tutkimalla se selviää. Cochrane-tietokannasta löytyvän meta-analyysin perusteella näyttöä homeopatian toimivuudesta krooniseen astmaan ei ole.

Jos hoitaja on kiinnostunut potilaan parantamisesta, niin hän tietenkin tarjoaa sellaista hoitoa, jonka vaikuttavuudesta on näyttöä. Nyt vaikuttaa siltä, että lähtökohtana ei ole potilas vaan oman tuotteen myyminen asiakkaalle.

Lue lisää

uskokoon kukin mihin tykkää.
Minäkin aikoinani uskoin, että lääkarinä toimiminen on kutsumusammatti, että siihen liittyisi halu parantaa ihmisiä, keinolla millä hyvänsä, kuten jo Hippokrateen valan kautta vannovat,

Mutta toisin on todistettu..
Lääkäriys on hyvin usein sukuperinteenä kulkeva ammatinvalinta, jossa kutsumukselle ei ole edes tarvetta.
Lisäksi lääkärit lääketehtaiden osakkeenomistajina käärivät sievoiset summat määräämistään lääkkeistä, rahastavat julmasti ihmisten hädällä ja kärsimyksellä!
15 minuuttia arvokkaan reseptin täyttöön - siinä on hyvä tuntipalkka!
Ja ihan laillisesti?

Vaihtoehtohoito-puolelle hakeutuneiden voisi kuvitella olevan motivoituneempia nimenomaan asiakkaidensa parantamiseen jo kahdesta syystä:
ensinnäkin 'viidakkorumpu' on se media, jonka kautta asiakkaat tulevat. Moniko suosittelisi huonoa hoitajaa tai hoitoa josta ei olisi saanut apua?
Toisekseen vaihtoehtohoitaja joutuu ainakin silloin tällöin, ja varsinkin viimeaikoina mediassa puoskarilaista puhuttaessa, epäilyn ja kritiikin kohteeksi puolustelemaan hoitomuotoaan.
Ristiriita on silloin suuri kun asiakkaat kiittelevät saamaansa hoitoa, mutta asiasta tietämättömät ja kokemattomat parjaavat.

Vaihtoehtohoitaja on kouluttautunut kalliisti omalla rahallaan monasti vuositolkulla ammattiinsa, ja sitten käyttää esim kaksi tuntia fyysistä ja/tai älyllistä työtään yhden potilaan hoitamiseen ja veloittaa siitä esim 50€, ja sitä pidetään rahastuksena!
Vertailun vuoksi paljonko maksaa lääkärin kädenpuristus?


Ja astmapotilaalle tiedoksi, että homeopaattiset lääkkeet toimivat energiatasolla toisin kuin kemialliset lääkkeet. Niiden yhteiskäytössä ei ole ongelmia.

tiedeuskonto kirjoitti:

uskokoon kukin mihin tykkää.
Minäkin aikoinani uskoin, että lääkarinä toimiminen on kutsumusammatti, että siihen liittyisi halu parantaa ihmisiä, keinolla millä hyvänsä, kuten jo Hippokrateen valan kautta vannovat,

Mutta toisin on todistettu..
Lääkäriys on hyvin usein sukuperinteenä kulkeva ammatinvalinta, jossa kutsumukselle ei ole edes tarvetta.
Lisäksi lääkärit lääketehtaiden osakkeenomistajina käärivät sievoiset summat määräämistään lääkkeistä, rahastavat julmasti ihmisten hädällä ja kärsimyksellä!
15 minuuttia arvokkaan reseptin täyttöön - siinä on hyvä tuntipalkka!
Ja ihan laillisesti?

Vaihtoehtohoito-puolelle hakeutuneiden voisi kuvitella olevan motivoituneempia nimenomaan asiakkaidensa parantamiseen jo kahdesta syystä:
ensinnäkin 'viidakkorumpu' on se media, jonka kautta asiakkaat tulevat. Moniko suosittelisi huonoa hoitajaa tai hoitoa josta ei olisi saanut apua?
Toisekseen vaihtoehtohoitaja joutuu ainakin silloin tällöin, ja varsinkin viimeaikoina mediassa puoskarilaista puhuttaessa, epäilyn ja kritiikin kohteeksi puolustelemaan hoitomuotoaan.
Ristiriita on silloin suuri kun asiakkaat kiittelevät saamaansa hoitoa, mutta asiasta tietämättömät ja kokemattomat parjaavat.

Vaihtoehtohoitaja on kouluttautunut kalliisti omalla rahallaan monasti vuositolkulla ammattiinsa, ja sitten käyttää esim kaksi tuntia fyysistä ja/tai älyllistä työtään yhden potilaan hoitamiseen ja veloittaa siitä esim 50€, ja sitä pidetään rahastuksena!
Vertailun vuoksi paljonko maksaa lääkärin kädenpuristus?


Ja astmapotilaalle tiedoksi, että homeopaattiset lääkkeet toimivat energiatasolla toisin kuin kemialliset lääkkeet. Niiden yhteiskäytössä ei ole ongelmia.

Lue lisää

1. Mikäs tämä energiataso on, joka ei ole kemiallista?

2. Ei siihen vaihtoehtohoitamiseen mitään monen vuoden koulutusta tarvitse. Jugoslavian kansanmurhaaja pelkästään kasvatti parran ja kummasti viidakkorumpu pärisytti että energia kulkee.

3. Miten muuten homeopaatilta menee pari tuntia sen päättelemiseen, että asiakkaalle pitää kaupata astmaan homeopaattisia sokerirakeita, jos se ei ole tutkimuksissa koskaan toiminut astmaan paremmin kuin ei-homeopaattiset rakeet?

Kuikkanen kirjoitti:

Kerrotko ihan konkreettisesti, missä palstan keskusteluketjuissa kukaan on väittänyt, että homeopatia toimii poikkeuksetta. Itse en ole tuohon väitteeseen koskaan törmännyt, mutta varmasti voit meille valottaa asiaa? Homeopatia on toimiva hoitomuoto, mutta eihän sekään poikkeuksetta toimi, kyllähän sen jokainen ihminen ymmärtää. Ihan samalla tavalla kuin, että jokainen ymmärtää, ettei koululääketiedekään toimi poikkeuksetta.

Mutta jottei eksytä itse aiheesta, niin en suosittele astman itselääkintää homeopatialla. Homeopatia toimii parhaiten kroonisten sairauksien hoidossa niin, että potilaalle valitaan juuri tälle sopiva yksilöllinen rakennelääke. Lääkkeen valinnassa otetaan huomioon koko potilaan kokonaisuus eikä pelkästään fyysiset oireet, vaan myös henkiset tekijät. Sanoisin, että tältä pohjalta itselääkintä on vaikeaa, jos ei homeopatiaa tunne kuin vain pinnallisesti. Lääkkeen valinnassa tulisi myös olla mahdollisimman objektiivinen ja aina ei itse kyllä pysty näkemään metsää puilta, etenkään henkisten oireiden suhteen. Muutoin suosittelen kokeilemaan astman hoitoa homeopatian avulla. Tiedän tapauksia, joissa astmalääkkeet on voinut hoidon jälkeen jättää kokonaan pois.

Lue lisää

Kaikissa aloituksissa, joissa kysellään kokemuksia tai neuvoja homeopatiasta milloin missäkin vaivassa, on vastaus, jossa kehutaan apua löytyvän. Voihan olla, että joukkoon on eksynyt välillä kriittinenkin puheenvuoro, mutta ne häviävät pikapikaa sheriffin toimesta.

Moikkanen kirjoitti:

Kaikissa aloituksissa, joissa kysellään kokemuksia tai neuvoja homeopatiasta milloin missäkin vaivassa, on vastaus, jossa kehutaan apua löytyvän. Voihan olla, että joukkoon on eksynyt välillä kriittinenkin puheenvuoro, mutta ne häviävät pikapikaa sheriffin toimesta.

Lue lisää

Jos ihmisillä on positiivisia omakohtaisia kokemuksia, niiden julkituominen tällä palstalla sallitakoon, vaikka se näyttää ärsyttävänkin joitakuita homeopatian vastustajia. Totta kai tänne voi kirjoittaa myös omakohtaisista negatiivisista kokemuksistaan, en minä niitä täältä ole poistellut, vaikka Moikkanen jostain syystä niin haluaa uskoakin :).

tiedeuskonto kirjoitti:

uskokoon kukin mihin tykkää.
Minäkin aikoinani uskoin, että lääkarinä toimiminen on kutsumusammatti, että siihen liittyisi halu parantaa ihmisiä, keinolla millä hyvänsä, kuten jo Hippokrateen valan kautta vannovat,

Mutta toisin on todistettu..
Lääkäriys on hyvin usein sukuperinteenä kulkeva ammatinvalinta, jossa kutsumukselle ei ole edes tarvetta.
Lisäksi lääkärit lääketehtaiden osakkeenomistajina käärivät sievoiset summat määräämistään lääkkeistä, rahastavat julmasti ihmisten hädällä ja kärsimyksellä!
15 minuuttia arvokkaan reseptin täyttöön - siinä on hyvä tuntipalkka!
Ja ihan laillisesti?

Vaihtoehtohoito-puolelle hakeutuneiden voisi kuvitella olevan motivoituneempia nimenomaan asiakkaidensa parantamiseen jo kahdesta syystä:
ensinnäkin 'viidakkorumpu' on se media, jonka kautta asiakkaat tulevat. Moniko suosittelisi huonoa hoitajaa tai hoitoa josta ei olisi saanut apua?
Toisekseen vaihtoehtohoitaja joutuu ainakin silloin tällöin, ja varsinkin viimeaikoina mediassa puoskarilaista puhuttaessa, epäilyn ja kritiikin kohteeksi puolustelemaan hoitomuotoaan.
Ristiriita on silloin suuri kun asiakkaat kiittelevät saamaansa hoitoa, mutta asiasta tietämättömät ja kokemattomat parjaavat.

Vaihtoehtohoitaja on kouluttautunut kalliisti omalla rahallaan monasti vuositolkulla ammattiinsa, ja sitten käyttää esim kaksi tuntia fyysistä ja/tai älyllistä työtään yhden potilaan hoitamiseen ja veloittaa siitä esim 50€, ja sitä pidetään rahastuksena!
Vertailun vuoksi paljonko maksaa lääkärin kädenpuristus?


Ja astmapotilaalle tiedoksi, että homeopaattiset lääkkeet toimivat energiatasolla toisin kuin kemialliset lääkkeet. Niiden yhteiskäytössä ei ole ongelmia.

Lue lisää

"Minäkin aikoinani uskoin, että lääkarinä toimiminen on kutsumusammatti, että siihen liittyisi halu parantaa ihmisiä, keinolla millä hyvänsä, kuten jo Hippokrateen valan kautta vannovat,"

Miksi sen pitäisi olla kutsumusammatti? Eikö riitä että tekee työnsä hyvin motiivista riippumatta?

"Lääkäriys on hyvin usein sukuperinteenä kulkeva ammatinvalinta, jossa kutsumukselle ei ole edes tarvetta. "

Tuskin kovin usein. Ja mikä tekee "suku"-lekurista huonomman kuin kutsumuslääkäri (joita lienee olemassa)?

"Lisäksi lääkärit lääketehtaiden osakkeenomistajina käärivät sievoiset summat määräämistään lääkkeistä, rahastavat julmasti ihmisten hädällä ja kärsimyksellä!"

Osta itse lääketehtaiden osakkeita, niin saat saman tuoton kuin "pahat" lääkärit.

Todella lapsellista tuo sinun pettymisesi lääkäreihin, vaadit (ja millä oikeudella) että kaikkien on oltava kutsumuslekureita ja että he eivät saa kerätä omaisuutta. Siis vaadit lääkäreiltä parempaa moraalia kuin muilta ihmisiltä. Oletko itse kutsumusammatissa ja kieltäydytkö liian suuresta palkasta?

"Vaihtoehtohoito-puolelle hakeutuneiden voisi kuvitella olevan motivoituneempia nimenomaan asiakkaidensa parantamiseen jo kahdesta syystä:"

Ihan yks' lysti kuinka motivoituneita ovat, kun hoidot ovat joko (pääosin) täysin tehottomia tai jopa vaarallisia. Tai ei se ihan yksi lysti ole koska monille käy köpelösti näiden ihanien kutsumuspuoskareiden takia:

"3,233 people killed, 222,977 injured and over $272,944,000 in economic damages"
http://whatstheharm.net/index.html

Aurum kirjoitti:

Jos ihmisillä on positiivisia omakohtaisia kokemuksia, niiden julkituominen tällä palstalla sallitakoon, vaikka se näyttää ärsyttävänkin joitakuita homeopatian vastustajia. Totta kai tänne voi kirjoittaa myös omakohtaisista negatiivisista kokemuksistaan, en minä niitä täältä ole poistellut, vaikka Moikkanen jostain syystä niin haluaa uskoakin :).

Lue lisää

Minulla on kohtalaisen kirkas mielikuva lukuisista keskusteluista, joihin tuotiin tutkijoiden tieteellisissä lehdissä julkaistuja objektiivisia kokemuksia homeopatian toimivuudesta, mutta joku Aurum ne sieltä leikkeli pois...

fatman kirjoitti:

"Minäkin aikoinani uskoin, että lääkarinä toimiminen on kutsumusammatti, että siihen liittyisi halu parantaa ihmisiä, keinolla millä hyvänsä, kuten jo Hippokrateen valan kautta vannovat,"

Miksi sen pitäisi olla kutsumusammatti? Eikö riitä että tekee työnsä hyvin motiivista riippumatta?

"Lääkäriys on hyvin usein sukuperinteenä kulkeva ammatinvalinta, jossa kutsumukselle ei ole edes tarvetta. "

Tuskin kovin usein. Ja mikä tekee "suku"-lekurista huonomman kuin kutsumuslääkäri (joita lienee olemassa)?

"Lisäksi lääkärit lääketehtaiden osakkeenomistajina käärivät sievoiset summat määräämistään lääkkeistä, rahastavat julmasti ihmisten hädällä ja kärsimyksellä!"

Osta itse lääketehtaiden osakkeita, niin saat saman tuoton kuin "pahat" lääkärit.

Todella lapsellista tuo sinun pettymisesi lääkäreihin, vaadit (ja millä oikeudella) että kaikkien on oltava kutsumuslekureita ja että he eivät saa kerätä omaisuutta. Siis vaadit lääkäreiltä parempaa moraalia kuin muilta ihmisiltä. Oletko itse kutsumusammatissa ja kieltäydytkö liian suuresta palkasta?

"Vaihtoehtohoito-puolelle hakeutuneiden voisi kuvitella olevan motivoituneempia nimenomaan asiakkaidensa parantamiseen jo kahdesta syystä:"

Ihan yks' lysti kuinka motivoituneita ovat, kun hoidot ovat joko (pääosin) täysin tehottomia tai jopa vaarallisia. Tai ei se ihan yksi lysti ole koska monille käy köpelösti näiden ihanien kutsumuspuoskareiden takia:

"3,233 people killed, 222,977 injured and over $272,944,000 in economic damages"
http://whatstheharm.net/index.html

Lue lisää

Kuolemantapaukset ovat toki ikäviä, tapahtuivatpa ne missä hoidossa tahansa, mutta kovin on lukumäärältään vähäisiä edellisen viestin linkin tarinat, verrattuna koululääketiteen mokailuihin, joista lähes päivittäin saadaan täällä suomessakin lukea, että ei ole löydetty syöpää ajoissa ja käsketty vaan syömään buranaa, tai leikkauksessa poistettu väärä raaja ymv...

Ja lääkärin armoille ja kynsiin joutumisessa ei ole kyse edes vapaaehtoisesta valinnasta, vaan yhteiskunnan hyväksymistä puoskareista!

Oikeudessa lääkäreiden tekemien hoitovirheiden todistaminen on hankalaa 'hyväveli'-kerhon suojeluksessa, ja jos tuomio tulee, niin vakuutukset korvaavat potilasvahingot, ne ei lääkäriä kirpaise.

Tiesitkö muuten tämän lääketieteellisten hoitojen tehoista
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

hohhoh kirjoitti:

Kuolemantapaukset ovat toki ikäviä, tapahtuivatpa ne missä hoidossa tahansa, mutta kovin on lukumäärältään vähäisiä edellisen viestin linkin tarinat, verrattuna koululääketiteen mokailuihin, joista lähes päivittäin saadaan täällä suomessakin lukea, että ei ole löydetty syöpää ajoissa ja käsketty vaan syömään buranaa, tai leikkauksessa poistettu väärä raaja ymv...

Ja lääkärin armoille ja kynsiin joutumisessa ei ole kyse edes vapaaehtoisesta valinnasta, vaan yhteiskunnan hyväksymistä puoskareista!

Oikeudessa lääkäreiden tekemien hoitovirheiden todistaminen on hankalaa 'hyväveli'-kerhon suojeluksessa, ja jos tuomio tulee, niin vakuutukset korvaavat potilasvahingot, ne ei lääkäriä kirpaise.

Tiesitkö muuten tämän lääketieteellisten hoitojen tehoista
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

Lue lisää

Juippi on katkera, kun hänen selkäkipuunsa ei heti löytynyt tehokasta hoitoa.

Viestisi ei liittynyt homeopatiaan taas muuten kuin siten, että linkissäsi tarkoitettu tietokanta listaa tehottomiin hoitoihin myös homeopatian eri käyttötarkoituksissa. Et kai sinä pitänyt sitä koululääketieteellisenä hoitona?

Ihanko totta kirjoitti:

Minulla on kohtalaisen kirkas mielikuva lukuisista keskusteluista, joihin tuotiin tutkijoiden tieteellisissä lehdissä julkaistuja objektiivisia kokemuksia homeopatian toimivuudesta, mutta joku Aurum ne sieltä leikkeli pois...

Lue lisää

Koska sinulla on kirkas mielikuva asiasta, niin heitäpä ihan konkreettisesti (mieluummin vaikka sitten omaan ketjuunsa, ettei sotketa tätä ketjua ), missä yhteydessä ja milloin olen näitä poistoja tehnyt. Mielenkiinnolla odottelen listaustasi :).

Aurum kirjoitti:

Koska sinulla on kirkas mielikuva asiasta, niin heitäpä ihan konkreettisesti (mieluummin vaikka sitten omaan ketjuunsa, ettei sotketa tätä ketjua ), missä yhteydessä ja milloin olen näitä poistoja tehnyt. Mielenkiinnolla odottelen listaustasi :).

Lue lisää

Näin sivusta voisin muutaman muistaa:

Näyttäisi olevan edelleen palstalla neljä ketjua, jotka koskevat pelkästään sinun tekemiä poistoja. Eli kyllä niitä on tapahtunut. ja etköhän itsekin muista, että olet poistanut myös suurimman osan sinun poistojasi koskeneita kysymyksiä.

Ulkomuistista tulee mieleen, että olet hävittänyt useat homeopatian vaikutusmekanismia koskevat keskustelut. Sitten on lähtenyt homeopaattien mainostama homeopaattisen värähtelyn lähettäminen ääninä-keskustelu ja AIDSin parantaminen. Myös Hahnemannin ajattelua koskevaa keskustelua on poistettu. Oikeasta laimentamis- ja ravistamistekniikastakaan ei kovin paljon ole keskustelua suvaittu. Lisäksi raskaudenaikaisen homeopatialääkityksen keskustelun hävittäminen tulee mieleen.

Millainen kirjanpito sinulla on omista poistoistasi?

hohhoh kirjoitti:

Kuolemantapaukset ovat toki ikäviä, tapahtuivatpa ne missä hoidossa tahansa, mutta kovin on lukumäärältään vähäisiä edellisen viestin linkin tarinat, verrattuna koululääketiteen mokailuihin, joista lähes päivittäin saadaan täällä suomessakin lukea, että ei ole löydetty syöpää ajoissa ja käsketty vaan syömään buranaa, tai leikkauksessa poistettu väärä raaja ymv...

Ja lääkärin armoille ja kynsiin joutumisessa ei ole kyse edes vapaaehtoisesta valinnasta, vaan yhteiskunnan hyväksymistä puoskareista!

Oikeudessa lääkäreiden tekemien hoitovirheiden todistaminen on hankalaa 'hyväveli'-kerhon suojeluksessa, ja jos tuomio tulee, niin vakuutukset korvaavat potilasvahingot, ne ei lääkäriä kirpaise.

Tiesitkö muuten tämän lääketieteellisten hoitojen tehoista
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

Lue lisää

"Ja lääkärin armoille ja kynsiin joutumisessa ei ole kyse edes vapaaehtoisesta valinnasta, vaan yhteiskunnan hyväksymistä puoskareista!"

Aivan, lääkärit mokailee, mutta lääketiede on todistetusti (tai suurella varmuudella) parantanut miljoonia muuten kohtalokkaista sairauksista. Yhtään tapausta jossa homeopatia olisi todistetusti parantanut ei ole.

Lääkärien mokat on muuten aivan eri asia kuin uskomuspuoskarien, sillä uskomustyypit eivät ole tehneet virhettä, vaan toimineet ainakin omasta mielestään täysin oikein.
Miten todistaa oikeudessa homeopaatin hoitovirhe, kun molemmissa tapauksissa (oikea tai väärä hoito) määrätään käytännössä samoja vaikuttamattomia sokerirakeita?

"Tiesitkö muuten tämän lääketieteellisten hoitojen tehoista
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm"

Ymmärätkö että jos samoilla kriteereillä arviotaisiin homeopatiaa, niin tulos olisi "100% luultavasti tehoton tai haitallinen".
Toki lääketieteessä on paljon duunia että nuo tehottomat saadaan pois hoitovalikoimasta.

fatman kirjoitti:

"Ja lääkärin armoille ja kynsiin joutumisessa ei ole kyse edes vapaaehtoisesta valinnasta, vaan yhteiskunnan hyväksymistä puoskareista!"

Aivan, lääkärit mokailee, mutta lääketiede on todistetusti (tai suurella varmuudella) parantanut miljoonia muuten kohtalokkaista sairauksista. Yhtään tapausta jossa homeopatia olisi todistetusti parantanut ei ole.

Lääkärien mokat on muuten aivan eri asia kuin uskomuspuoskarien, sillä uskomustyypit eivät ole tehneet virhettä, vaan toimineet ainakin omasta mielestään täysin oikein.
Miten todistaa oikeudessa homeopaatin hoitovirhe, kun molemmissa tapauksissa (oikea tai väärä hoito) määrätään käytännössä samoja vaikuttamattomia sokerirakeita?

"Tiesitkö muuten tämän lääketieteellisten hoitojen tehoista
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm"

Ymmärätkö että jos samoilla kriteereillä arviotaisiin homeopatiaa, niin tulos olisi "100% luultavasti tehoton tai haitallinen".
Toki lääketieteessä on paljon duunia että nuo tehottomat saadaan pois hoitovalikoimasta.

Lue lisää

>Ymmärätkö että jos samoilla kriteereillä arviotaisiin homeopatiaa, niin tulos olisi "100% luultavasti tehoton tai haitallinen".

Itse asiassa tuossa luvussa on jo homeopaattiset hoidot laskettu mukaan. Ne ovat joko sarakkeessa: ei näyttöä tai tehottomiksi osoitetut.

Ei varmaan ylläri kenellekään.

hohhoh kirjoitti:

Kuolemantapaukset ovat toki ikäviä, tapahtuivatpa ne missä hoidossa tahansa, mutta kovin on lukumäärältään vähäisiä edellisen viestin linkin tarinat, verrattuna koululääketiteen mokailuihin, joista lähes päivittäin saadaan täällä suomessakin lukea, että ei ole löydetty syöpää ajoissa ja käsketty vaan syömään buranaa, tai leikkauksessa poistettu väärä raaja ymv...

Ja lääkärin armoille ja kynsiin joutumisessa ei ole kyse edes vapaaehtoisesta valinnasta, vaan yhteiskunnan hyväksymistä puoskareista!

Oikeudessa lääkäreiden tekemien hoitovirheiden todistaminen on hankalaa 'hyväveli'-kerhon suojeluksessa, ja jos tuomio tulee, niin vakuutukset korvaavat potilasvahingot, ne ei lääkäriä kirpaise.

Tiesitkö muuten tämän lääketieteellisten hoitojen tehoista
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

Lue lisää

Tuossa joku kirjoitti kuinka homeopaatin vastaanotolla kuluu aikaa pari tuntia, eli 2 tuntia.

Koululääkärin vastaanotolla kuluu aikaa 15 minuuttia, jonka kautta saadaan sitten lähete tarkempiin tutkimuksiin jos jotain vakavaa on sattunut.

Jos potilaalla on jokin todella vakava oire, ei häntä edes mihinkään koululääkärin vastaanotolle laiteta, vaan viedään suoraan ensiapuun jossa hoito aloitetaan heti ja sitä jatketaan niin kauan kunnes potilas voidaan kotiuttaa.

Mutta ei mennä tähän ensiavun maailmaan, homeopaatithan eivät hoida avohaavapotilaita, sydänkohtauksen saaneita, tai muitakaan välittömässä vaarassa tai leikkaustarpeessa olevia potilaita, kuten esimerkiksi kurkkupaise potilaita.

Eli käsitellään pelkästään tätä päivystystä ja sen 15 minuutin suositeltua aikarajaa.

Sanon ensiksi ihan omasta kokemuksesta että erään kerran ollessani päivystyspolilla, minua hoitanut lääkäri hoiti työnsä reilussa puolessatunnissa, eli tuo vartin varattu aika ylittyi reilusti. Mutta se omista kokemuksista.

Mietitään nyt sitä kuinka monta potilasta ehtii homeopaatti ja koululääkäri hoitamaan päivän aikana, eli 8 tunnin aikana.

Homeopaatti hoitaa neljä potilasta ja samassa ajassa koululääkäri hoitaa 32 potilasta jos hyvin käy.

Kuvittele millaiset olisivat potilasjonot jos koululääkärit ja homeopaatit vaihtaisivat kokonaan paikkaa. Ensimmäisen päivän jälkeen homeopaateilta jäisi seuraavalle päivälle vielä 28 potilasta odottamaan, kolmantena päivänä potilaita olisi jonossa 56 ja jono vaan kasvaisi ja kasvaisi.

Minä tiedän että sinulla ei ole minkäänlaista kokemusta hallinnosta.

Tätä koko länsimaista lääkintälaitosta pyörittää raha. Pitäisi tietenkin palkata lisää lääkäreitä että lääkärin työpaine helpottaisi, eli että potilaita voisi siirtää muillekin, mutta millä rahalla?

Potilasmäärät eivät vähene, mutta rahan vähyys rajoittaa palkattavia lääkäreitä.

Tuossa joku mainitsi kalliisti koulutetut luontolääkärit, mutta onko hänellä minkäänlaista käsitystä siitä kuinka paljon maksaa lääkärin kouluttautuminen? Valtio maksaa osan lääkärin koulutuksesta, koska sillä toivotaan että lääkäri auttaa Suomalaista yhteiskuntaa tehokkaaksi havaitulla lääkintätaidolla.

Omalla rahalla kouluttautunut luontolääkitsijä maksaa omasta pussistaan kouluttautuen sellaisen hoidon asiantuntijaksi, jolla ei ole todettu olevan tehoa. Kyse on politiikasta ja potilasturvallisuudesta.

Sinä väität että lääkärit tekevät hoitovirheitä, mutta ajattele potilasmääriä ja niiden suhdetta. 4/32, siinä on sinulle miettimistä jos osaat yhtään laskentoa.

On aivan pakko olla länsimaisen lääketieteen alalla paljon enemmän potilasvahinkoja, koska potilasmäärät ovat tähtitieteelliset verrattuna luontohoitajien potilasmääriin.

Sen lisäksi tätä lukua vähentää myös se, että nämä puunhalaajat eivät hoida akuutteja tapauksia joissa vaaditaan nopeaa päätöksen tekoa, leikkausta tai jotakin muuta radikaalimpaa hoitoa kuin jonkun kasvinlehtien hieromista mustelman päälle tai tukkoisen nenän niistämistä palmunlehvällä!

Koska Aurum on täältä poistellut homeopatian vastustajien "asiattomia" tekstejä, niin suosittelen Aurumia alkamaan poistamaan myös tuollaisten paskapuheiden levittäjien viestejä jotka eivät ymmärrä yhtään mitään näiden kahden hoitotyylin erilaisista maailmoista. Sillä vaikka he homeopatiaa puolustaisivatkin, niin pelkkiä valheita he levittelevät muka länsimaisen lääketieteen vahingollisuudesta!

tehottomien listassa kirjoitti:

>Ymmärätkö että jos samoilla kriteereillä arviotaisiin homeopatiaa, niin tulos olisi "100% luultavasti tehoton tai haitallinen".

Itse asiassa tuossa luvussa on jo homeopaattiset hoidot laskettu mukaan. Ne ovat joko sarakkeessa: ei näyttöä tai tehottomiksi osoitetut.

Ei varmaan ylläri kenellekään.

Lue lisää

Juupa, itsekin mietin että olisiko hp muu_huu_haa mahdollisesti mukana tuossa tutkimuksessa, mutta en jaksa etsiä alkuperäistä tutkimusta, joten onko linkkiä kohtaa missä tämä mainitaan.

fatman kirjoitti:

Juupa, itsekin mietin että olisiko hp muu_huu_haa mahdollisesti mukana tuossa tutkimuksessa, mutta en jaksa etsiä alkuperäistä tutkimusta, joten onko linkkiä kohtaa missä tämä mainitaan.

Lue lisää

Kyseessä ei ole mikään yksittäinen tutkimus vaan uutinen British Medical Journalin tietokannasta. Uutisen on kääntänyt hieman tietämätön toimittaja, mutta alkuperäinen löytyy tietokannan omalta sivulta:

http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp

Sivusto on valitettavasti enimmäkseen maksullinen, mutta ilmaiseksi pääsee selaamaan jonkun verran. Tässä esimerkiksi arvio, olisiko homeopatia tehokas hoito syyliin. Tämä luokiteltiin osioon 'ei toimi'.

http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/conditions/skd/1710/1710_I6.jsp

fatman kirjoitti:

Juupa, itsekin mietin että olisiko hp muu_huu_haa mahdollisesti mukana tuossa tutkimuksessa, mutta en jaksa etsiä alkuperäistä tutkimusta, joten onko linkkiä kohtaa missä tämä mainitaan.

Lue lisää

En kyllä löydä mainintaa CAM-pelleilyn mukana olosta, mutta onko BMJ:llä tietokannassa noin yleensäkin ottaen se *aina* mukana?
Jos näin on, niin ei voida puhua lääketieteen tehokkuudesta kyseisessä piirakassa, vaan koko "terveys"-bisnesin tehosta.

"homeopaattisia lääkäreitä? En oo kuullutkaan. Luulin et niitä on vain ulkomailla. Missä päin on kyseisiä lääkäreitä."

Turusta löytyy:

http://www.apila.net/dynamic/1/9.html

lääkäreitä kirjoitti:

"homeopaattisia lääkäreitä? En oo kuullutkaan. Luulin et niitä on vain ulkomailla. Missä päin on kyseisiä lääkäreitä."

Turusta löytyy:

http://www.apila.net/dynamic/1/9.html

Lue lisää

Helsingistä löytyy esim SofiaNovasta
ja Lahdessa Zimmerman

lääkärit osaa kirjoitti:

Helsingistä löytyy esim SofiaNovasta
ja Lahdessa Zimmerman

"Helsingistä löytyy esim SofiaNovasta"

On myös netissä:

http://www.sofianova.fi/

"homeopaattisia lääkäreitä? En oo kuullutkaan. Luulin et niitä on vain ulkomailla. Missä päin on kyseisiä lääkäreitä."

Kyllä näitä homeopaattisia lääkäreitä löytyy ympäri Suomea, tässä on yksi:

http://www.terveyshymy.fi/artikkelit/laakari-eila-vesterisen-neuvot-lomailijoille-nain-torjut-bakteereja-ja-viruksia

lääkäreitä kirjoitti:

"homeopaattisia lääkäreitä? En oo kuullutkaan. Luulin et niitä on vain ulkomailla. Missä päin on kyseisiä lääkäreitä."

Turusta löytyy:

http://www.apila.net/dynamic/1/9.html

Lue lisää

"homeopaattisia lääkäreitä? En oo kuullutkaan. Luulin et niitä on vain ulkomailla. Missä päin on kyseisiä lääkäreitä."

Olen lukenut toisesta ketjusta että Mehiläisestä saisi myös homeopaattisen lääkärin hoitoa.