Mielestäni naisten alistaminen Jehovan todistajien keskuudessa on TODELLA TUKAHDUTTAVAA.Miehet ovat sen takana,eivät naiset.Kun miehet eivät ole sen kohteena,ei kukaan heistä voi tietää,miten ahdistavaa se on.Alistettuna oleminen jollekin näkymättömälle on aivan eri asia kuin esim.aviomiehen alistettavana oleminen.Miestä pitäisi sitten vielä kunnioittaa ja kumarrella.Sitten pitäisi vielä olla läheinen rakastaja saman henkilön kanssa,jota täytyy pelätä.Valitettavasti se ei onnistu.On myös kumma,että naisella on aikuisen velvollisuudet mutta lapsen oikeudet.Siis kohdellaan kuin lasta.
Naisten alistaminen
Aboge
763140
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 76
Vanhimmat
On paljon ja sellainen käytös on tuomittavaa. Itse kyllä tunnen jehovantodistaja perheen jossa nainen päättää monista asioista. mm. remontista, auton vaihdosta ja lomakohteista. Mies huolehtii viikkosiivouksesta ja osallistuu lastenhoitoon. Olen kuullut heidän puheitaan paljonkin kun naapureina asutaan ja siellä ei ainakaan naista alisteta, tosin kyseessä onkin sellainen nainen että hän ei mihinkään alistamiseen edes suostuisi.
En ole koskaan Jehovantodistajien kokuksissa käynyt, joten en tiedä mitä siellä puhutaan, mutta heidän lehtiään olen paljonkin lukenut. Jos naisten alistaminen on heidän keskuudessaan yleistä, niin sehän on sitten ainakin vastoin niissä lehdissä olleita ohjeita. Muistan sieltä montakin juttua jossa juuri kehotetaan perhettä elämään sopuisasti ja tasaarvoisesti. Puosisoitten tulee kunnioittaa toisiaan ja kohdella toisiaan hyvin. Olen käsittänyt että nämä lehdet ovat tavalaan myös oppimateriaalia Jehovantodistajille, hehän kokoontuvat jopa yhdessä niitä tutkiskelemaan. Eli jos joku alistaa vaimoaan, hänhän toimii heidän omia oppejaan vastaan. Silloin kyseessä taitaa olla susi lammasten vaatteissa tapaus.
Tulkintoja kirjoituksista on paljon.
Ohjeet ovat samat, mutta jokainen lukee niitä omalla tavallaan.
Naisen tulee olla alamainen aviomiehelleen ja miehen tulee kohdella naista kuin heikompaa astiaa.
Omasta kokemuksesta voin sanoa, että raja on hyvin häilyvä. Itse koin alistamista, väkivaltaa ja kaikkea muuta avioliitossani ollessani jt.
Mitä mieltä olette, onko normaalia että vaimolla on kotiintuloajat tai että mies päättää mitä syödään tai katsotaan telkkarista?
Toivottavasti asiasi ovat nyt paremmin. Jotkut ihmiset eivät osaa ottaa toisia huomioon, entinen miehesi saattaisi käyttäytyä noin vaikka ei olisikaan JT. Minusta tuollainen käytös ei kuulu uskovalle ihmiselle.
Mies on perheen pää. Nainen vaijetkoon seurakunnassa ja kotona.
Sanoipa Raamattu mitä tahansa,onnelliseksi se ei monia naisia tee.Kyllähän sitä itse tietää ja tuntee miltä tuntuu.Se on nöyryyttävää.Monet ei pysty olemaan oma itsensä miesten lähellä,sanalla sanoen heidän seuransa ei vedä eikä heidän lähellään halua olla.Naiset ovat kuitenkin yhtä älykkäitä kuin miehet,mutta kohtelu on vähättelevää.Itse viihdyn vain tasa-arvoisessa seurassa.Vain sellaisessa seurassa pystyn olemaan rentoutunut ja oma itseni.Olen lukenut,että alistetut naiset vaikuttavat ja käyttäytyvät niin,että he vaikuttavat usein tyhmiltä alistavien miesten seurassa ja yleensäkin miesten seurassa.Se on totta.Älykkäät naiset tietävät,mitä miehet heistä ajattelevat.Tyhmältä vaikuttaminen on usein suojakeino alistavia miehiä vastaan,että eivät tule liian lähelle.Kokemusta on.Ei sellaisten lähellä halua olla vaan haluaa päästä tukalasta tilanteesta äkkiä eroon.
Näin varmaan on.Siksi Jehovan todistaja miesten seura ei kiinnosta.Ei edes ystävyydessä.En viihdy heidän seurassaan.Vai voiko joku sanoa,että heidän kanssaan pitäisi seurustella,kun joka minuutti on kidutusta.En halua olla seurassa jossa en ole tasa-arvoinen enkä voi rentoutua ja olla oma itseni.En aikoinani "mukana ollessanikaan" heidän kanssaan seurustellut.Mieluummin eristäytyneenä omissa oloissa kuin heidän seurassaan.Yksin on parempi.
Vaikka eipä se nyt niin haittaakaan.En ole koskaan tuntenut mitään vetoa Jehovan todistajamiehiä kohtaan heidän ulkoisen olemuksensa takia.Ehkä sillä onkin säästynyt monelta kauhulta.Että eipä ole vaaraa joutua avioliittoon koskaan.
tunnen kaksi Jehovan todistaja miestä ja kumpikin ovat melko hyvännäköisiä. ei uskonto vaikuta ulkonäköön. pukeutuvatkin täysin normaalisti.
Hei
Raamatussa sanotaan niin paljon. Siellä vanhalla puolella tapetaan ja uudella puolella pidetään orjia. Kuka mistäkin tahtoo lukea.
>>[Raamatun mukaisesti]
Raamatun mukaisesti raiskaaja kivitettiin jos raiskasi toisen miehen omaisuutta, jos taas raiskattu nainen oli naimaton, niin rangaistus oli elinikäinen avioliitto. On varmaan ylentävää elää yhteisössä, jossa kaivataan tällaista asennetta takaisin. Siitä vaan kivittämään kuoliaaksi kaikki uppiniskaiset pojankoltiaiset.
.."Raiskaaja kivitettiin jos raiskasi toisen miehen omaisuutta ;"
Laissa sanotaan , että jos mies näkee tiellä kulkiessaan toisen miehen kauniin orjattaren , ja haluaa maata hänet, on hänen vietävä Musta pukki ilm;, majan ovelle, - ja häne saa anteeksi tekosensa,, .
Noin Laki sanoo ; luulisin, ettei kaunis Orjatar alistu vapaaehtoisesti kaikenlaisten rosmojen raiskattavaksi, joten kyseessä oli raiskaus,
vielä tosta rosmo-sanasta; Mooseshan sanoi Abrabin sanoneen;"- me olimme, ( maahan tullessamme, ) , kurjien Aramilaisten lauma;. " -
Jotka olivat kierteleviä Rosmoja; benjaminilaiset vielä kauemmin.
Öykkärin miehen perheessä naiset vaikenevat, kun mies on olevinaan viisain kaikista.
Vaikka ehkä niin joskus olisikin, tuo valta miehelle ylemmyyden tunteen, joka estää häntä lopulta harkitsemasta sanojaan ja tekojaan, koska niitä ei kukaan kyseenalaista.
Naiset perheessä sen sijaan ajattelevat. Heidän ei tarvitse enää kuunnella miehen puhetta, sillä he tietävät paremmin. He ovat ehtinet miettiä ja analysoida. Heillä on aikaa ottaa selvää.
Kuinkahan moni mies elää keskellä ihmisiä, jotka salaa ajatuksissaan ivaavat ja halveksivat häntä.
Naisilla on oikeus olettaa, että Isä Jumala (tai siis teidän Jahvenne) ei eroittele uskovaisiaan eri arvoisiksi. Miehen päätettävissä ei voi naisten usko olla.
>>Mielestäni...
Et ole yksin, oletan homman jatkuvan samaan malliin kuin se oli nuoruudessani, tässä eräs Vt-asennetta kuvasta ote:
“Further, many authorities recognize the subservient role of the wife and the helpful position she can occupy toward her husband. Notice what one woman psychologist said recently: ‘I am a woman, hence my chief interest is men. And because I am also a psychologist, my interest in men is greater than it otherwise would be. Recently the National Management Association asked me to do some research on the different psychological factors of both men and women. It hoped that what I learned might point to ways of reducing the pressures which develop when men and women work together. I saw emerge these two truths: 1. All women like to work under a ceiling of authority. In short, they like to be bossed. 2. All women must feel that they are needed. These truths arise from the fact that, basically, women feel while men think. Women frequently measure up to men and surpass them in intelligence, but they are handicapped by the weight of emotional drag. Men have more practical minds; they can judge, organize, direct. Thus the supervision of women by men seems to be nature’s plan, however desperately women may fight it.’ What this authority refers to as nature’s plan we recognize as God’s purpose. How wholesome an arrangement it is and how well it works for happy family circles!” (w62 Aug. 1 p. 463)
Rotarian 1957 September ?
Vt-seura ei ole tunnettu lähdeviitteistään.
Etkä ilmeisesti sinäkään.
Eli tuo kirjoitus on vuodelta -62 ja lähde vuoden -57 Rotarian.
Edes ömerikoissa ei yleisesti ajatella naisista enää noin, ja tuossakin artikkelissa kysyttiin lukijoilta ovat he samaa mieltä.
Ovatko Jehovan todistajat vieläkin muka tuota mieltä vai onko tuo sinun omaa unelmaasi ja ajatusmaailmaasi?
Toki JT:den mielestään nainen on onnellisimmillaan ollessaan miehen tossun alla ja miehen alamaisena. Saahan sitä kuvitella.
Myös JT nainen voi pitää miestään (mies ei JT) "tossun alla".
Ps. Kokemusta on seitsemän vuoden ajalta.
No, millasta siellä tossun alla on ollut?
Oli vain sanoa että mies ei tosiaankaan ole mikään perheen pää ja vaimo alamainen!
Toisissa perheissä mies on diktaattori.
Onneksi ei kaikissa, ja mielestäni turhia alamaisuuksia ei tarvita. Asioista pitää voida keskustella.
Kiitos.
>>Etkä ilmeisesti sinäkään.
Kerro ihmeessä missä olen lainannut ilman lähdeviitettä, niin korjaan tilanteen.
>>Eli tuo kirjoitus on vuodelta -62
Sä alat hissukseen oppimaan.
>> ja lähde vuoden -57 Rotarian.
Tällaisesta minulla ei ole tietoa.
>>Edes ömerikoissa ei yleisesti ajatella naisista enää noin,
Jos oikein käsitin, niin joku avasi tämän vitjan ihan tämänpäivän kokemuksellaan.
>>ja tuossakin artikkelissa kysyttiin lukijoilta ovat he samaa mieltä.
Jos luet sen ajatuksella, niin siinä viitataan auktoriteetteihin ja silloin kun Vt-seura noin kirjoittaa, niin jehovantodistaja lukee sen myös niin.
>>Ovatko Jehovan todistajat vieläkin muka tuota mieltä
Valitettavsti olen lukenut ja kuullut tuollaista esiintyvän edelleen.
>> vai onko tuo sinun omaa unelmaasi ja ajatusmaailmaasi?
Lainasin Vt-seuran lyriikka, se tuntuukin purevan kun juttu kääntyy lainaajan ominaisuuksiin.
Lähdeviitteesi on melkoista kiinaa asiaa tuntemattomalle.
Olisi ollut ihan fiksua laittaa viite selvemmin, ettei tarvitse arvailla.
Ja kyllä niissä lehdissä joskus on kerrottu mistä lainaukset ovat.
"Sä alat hissukseen oppimaan."
Viittaan aiempaan kommenttiini epäselvästä ilmaisustasi. En olut varma että oliko kyse tosiaan vuoden -62 lehdestä, mutta sinulla näkyi olevan sama siteeraus veljesseuran foorumilla, ja joku siellä ryki jotain kyseisestä vuodesta.
"Tällaisesta minulla ei ole tietoa. "
Kerrot, etkä eds tiedä mistä tieto on otettu. Ai niin, miksi sinua kiinnostaisi?
http://books.google.fi/books?id=ZUAEAAAAMBAJ&pg=PA3&dq=rotarian 1957 september&hl=fi&ei=pqBzTJOfGpqTOIqi6KAI&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDsQ6AEwBA#v=onepage&q=rotarian 1957 september&f=false
Sivut 12-14, mikäli linkki toimii..
Uskon että "Puhu perustellen" on ollut sinulle iso vitsi.
"Jos oikein käsitin, niin joku avasi tämän vitjan ihan tämänpäivän kokemuksellaan. "
Aloitus on tehty kaksi vuotta sitten, mutta henkilökohtaisesti sanoisin että epämääräisesti esitetyn ja 50 vuoden takaisen kirjoitusken vetäminen keskusteluun ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa ainakaan sinusta.
"Jos luet sen ajatuksella, niin siinä viitataan auktoriteetteihin ja silloin kun Vt-seura noin kirjoittaa, niin jehovantodistaja lukee sen myös niin. "
Minä en ole lukenut sinun lähdettäsi, vaan tuota Rotariania, en tosin kokonaan.
Sinulla ei siis ole tuoreempaa kirjoitusta aiheesta, vaan koetat matkia iltapäivälehden otsikoita. Vastaako se käsitystäsi oikean tiedon jakamisesta?
"Valitettavasti olen lukenut ja kuullut tuollaista esiintyvän edelleen. "
Valitettavasti minä olen törmännyt noihin samoihin asenteisiin muidenkin kuin Jehovan todistajien kohdalla.
Mutta ehkä teitä lämmittää että joku nainen on joskus kauan sitten ollut kanssanne samaa mieltä.
"Lainasin Vt-seuran lyriikka, se tuntuukin purevan kun juttu kääntyy lainaajan ominaisuuksiin. "
Itsehän sinä sen olet itseesi kääntänyt tuolla lainauksellasi.
Heikkotasoinen esitys ihmiseltä, joka on vyöttäytynyt ateismiin.
>>Lähdeviitteesi on melkoista kiinaa asiaa tuntemattomalle.
Näin se menee alalla kuin alalla, mutta eihän se estä narisemasta.
>>Olisi ollut ihan fiksua laittaa viite selvemmin, ettei tarvitse arvailla.
Toi on WTBTS:n käyttämä lyhenne, kuten g on Herätkää!-lehti jne.
>>Ja kyllä niissä lehdissä joskus on kerrottu mistä lainaukset ovat.
Olen samaa mieltä, joskus on kerrottu. Joko muuten ehdit kaivaa niitä mun lähdeviitteettömiä lainauksia, joihin viittasit kommentillasi?
>>Kerrot, etkä eds tiedä mistä tieto on otettu.
Mihin esittämääni viittaat? Olen antanut lähdeviitteen Vt-seuran tekstiin, jota olen lainannut, muuta en ole lainannut.
>>Ai niin, miksi sinua kiinnostaisi?
Totta, kukin vastaa lainaamansa lähteen viitteestä.
>>Uskon että "Puhu perustellen" on ollut sinulle iso vitsi.
Tiedän kirjan.
>>"Jos oikein käsitin, niin joku avasi tämän vitjan ihan tämänpäivän kokemuksellaan. "
>>Aloitus on tehty kaksi vuotta sitten,
No jo on vanhaa kamaa, toki kahdessa vuodessa kaikki on muuttunut.
>>mutta henkilökohtaisesti sanoisin että epämääräisesti esitetyn ja 50 vuoden takaisen kirjoitusken vetäminen keskusteluun ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa ainakaan sinusta.
Mikä lainauksessa on epämääräistä? Lisäksi kerroin lainatessani, että tällaista meno oli nuoruudessani, siis samansuuntaista kuin jollekin pari vuotta sitten. Onneksi Vt-seura on täysin uudistunut kahden viime vuoden kuluessa.
>>Minä en ole lukenut sinun lähdettäsi, vaan tuota Rotariania, en tosin kokonaan.
Niinpä, jehovantodistajuuden yhteydessä minä pyrin käyttämään Vt-seuran materiaalia niin pitkälle kuin mahdollista.
>>Sinulla ei siis ole tuoreempaa kirjoitusta aiheesta, vaan koetat matkia iltapäivälehden otsikoita. Vastaako se käsitystäsi oikean tiedon jakamisesta?
Olen pahoilla, kun en osannut mainita, että viimeiset kaksi vuotta ovat muuttaneet jehovantodistajuutta niin paljon. Joku kommentoi tätä päivää ja näen siinä kommentissa samaa kuin näin nuoruudessani. osoitin lainauksellani, että Vt-seurassa on pitkät perinteet naisten aliarvostamisessa. Mutta nythän kaikki on hyvin, koska maininnastasi voin vetää johtopäätöksen, että parissa viimevuodessa tilanne on korjattu.
>>Valitettavasti minä olen törmännyt noihin samoihin asenteisiin muidenkin kuin Jehovan todistajien kohdalla.
Ei hätää, kaksi väärää tekee oikean - ainakin joillekin.
>>Itsehän sinä sen olet itseesi kääntänyt tuolla lainauksellasi.
Voin toki olla väärässäkin, mutta käsittääkseni lainaus osoitti Vt-seuran silloisen asenteen, ei nykyistä omaani.
>>Heikkotasoinen esitys ihmiseltä, joka on vyöttäytynyt ateismiin.
Tulihan se taas sieltä.
Et ymmärtänyt?
Erinomainen laskupää sinulla. Koska 50 vuotta muuttui kahdeksi vuodeksi?
Aika haetun oloisia ovat kommenttisi, ja kaiken lisäksi asian sisältöä muuntavasti lainattuna.
Tästä voinee päätellä kuinka luotettavia sinun mieleipiteesi ja esityksesi Jehovan todistajista ja heidän opistaan on.
sanotaan,että naiset pitävät pomon alaisuudessa työskentelystä.Se on kyllä pitkä vale.Olen ollut työelämässä pitkään,ja olen inhonnut pomon alaisuudessa työskentelemistä koko elämäni.Paras hetki päivässä oli,kun pääsi pois töistä ja pomon(joka oli useimmiten mies)valvovan silmän alta.Pahinta töissä olemisessa oli miespomon alamaisuus.Nyt,kun en ole työelämässä enää,nautin omana pomonani olemisesta.
>>Erinomainen laskupää sinulla. Koska 50 vuotta muuttui kahdeksi vuodeksi?
Tarjoilin sinulle takaisin sen kaksi vuotta, jonka katsoit kuitanneen tilanteen avauksen tekijän esittämästä näkemyksestä.
>> ja kaiken lisäksi asian sisältöä muuntavasti lainattuna.
Esität väitteen, jos haluat osoittaa sen oikeutuksen, niin odottelen.
Se oli Jehovan viestintäkanavan tuottamaa ajattelun ohjeistusta jehovantodistajille.
Käsität asiat omalla tavallasi, olen puhunut 50 vuodesta, en kahdesta, silloin kun olen viitannut VANHOIHIN materiaaleihin.
Odottele ihan rauhassa vaan.
>>Et ymmärtänyt?
Olet oikeassa, en ymmärrä. Kokeile lainata asia, johon viittaat, se voisi ehkä auttaa.
Vuodelta 1962.
Kumma ettei sinulla ole tuoreempaa materiaalia.
Tuskin. Rajansa se on silläkin mitä sinä kykenet ymmärtämään ja mitä et.
>>Käsität asiat omalla tavallasi,
Näin on hyvä, olen joskus käsittänyt asiat Vt-seuran tavalla ja huomaan sen olleen virhe.
>>olen puhunut 50 vuodesta, en kahdesta, silloin kun olen viitannut VANHOIHIN materiaaleihin.
Juu ja olet näemmä unohtanut huomautuksesi, että avaus oli kaksi vuotta vanha (ikäänkuin se olisi jotenkin oleellista Vt-seuran kannanotoissa naisen asemaan).
Ei vaan sinä olet yhdistänyt vuoden 1962 kirjoituksen kahden vuotden takaiseen asiaan.
Sanoin että avaus on kahden vuoden takaa, SINUN LAINAUKSESI on seuran lehdestä -62 ja vuoden 1957 Rotarianista.
Etkö ihan oikeasti osaa lukea?
Ja onko tarkoituksesi yleensä keskustella?
Mikäli seura on edelleen tuota mieltä, ei luulisi olevan vaikea löytää vastaavaa UUDEMPAA materiaalia.
Tuliko tämä selväksi?
>>Kumma ettei sinulla ole tuoreempaa materiaalia.
Kumma tosiaan. Saatan olla väärässäkin, mutta elän edelleen siinä ajatuksessa, että saan ihan itse valita mitä laitan esille ja missä yhteydessä.
Tuoreutta ovat myös useat jehofiilit peräänkuuluttaneet kun olen osoittanut esimerkiksi Russelin 1874-hölmöilyjä. Onneksi kyseisiä henkilöitä ei löainkaan tunnu vaivaavan kun he lainaavat Raamattua.
>>Tuskin.
Et sitten edes vaivaantunut yrittämään.
>>Rajansa se on silläkin mitä sinä kykenet ymmärtämään ja mitä et.
Näin minäkin asian koen.
Sinä sen sijaan voisit laittaa väitteidesi tueksi jotain toiseen avaukseen koskien jumalan nimeä.
Vai ovatko ne yhtä vaikeasti löydettävissä kuin uudemmat todisteet Jehovan todistajien naiskäsityksistä?
>>Ei vaan sinä olet yhdistänyt vuoden 1962 kirjoituksen kahden vuotden takaiseen asiaan.
Jos asia on edelleen jonkun mielestä samalla tolalla, niin mitä sitten?
>>Sanoin että avaus on kahden vuoden takaa, SINUN LAINAUKSESI on seuran lehdestä -62 ja vuoden 1957 Rotarianista.
Lainasin vanhaa Vt-lyriikkaa osoittaakseni mitä mieltä silloin oltiin, jos joku kokee saman olevan vallalla edelleen, niin mitä sitten? Ainakin naisen alistamiselle on hyvä pohja, en ole edes lainannut Rutherfordin kommenttia siitä mikä on nainen.
>>Etkö ihan oikeasti osaa lukea?
Voit päätellä sen ihan itse.
>>Ja onko tarkoituksesi yleensä keskustella?
Yritin esittää mielipteeni, mutta siinä alkoi olla sinulle liikaa jo Vt-seuran käyttämää lainausviitettä myöten.
>>Mikäli seura on edelleen tuota mieltä, ei luulisi olevan vaikea löytää vastaavaa UUDEMPAA materiaalia.
Tuliko tämä selväksi?
Jos tiedät, että uudempaa ja oleellisesti erisävyistä materiaalia on, niin laita esille, en minä sitä ole estämässä. Olen lainannut otteen nuoruudestani ja jaksat kiukutella siitä.
Jos esität väitteen, sinä perustelet. Jos et, niin turha vinkua olemattomia.
Ja eiköhän nuo kaksi "Russelin 1874-hölmöilyjä" ja nykyinen naiskäsitys ole hiukan eri asia. Jos eivät ole, sinä todistat.
Vai eikö löydy....
Eli sinä et ole löytänyt muuta materiaalia kuin omat toiveunesi vuodelta -62.
Katos, jos sinä olet jotain mieltä naisista, ei se tarkoita sitä että kaikki ovat.
En minä sinun töitäsi tekemän rupea.
>>Sinä sen sijaan voisit laittaa väitteidesi tueksi jotain toiseen avaukseen koskien jumalan nimeä.
Miksi sivuraiteelle? Onko noin ylivoimaista kysellä asiaa asianomaisessa asiayhteydessä?
>>Vai ovatko ne yhtä vaikeasti löydettävissä kuin uudemmat todisteet Jehovan todistajien naiskäsityksistä?
Olen esittänyt vanhan otteen virallista lyriikkaa, jos haluat esittää uudempaa virallista lyriikaa aiheesta, en ole esteenä. En nimittäin ole esittänyt mitään väitettä Vt-seuran virallisesta nykylyriikasta naisasiaan.
>>Eli sinä et ole löytänyt muuta materiaalia kuin omat toiveunesi vuodelta -62.
Totta, vuonna 1962 olin Vt-seuran mielenhallinnassa - valitettavasti.
>>Katos, jos sinä olet jotain mieltä naisista, ei se tarkoita sitä että kaikki ovat.
Ei tietenkään.
>>En minä sinun töitäsi tekemän rupea.
Tuon ymmärrän, koska et tee omiasikaan.
>>Jos esität väitteen, sinä perustelet.
Toki, ja viittaamsi väite on? (Mielellään lainaus ja linkki)
>>Jos et, niin turha vinkua olemattomia.
Samaa mieltä.
>>Ja eiköhän nuo kaksi "Russelin 1874-hölmöilyjä" ja nykyinen naiskäsitys ole hiukan eri asia. Jos eivät ole, sinä todistat.
Nuo asiat ovat toki eri planeetalta, mutta yhdistävä tekijä on jehofiileiltä tuttu tapa kuitata asioita ajallisesti vanhentuneina ja lainata perään Raamattua.
>>Vai eikö löydy....
katsotaan kun ´minulle selviää mikä on ongelmasi.
"oletan homman jatkuvan samaan malliin kuin se oli nuoruudessani,"
Eiköhän tuo ole sama asia kuin sanoisit, että se jatkuu nykyisin samanlaisena. Entisenä Jehovan todistaja kun esiinnyt, ja väität asioiden olevan samalla tolalla edelleen. Epäilemättä ovatkin, jos siellä on kaltaisiasi.
Onko tuo sama teksti kotonasikin seinälle kehystettynä?
Enköhän minä tee omani huomattavasti paremmin kuin sinä.
Rautalankaa:
linkki tai muu sopiva todiste esityksesi pohjaksi siitä, että Jehovan todistajien keskuudessa naiskäsitys on edelleen sama kuin sinun unelmaleikkeessäsi vuodelta -62.
Selitänkö uudelleen?
>>"oletan homman jatkuvan samaan malliin kuin se oli nuoruudessani,"
Olettamukseni perustuu käymiini keskusteluihin ja lukemiini viesteihin, mikä sen parempaa jos olettamukseni on väärä.
>>Eiköhän tuo ole sama asia kuin sanoisit, että se jatkuu nykyisin samanlaisena.
Se on olettamukseni, mikä sen parempaa jos se on väärä. Sinulla onkin nyt hyvä mahdollisuus osoittaa olettamukseni vääräksi, että muutos on tapahtunut.
>>Enköhän minä tee omani huomattavasti paremmin kuin sinä.
Sittenhän sinulla on hyvä syy tyytyväisyyteen.
>>Rautalankaa:
Do dii
>>linkki tai muu sopiva todiste esityksesi pohjaksi siitä, että Jehovan todistajien keskuudessa naiskäsitys on edelleen sama kuin sinun unelmaleikkeessäsi vuodelta -62.
Valitettavasti minulla ei ole linkiä käsityksiini tai tuntemuksiini, jotka pohjaavat lukemaani ja käymiini keskusteluihin. Kuten olen todennut, olisi hyvä jos minulle luottamuksellisestikin kerrottu ei pitäisi paikkaansa. Parhaiten pääset selvittämään tilannetta kun lainaat jotain Vt-matskua, jossa liputetaan tasa-arvon puolesta, sukupuoleen katsomatta.
>>Selitänkö uudelleen?
Lainaa mieluumin Vt-seuran matskua.
Sinähän tässä asiantuntijana esiinnyt, joten todista nyt jollain muullakin kuin aataminaikuisella leikepätkällä, joka taatusti on seuran historian noloimpiin lukeutuvia.
Kyllä.
Oletan tämän perusteella, että puheillesi ei ole pohjaa, ja elät jossain toisen maailmansodanaikaisessa fantasiassa, sekä harrastat väärän tiedon jakamista.
>>Sinähän tässä asiantuntijana esiinnyt, joten todista nyt jollain muullakin kuin aataminaikuisella leikepätkällä, joka taatusti on seuran historian noloimpiin lukeutuvia.
Turhaan jankutat asiaa, olen esittänyt näytteen ajalta, jolloin Vt-seura oli suorapuheisempi kuin nykyään. En ole viitannut Vt-seuran viralliseen nykykantaan, vaan kuulemiini kommentteihin. Jos minulle kerrottu ei pidä paikkaansa, niin sitä parempi.
>>Oletan tämän perusteella,
Sopii minulle oikein hyvin.
Eli sinulla ei ole mitään todistetta väitteellesi, ja nyt koetat kuitata asian sillä että he eivät ole nykyään niin suorapuheisia.
Oi voi.
Ok.
>>Eli sinulla ei ole mitään todistetta väitteellesi,
Kyse on mielipiteestäni, ei peruistellusta väitteestä, kuten sitä kaiken aikaa haluat esittää.
Jos olen väärässä, niin mikä sen parempaa.
Tämä nimimerkki helel on pihalla kuin lumiukko. Kuusivuotias tyttäreni keskustelee samalla jankuttavalla eipäs-juupas tavalla.
Pisteet Meilolle.
Eikö Meilo pärjää yksin kun tarvitsee tukijoukkoja? Pisteet tälle toiselle...
No olet kyllä väärässä, olen ollut myös JT:n kanssa tekemisissä, ja kaikki eivät suinkaan ajattele niin kuin sinä.
Tietenkin miehet ovat valmiita vetoamaan raamattuun oman asemansa pönkittämiseksi. Ei mitään merkitystä sillä millaiselle mieron tielle mies perheensä vie, valta kuuluu aina hänelle...
Sellaisen naisen, joka ei kykene hyväksymään miehen valta-asemaa perheessä ja seurakunnassa, ei kannata JT:ksi ruveta. Toki tämämiesten asenne on peräisin lähi-idän kansojen asenteesta naisiin vuosituhansien takaa, mutta koska se hivelee miesten itsetuntoa, siitä ei luovuta.
Sinä olet tuonut mukanasi Jehovan todistajista asenteen naisiin, lisäksi agressiivinen asenteesi kertoo siitä ettet ole päässyt uskonnon yli. Ei pidä luopua uskosta, jos ei kestä sitä.
Sinulla ei ollut keskusteluun mitään annettavaa ilmeisesti.
Ja minusta meilon asenne on kuin kiukuttelevan pikkupojan joka ei tykkää siitä kun joku tyttö on hänen kanssaan eri mieltä. Toivottavasti et ole Meilo itse...
>>No olet kyllä väärässä, olen ollut myös JT:n kanssa tekemisissä, ja kaikki eivät suinkaan ajattele niin kuin sinä.
Se olisikin melkoinen tilanne jos jehovantodistajat olisivat kanssani samaa mieltä.
>>Sinä olet tuonut mukanasi Jehovan todistajista asenteen naisiin,
Onneksi olen päässyt tuosta jt-asenteestani jo pitkälti eroon.
>> lisäksi agressiivinen asenteesi kertoo siitä ettet ole päässyt uskonnon yli.
Ettei kertoisi siitä, että kritiikkini osuu kohdalleen.
>>Ei pidä luopua uskosta, jos ei kestä sitä.
Minulle tapavalehtelijajärjestön näkemysten hylkääminen on ollut parasta mitä uskonnollisen elämäni saralla olen kohdannut.
"
>> lisäksi agressiivinen asenteesi kertoo siitä ettet ole päässyt uskonnon yli.
Ettei kertoisi siitä, että kritiikkini osuu kohdalleen.
"
En taida ymmärtää poittiasi. Oletettavasti olet ollut yhtä "vakuuttava" todistaja-aikoinasi.
"
Ei pidä luopua uskosta, jos ei kestä sitä.
>>Minulle tapavalehtelijajärjestön näkemysten hylkääminen on ollut parasta mitä uskonnollisen elämäni saralla olen kohdannut.
""
Jos se on ollut parasta mitä elämäsi saralla olet kohdannut, luulisi asian helpottaneen ja tuoneen tyytväisen olon. Sen sijaan että SELKEÄSTI kärvistelet asian kanssa vieläkin.
Onneksi olen itse päässyt asiasta paremmin yli. Voin keskittyä elämän muihin murheisiin, ja olla niin puolueeton kuin meikäläinen nyt pystyy olemaan.
Voisiko jompikumpi tai joku muu, mielellään sitaatilla suoraan VT-seuran materiaalista, kertoa mikä on tämän hetken tilanne? Minusta näyttää (näin ulkopuoliesena lukijana) että Meilo on todistanut että 50 v sitten VT-seura oli jotain mieltä. Kumpikaan ei ole todistanut mitä mieltä VT-seura on nyt. Meilo olettaa (ilmeisesti) että kanta ei ole muuttunut, Helel olettaa (ilmeisesti) että kanta on muuttnunt.
Minulla itselläni ei ole tietoa asiasta, siksi kysyn. Käsittääkseni on tyypillistä VT-seuralle että kanta johonkin asiaan muuttuu parin vuoden tai parin vuosikymmenen välein (joskus edestakaisin muutaman kuukaudenkin välein) joten saattaapi että Helel on oikeassa, mutta olisiko linkkiä tms?
No totean omasta puolestani, että oma kokemukseni ei ole ollut Meilon esittämän artikkelin mukainen.
Koetin tuossa hakea jotain vastaavaa, mitä kysyit, mutta kun en löytänyt, niin soitin Helsinkiin heille itselleen.
Henkilö totesi, että miehen ja naisen asema seurakunnassa ja perheessä perustuu raamattuun, ei siihen että naista pidettäisiin alempiarvoisena tai tyhmempänä kuin miestä. Lisäksi hän huomautti, että vaikka mies on perheen pää, asioista pitäisi keskustella ja sopia yhdessä.
Hän myös toi esille että on perheitä joissa nainen on älykkäämpi kuin mies.
Häm myöskin toi esiin raamatusta Aabrahamin, jolle jumala sanoit "Kuuntele Saaraa KAIKESSA". Eli sanoi patriarkalle että tämän kuuluisi kuunnella vaimoaan.
Seurakunnan toimista hän totesi että pomottaminen ja alistaminen eivät kuulu asiaan.
Tuosta linkistä voi yrittää katsella mitä löytyy, itse en ehdi käymään sitä läpi.
http://www.watchtower.org/e/bh/article_14.htm
On aivan sama mitä vt seura selittää. Arkielämä kertoo totuuden ja se on aika usein ankeaa katsottavaa. Vuosikymmenien alistamista, pelkoa ja kaikki peitetään teokraattisen hymyn taakse.
Pärjää kun hän käyttää vt seuran omia julkaisuja paljastaessaan vuosisadan vt valheet. Niin ja pitää muistaa hänen korkeakoulututkinto Karvialta.
Vastaisit hänen kysymyksiin. Olet puhdas keskustelun väistelijä ja eväät ei riitä kuin nälvimiseen.
>
Jos sinulla on kokemusta asiasta, kerro ihmeessä lisää. Tuollainen yleinen heitto on aivan turha, sen voi sanoa kuka vaan ilman mitään perusteita.
Taisin itse mainita jotain omasta kokemuksestani.
Mitäs jos sinä yrittäisit pysyä asiassa?
Eipä siltä vaikuta, kun sinäkin joudut avittamaan.
Koetappa pysyä asiassa. Jos sinulla on pyydettyjä todisteita, niin laita ihmeessä esiin.