Dr David Evans oli töissä Australian Greenhouse Officessa vuodesta 1999 vuoteen 2005. Tohtori Evansilla on siis "hieman" enemmän kerrottavaa hiilidioksidista kuin palstan teho-orjilla Hohhoijaalla ja Tohtorilla.
Tässä eräitä tohtori Evansin esiin nostamia asioita:
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,24036736-7583,00.html
1. The greenhouse signature is missing. We have been looking and measuring for years, and cannot find it.
2. There is no evidence to support the idea that carbon emissions cause significant global warming. None.
3. The satellites that measure the world's temperature all say that the warming trend ended in 2001, and that the temperature has dropped about 0.6C in the past year (to the temperature of 1980).
4. The new ice cores show that in the past six global warmings over the past half a million years, the temperature rises occurred on average 800 years before the accompanying rise in atmospheric carbon. Which says something important about which was cause and which was effect.
Tohtori Evans lyö nyt näitä auktoriteettiuskovaisia-me-halutaan-hiilidioksidivero-orjia päin näköä. Hiilidioksidin ilmakehää lämmittävästä ominaisuudesta ei ole minkäänlaisia todisteita kuten tohtori Evans hienosti kiteyttää. Tämä on myös se syy miksi orjat eivät halua esittää sitä fysikaalista kaavaa jonka mukaan hiilidioksidi ilmakehässä reagoi nostaen maapallon lämpöä.
Tohtori Evans moittii, että julkinen debaattii puuttuu aiheen ympäriltä täysin, ja olemmehan itsekkin nähneet, että valtamedia toitottaa hiilidioksidi-harhaoppia ilman minkäänlaista kritiikkiä.
Kyllä nyt Hohhoijaalla ja Tohtorilla taas hävettää. Miksi olette tässäkin asiassa väärässä? Kuka teille maksaa tuosta non-stop-propagandan levittämisestä?
Tässä eräitä tohtori Evansin esiin nostamia asioita:
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,24036736-7583,00.html
1. The greenhouse signature is missing. We have been looking and measuring for years, and cannot find it.
2. There is no evidence to support the idea that carbon emissions cause significant global warming. None.
3. The satellites that measure the world's temperature all say that the warming trend ended in 2001, and that the temperature has dropped about 0.6C in the past year (to the temperature of 1980).
4. The new ice cores show that in the past six global warmings over the past half a million years, the temperature rises occurred on average 800 years before the accompanying rise in atmospheric carbon. Which says something important about which was cause and which was effect.
Tohtori Evans lyö nyt näitä auktoriteettiuskovaisia-me-halutaan-hiilidioksidivero-orjia päin näköä. Hiilidioksidin ilmakehää lämmittävästä ominaisuudesta ei ole minkäänlaisia todisteita kuten tohtori Evans hienosti kiteyttää. Tämä on myös se syy miksi orjat eivät halua esittää sitä fysikaalista kaavaa jonka mukaan hiilidioksidi ilmakehässä reagoi nostaen maapallon lämpöä.
Tohtori Evans moittii, että julkinen debaattii puuttuu aiheen ympäriltä täysin, ja olemmehan itsekkin nähneet, että valtamedia toitottaa hiilidioksidi-harhaoppia ilman minkäänlaista kritiikkiä.
Kyllä nyt Hohhoijaalla ja Tohtorilla taas hävettää. Miksi olette tässäkin asiassa väärässä? Kuka teille maksaa tuosta non-stop-propagandan levittämisestä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
lämmittää galaksi ja pallo paahtuu, viikonloppuna luvassa helteitä esimakua. Luvassa kosmisia säteitä ------>2012 ajanjaksolle.
Ilmaston lämpeneminen ja ihmisen syyllisyys siihen ovat jo ihan selviä ja varmoja asioita. Vain jotkut harvat tahot kuten retardimme ja esimerkiksi öljy-yhtiöiden etuja ajavat harvat äänitorvet inttävät enää vastaan. Tässä muutamia linkkejä asiaan liittyen:
Auringon aktiivisuus / säteilyteho ei ole noussut vaan päinvastoin vähentynyt noin vuodesta 1960 lähtien.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Solar-cycle-data.png
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Instrumental_Temperature_Record.png
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Temp-sunspot-co2.svg
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1094800340.html
"Auringon keskimääräinen aktiivisuus kääntyi laskuun 1960-luvulla, mutta lämpötila on jatkanut nousuaan tasaisesti. Auringon aktiivisuudella ei ole vaikutusta nyt käynnissä olevaan kasvihuoneilmiön voimistumiseen, vaan pääsyynä on ihmisen aiheuttamien kasvihuonekaasujen päästöt."
http://www.fmi.fi/kuvat/Aurinkovari.pdf
"Suurin positiivinen korrelaatio auringon aktiivisuuden ja lämpötilan kasvun kanssa sattuu aikavälille (noin) 1925-1970. Korrelaatio kääntyy negatiiviseksi 1980-luvulla. Kaikki korrelaatiot ovat korkeampia käytettäessä auringon aktiivisuusmittana geomagneettisen kentän häiriöindeksiä aa. Tilastollinen tarkastelu ei luonnollisesti todista korrelaatioiden fysikaalisesta syy-seuraussuhteesta mitään. Jos aikavälillä (noin) 1925-1970 vallitseva positiivinen korrelaatio auringon aktiivisuuden ja lämpötilan kasvun välillä tulkitaan auringon todelliseksi vaikutukseksi, niin 1970-luvulta lähtien selitys ei enää päde, koska globaalilämpötila kasvaa, mutta auringon aktiivisuus, useilla toisistaan riippumattomilla indekseillä mitattuna, pienenee. Auringon irradianssin muutokset selittävät 1900-luvun alkukymmeninä tapahtuneesta lämpötilan kohoamisesta noin 10 %, mutta ei lainkaan vuoden 1970 jälkeistä kasvua."
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#1
"Muutokset auringon säteilyaktiivisuudessa vaikuttavat maapallon ilmastoon, mutta aurinko ei suinkaan ole ainoa vaikuttava tekijä. Teollisena aikakautena (vuodesta 1750 eteenpäin) auringon säteilyn voimakkuus on kaikkiaan heiman kasvanut. Sen aiheuttama säteilypakotteen muutos on kuitenkin pieni kasvihuonekaasujen vaikutukseen verrattuna. Auringon säteilyn muutoksissa ei ole myöskään havaittu sellaista voimistumista, joka selittäisi etenkin viimeisten 50 vuoden voimakkaan lämpenemisen. Auringon säteilyn tiedetään vaihtelevan noin 11 vuoden sykleissä. Tästä vaihtelusta johtuvat muutokset maapallon lämpötilassa ovat suurimmillaankin vain kymmenesosa siitä muutoksesta, jonka kasvihuonekaasut ovat samassa ajassa aiheuttaneet."
http://www.ilmatieteenlaitos.fi/tutkimus_ilmasto/ilmasto_42.html
"Tutkijat ovat päätyneet johtopäätökseen, jonka mukaan esiteollisena aikakautena ennen 1800-luvun puoliväliä, maapallon ilmakehän lämpötilavaihteluista 40-60 % voidaan selittää auringon aktiviteetilla. Loppu on ilmakehän omaa sisäsyntyistä heilahtelua. Mukana on myös tulivuorenpurkauksien, jotka ajoittain terävöittävät auringon aktiviteetin vaikutusta. 1900-luvun puolivälistä lähtien tapahtunut maapallon lämpötilan nopea nousu ei selity luonnollisilla tekijöillä, vaan on seuraus kasvihuonekaasujen pitoisuuden kasvusta ilmakehässä."
http://www.ucar.edu/news/releases/2006/brightness.shtml
"Changes in Solar Brightness Too Weak to Explain Global Warming"
http://www.mpg.de/english/illustrationsDocumentation/documentation/pressReleases/2004/pressRelease20040802/
"solar activity affects the climate but plays only a minor role in the current global warming ... researchers at the MPS (Max Planck Institute for Solar System Research) have shown that the Sun can be responsible for, at most, only a small part of the warming over the last 20-30 years ... the Earth’s temperature has risen dramatically in the last 30 years while the solar brightness has not appreciably increased in this time"
http://www.mps.mpg.de/en/projekte/sun-climate/
"Does the Sun affect the Earth's climate?"
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/734983.stm
"Sun 'minor player' in climate change"
http://www.guardian.co.uk/environment/2007/jul/11/climatechange.climatechange1
"It has been one of the central claims of those who challenge the idea that human activities are to blame for global warming. The planet's climate has long fluctuated, say the climate sceptics, and current warming is just part of that natural cycle - the result of variation in the sun's output and not carbon dioxide emissions. - But a new analysis of data on the sun's output in the last 25 years of the 20th century has firmly put the notion to rest. The data shows that even though the sun's activity has been decreasing since 1985, global temperatures have continued to rise at an accelerating rate."
http://www.theage.com.au/news/national/solar-activity-cleared-of-global-warming-blame/2007/07/11/1183833599508.html
"IT HAS been one of the central claims of those who challenge the idea that human activities are to blame for global warming. The planet's climate has long fluctuated, say the climate sceptics, and current warming is just part of that natural cycle — the result of variation in the sun's output and not carbon dioxide emissions. - But a new analysis of data on the sun's output in the last 25 years of the 20th century has firmly put the notion to rest. The data shows that even though the sun's activity has been decreasing since 1985, global temperatures have continued to rise at an accelerating rate."
http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming.htm
"The correlation between sun and climate ended in the 70's when the modern global warming trend began."
http://www.skepticalscience.com/global-warming-other-planets-solar-system.htm
"Solar activity isn't increasing - More crucially, the whole theory that a brightening sun is causing global warming falls apart when you consider solar output hasn't risen over the past 30 years (when warming has been highest) according to direct satellite measurements that find no rising trend since 1978, sunspot numbers which have leveled out since 1950, the Max Planck Institute reconstruction that shows irradience has been steady since 1950 and solar radio flux or flare activity which shows no rising trend over the past 30 years. Ironically, it's the sun's close correlation with Earth's temperature that proves it has little to do with the last 30 years of global warming."
http://www.skepticalscience.com/acrim-pmod-sun-getting-hotter.htm
"Various independent measurements of solar activity all confirm the sun has shown a slight cooling trend since 1978."
http://www.abc.net.au/science/articles/2007/07/11/1975695.htm?site=science&topic=space
"The sun's changing energy levels are not to blame for recent global warming and, if anything, solar variations over the past 20 years should have had a cooling effect, scientists say."
http://www.abc.net.au/science/articles/2006/09/14/1740858.htm
"Study clears Sun of climate change"
http://publishing.royalsociety.org/index.cfm?page=1086
"the Sun is not a factor in recent climate change!"
http://www.nasa.gov/worldbook/global_warming_worldbook.html
"Causes of global warming - A majority of climatologists have concluded that human activities are responsible for most of the warming. Human activities contribute to global warming by enhancing Earth's natural greenhouse effect. ... the vast majority of climatologists believe that increases in the sun's energy have contributed only slightly to recent warming."
http://earthobservatory.nasa.gov/Library/GlobalWarming/
"Far from being some future fear, global warming is happening now, and scientists have evidence that humans are to blame. For decades, cars and factories have spewed billions of tons of greenhouse gases into the atmosphere, and these gases caused temperatures to rise between 0.6°C and 0.9°C (1.08°F to 1.62°F) over the past century. The rate of warming in the last 50 years was double the rate observed over the last 100 years. Temperatures are certain to go up further."
Lisää luettavaa aiheesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmaston_l%C3%A4mpeneminen
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmastonmuutos
http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmi%C3%B6
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
"Ilmaston lämpeneminen ja ihmisen syyllisyys siihen ovat jo ihan selviä ja varmoja asioita."
Väitätkö Hohhoijaa olevasi viisaampi kuin tohtori Evans. Miksi et kumoa tohtori Evansin teesejä?
Hiilidioksidilla ei ole minkäänlaista osuutta ilmaston lämpenemiseen. Jos olisi, niin fysikaalinen reaktio voitaisiin osoittaa. Miksi kukaan harhaoppilas ei koskaan, siis ei koskaan, edes yritä esittää sitä tieteellistä reaktiota jonka hiilidioksidi aiheuttaa nostaen lämpöä?
Ja en ole öljy-yhtiöiden kätyri!! Mielestäni bensiini ei saisi maksaa yhtään yli 50 senttiä litralta!! Vihaan öljy-yhtiöitä ja bilderbergejä koska heitä ei näyttäisi koskevan samat lait kuin meitä muita.
Mitä helvettiä yrität muuten lähteilläsi kertoa?? Iniset, että hiilidioksidi lämmittää maapalloa, mutta yksikään lähteesi ei väitä, että hiilidioksidi lämmittäisi maapalloa?? Luotitko nyt vain sokeasti siihen, että pamautat niin suuren huuhaa-pommin, että kukaan ei varmasti edes vilkaisisi lähteitäsi. No toisin kävi ja kiinni jäit!!! Vitun raukka olet!!
"mutta lämpötila on jatkanut nousuaan tasaisesti."
Mistä ihmeestä tämä väite on peräisin. Tohtori Evans kertoo, että sääsatellittien mittauksista nähdään, että maapallon lämpötila on itseasiassa laskenut sitten vuoden 2001.
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,24036736-7583,00.html
"3. The satellites that measure the world's temperature all say that the warming trend ended in 2001, and that the temperature has dropped about 0.6C in the past year (to the temperature of 1980)."
Ja katso tätä! Usko huviksesi, mutta tämä on peräisin omasta lähteestäsi.
"Tilastollinen tarkastelu ei luonnollisesti todista korrelaatioiden fysikaalisesta syy-seuraussuhteesta mitään."
Siis pistät jonkun syy-seurauskäyrän esille että hiilidioksiditaso on noussut ja lämpötilä myös. Sitten teet suoran lainauksen tekstiin joka sanoo yksiselitteisesti sen mitä sinä et näytä tajuavan! Noista käyristä ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä. Ja tämä on nyt juurikin se asian ydin, että miksi tarvitaan fysikaaliset kaavat esille ennen kuin tuota huuhaata voidaan pitää edes puolittain totena. Miksi olet noin helvetin tyhmä? Luulitko etten lukisi huuhaa-lähteitäsi vai miksi mokasit taas?
Sain Hohhoijaan niin pahasti taas nöyrytettyä, että hän ei edes kehtaa sitä "ota lääkkeet" -spämmiä heittää. Nyt se orja tietää siis viimein itsekkin, että kuinka helvetin väärässä se on.
Tämä oli täydellinen voitto minulle ties monenenko kerran. Julistaudun hiilidioksidi-keskustelun suvereeniksi voittajaksi ja viralliseksi harhaopin murskaajaksi. Voittajan on helppo hymyillä ja varsinkin kun totuus on kaverimme.
Julistan retardimme aivokuolleeksi. Hohhoijaa.
Jos minä olen aivokuollut niin minkä se sinusta tekee? Ensinnäkin kinaat joka päivä tämän aivokuolleen kanssa ja joka kerta otat aivokuolleelta turpiisi. Jos siis olen aivokuollut, niin sun asemassa ei kauheesti hurraamista ole :/
Miksi et muuten enää ole aikoihin edes yrittänyt puolustaa hiilidioksidi-harhaoppiasi? Nyt siihen olisi mahdollisuus. Aattele nyt hieman niitä jotka tämän ketjun lukevat. Et pysty edes huonosti itseäsi puolustamaan. Olen riisunut sinut aseista ja helppoakos tuo kun minun salainen ase on nimeltään TOTUUS.
Saa nähdä koska tuollaiset määrätään lehmille pakolliseksi.. :)
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/2274995/Cow-farts-collected-in-plastic-tank-for-global-warming-study.html