Selitys miten kaikki luonnossa ja evoluutio varsinkin perustuu kilpailluun on suuri väärinkäsitys ja -ymmärrys. Osa sitä selitystä on myös evoteoreetikkojen juonta.
Kokonaisuudessaan luonnossa ei ole kilpailua vaan täydentämistä. Basillista ihmiseen asti katsottuna ei kokonaisuus kilpaile vaan täydentää toisiaan. Elonpiirin kokonaisuus on kuin hieno kone, jossa joka ratas on tarpeen.
Aatelkaas nyt, jos kehittyneemmät hävittäisi kaikiki bakteerit niin ne kuolisi itsekin.
Tai jos ruohonsyöjätä potkisi ja puskisi hengiltä kaikki lihansyöjät niin lopulta ne kuolisi itsekin kun lisääntyisivät liikaa ja syötävä loppuisi.
Ei siis ole kilpailua vaan tasapainon luovaa täydentämistä. Kerrassaan hieno koneisto, kukahan lienee tehnyt ja suunnitellut.
Kääääk, käääääk. Kilpailu ei ole luonut mitään eikä luo. Enintään yksilöt kilpailee mutta kilpalevista dinoista tulee vain parempia dinoja, ei ne lähde sen takia lentämään. Miksi lähtisivät kilpailun takia lentämään. Hullua jo ajatuksenakin.
Kokonaisuudessaan luonnossa ei ole kilpailua vaan täydentämistä. Basillista ihmiseen asti katsottuna ei kokonaisuus kilpaile vaan täydentää toisiaan. Elonpiirin kokonaisuus on kuin hieno kone, jossa joka ratas on tarpeen.
Aatelkaas nyt, jos kehittyneemmät hävittäisi kaikiki bakteerit niin ne kuolisi itsekin.
Tai jos ruohonsyöjätä potkisi ja puskisi hengiltä kaikki lihansyöjät niin lopulta ne kuolisi itsekin kun lisääntyisivät liikaa ja syötävä loppuisi.
Ei siis ole kilpailua vaan tasapainon luovaa täydentämistä. Kerrassaan hieno koneisto, kukahan lienee tehnyt ja suunnitellut.
Kääääk, käääääk. Kilpailu ei ole luonut mitään eikä luo. Enintään yksilöt kilpailee mutta kilpalevista dinoista tulee vain parempia dinoja, ei ne lähde sen takia lentämään. Miksi lähtisivät kilpailun takia lentämään. Hullua jo ajatuksenakin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
http://members.aol.com/plittle/StrawmanPoster.jpg
Ei tainnut ukko-Darwin Lajien syntyä kirjoittaessaan osata kuvitella, että joku siihen tekeleeseen vakavissaan joskus uskoisi.
Kirjoitti varmaan kirjansa joko: a)leikkimielellä, b)herättääkseeen huomiota, c)tehdäkseen rahaa.
Sivistynyt ja oppinut ei sellaista tekelettä olisi vakavissaan tehnyt. Mutta ei arvannut miten siitä tulisi ateismin raamattu ja perustuslaki, molempia samalla kertaa.
Siksi kilpailu-sanaa hoetaan kuin mantraa. Olen samaa mieltä, että ei kilpailu mitään uutta luo. Kilpailua on mutta leijonienkin kilpailu voi enintään kehittää parempia, vahvempia ja kovaluontoisempia leijonia. Sekä tappaa sairaat leijonat nälkään. Ei se niitä toisiksi lajeiksi muuta. Miksi pitäisi muuttua toiseksi lajiksi pärjätäkseen kilpailussa leijonalauman sisällä ja/tai laumojen kesken.
oli hilkulla että Darwin ehti ensin sillä samanlaisia ajatuksia oli esitetty jo paljon - vuosikymmeniä - aikaisemmin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lord_Monboddo
http://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Baptiste_Lamarck
http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Cuvier
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Edmund_Grant
http://en.wikipedia.org/wiki/Étienne_Geoffroy_Saint-Hilaire
... ja muutama muu.
""Ei tainnut ukko-Darwin Lajien syntyä kirjoittaessaan osata kuvitella, että joku siihen tekeleeseen vakavissaan joskus uskoisi.""
Toki kaikki, joilla on hiemankin ymmärrystä luonnosta ja sen toiminnasta heti tuon kirjan ilmestymisen jälkeen ymmärsivät, että kirja pohjautuu todellisuuteen.
""Siksi kilpailu-sanaa hoetaan kuin mantraa. Olen samaa mieltä, että ei kilpailu mitään uutta luo. Kilpailua on mutta leijonienkin kilpailu voi enintään kehittää parempia, vahvempia ja kovaluontoisempia leijonia. Sekä tappaa sairaat leijonat nälkään. Ei se niitä toisiksi lajeiksi muuta. Miksi pitäisi muuttua toiseksi lajiksi pärjätäkseen kilpailussa leijonalauman sisällä ja/tai laumojen kesken.""
Tästä päästäänkin mukavasti teidän nuoren maan kreationistien lajikäsitykseen. Ovatko leijona ja tiikeri sinusta sama laji? Entäs leijona ja gepardi? Leijona ja pantteri? Leijona ja puuma? Leijona ja kotikissa? Ovatko kaikki nuo kissat sinusta yksi ja sama laji? Eikö mitään lajiutumista ole tapahtunut?
***Tästä päästäänkin mukavasti teidän nuoren maan kreationistien lajikäsitykseen.***
Mistä tiedät minkä ikäisen maan kreationisti minä olen vai oletko kehittänyt ajatusten kaukolukulaitteen? Se olisikin suuri keksintö.
***Ovatko leijona ja tiikeri sinusta sama laji? Entäs leijona ja gepardi? Leijona ja pantteri? Leijona ja puuma? Leijona ja kotikissa? Ovatko kaikki nuo kissat sinusta yksi ja sama laji? Eikö mitään lajiutumista ole tapahtunut?***
Lue Raamatusta miten eläimet luotiin lajinsa mukaan.
Mutta nuo mainitsemasi muutokset ovat vielä monta kertaluokkaa pienempiä kuin maaeläimen muuttuminen linnuksi tai liskojen muuttuminen nisäkkäiksi.
Kissakin on oikestaan vain kääpiökokoinen leijona. Katso kissaa läheltä niin eipä tarvitse ulkonäköä juuri nimeksikään muuttaa kun meillä on pieni leijona. Eli aika pienistä jutuista puhut kuitenkin.
""Mistä tiedät minkä ikäisen maan kreationisti minä olen vai oletko kehittänyt ajatusten kaukolukulaitteen? Se olisikin suuri keksintö.""
Sinähän tosiaan pidit tälle palstalle tullessasi n.6000 vuoden ikäiseen maahan uskovia kreationisteja mahdottomana ja syytit, että sellaiset ovat vain meidän pahojen evolutionistien keksintöä, ilmeisesti siksi, koska pidit mahdottomana, että kukaan voisi olla niin typerä. Kuinka vanha maa sinun mielestäsi olikaan?
""Lue Raamatusta miten eläimet luotiin lajinsa mukaan.""
Minä kysyin, että ovatko ne sinusta sama laji, katsos kun Raamattu ei kerro, että kotikissa ja leijona olisivat samaa lajia. Vai löydätkö sieltä sellaisen jakeen? Jos löydät, luen sen.
""Mutta nuo mainitsemasi muutokset ovat vielä monta kertaluokkaa pienempiä kuin maaeläimen muuttuminen linnuksi tai liskojen muuttuminen nisäkkäiksi.""
Ilman muuta, eikä niihin sen vuoksi olekaan mennyt niin kauan.
""Kissakin on oikestaan vain kääpiökokoinen leijona. Katso kissaa läheltä niin eipä tarvitse ulkonäköä juuri nimeksikään muuttaa kun meillä on pieni leijona. Eli aika pienistä jutuista puhut kuitenkin.""
Et oikeastaan kyennyt vastaamaan suoraan kysymykseen, joten minun on tuosta pääteltävä, että sinusta kotikissa ja leijona ovat yksi ja sama laji. Miksi leijonasta ei siis kilpailun ja luonnonvalinnan avulla voi kehittyä mitään muuta kuin vain hieman parempi leijona, kun kerran kissojen esi-isästä on kilpailun ja luonnonvalinnan avulla kehittynyt kymmeniä eri kissalajeja (jotka siis sinun mukaasi ovat sama laji, vaikka biologit ne eri lajeiksi luokittelevatkin)?
Miten on mahdollista että leijonalla ja muilla Panthera-suvun kissoilla on joustava kieliluu ja muita kurkun rakenteita, jotka mahdollistavat karjumisen, mutta pieniltä kissoilta, kuten Felis-suvulta johon kotikissakin kuuluu, näitä ei löydy ja siksi ne eivät osaa karjua.
Väität siis, että kissa ja leijona ovat samaa lajia, vaikka toisella on rakenteita joita toisella ei ole, pelkän ulkoisen samankaltaisuuden perusteella. Yhtä hyvin voisit hyväksyä ihmiset ja simpanssit samaan lajiin.
***Kuinka vanha maa sinun mielestäsi olikaan?***
Taisin jo silloin mainita, että en tiedä enkä siten rupea arvuuttelemaan.
*** että kotikissa ja leijona olisivat samaa lajia. Vai löydätkö sieltä sellaisen jakeen?***
Olenko sanonut sellaisen jakeen löytyvän Raamatusta. Sinähän ilmiselvästi trollaat. Eikö ole edes kauniina kesäpäivänä järkevämpää tekemistä kuin vain trollata?
***kun kerran kissojen esi-isästä on kilpailun ja luonnonvalinnan avulla kehittynyt kymmeniä eri kissalajeja (jotka siis sinun mukaasi ovat sama laji, vaikka biologit ne eri lajeiksi luokittelevatkin)?***
Mitä tarkoitat eri kissalajeilla, kissarotujako vaiko yleensä kissaeläimiä?
""Taisin jo silloin mainita, että en tiedä enkä siten rupea arvuuttelemaan.""
Luulit kuitenkin, että nuo n. 6000 vuoden ikäiseen maailmankaikkeuteen uskovat nuoren maan kreationistit ovat meidän evoluutikkojen keksintöä, ettei sellaisia ihmisiä oikeasti voi olla olemassakaan. Ilmeisesti olet nyttemin korjannut käsitystäsi. Vaikket tiedä maan ikää, niin onko kohtuutonta pyytää jonkinlaista suuruusluokka, miljardeja, miljoonia, satoja tuhansia tai kymmeniä tuhansia? Ja mihin perustat näkemyksesi? Voivatko kaikki nuo yli 40 ajoitusmenetelmää, jotka määrittävät johdonmukaisesti maailman ikivanhaksi, olla väärässä?
""Olenko sanonut sellaisen jakeen löytyvän Raamatusta. Sinähän ilmiselvästi trollaat. Eikö ole edes kauniina kesäpäivänä järkevämpää tekemistä kuin vain trollata?""
Vastaukseksi kysymykseeni, että ovatko kotikissa ja leijona samaa lajia käskit lukea Raamattua.
""Mitä tarkoitat eri kissalajeilla, kissarotujako vaiko yleensä kissaeläimiä?""
Kissaeläimiä, joita biologit ovat löytäneet 40 kpl.
Luultavasti tähän vastataan mumisemalla jotain rappeutumisesta ja "evo-uskovaisten" tyhmyydestä. Sen jälkeen käsketään "ottamaan asioista selvää" ja "käyttämään järkeä".
ovat "kehittyneet" toisin sanoen alentuneet vastavasta lajsita. Luonnollisestti tässä "luonnonvalinnassa" mikroevoluuiossa eli mikrorappeutumisessa on silloin säilynyt vain kaikkein tarpeellisin tieto. Muu tieto häviää, mitä enemmän kissa joutuu sopeutumaan, se on pelkkä fakta. Lopulta on sukupuutto edessä, kuten gepardeillakin.