"Muissa firmoissa tuollaiset pomot olisivatkin saanet kenkää." Lainaus on aiemmasta ketjusta, ja siinä tarkoitetaan evlut piispoja.
Mutta onko noin? Jos Olvin oluen myynti kasvaa ja Koffin vähenee, niin voi vaatia Koffin johdolle kenkää. Mutta entä jos ihmiset ryhtyvät absolutisteiksi ja Koffin tuote ei kertakaikkiaan myy - ketä silloin voisi syyttää?
Koff liikeyrityksenä voi tietysti viime kädessä vaihtaa suuntaa, ryhtyä vaikka myymään pullotettua maitoa. Kirkolle tällainen ei ole oikein mahdollista, kun Raamattua on vaikea kokonaan vaihtaakaan.
Minusta kirkko on toiminut niin hyvin kuin voi. Tai en minä ainakaan mitään selvää asiaa keksi, jolla olisi merkittävästi eroaaltoa padottu. Eroakirkosta.fi yritettiin alkuunsa vaieta kuoliaaksi. Se ei onnistunut, mutta se olisi silti parasta mitä kirkko saattoi yrittää. Ainoastaan kuulukirkkoon.fi olisi voinut olla salassa valmisteltu jo aiemmin, mutta ei sekään merkittävästi olisi auttanut.
Kirkon tuote ei vedä, ja minä en näe mitään keinoa jolla kirkko voisi olennaisesti tilannetta parantaakaan. Sen aatteen aika on ohi.
Mutta onko noin? Jos Olvin oluen myynti kasvaa ja Koffin vähenee, niin voi vaatia Koffin johdolle kenkää. Mutta entä jos ihmiset ryhtyvät absolutisteiksi ja Koffin tuote ei kertakaikkiaan myy - ketä silloin voisi syyttää?
Koff liikeyrityksenä voi tietysti viime kädessä vaihtaa suuntaa, ryhtyä vaikka myymään pullotettua maitoa. Kirkolle tällainen ei ole oikein mahdollista, kun Raamattua on vaikea kokonaan vaihtaakaan.
Minusta kirkko on toiminut niin hyvin kuin voi. Tai en minä ainakaan mitään selvää asiaa keksi, jolla olisi merkittävästi eroaaltoa padottu. Eroakirkosta.fi yritettiin alkuunsa vaieta kuoliaaksi. Se ei onnistunut, mutta se olisi silti parasta mitä kirkko saattoi yrittää. Ainoastaan kuulukirkkoon.fi olisi voinut olla salassa valmisteltu jo aiemmin, mutta ei sekään merkittävästi olisi auttanut.
Kirkon tuote ei vedä, ja minä en näe mitään keinoa jolla kirkko voisi olennaisesti tilannetta parantaakaan. Sen aatteen aika on ohi.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ajattelen hyvästä keskustelunavauksestasi, että me kirkossa olemme pitäneet vaitonaisesti esillä kirkon päätuotetta, evankeliumia ja Raamatun sanaa. Olemme ehkä langenneet "markkinointiajatteluun", jossa itse pääsanoman sijasta on koetettu olla merkittävä yhteiskunnallinen toimija ja palvelulaitos. Se ei riitä kantamaan. Itse luotan siihen, että juuri sanomalla on kysyntää ja sitä varten kirkko on olemassa. Kirjoitit että sen aatten aika on ohi. Näinhän luultiin jo 1700-luvulla. Ihminen saattaa aika ajoin erehtyä uskomaan itseensä, mutta tajuaa aina lopulta, ettei osaa vieläkään rakentaa uppoamatonta laivaa. Viime kädessä kirkon työ ei ole onneksi meidän ihmisten varassa, vaan uskomme sen olevan Jumalan varassa, ja silloinhan ei ole syytä huoleen, kun vain uskollisesti teemme työmme.
Ainakin tällä hetkellä hengellisyyden korostaminen voi vielä jotenkin napata, mutta selvän kristillisen uskon julistaminen on omiaan erottamaan lisää väkeä. Kirkko uppoaa sitä hitaammin, mitä enemmän se painottaa maallisia toimintojaan.
On tietysti liioittelua sanoa että kristinuskon aika on ohi. Mutta nykypäivän Suomessa selvä kristillinen vakaumus alkaa olla harvinaista joskaan ei vielä poikkeuksellista. Minun on vaikea nähdä mikä tuon kehityksen kääntäisi takaisin.
Esimerkki Venäjältä ei kelpaa. NL pyrki aktiivisesti vainoamaan uskontoa tai vähintäänkin rajoittamaan kirkon toimintaa. Suomessa ihmiset ovat luopuneet uskostaan ilman pakkoa.
Koska selvää kristinuskoa ei julisteta, ihmiset haluavat erota kirkosta.
Mitä hyötyä on pitää pinnalla kirkkoa joka vain enemmän ja enemmän painottaa maallisia toimintojaan?
Se on laodikean seurakunta, ei kylmä eikä palava vaan penseä...
kummallista kyllä, vainoissa seurakunta vahvistuu...
on mennyttä, ainakin osittain syynä on parantunut koulutustaso.
Kertomus jumalasta, joka vihastui ihmisiin ja uhrasi itsensä, jottei hänen tarvitse heittää ihmisiä helvettiin vaan voi ottaa heidät kuoltuaan taivaaseen, ei yksinkertaisesti mene enää läpi varsinkaan teknis-luonnontieteellisen koulutuksen saaneisiin ihmisiin.
Lisäksi ihmisen tietoisuus on selvästi kiinni aivojen toiminnasta, mikä tekee väitteen tietoisesta elämästä aivotoiminnan lakattua aivan sadunomaiseksi.
Etiikka taas on lähtöisin ihmisestä, ja ihminen antaa oman etiikkansa jumalilleen, eikä päinvastoin.
Mikä sinun mielestä on selvää kristillisen uskon julistamista?
Tarkoitan kristinuskon julistamisella ihan sitä, että esimerkiksi lasten leiriä mainostetaan "Täällä lapsesi kuulee rakastavasta Jumalasta", eikä esimerkiksi "Hauskaa yhdessäoloa ja kivoja kavereita". Toki todellisuudessa molemmat puolet ovat esillä, mutta jotain niissä aina korostetaan muita enemmän.
Jos puhutaan tästä johon huomioni kiinnittyi "selvän kristillisen uskon julistaminen". Niin siinä ei riitä pelkästään Jumala vaan tarvitaan Jeesus. Eikä kirkko ole mielestäni vielä sentään siitä luopunut.
Tuskin sopii trendiin, mutta minulle itselleni ylen tärkeä. (hymy) Muusta viis.
se että eri loistsuissa ja riiteissä sekä mytologianne opeissa reuhataan kolmen satuolennon tiimoilta (siis jumalasta puhuttaessa). On Jumala, on Jesse ja on PH.
Rusinapullauskoivainen on mielihyväsadussaan keskittynyt Jesseen.
Mitä se kertoo? Lahkolainen, joka ei usko kuten lahko opettaa?
Ei ihme että jengi pakenee kirkosta kun "oma" possekaan ei usko.
Nasse olet tainnut vuodattaa tuota sata kertaa, kun sinulla ei ole edes sanoja.
Milloinkahan tajuat, että kirkko ei ole tässä se juju. Tuskin koskaan sillä se vaatisi jo rationaalista ajattelua. Siis järkiperäistä.
koska haluat poimia rusinat pullasta ja olet sen verran älyissäsi että raamattu kokonaisuudessaan tai ev-lut lahkon opetukset eivät ole sinusta uskottavia, niin olet luonut ko. mytologiasta sinulle sopivan version.
Rusnioita pullasta saa närppiäkin, ehkä sinulle on käynyt niin että tietyt vastoinkäymiset olet pistänyt vt:n Jumlan piikkiin ja positiiviset sekä tulevaisuuden odotukset Jessen varaan?
Taikausko, se on mystistä.
Raamattu on minusta oikein uskottava ja evluttina ajattelen, että se mitä itse ymmärrän Raamatusta menee oppien edelle. Siis en ole ihmisten orja.
Kykenen tutkimaan Raamatusta enemmän kuin muutaman asiayhteydestään pois otetun jakeen siksi vapaa-ajattelijoiden Raamattu kritiikki ei ole purrut minuun yhtä hyvin kuin sinuun. :D)))
Pura nyt ihan vaan rauhassa patoutumiasi. Saatan vielä muutaman viestin lukeakin. Kyllä se siitä helpottaa.
..#uskottavuus.. 23.7.2008 klo 15.17
.. on mennyttä, ainakin osittain syynä on parantunut koulutustaso#, toteat.
Vai "parantunut koulutustaso"...ja varsinkin #teknis-luonnontieteellisen koulutuksen saaneet#
ihmiset eivät moisen kirjan kuin Raamatun oppeja usko.
Ja sitten jatkat:
#Lisäksi ihmisen tietoisuus on selvästi kiinni aivojen toiminnasta, mikä tekee väitteen tietoisesta elämästä aivotoiminnan lakattua aivan sadunomaiseksi.#
Oletko tutkinut, ettei asia ole mahdollista?
Ja taas jatkat:
#Etiikka taas on lähtöisin ihmisestä, ja ihminen antaa oman etiikkansa jumalilleen, eikä päinvastoin.#
Mielenkiintoista! Mitähän muuta sinun #parantuneen koulutustasosi# tuottama ajatusmaailmasi vielä keksiikään???
Mitä pitää sisällään.. :
#Viime kädessä kirkon työ ei ole onneksi meidän ihmisten varassa, vaan uskomme sen olevan Jumalan varassa, ja silloinhan ei ole syytä huoleen, kun vain uskollisesti teemme työmme.#
..varsinkin virkkeen viimeinen lause?
Mielestäni juuri se on pahasti pielessä monella
evlut-papilla..hm..ja piispallakin. Ihmisten miellyttämisestä on tullut pääasia, ja Jumalalle kuuliaisuus on unohtunut. Tänä päivänä on vallalla "ihmispelko" eikä "jumalanpelko".
että ymmärrät itsekin luoneesi omat tulkintasi. Vielä kun ymmärrät että jumalasikin on sinun luomasi ja vielä kun heräät siihen että kristinuskokin on ihmisten keksimää, ehkä jopa ihmisten orjuuttamiseksi, niin kyllä se siitä lähtee.
Nythän sinulla on jo yksi kolmasosa kasassa.
ei kiitos ateistipappi. Sekulaari ja ateismi ei kiinnosta. Kun tuotteet ei kiinnosta niin ei kiinnosta. Ei voi mitään.
Juuri se on tärkeää, että työ tehdään niin kuin Jumalalle eikä niin kuin ihmisille. Mutta siinä olen kanssasi eri linjoilla, että ei pidä kovin lukea tuomioita toisille kristityille. Kukin tarkatkoon omaa vaellustaan. "Joka luulee seisovansa, katsokoon ettei kaadu. (1. Kor. 10:12)"
Samalla haluan kertoa, että en ole osallistunut tähän keskusteluketjuun muutoin kuin omalla nimimerkilläni. Enkä näin kesäisinä päivinä aio notkua täällä vastailemassa kaikkiin kysymyksiin.
"Olemme ehkä langenneet "markkinointiajatteluun", jossa itse pääsanoman sijasta on koetettu olla merkittävä yhteiskunnallinen toimija ja palvelulaitos. Se ei riitä kantamaan. Itse luotan siihen, että juuri sanomalla on kysyntää ja sitä varten kirkko on olemassa."
- Mikä se sanoma on? Pelastusta ja iäisyyttä? Pelastusta mistä? Iäisyys missä? Sanomalla on voinut olla enempi merkitystä kun elämä on ollut kovempaa ja on voinut käyttää tuota itsesuggestiona ja ajatella että vaikka täällä kärsii niin taivaassa sitten palkitaan. Ei toimi oikein nykyään.
Itse asiassa protestanttinen kirkko taisi tehdä itselleen karhunpalveluksen kääntäessään Biblian kansankielelle. Kun Raamatun sisällön lisäksi on nykyään tarjolla loputtomasti muuta tietoa maailmasta, uskonnoista, uskontojen historiasta jne. paljastuvat Raamatun kertomukset vain yhdeksi myytiksi muiden ohella ja erilaisten apostolien ilmestykset hallusinaatioiksi. Miten se sanoma sitten enää keneenkään puree lukuun ottamatta fundamentalistisia ääriryhmiä.
Tämä on tullut selväksi papeille ja piispoillekin, jotka ovat suunnanneet kirkon toimintaa sosiaalitoimiston ja hautaustoimiston yhdistelmäksi, tehdäkseen edes jotain yleishyödylliseltä tuntuvaa.
Kirkkoa pitää pystyssä enää lähinnä ihmisten luonnollinen tarve erilaisiin siirtymäriitteihin, joiden järjestäjänä kirkko on perinteisesti toiminut ja papit seremoniamestarina.
Mutta, mutta. Kun kirkkoja ei enää tarvita kuin juhlahuoneistoina häihin ja hautajaisiin ja konserttisaleina jouluna, niin kyllä sen sanoman, eli uskontomyyttien aika itsessään on nykyihmiseltä mennyt ohi.
Kirjoitat: #Juuri se on tärkeää, että työ tehdään niin kuin Jumalalle eikä niin kuin ihmisille. Mutta siinä olen kanssasi eri linjoilla, että ei pidä kovin lukea tuomioita toisille kristityille.#
Tarkoitatko, että minä tein niin?.. Luin edellisen kirjoitukseni uudelleen, enkä siitä "tuomioita" löytänyt,vain toteamuksen
nykytilanteesta.
Kauniita kesäpäiviä sinullekin ja siunausta
ynnä Jumalan viisautta tehtävässäsi!
Kirkon ei pitäisi antaa minkäänlaista huomiota eroa kirkosta sivulle. Kirkon pitäisi ehkä palkata psykologeja suunnittelemaan mainoskampanjoita, joiden avulla myös ateistit saadaan pysymään kirkossa. Tälläinen kampanja voisi olla vaikkapa sellainen, jossa kirkko on selkeästi taka-alalla esille ja kuvataan parhainta kesäistä maisemaa ja esillä on kauniita ja menestyneitä ihmisiä.
Itse en ole kirkon työntekijä, mutta pyrin aktiivisesti ajamaan kirkon valta-asemaa. Itse haluaisin, että kirkolla olisi mahdollisimman paljon vaikutusmahdollisuuksia yhteiskunnassa. Olisi toki ihan hienoa, jos moni sen jäsenistä uskoo kirkon asiaan, mutta tämä on ikävä kyllä turha toivo.
"Kirkon pitäisi ehkä palkata psykologeja suunnittelemaan mainoskampanjoita, joiden avulla myös ateistit saadaan pysymään kirkossa."
Kaikki kampanjat joissa herätellään uinuvaa karhua (tavan vuoksi tai eroamislaiskuuttaan kirkkoon kuuluvaa), johtavat erolukujen kasvuun.
Toisekseen, kuka haluaa kuulua järjestöön joka pyrkii pitämään jäseninään ihmisiä joiden arvot ovat toiset kuin järjestön? Millaisen kuvan se antaa?
"Tälläinen kampanja voisi olla vaikkapa sellainen, jossa kirkko on selkeästi taka-alalla esille ja kuvataan parhainta kesäistä maisemaa ja esillä on kauniita ja menestyneitä ihmisiä."
Vaikeaa tässä on että hyvin harva kaunis ja menestynyt ihminen kuuluu lahkoon, toisaalta kun katsoo noita sanansaattajia tuolla kadunkulmissa, kontrasti on melkoinen.
Kuka haluaa samaistua luuseriin?
"Toisekseen, kuka haluaa kuulua järjestöön joka pyrkii pitämään jäseninään ihmisiä joiden arvot ovat toiset kuin järjestön? Millaisen kuvan se antaa? "
Siksi ehdotinkin, että asiaan pitäisi palkata taitavat psykologit, jotta kampanja ei herätä negatiivisia mielikuvia.
"Vaikeaa tässä on että hyvin harva kaunis ja menestynyt ihminen kuuluu lahkoon, toisaalta kun katsoo noita sanansaattajia tuolla kadunkulmissa, kontrasti on melkoinen. "
Rahalla saa palkattua kenet tahansa kauniin ja menestyneen. Nimittäin harva normaali ihminen on mikään radikaali ateisti hihhuli, joka ei olisi valmis tekemään työtä hyvän asianpuolesta, varsinkin jos siitä saa reilun rahallisen korvauksen.
"Nimittäin harva normaali ihminen on mikään radikaali ateisti hihhuli, joka ei olisi valmis tekemään työtä hyvän asianpuolesta, varsinkin jos siitä saa reilun rahallisen korvauksen. "
Vain osalle ateisteista riittää piispan virkoja.
Tuskin normaali ihminen rupeaa rahasta julistamaan satuja tosina.
Ainakin minun mielestäni. Olen itse töissä yksityisellä sektorilla ja monet kolleegani kokevat työnsä hyvin vastenmieliseksi ja heidän mielestään työssä ei ole mitään järkeä ja kaikki perustuu asiakkaalle valehteluun. Ainoa syy pysyä ko. työpaikassa on, että siitä saa kivasti rahaa ja sehän riittää.
On totta, että evlut kirkon "myymä" tuote ei myy. Se johtuu mallistumisesta, papit ovat leipätyössä, kirkko myötäilee yhteiskuntaa kohtuuttomuuksiin. Naispapit ja homot sallitaan kirkon piirissä, vaikka se on vastoin jumalan käskyjä. Nimenomaan uskonaatteen ei pitäisi muuttua ollenkaan yhteiskunnan toimesta ja sitä mielistellen, vaan vain Jumalan ilmoituksen kautta. Hän tietää, mikä on ihmisille parasta. Evankeliumikin on muutettu. Alkuperäinen löytyy MAP- kirkosta, jonne minä siirryin eropalvelunne kautta erottuani evlut kirkosta. Siellä ei ole oikeaa pappeuden valtuutta eikä oppia. Sen ovat muutkin huomanneet. Eron syy ei usein ole kirkollisvero, sillä se on kyllä tosi alhainen. Ei erot rahasta johdu, vaan aatteen vääristymästä. meillä on kymmenykset käytössä kaikesta tulosta, ja maksan ne ilomielin kun minulla on siihen oikeus. Siis 10 % tuloista. Ja siunauksia vain tulee. Olen saanut selityksen elämän olemassaololle ja tarkoitukselle ja tiedon iankaikkisista asioista.
Ihminen on maan päällä osoittaakseen valinnoillaan ja käskyjen noudattamisella ja liittojen teolla kuuliaisuutta Jumalalle, jotta pääsee takaisin sinne mistä on henkilapsena lähtenyt eli Isän ja Pojan luokse Selestiseen valtakuntaan.
Ihminen, joka sanoo tämän "aatteen" olevan ohi, ajaa itsensä turmioon kevytmielisyyksissään ja maallista valtaa ja rahanhimoa tyydyttäessään ja elämästään "nauttien".
pääkirjoitussivulla jossa pohditttiin samaa. Yhteenvetona asian voi tiivistää niin että kirkon olisi pitänyt reagoida aiemmin mutta miten, siihen ei oikein tullut vastausta. Toisena tulemana oli väistämättömän toteaminen, eli kirkon ja valtion ero.
Tässä pääkirjoitus "Kirkon vaaran vuodet"
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Kirkon vaaran vuodet/HS20080719SI1MA01p1u
Sinänsä on hyvä että valtamediat ottavat kantaa ja nostavat asian esille, nykyisin niin harva todella uskoo ja ko. taikauskon asema on suhteettoman vahva, joten sivistyksen ja kehityksen nimissä on viimein aika mediankin valveutua.
Jos heidän sanomansa olisi tosi ja kannatettava, niin eikö olisi luonnollista että joku pyhähenki noita kirkkouskovaisia myös "innoittaisi" keksimään keinot kirkkolaivan pinnalla pysymiseen.
Näin ei ilmeisesti ole; sanoma on huuhaata eikä toimintakaan innosta kansaa.
Seuraukset ovat väistämättömät. Turha siinä on piispojen rutista että kansa on ymmärtämätöntä tai että eroakirkosta.fi on paha. Nyyh nyyh. Ei tule sääli.
Aikanaan kun ko. taikausko tänne tuotiin, se edusti pitkään valtiovaltaa ja edelleen tänäkin päivänä on lainsäädännössämme ja yhteiskunnan toiminnassa paljon jäänteitä tuosta ajasta.
Positiivista on että nykyisin valtamediatkin tuovat rohkeasti esille tämän epäkohdan; taikausko eri riitteineen ja sen tukeminen yhteiskunnan taholta ei kuulu sivistyneeseen maailmaan.
Luonnollisena jatkumona tulee olemaan että medioissa puhutaan tämänkin huuhaan osalta kuten muiden; huuhaana.
Itseasiassa on häkellyttävää miten syvässä tuollaiset riitit elävät, edelleen jengi käy rippikoulun vaikka käytännössä juuri kukaan ei usko kuten siellä opetetaan. Sama koskee kastetta ja kirkkohäitä.
Kun julkisesti laitetaan huuhaa muiden höpöjuttujen kanssa samalle viivalle, niin aikanaan nuo ilmiöt poistuvat. Toki tilalle tulee jotain muuta, aikuistumis- ja hääriittejä, ilman taikauskoa.
jotkut tynnyrissä kasvaneet ja eläneet puhuvat kirkosta väestörekisterin pitäjänä ja että jos kirkosta eroaa, niin "siirtää kirjat siviilirekisteriin".
Tuohan on jotain muinaisuutta jo. Miten ihmiset ovat VOINEET olla kuulematta uudistuksista? Ikään kuin Suomi olisi jokin takahikiä.
vaikka sen pitäisi itse Jukka Paarma.
" Ain't no use in preachers preaching,
'cause they don't know what they are teaching. "
Kirkon on valittava:
Maallistuminen:
Myötäiltävä tiedettä ja ajan henkeä, jolloin absoluuttisia oppeja pitää muuttaa (ristiriitaista jo itsessään) yleisön miellyttämiseksi.
Oppien tarkka noudattaminen:
Tulkittava oppeja sanatarkasti, jolloin ne ovat ristiriidassa tieteen antamien teorioiden (evoluutio) sekä ajan hengen kanssa (esim naispappeus).
Ei kovin ruusuista tulevaisuutta kirkolle lupaa kumpikaan vaihtoehto.
Lähtökohta: evoluutioteoria on saatanan paras juoni. Kyllä Jumala on kaiken luonut. Miettikää, ei minkään mainostamanne todennäköisyysopin ja tieteen nojalla ole mahdollista syntyä tällaista kuin maapallo lajineen. kaikki on aivan liian monimutkaista sattumalta syntyneeksi. Se ei ole uskottavaa kun alatte vihdoin ajatella. Kristuksen perustuksia taas ei voi muuttaa ajan hengen mukaan, vaan ainoastaan Jumalan itse antamilla ilmoituksilla. Niitä on MAP- kirkossa. Yleisöä ei tarvitsekaan miellyttää, sillä sellainen oppi on saatanasta. Aito usko on saanut aina aikaan harmeja ja kärsimylsiä maallisten mittapuiden mukaan niille, jotka uskonsa mukaan elävät. Palautettu evankeliumi kertoo pelastumisen ehdot eikä mielistele ketään. Tiede taas on koko ajan muuttuvaa, usko ei.
Et edes tiedä mitä evoluutio on. Se ei ota kantaa elämän syntymiseen vaan eliöiden kehittymiseen luonnonvalinnan kautta. Eikä evoluutio ole ainoa teoria ristiriidassa uskontojen kanssa.
Jumala ssetti (eli siis Jeesus Krsitus, arkkienkeli Mikaelin auttamana, hänestä tuli myöhemmin Adam) kaikki eläimet ja kasvit kunkin lajinsa mukaan. Ne EIVÄT ole kehittyneet mistään alkumuodosta, vaan ovat Jumalan luomia. En usko mihinkään kehitysoppiin, vaikka olenkin kaksi akateemista luonnontieteellistä tutkintoa suorittanut (lääkäri ja kemisti).
Kyllä Darwin-seuran jäsenet hätkähtävät totuuden paljastuessa lihallisen kuoleman jälkeen. Ja monet muut. On ihmeellistä, että harhaoppia evoluutiosta on opetettu näinkin kauan. Mutta oppi onkin Saatanan antama.
Saatanan paras juoni? Mitähän pahaa evoluutioteoria saa aikaan?
Lääketieteessä ja kemiassa luotat siis tieteen tutkimustuloksiin, mutta biologiassa et? Miksi et?
Oudoimpia uskovaisia ovat kyllä akateemiset. Oman alan/työn kohdalla tutkimustuloksiin ja logiikkaan luottaminen on täysin selvää, mutta uskonkohtien tarkastelussa sitä ei saa käyttää.
"Kirkon tuote ei vedä, ja minä en näe mitään keinoa jolla kirkko voisi olennaisesti tilannetta parantaakaan."
tuoteesssa ei ole mitään vikaa, ongelma on siinä, että tosiasiassa kirkko on lakannut "myymästä" sitä.
Menisitkö sinä ravintolaan, josta ei saa ruokaa?
Eikös jumalanpalveluksia joka sunnuntai edelleen pidetä? Ja on kirkoissa yleensä aika kuuluvat kellot. Plus sitten esim. seurakuntien lehdet joita jaetaan joka talouteen.
Menisitkö sinä kalaravintolaan, ellet lainkaan pidä kalasta?