puolustaa mielipiteen ja ilmaisuvapautta Raamatun asioiden erilaisista tulkinnoista kun olen huomannut, että useista hedelmättömistä tulkinnoista, niin kuin esim. lihan neitsyyden tärkeyden korostaminen ja siitä kerskaaminen esim. RV;n sivuilla.
Jouko Ruohomäki
kirjoitti RV;n numeron 29 mielipiteet -palstalla liberaaliteologiasta mm.:
"Olen ollut mukana kehittämässä teologista koulutusta helluntaiherätyksessä toistakymmentä vuotta. Niin pitkälle kuin tiedän Raamatun auktoriteettia Jumalan erehtymättömänä sanana on pyritty painottamaan opetuksessamme. Kukaan ei ole kieltänyt Raamatussa esiintyviä yliluonnollisia tapahtumia. Esimerkiksi Jeesuksen neitseellistä syntymää ja kuolleista nousemista vastaan ei kukaan ole esittänyt uskostamme poikkeavia mielipiteitä. ...""
Lähetin RV;lle vastineen, (jota ei julkaistu), mutta tässä siitä lyhennysote:
Kuten Jouko kirjoitti, "sana liberaali tulee latinan sanasta liber, joka tarkoittaa vapaata".
Jumalan sana on kyllä erehtymätöntä, mutta meidän tulkintamme kuulemastamme sanasta saattaa olla erehtyväistä. Ehkä poikkeavien mielipiteiden puuttuminen johtuu siitä etteivät ne poikkeavat mielipiteet saa vapaata tilaisuutta esille pääsemiseen?
Esimerkiksi Jeesuksen neitseestä syntyminen on teologian opetuksessa jäänyt yksipuolisesti "lihan mukaan" Jeesuksen tuntemiseksi ja sitä merkitseväksi, kun Jeesus itse ja apostolit opettivat ja korostivat tätä:
»Jumala on Henki» ja: »Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä», [Joh.3:6]
Jeesuksen oman määritelmän mukaan lihan puolesta Jeesuskin on lihasta syntynyt, sillä hänen maallinen äitinsä Maria oli verta ja lihaa oleva ihminen, josta syntyneistä Raamattu kysyy;
Job 15:14
"Kuinka voisi ihminen olla puhdas, kuinka vaimosta syntynyt olla vanhurskas!"
Tämän jälkeen selostin vielä samoja asioita kuin mitä olen täällä selostanut, että kun Raamattu puhuu neitsyydestä, se näyttää pääasiassa tarkoittavan MIELEN NEITSYYTTÄ, MIELEN TURMELTUMATTOMUUTTA! Jos lukisitte Raamattua yhtä suurella antaumuksella kuin minä olen lukenut, uskon niin, että Tekin tulisitte huomaamaan, että Raamatussa neitseestä syntyminen tarkoittaa mielen vilpittömyydestä syntymistä!:
Luuk. 1:17
"Ja hän käy hänen edellään Eliaan hengessä ja voimassa, kääntääksensä isien sydämet lasten puoleen ja tottelemattomat vanhurskasten MIELENLAATUUN, näin Herralle toimittaaksensa valmistetun kansan."
Room. 12:2
"Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa MIELENNE UUDISTUKSEN kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä."
Jouko Ruohomäki
kirjoitti RV;n numeron 29 mielipiteet -palstalla liberaaliteologiasta mm.:
"Olen ollut mukana kehittämässä teologista koulutusta helluntaiherätyksessä toistakymmentä vuotta. Niin pitkälle kuin tiedän Raamatun auktoriteettia Jumalan erehtymättömänä sanana on pyritty painottamaan opetuksessamme. Kukaan ei ole kieltänyt Raamatussa esiintyviä yliluonnollisia tapahtumia. Esimerkiksi Jeesuksen neitseellistä syntymää ja kuolleista nousemista vastaan ei kukaan ole esittänyt uskostamme poikkeavia mielipiteitä. ...""
Lähetin RV;lle vastineen, (jota ei julkaistu), mutta tässä siitä lyhennysote:
Kuten Jouko kirjoitti, "sana liberaali tulee latinan sanasta liber, joka tarkoittaa vapaata".
Jumalan sana on kyllä erehtymätöntä, mutta meidän tulkintamme kuulemastamme sanasta saattaa olla erehtyväistä. Ehkä poikkeavien mielipiteiden puuttuminen johtuu siitä etteivät ne poikkeavat mielipiteet saa vapaata tilaisuutta esille pääsemiseen?
Esimerkiksi Jeesuksen neitseestä syntyminen on teologian opetuksessa jäänyt yksipuolisesti "lihan mukaan" Jeesuksen tuntemiseksi ja sitä merkitseväksi, kun Jeesus itse ja apostolit opettivat ja korostivat tätä:
»Jumala on Henki» ja: »Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä», [Joh.3:6]
Jeesuksen oman määritelmän mukaan lihan puolesta Jeesuskin on lihasta syntynyt, sillä hänen maallinen äitinsä Maria oli verta ja lihaa oleva ihminen, josta syntyneistä Raamattu kysyy;
Job 15:14
"Kuinka voisi ihminen olla puhdas, kuinka vaimosta syntynyt olla vanhurskas!"
Tämän jälkeen selostin vielä samoja asioita kuin mitä olen täällä selostanut, että kun Raamattu puhuu neitsyydestä, se näyttää pääasiassa tarkoittavan MIELEN NEITSYYTTÄ, MIELEN TURMELTUMATTOMUUTTA! Jos lukisitte Raamattua yhtä suurella antaumuksella kuin minä olen lukenut, uskon niin, että Tekin tulisitte huomaamaan, että Raamatussa neitseestä syntyminen tarkoittaa mielen vilpittömyydestä syntymistä!:
Luuk. 1:17
"Ja hän käy hänen edellään Eliaan hengessä ja voimassa, kääntääksensä isien sydämet lasten puoleen ja tottelemattomat vanhurskasten MIELENLAATUUN, näin Herralle toimittaaksensa valmistetun kansan."
Room. 12:2
"Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa MIELENNE UUDISTUKSEN kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä."
Vastaukset 36
Vanhimmat
eksyttäjä. Siinä kaikki.
käännyttää välillä vaikka luterilaisia pois kaidalta tieltä.
Olet tapellut helluntailaisia tuulimyllyjä vastaan jo niin monta vuotta, että johan tämä alkaa kyllästyttämään ihan toden teolla. Kirjoita mielenneitsytkirjeitä vaikka hiippakunta"si" piispalle, jotta voisimme sillä aikaa vetää täällä hieman raikasta happea rintaan.
oletko varmasti uudestisyntynyt?
Einolla on nyt niin vahva luomisvaihe mielenneitseydessään, että tuskinpa malttaa keskeyttää tuotantoaan.
No, takaiskuakin on ekille neitseystuotannossa tullut. Rapatessa roiskahti evankeliumin ydin kumoon, mutta tekevällehän sattuu. Ja sitäpaitsi kaiken hän tekee, mitä hän tahtoo, koska hän tahtoo kaikille kaikkea neitseyden mieltä ykseyden nimessä niin eiköhän se siitäää.....apuuuuvaaa..ekiiii :))))
ymmärtäisit kuinka huvittavia nuo sinun tulkintasi ovat.
Siis ihan oikeasti täytyy sanoa, että luettuani kirjoituksesi pääsi minulta tuollainen umpiheteron hehhehehheheheh ja ihan syTämmen pohjasta.
Kyllä se vaan eki niin on, että olet eksynyt eksyttäjä ja sokea taluttaja.
Löytyyköhän yhtään kohtaa Raamatusta josta me voisimme olla samaa mieltä?
Sinuna en puhuisi noin voimakkaita sanoja. Aiemman ketjun päätteeksi olit käynyt - halpamaisesti - valehtelemassa, että olet "voittanut" käymämme keskustelun ja että minä olen "huonoin häviäkä". Kuitenkaan käymämme keskustelu ei päättynyt muuhun kuin SINUN raukkanaiseen pakenemiseesi aina, kun olisit joutunut myöntämään, että homous ei ole valinta vaan Luojan luoman synnynnäinen ominaisuus. Vastaperusteluita sinulla ei ollut eikä ole - ja minä siis olen häviäjä...
Eki puhuu asiaa, Naura vain - totuuttahan pilkkaat, kuten pilkkaat Jumalan luomistyötä meitä homoja parjatessasi. Olet ammoisiin aikoihin juuttunut, sortohaluinen houkka - tyypillinen tämän palstan helluntailahkolaisperkele.
Muistapa, mitä Uusi testamentti sanookaan lahkolaisista. Muista myös, miten rusinoita pullasta -menetelmällä luet Vanhaa testamenttia, joka ei OMIEN SANOJESI mukaan ole kuitenkaan sopiva lakikirjaksi nykymaailmassa.
Helvetin tie...
Jännittävintä minusta on se, että suurin osa täällä ei ilmeisesti ole tutustunut filosofian tai teologian historiaan. Itse olen saanut helluntailaisen kasvatuksen siihen asti kun ymmärsin alkaa lukemaan muutakin kuin raamattua (13v).
Valitettavasti täällä olevat ihmiset eivät eki ymmärrä raamatun todellista sanomaa. He vain pyrkivät selittämään tai helpottamaan olemassaoloaan sen avulla. Kuten olet huomannu täällä kirjoittelevat ihmiset eivät toimi raamatun oppien mukaisesti, vaan luovat epäjumalia joita sitten pyrkivät herjaamaan. Tämä palsta on täysin väärä uskoon liittyville keskusteluille.
Sanokaa minua ihan miksi huvittaa, minä uskon sydämessäni ihan niin kuin olen kirjoittanut ja tuon esille uuttakin ajateltavaa vanhojen lihallisten tulkintojen tilalle, sillä se on opetuslapseuden merkki; päästä kirjanoppineesta opetuslapseksi:
Matt. 13:52
"Ja hän sanoi heille: »Niin on jokainen kirjanoppinut, joka on tullut taivasten valtakunnan opetuslapseksi, perheenisännän kaltainen, joka tuo aarrekammiostaan esille uutta ja vanhaa»".
Alkoi tämä keskustelu minuakin hymyilyttämään, että mitähän mahtavaa tähän asiaan kätkeytyy, kun tälle on niin paljon vastustajia?
Tunnen kokeneeni neitsyysasiassa samanlaisen ahaa-elämyksen vai mikä se oli Heureka-huudahtus Arkhimedelta, hänen huomattuaan kappaleen ominaispainon laskemisen olevan mahdollista sen tilavuuden suhteella
"Jos kappale on osittain tai kokonaan upotettu nesteeseen tai kaasuun, kappaleeseen kohdistuu ylöspäin vaikuttava voima eli noste. Tämä voima (noste) on yhtä suuri (mutta suunnaltaan vastakkainen) kuin kappaleen syrjäyttämän neste- tai kaasumäärän paino."
Meidän, Kristuksen opetuslapsien, pitäisi pyrkiä ylöspäin omista nesteistä ja kaasuista Jumalan Pyhän Hengen vapauteen! Mutta kanssaihmiset ovat niin hallinnanhaluisia, että "eivät itse mene eivätkä sallisi meneväisten ylöspäin mennä"! Mikähän niitä kanssaveljiä ja sisaria niin kovasti risoo ja pidättelee?
Ef. 1:3
"Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa",
Ef. 2:6
"ja yhdessä hänen kanssaan herättänyt ja yhdessä hänen kanssaan asettanut meidät taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa",
Mielestäni neitsyysasian ymmärtäminen hengellisenä mielen neitsyyden kuvaajana on ollut niin selvä kuin se yleensä olla voi. Siitä on Jeesuksen ja apostolien opetuksissa niin useita mainintoja.
Mutta lihan mukaiset tulkinnat Jeesus ja apostolit käänsivät heti mielen vilpittömyydeksi ja puhuivat sen tähden "mielen turmeltumattomuudesta ja pelkäsivät seurakuntalaisten mielen turmeltuvan pikemminkin kuin lihallisen neitsyyden menetystä!
helluntaiherätys on samaa mieltä Jouko Ruohomäen kanssa, vastaan sinun epäraamatullista teoriaasi Jeesuksen syntymästä. Sinunlaisiasi eksyneitä lukuun ottamatta.
* Luehan jo viimein Raamatusta, Matt 1:18-25. ja Luukas 1:30-35.
* Oletko todella niin häikäilemätön, että sivuutat näiden kahden Apostolin keronnat mitä oikeasti ja todella on tapahtunut, kun Jeesus tuli Ihmiseksi ja syntyi tänne ihmisten keskelle?
* Suosittelen sinulle jehovantodistajin palstaa, siellä olet omiesi joukossa, he kun ovat näin äkkipäätä arvioiden samalla Jeesuksen syntiseksi tekemisen oppilinjalla.
* Jeesus on heille vain keppihevonen, ja joku profeetta, joka on sitten alistunut uhriksi heidän syntiensä puolesta.
* Samoin Hän on sinulle, koska kiellät Hänen sikiämisensä Pyhästä Hengestä, joka on koko Raamatun perusta, ensimmäisestä sanasta viimeiseen asti.
* Ilman Jesuksen synnittömyyttä ei Raamattua olisi koskaan Jumalalta saatukaan. Koska koko pelastussunnitelma perustuu Jeesuksen synnittömyyteen, ja jumaluuteen!
* Sinun perus virheesi on, että aliarvioit Jeesuksen toisarvoiseksi koko Jumalan maailmankaikkeuden suunnittelussa. Et ymmärrä, että Hän on kaiken ydin ja keskipiste, Jeesuksen kautta ja Häneen on luotu ja suunniteltu kaikki,ihan kaikki.
* Toinen perustavaa laatua oleva virheesi on oma järkesi, pyörität kirjainta ristiin rastiin, toisella Raamatun sanalla kumoat toisen ja seuraavassa taas jo päinvastoin.
* Elävä Sana ei ole uskossa sinuun sulautunut lainkaan, kuolettavan kirjaimen ympärille olet auktoritteettisi rakentanut, et Kristus kalliolle. Vaikka niin luulet! Mistäkö tiedän?
* Siitä, että tuhoat sen perustan kieltämällä Jeesuksen Pyhästä Hengestä sikiämisen ja sitä kautta Hänen jumaluutensa.
* Niin miten voisikaan tuolla Sanan valinnoilla, mitä uskoo ja mitä ei, perustaa Kristus kalliolle. Rakennat omaa oppiasi, tukien sitä sinulle sopivilla Raamatun sitaateilla. Raamatun opetus, ja evankeliumi kytkeytyy kokonaan Jeesuksen sikiämiseen Jumalasta, ja Hänen jumaluuteensa.
* Sinulta puuttuu Kristuksen sisäinen tunteminen, ja sen myötä kaikki!
"Koko helluntaiherätys" - EIHÄN teillä ole yhtenäistä kantaa mihinkään! Olet sen itsekin myöntänyt, kun aikoinaan kyselin, ketkä yhteistä kantaanne eri asioihin ovat rakentamassa. Raamatuntulkintanne ovat eri yksilöiden eri lailla ymmärrettyjä - hurahtaneita aika usein.
Helluntailiikkeellä on yhdessä asiassa yhteistä: kannatatte ihmisten vainoa, sortoa ja kiusaamista. Syitä on useanlaisia. Tyypillinen kiusaaja olet SINÄ, joka et satuilujasi myönnä vaan aina vain syyttelet aiheetta. Olet VALEHTELIJA isolla kirjoitettuna.
Israel-kiihkoiset kokoontuivat taas Tampereella viime viikonlioppuna. Siellä oli kovin toivottu sota selvittelemään tilannetta. Israel kun kuulemma on alakynnessä... MITÄHÄN ihmeen propagandaa te hellarit oikein luette tietona?
"""* Luehan jo viimein Raamatusta, Matt 1:18-25. ja Luukas 1:30-35.""""
Olen ne useampaan kertaan lukenut. Matteus 18:20 jakeessa evankeliumin kirjoittaja sanoi Herran enkelin rohkaisseen Joosefia ottamaan vaimokseen Marian, vaikka tämän havaittiinkin olevan raskaana.
Jeesus oikaisi ihmisten höpinöitä lihan neitsyydestä syntymisestä ja selitti hengellisesti hengelliseksi äidikseen "jokaisen, joka tekee Isäni tahdon, josta seuraa, että
2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
Joh. 6:63
"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
Se on selvästi sanottu sekä Raamatun vanhalla että Uudella puolella, että Jumala synnyttää kaikki "lajinsa mukaan", eli henki ei synnytä lihaa eikä liha henkeä muuten kuin pieruna:
1. Moos. 1:24
"Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan". Ja tapahtui niin"
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
[1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
alemmassa 'Kristittyjen markkinoima'-ketjussa vaari selittelee ja tuntuu jotenkin oireelliselta tarttua tuohon ’palkan tähden’ -kohtaan Savonarolan kommentissa (Juud 1:11 :” Voi heitä, sillä he kulkevat Kainin tietä ja heittäytyvät palkan tähden Bileamin eksytykseen ja hukkuvat niskoitteluunsa niinkuin Koora!”)
On kieltämättä itselläkin käynyt mielessä, että onko sinulla jokin toimeksianto tai rohkaisu tällaiseen vuosien intensiiviseen päivystämiseen ja tunkea kommentteja ketjuihin? Kuitenkin itse aloit puhumaan jopa rahapalkkioista, vaikka Savonarola ei tähän suuntaan yhtään viitannut raamatunjakeella. Mutta sinun puheesi ovat kaikki valhetta, vaikka mistä puhuisit, joten ei tästä sen enempää.
Todennäköistä on, että olet saanut jonkin ekstaattisen kokemuksen. Valkeuden hengeksi tekeytyneen ”valon lähettilään” ym. ilmestyksen jälkeen voitelu on jäänyt sulle päälle. Vrt. Todd Bentley siellä jenkkilän Lakelandissa; häntä avustaa useampi ”enkeli” puheidensa mukaan.
Nimittäin – kun puhut Pyhän Hengen sinua ohjaavan ”raamattuopetuksessasi,” ei ole mahdollista. Pyhä Henki korostaa ja kirkastaa Jeesusta Kristusta, siis ei ota omastaan vaan antaa kaiken Häneltä. Ylösnoussut Kristus jätti meille PH:n ohjaamaan niiden vaellusta, jotka tahtovat elää uskossa Jeesukseen.
Sinun pyhä henkesi opettaa alentamaan Jeesusta jo syntyperästä alkaen, kieltämään Hänet Jumalana jne.
Muutama poiminta Jeesusta pilkkaavista väitteistäsi:
- enemmään ihminen kuin jumala,
- Jeesuksen jumaluus on Isältä saatua lahjakirkkautta, jolla lahjan saaja ei voi kerskata, koska se on lahjajumaluutta;
- Arvoisat lukijat kyllä huomaavat että Jeesus LIHAN MUKAAN on syntynyt nuoresta naisesta, joka vielä Jeesusta SYNNYTTÄESSÄÄN SAATTOI OLLA MIELELTÄÄN VILPITÖN ELI NEITSEELLINEN, koska Jeesus ja apostolit ihastelivat ja ylistivät MIELEN VILPITTÖMYYTTÄ, vertaa:
- Jeesus ja apostolit eivät sano Jeesusta missään opetuksissaan Jumalaksi vaan JUMALAN KUVAKSI. Kuva on vain todellisen kirkkailun säteily ja todellisen Jumalan kuva:
- Missä kohti Raamattua sanotaan Pyhän Hengen olevan persoona? Jumala on "kaikki kaikissa" joten on myös "se", kuten itse sanoi Moosekselle olevansa:
Eikös vaan tuntuneet tutulta ekivaari-opilta!
Mutta älä masennu vaari, eksytys must go on. Vielä on sinulla kuten monella muullakin eksyttäjällä tehtävää, että maailmaan on luotu sopivan uskonnollinen ilmapiiri antikristuksen astua esiin.
Annan jopa neuvon noiden raamatunjakeiden käytöstä. Sinun pitäisi olla paljon huolellisempi, sillä suurin osa jakeista kaataa aina sinun väittämäsi. Siis heti ihan siltä seisomalta. Silloin vaikutat uskonnollisesti höyrähtäneeltä puuhastelijalta, joka ei ole hyväksi eksyttäjän tulokselliseen työhön.
Ilmeisesti henkioppaasi ei pysty parempaan ja esim väitteesi Raamatun ristiriitaisuudesta osoittaa, että ne ristiriidat ovat pääsi sisällä, valitettavasti :))
vaaria lihan tulkinnoista, jotka taitavat viitata enemmän nuoruusmuisteloihin ja lemmenleikkeihin kuin mihinkään hengellisiin. Kuvailet ahaaelämyksiäsi ja Arkimedeen lain kautta yksityiskohtia, miten kappale syrjäyttää jotakin upotessaan....
Vaarilta voi odottaa mitä tahansa, koska hänen vahvuutensa ovat aivan jossakin muussa kuin kristillisessä uskossa.
Koeta kuitenkin jättää jotakin lukijankin mielikuvituksen varaan :)))
ja on hukkumassa. Pietari sentään huusi vajotessaan "Herra, auta minua"
"Jeesus oikaisi ihmisten höpinöitä lihan neitsyydestä syntymisestä"
Mitä muuta Raamatun sanan nimittäminen ihmisten höpinäksi on kuin Jumalan pilkkaamista?
Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumalan ja Isän antaneen sanansa tottelemattomuudesta ankaran sanansa, mutta hän ei vertaa Jeesusta itseensä vaan profeettoihin, veljiin ja Moosekseen:
5. Mooseksen kirja 18
18 "Profeetan minä olen herättävä heille heidän veljiensä keskuudesta, sinun kaltaisesi, ja minä panen sanani hänen suuhunsa, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken hänen puhua.
19 Ja joka ei kuule minun sanojani, joita hän minun nimessäni puhuu, hänet minä itse vaadin tilille.
20 Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.'"
Ap. t. 7:37
"Tämä on se Mooses, joka sanoi israelilaisille: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Jumala on teille herättävä teidän veljienne joukosta'."
Minulla on oikeus ihmisille joko selitellä tai jättää motiivini selittelemättä! Ei niitä ole pakko lukea.
monet muutkin kuin sinä toivoneet, mutta itse ennustelijat ovat hukkuneet. Näin minä aalloilla astella porskuttelen:
Jes. 57:20
"Mutta jumalattomat ovat kuin kuohuva meri, joka ei voi tyyntyä ja jonka aallot kuohuttavat muraa ja mutaa."
Jes. 43:2
"Jos vetten läpi kuljet, olen minä sinun kanssasi, jos virtojen läpi, eivät ne sinua upota; jos tulen läpi käyt, et sinä kärvenny, eikä liekki sinua polta."
JÄRKYTTÄVÄ SUSI LAMMASTEN VAATTEISSA.
vaikka olisit lukenut kaikki jakeet, jotka kuuluu asiayhteyteen.
* Nyt jätit lukematta, miksi ja mistä ja Kenestä Maria oli raskaana? Niin olisit saanut vastauksen kerralla, siihen, syntyikö Jeesus Pyhän hengen sikiämisen kautta Jumalasta?
* Mutta et lukenut, koska jatko olisi osoittanut kaikki kirjoituksesi Raamatun vastaiseksi.
* Valikoiva on Raamatun lukusi, ei kelpaa Matteus eikä Luukas niiden apostolien joukkoon, joista niin usein muka löydät tukea harhoillesi!
"kynnellä" oot, enkä halua tietääkkään.
* Eikä tämänkään avauksen asiat kuulu sinulle millään tavalla, olet ulkona näistä seurakunta asioista kuin lumiukko.
* Ainut mitä tarvitset tältä palstalta, on se, että annat elämäsi Jeesukselle, muutoin hillut ihan tuuleen jutuinesi!
Poikaansa Jumalana ja ottaa pyhistä VT:n kirjoituksista kohtia, jotka rinnastaa Poikaansa Jumalaksi.
VAROKAA EKIVAARIN EKSYTYSTÄ.
Joh 3:6 Jeesus korostaa lihasta syntymisen ja hengestä syntymisen eroavaisuutta, eikä suinkaan puhu omasta syntymästään neitsyt Mariasta.
Neitsyt Marian mielestä Jeesusta synnyttäessään emme tiedä, ainoat viittaukset Marian tuntemuksiin on hämmentyminen enkelin ilmoituksesta, nöyrä alistuminen Jumalan tahtoon ja hänen kiitosvirtensä Elisabetin luona.
Sinä ekivaari väität Joosefin olevan Jeesuksen lihallinen isä ja tämäkin tekstisi kertoo, ettet myönnä lihaa ja verta olevan vauvan miehen koskemattomasta neitseestä syntymistä mahdolliseksi.
Kieltämättä se on kaikille ihmisille vaikeaa järjellä ymmärtää. Mutta kun kyseessä on ihmisen Luoja, Iankaikkinen Isä ja Jumalan Henki jonka voimasta taivas ja maakin kaikkinensa luotiin ja Jumalan Sana, jolla kaikki pysyy voimassa, on se mahdollista!
Maria oli hänen lihallinen äitinsä, lihaa ja verta, mutta Jeesus ei syntynyt lihan mukaan, vaan Jumalan tahdon mukaan, Pyhästä Hengestä lihaksi eli ihmiseksi.
Tämä on siis asia jota eivät lainaamasi raamatunkohdat kuvaile. Sinä vain kiskot sieltä täältä mm. uskovaisten - tai vanhurskasten, niinkuin itse kirjoitit - mielenlaatua kuvaavia Raamatunjakeita tämän ihmeellisen fyysisen tapahtuman kuvaukseksi. Jobin kirjaa lainaamalla jopa herjaat Jeesusta! HÄNELLÄ on AINA ollut turmeltumaton mieli, ennen lihaksi tuloaan Isän luona ja sen jälkeen ihmisten keskuudessa ja myös ylösnousemuksensa jälkeen. Job 15:14 EI PUHU HÄNESTÄ.
Jeesus puhuu itsestään kyllä Ihmisen Poikana, mutta silläkin hän viittaa Danielin kirjaan missä Daniel näkee näyn taivaan pilvissä tulevan ihmisen pojan kaltaisesta henkilöstä, jolle annettiin ikuinen valtakunta. Omasta jumaluudestaan Jeesus puhuu monessa kohtaa Raamatussa esim "ennenkuin Aabraham syntyi olen minä ollut" ja "Isä ja minä olemme yhtä".
Sinä sanot näitä hedelmättömiksi tulkinnoiksi, ja minä sanon sinun tulkintaasi eksytykseksi ja tahdon varoittaa varsinkin nuoria lukijoita uskomasta sinun kirjoituksiasi.
Varoituksesi on aiheellinen kaikille ja kuten sanoit, erityisesti nuorille.
Heillähän ei ole vielä eksytyksen erottamiseen harjaantunutta mieltä.
>>tahdon varoittaa varsinkin nuoria lukijoita uskomasta sinun kirjoituksiasi.
"""Joh 3:6 Jeesus korostaa lihasta syntymisen ja hengestä syntymisen eroavaisuutta, eikä suinkaan puhu omasta syntymästään neitsyt Mariasta. """
"Jumala on yksi", ja Jumalasta syntyneet ovat yhdestä samasta hengestä kuin Jeesus syntyneet:
Hepr. 2:11
"Sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, ovat kaikki alkuisin yhdestä. Sentähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi",
Johannes 17
14 "Minä olen antanut heille sinun sanasi, ja maailma vihaa heitä, koska he eivät ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole.
16 He eivät ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole."
Olet hengellisesti sokea mies.
Eipä silloin voi muuta odottaakaan kuin, että
sotket puurosi ja vellisi muniisi ja makkaroihisi.
Tää korutont' on kertomaa..
Joka myöntää oman sokeutensa ja huononäköisyytensä, hänellä ei ole syntiäkään, sillä hän on "Herran vapaa", koska Kristus on ottanut pois vajavaisten synnit:
Joh. 9:41
"Jeesus sanoi heille: »Jos te olisitte sokeat, ei teillä olisi syntiä; mutta nyt te sanotte: 'Me näemme'; sentähden teidän syntinne pysyy»".
Ekivaari on yksi heistä. Paavali varoitti ekivaarista ja hänen kaltaisistaan jo noin 1950 sitten (Ap.t 20:29-30) ja samoin apostolit Johannes, Pietari ja Juuda. Lukekaa Raamattua niin huomaatte ekivaarin olevan eksyttäjä.
tosiaankin Raamatun kertovan jostakin vanhasta Eenokista. Etsikää, lukekaa ja ihemetelkää!
palstalaiset, Uudesta Testamentista yhtään lausetta, jossa Jeesus ja apostolit olisivat ylistäneet Marian neitsyyttä tai selittäneet "näön mukaan" Marian kohdusta syntyneen Jeesuksen maailmaan tulemisen?
"Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio." [Joh. 7:24].
2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
käärmeen toimintamallia vaimon syntiinlankeemuksessa Raamatun mukaan:
"Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"
1.Moos. 3:1
Pyrit röyhkeästi samaan 'voitokkaaseen' lopputulokseen kuin käärme:
Vaimo vastasi: "Käärme petti minut, ja minä söin."
Minä haluan muistuttaa itseäni ja kaikkia muitakin Jaakobin sanoilla:
"Olkaa siis Jumalalle alamaiset;
mutta vastustakaa perkelettä,
niin se teistä pakenee."
Jaak. 4:7
Sinulle ekivaari, kiihkeälle eksyttäjälle, voi hyvällä omallatunnolla
sanoa kuten Paavali "täynnä Pyhää Henkeä" sanoi noita Elymaalle:
"Voi sinua, joka olet kaikkea vilppiä ja kavaluutta täynnä,
sinä perkeleen sikiö, kaiken vanhurskauden vihollinen,
etkö lakkaa vääristelemästä Herran suoria teitä?"
Apostolien teot 13:10
itsellesi, Semper.Fidelis!
Ps. 64:8
(64:9) "He kompastuvat omiin puheisiinsa. Jokainen, joka heidät näkee, pudistaa päätään."
Minun tuomitsijani on Herra; aivan niin kuin sinunkin.
Minä en lausu tuomiota, vaan lausun sen Herran sanan,
minkä sydämessäni koen oikeaksi.
Sinun kohdallasi lausuin varoituksen ja voimakkaan kehotuksen sanat.
Juuri ne sanat,jotka koen todeksi ja oikeaksi sinun kohdallasi.
"Mutta siitä minä hyvin vähän välitän, että te minua tuomitsette
tai joku inhimillinen oikeus; en minä itsekään tuomitse itseäni,
sillä ei minulla ole mitään tunnollani, mutta en minä silti ole
vanhurskautettu, vaan minun tuomitsijani on Herra." 1.Kor. 4:3,4
Luovu ekivaari vääryydestäsi nyt, kun vielä armon aikaa on!
myrkynkylvöä moneen ketjuun, sillä palsta on vielä lukemiskelpoinen.
Äläkä sure vaikka kirjoituksesi paljastaisivat sinut perkeleen sikiöksi, kyllä sinä olet joskus palkan saava, ainakin jonkinlaisen! :)
huolehditte ja murehditte? Koska helluntaiopilla on vain määrätyt raamatunkohdat, joita saa loputtomasti toistaa.
Mutta kun ekivaari tai Jouko Piho lainaavat Raamattua joka kohdasta, se muuttuukin ihmeellisesti teidän mielessänne harhaopiksi ja eksytykseksi!
ja paljasta kirjoitukseni saatanan opiksi jos pystyt Jumalan sanalla sen saatanan opiksi perustelemaan!
Mutta kun et pysty Jumalan sanalla kirjoituksiani perkeleen sikiöiksi perustelemaan, Te kiehutte omassa katkeruudessanne ja kiukussanne!
valheoppisi koko ’komeudessaan!’ Onhan toki muutama hännystelijä sinua tukenut tällä palstalla vuosien mittaan, yrittäen hirttäytyä kanssasi vastustaen kolmiyhteistä Jumalaa ja Jeesusta syntyperästä sovitustyöhön saakka. Siinä se ”evankeliumisi” on paljastunut viimeistä piirtoa myöten täysin Raamatun vastaiseksi. Siis pitäisikö vielä siihen raamatunjakeita poimia, kun Sana jo sinut tuomitsee ja osoittaa Saatanan apulaiseksi
Mikä nyt sitten vaaria kiehuttaa ? En voi käsittää miksei eksynyt ihminen omassa valhetodellisuudessaan viihtyisi ja pysyttelisi kaiken arvostelun yläpuolella. sekä todeta edelleen:
>> Kun elän valvovalla mielellä, minä olen jo tuhatvuotisessa valtakunnassa; (lainaat tähän Ps. 90:4)......Olen kyllä useiden foorumilaisten havainnut elävän ”eilistä päivää”, eli tietämättömyyden aikaa ...> Ja minäkin olen käyttänyt ”MINÄ OLEN” sanaliitoa lukemattomia kertoja, ja minulla on oikeus käyttää sitä edelleen niin kauan kuin puhun ”Jumalan sanoja”, mutta en itse tunne olevani siitä huolimatta ”totinen Jumala” vaan pelkkä jumala vain, jolle Jumalan sana on tullut Jumalalta ja jonka kautta Jumala puhuu: