askarruttaa minua..
-Koska täällä saa kirjoituksissa esittää kritiikkiä ilman että leimataan heti rasistiksi ja joudu henk.kohtaisen hyökkäyksen kohteeksi?
-Onko juutalainen koskaan tehnyt mitään väärin,etteikö se olisi loppujen lopuksi ollut toisen vika?
-Milloin donna lopettaa OIKEASTI täällä kirjoittelun kun uhkaa sitä jokapäivä?
Kysymykset ovat yksinkertaisia,niitä ei tarkenneta.Vastaa siis kysymykseen jota kysyttiin,älä kiertele ;-)
-Koska täällä saa kirjoituksissa esittää kritiikkiä ilman että leimataan heti rasistiksi ja joudu henk.kohtaisen hyökkäyksen kohteeksi?
-Onko juutalainen koskaan tehnyt mitään väärin,etteikö se olisi loppujen lopuksi ollut toisen vika?
-Milloin donna lopettaa OIKEASTI täällä kirjoittelun kun uhkaa sitä jokapäivä?
Kysymykset ovat yksinkertaisia,niitä ei tarkenneta.Vastaa siis kysymykseen jota kysyttiin,älä kiertele ;-)
Vastaukset 34
Vanhimmat
-Ei koskaan,juutalaisuus on aihe jota ei saa arvostella.
-On,tai jaa,hetkinen,ei muuten olekkaan.
-Viimeinen on paha,toivottavasti pian..
kerran teit aloituksen
eihän tuosta ota selvää edes näkevä Kreeta!
kritiikki tänään on osunut, avoin siis, luftin suusta! se on 'suppeaa'. Sitä kommentoin, että annettaisiin kristinuskon itse määritellä itsensä, sen arvostelu ei kuulu tänne -( ellei joku halua osoittaa, että juutalaisuuspalstalla mollataan kristinuskoa!) ja yxz tulee puolustamaan luftin kristinuskokritiikkiä - kun toisaalla itse painottaa juuri kristittyjen tulkintoja!
Tänään ei kukaan ollut vielä syyttänyt ketään rasismista!..( en ole kaikkia kommentteja lukenut, lähinnä tuon 'miten miten olisin vastannut.. uusia kommentteja).
Huomautin asiasta, mutta luftin mielestä EI ole väliä sillä onko hän myös yxz vai ei! ei sittenkään vaikka yxz esittää täysin luftin esittämien näkemysten vastaisia mielipiteitä!ja he kuitenkin aivan ilmeisesti ovat sama kirjoittaja.
- ja kohta pompahti tänne tämä avaus - eikö niin. Missä se 'juutalaisuuden kritiikki' on, se jota muka kommentoin??? en muista sellaiseen osallistuneeni.
yxz:...Ps. Pääsihän se "armon löytämyt Mooseskin" sittenkin perille asti - vai kuinka? (2. Moos.34:18-23; Luuk.9:28-36!) Ja se "kallio, joka kätki Mooseksen itseensä: oli Messias/Kristus Jeesus, joka on Herra", jonka Daavid "näki hengessä" puhuen juuri Hänestä.!!
joopa... nuttu oli nyt kyllä jollain nurinniskoin. Sitten hän käänsi sen toisin päin, mutta hopssansaa, taas meni nurin. ;O
katso vaikka tästä alkaen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000036750617
pidätkö palstaa pellenäsi?? Kyllä se nyt niin on että jonkun onnettoman ja kurjan katalan kynsissä on tämä palsta-parka
PS: On olemassa aivan asiallista,kristittyjen itsensäkin tekemään VT:n tarkastelua (historialliskriittistä), jossa EI sekoteta kristinuskoa tutkimukseen, mutta tällä palstalla sellainen ei juuri ole ollut mahdollista.
"Huomautin asiasta, mutta luftin mielestä EI ole väliä sillä onko hän myös yxz vai ei! ei sittenkään vaikka yxz esittää täysin luftin esittämien näkemysten vastaisia mielipiteitä!ja he kuitenkin aivan ilmeisesti ovat sama kirjoittaja."
Vaikka sanon että en ole xyz, sillä ei ole väliä. Kuten nähtiin, sama syytös sieltä tulee kuitenkin. Lauseen voi ymmärtää kahdella tavalla, koitan lisätä ensi kerralla tarpeeksi pilkkuja.
"kritiikki tänään on osunut, avoin siis, luftin suusta! se on 'suppeaa'. Sitä kommentoin, että annettaisiin kristinuskon itse määritellä itsensä, sen arvostelu ei kuulu tänne -( ellei joku halua osoittaa, että juutalaisuuspalstalla mollataan kristinuskoa!) ja yxz tulee puolustamaan luftin kristinuskokritiikkiä - kun toisaalla itse painottaa juuri kristittyjen tulkintoja!"
Miksi näet, että suppea on jotenkin huonompi tai kritiikkiä, vertaa esim. Occam? Se on sinun tulkintasi, vedät itse suoriksi lauseita ja lisäät niihin omia päättelyitä. Jos VT:n tulkinta on samassa laajuudessa ja vapaudessaan yhtä absoluuttista juutalaisuudessa ja kristinuskossa niin sitten sanoisin että okei, näin on. En usko että se on totta. Argumentti suppeudesta liittyi erinäisin tulkintoihin Henokista ja siihen mikä kelpaa mikä ei, teema joka on esiintyy monissa keskusteluissa VT:stä tälläkin palstalla, siksi toin sen esille, otit irralleen asiayhteydestä niinkuin sinulla on tapana tehdä. Koita lukea edellisiä viestejä ja omaksua kontekstin käsite.
Nikeistä, kauankohan siitäkin on täällä jauhettu, ilman mitään oikeaa tietoa. Älä luule että kun sormia osoittemalla käyt kaikki läpi niin olet jotain konkreettistä esittänyt. Mutta toki, anna mennä, kuka on ensi viikon multinikki? Donnan Wheel of unfortune pyörimään.
kakistuksesta puhut??
--viestissä jota kommentoin ei ollut sisältöä ollenkaan, mutta jotain jotain olisi tehnyt mieli sanoa. Avaukseen,jota varmaan avaaja itse kommentoi, olitko se sinä? no ei olisi ihme.
en tiedä kuin yhden maailmankatsomuksen, jonka menetelmiin on aina kuulunut sekä kristinuskon että juutalaisuuden vääristely, tietenkin niitten omia tekstejä hyväkskäyttämällä. siihen tarkoitukseen sopii hyvinkin että yksi ja sama käyttää eri nikkejä samassa ketjussa, toisella puolustaa ja vääristelee toista, ja toisella toista.
stemppiä
..puolustaa..=> on puolustavinaan, eli kaikki on yhtä samaa lossaamista
yxz:
Ps. Pääsihän se "armon löytämyt Mooseskin" sittenkin perille asti - vai kuinka? (2. Moos.34:18-23; Luuk.9:28-36!) Ja se "kallio, joka kätki Mooseksen itseensä: oli Messias/Kristus Jeesus, joka on Herra", jonka Daavid "näki hengessä" puhuen juuri Hänestä.
olet ennekin yrittänyt tuota occamin veistä.. ei ei heitä pois, ei käy
tämä ei ole terveen logiikan mukaine lause: "Vaikka sanon että en ole xyz, sillä ei ole väliä."
sanot jotain, mutta sitten sillä EI ole väliä että ylipäätään sanoit jotakin? vai sillä MITÄ sanoit?
Kummalla ei ole väliä???Kun ei silläkään ole väliä kumpi olet luft vai yxz, kuten sanoit aikaisemmin,
haloo
Siis, mieti nyt vähän mitä sepustat.
mitä tulet sanoneeksi?
kiitos vastuksesta jo etukäteen
olla. Täysjärkiset lukijat kyllä näkevät missä mennään.
Näin on.
kirjoitetaan, kunhan kirjoitetaan rekisteröidyillä nikeillä tai ollaan johdonmukaisia siinä mitä kirjoitetaan, eikä panna perään: 'sillä ei ole vaikka sanoin niin tai näin!. Mikä sinuakin estää ottamasta rekisteröityä nikkiä. Ottaakaa molemmat, sinä ja yxz myös, ja antakaa Donnalle mitä sille kuuluu! ;O
tuo DQ on sekopää,parasta olisi pysyä erossa hänestä.
Luulisin ,että hän häiritsee täällä tahallaan,ei kukaan voi olla niin tyhmä.
..eri tasoilta (logiikan, merkitysten, konnotaatiotten,kontekstien, maailmankuvan jne) pohtiminen ei ole hyökkäys ketään vastaan. Kenen tahansa kirjoitusta on lupa tarkastella muodolliselta tasolta. Silloin puhutaan tekstien tulkinnoista, merkitystasoista, sisällöstä, jne..ei henkilöistä.
Ristiriitaisuudet herättävät mielenkiinnon, varsinkin kun niitä eivät kirjoittajat itse edes oikaise tai tarkenna, vaan vaihtavat kesken kaiken nikkiä ja esittävät päinvastaista!(ei ole uusi ilmiö näillä palstoilla)
Ristiriitaisuuksien selvittely ja tekstien avaaminen sen vuoksi, ei ole syytös rasismista, siinäkään ei edes puhuta henkilöistä. Mikään sääntö ei sellaista voi kieltää.
Väitätkö ettei täällä ole rasisteja paikalla, ei rasistisia avauksia, eikä rasistista sekasotkua tihkuvaa kirjoittelua?
Kirjoita valituksesi omalla nikilläsi niin muutkin tietävät mistä on kysymys. Kirjoita ylläpitoon. Pyydä että Donna bannataan, olet varmaan jo tehnytkin sen.
kirjoitin tämän 24.7.2008 klo 14.32, mutta korjasin kirjoitusvirheet ja tarkensin... Minulla ei ole aikaa tällaiseen. Mutta jollakin näyttää olevan.. ei mitään väliä mitä sotkua tänne syydetään, vaihtelevilla nikeillä samaa pyöritystä
lukea! Et taaskaan vastannut kysymyksiin,jaa ettäkö aikaa ei ole tälläiseen..nytkin vaan 3 vastaus yrityksen (kirjoitus ripulin vrt.puhe ripuli)verran....
aiheeseen. lopeta sekoilusi.
Muilla täällä ei olekaan niin paljon aikaa jopa aamuyön tunteina.milloin taas lopetat tällä sinun mielestäsi typerällä ja turhalla palstalla oleilun?
tulin juhlista kotiin, niin täällä kirjoitteli Bar ilan, oikein rekisteröityneenä, asiaa, asia,ihan oikeaa!,omalla nikillään, ja sen lisäksi talon tavalliset nikittömät huurupäät. Kuka muu kuin palstan pitkäaikainen, monipäinen yöpöllö, kaikkien vanha tuttu, rasvaisimpien tökeryyksien sokeltaja,.. onkohan se kännissä vai mömmöissä, kun ne sen yöjutut ovat joskus sitä tasoa.
Surkeaa.. muistan kun sama - joka varmaan nytkin, yrittää jotenkin leimata minua, niin se sama oli samana päivänä kun hän oli taas selittänyt, yrittänyt, että'donna se täällä öisin'.. selvitti Mikille, joka juuri sinä päivänä sattui piipahtamaan, että donna on aivan kuin Miki, että miten voittenkin olla te kaksi niin samanalaisia donna ja miki! hih hah.. Eli: kukahan se öisin täällä kirjoittaa!! Se joka sen parhaiten tietää, eli sinä itse. Asia on päivän selvä.
palstan aiheisiin,jos et sitä tajua,älä kommentoi!!
assosisaatiokattilassa, siellä kuuluu
nikillä ja välillä ei,muille kyllä paasaa!!
nikillä,vai yleensäkin miten sattuu?
taasko alkaa typerät kaksinkamppailut Dona vastaan rasistit?
Eiköhän Dona kysy ja vastaa vuoronperään itse!
Huomiota hän kaipaa ja valtuutusta mukamas rasismin vastaiselle työlleen.
Dona ei lähde ikinä tällä tavalla.Dona pitäisi pannata ja rajata keskustelujen ulkopuolelle.
Älkää vastatko Donalle.
kommentti ja täyttä asiaa.
puhisevat trollimaakarit kekkailee päivän parhaita, eikä edes harakat naura!
tuossa vähän ylempänä selvittää, että donna kirjoittelee tänne öisin. Eikö tämä ole vähän hassu: rasistit tänne ovat öisin kirjoittaneet kaikkein kukkeimmat hölmöytensä, perinteisesti ainakin. Mitäs riitelemistä minulla rasistien kanssa olisi, jos kuuluisin palstan sensuroitujen yöjuttujen suoltajiin?
Olipa taas avaus ja sen mukainen jatko
Tapasi pahoinpidellä - tietyissä yhteyksissä - kieltä on kiinnostava. Se ei ole oikein luontevaa noin hyvälle oikeinkirjoittajalle. Typot ovat eri asia, ne ovat luonnollisia.
Äläkä sitten itse vastaa minulle. Mutta jos vastaat, olisi ilahduttavaa jos tekisit sen omalla nikilläsi.
aio vastata hänen kirjoituksiin,ne ovat sekaisin olevan ihmisen kirjoittamia.Aina hyökkääviä,henkilökohtaisuuksiin meneviä eikä koskaan keskustelevassa ja rakentavassa mielessä kirjoitettuja.
'pannata', hypermerkityksellistettyä sanastoasi. Mainio esimerkki kahden sinulle merkityksellisen, erittäin latautuneen käsitteen yhteensulauma. Kohdistuu donnaan.
Ahaa,joo,muistan kun sanoit, että 'rasistiset viestit kannattaa jättää omaan arvoonsa. Kyllä ne poistuvat itsestään (ylläpito). No just. Siitä vain, onhan Suomi vapaa maa. Eli rasismi kukoistakoon, 'kyllä se poistetuu itsestään'! Näinkö on..
Jos joku on pakkomielteittensä vallassa, ja samaan aikaan rasisti, niin millainen mahtaisi olla tällaisen ihmisen käsitys sananvapaudesta ja rasismista? Mahtaisikohan hänen käsityksensä vastata normaalia käsitystä näistä seikoista? Voisiko hän edustaa ns 'epävirallista' käsitystä, siä 'virallisesta' poikkeavaa, joka halutaan 'vaientaa'?
Kyllä se on niin väärin, niin niin väärin, että jotkut ovat oikeasti rasismia vastaan! Tämä on kyllä pähkähullua tällainen.
Nuo kysymykset yllä eivät ole varsinaisia kysymyksiä.
.kun palstalla pyörii rasisteja, jotka sekottavat kaikkeen mitä kirjoittavat, oman henkilökohtaisen vakaumuksensa, toiveensa, vaatimuksensa, maailmankuvansa (korttitalo) kaikki perimmäiset huolenaiheensa, niin on selvä asia, että jos heidän kirjoituksiaan avaa, eli nostaa esille niitten varsinaisen sisällön, kirjoittajat KOKEVAT aina, väistämättä, sellaisen analyysin henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi.
oma vakaumus paista kaikista kirjoituksista? Mikä tekee sinun vakaumuksesta paremman kuin jonkun toisen?Antaako se oikeuden nimitellä rasistiksi jos ei ole samaa mieltä?Se jos mikä on suvaisemattomuutta jonka perään kuulutetaan täälläkin vähän väliä.Miksi täytyy alkaa analysoida kirjoittajaa,eikä kirjoitusta?
asioista koko ajan,sana-analyysi...höpöhöpö
kirjoittaisit kerrankin asiaa!
kuuluvat tälle palstalle,eikä niiden pitäisi vaikeita olla.Kovin montaa aloitusta koskevaa vastausta ei silti,ainakaan vielä ole tullut..
kirjoitettuihin väitteisiin ja toiveisiin on kohdallasi turha vastata mitään, ellei joku sitten halua vahvistaa harhaluulojasi. Teetkin sen aivan itse.