Raamatun lakihenki:
1. Älä tapa. (Mooses)
2. Rakastakaa vihollisianne. (Jeesus)
Raamattu tukee siis myös pasifistista maailmankuvaa. Tosin Raamattua voi tulkita monin tavoin. Tämä näkökulma sopii ystävyyttä viholliselle tarjoavaan pasifismin muotoon.
1. Älä tapa. (Mooses)
2. Rakastakaa vihollisianne. (Jeesus)
Raamattu tukee siis myös pasifistista maailmankuvaa. Tosin Raamattua voi tulkita monin tavoin. Tämä näkökulma sopii ystävyyttä viholliselle tarjoavaan pasifismin muotoon.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Olen myös itse miettinyt kirkon suhtautumista sotaan. Raamatussahan nimenomaan sanotaan, että tappaa ei saa missään tapauksessa. Silti kirkko on vahvasti mukana puolustusvoimien toiminnassa, mm. sotilaspastori. Kirkko ei millään tavalla puutu tappamiseen, kun on kyse sotatilasta. Ilmeisesti silloin se on hyväksyttävää?
Ei raamatussa mitään sellaista sanota.
Israelin heimoa käskettiin tuhota amalekilaiset, filistealaiset yms. heimot, jotka asuttivat luvattua maata ennen exodusta. Kaikista muista rikoksista, paitsi omaisuusrikoksista ja himoitsemisesta rangaistuksena oli kuolema.
" Silti kirkko on vahvasti mukana puolustusvoimien toiminnassa, mm. sotilaspastori. Kirkko ei millään tavalla puutu tappamiseen, kun on kyse sotatilasta. Ilmeisesti silloin se on hyväksyttävää? "
Osa sotilaspastoreista, ne puolustusvoimien suosimat, ovat tällaisia aivopestyjä toopeja, jotka on aivopesty sekä uskontoon että puolustusvoimiin. He selittelevät kuinka pv on ok, ja kehottavat jättäään ajattelun ja uskonnollisen pohdinnan pois (hän kertoo miten uskoa).
Ne toiset sitten ovat niitä tosikristittyjä, jotka mahdollisesti ovat tolloja tai neroja, mutta yhtä kaikki, joko ajattelun tai jeesuksen sanoman seurauksena eivät kannata pvtä tms.
Miksikö sitten kakkostyypin porukkaa on pvssä mukana?
No koska kirkko ja seurakunta on siellä missä ihmisetkin. Tämä on aivan yleinen selitys, olen sen papilta saanut. Eli siis vaikka ihminen tekisi murhia, pappi on hänen sieluntyötään tekemässä (vankiloissakin on papit, eivätkä he valkkaa porukkkaa tekojen perusteella sieluntyötä silmällä pitäen).
Kymmenen käskyn tappamiskielto on oikeammin "älä murhaa".
Sodassa surmaaminen on siis raamatunkin mukaan sallittua.
Mooseksen kirjojen kirjoitusaikaan sodankäynti oli niin totaalista, että viholliskansa pyrittiin tuhoamaan orjiksi otettuja lukuunottamatta täydellisesti.
Raamattu on käännetty suomeksi monta kertaa ja jokaiseen käännökseen käsky on käännetty "älä tapa".
Miksi maan parhaat kieli- ja käännösasiantuntijat komiteoissa aina vain ovat kääntäneet kohdan väärin, jos sen kerran pitäisi olla "älä murhaa"? Tätä en ymmärrä. Miksi kirkolliskokous kerta toisensa jälkeen hyväksyy väärän käännöksen? Voiko näihin luottaa lainkaan?????
Kukapa keroisi, miten alkukielessä on tappo ja murha määritelty?
Johtuu varmaan siitä, että vanhat raamatunkäännökset ovat alkuteoksesta käännetty ensin kreikaksi sitten latinaksi ja merkitys muuttunut matkan varrella.
Vasta uusin versio on käännetty suoraan hepreasta ja arameasta. Arkeologit ovat myös löytäneet hyvin vanhoja käsikirjoitusversioita ( mm Kuolleenmeren kirjakääröt) joita on voitu käyttää apuna etsittäessä varhaisinta muotoa tekstistä.
Onhan meilläkin sanat surma ,tappo ja murha vaikea kääntää, mutta ei mahdotonta. Hengenviemisen tahallisuus ja vaikutus yhteisölle on kuitenkin melko helppoa määritellä jopa yli kolmen tuhannen vuoden takaisesta paimentolaiskulttuurista, josssa teksti syntyi.
Vihollisen surmaaminen on sielläkin ollut hyvä asia ja oman kansalaisen kylmäksi laitto paha asia.
asiaa syvemmin miettiä. Kysymys on niin yksinkertaisesta asiasta kuin SUOJELU. Kirkko tukee puolustajaansa(=puolustusvoimiaan), vieraan valtion vieraalta kulttuurilta. Armeija suojelee kirkon rakennuksia, kirkon kulttuuria suomessa yms...Ja totta kai, kirkon on saatava kätensä nuoriin koska rippikoulu jäisi muuten viimeiseksi paikaksi kokea hengellistä voimaa!
Armeijanhan ei ole muuta kuin propagandalaitos. Kukaan ei menetä mitään jos ei sitä käy. Kun nuoriin miehiin on pumpattu tarpeeksi tätä koti uskonto isänmaa paskaa, ovat he "kunnon kansalaisia"! (= eivät kyseenalaista enää mitään, mitä täällä tapahtuu)
Kohta 1.Syy miksi Raamatussa lukee älä tapa johtuu siitä käännettiin väärin oikea olisi ollut älä murhaa.
Jumalahan olisi ollut melko ristiriitainen jos ensin kieltää kokonaan tappamisen. Sitten antaa kuolemanrangaistuksen eri rikoksiin. Siellä Mooseksen laissa sanotaan että kuolemanrangaistusta pitää käyttää kun kyse on rikoksista kuten;
sukurutsa,murha,raiskaus, Jumalanpilkka.
Eli ota se koko Raamattu, lue sitä mitä lukee Mooseksen kirjoissa.
Paavali Roomalaiskirjeessä puhuu siitä että esivalta ei kanna miekkaa turhaan.Eli esivallalla on lupa käyttää voimakeinoja pahantekijää vastaan.
2.Rakastakaa vihollisianne.Niin tähänkin tulee krisityn pyrkiä eihän tätäkään kohtaa pidä pois jättää. Se ei tosin tarkoita sitä että vihollisen pitää antaa tehdä mitä vain.