Hei kaikille! Koska en ole mikään historian asiantuntija, enkä pintapuolisesti tarkastellen löytänyt vastauksia pariin kysymykseen, niin kysyn täällä:
1) Miksi Usa/Englanti liittoutuivat kommunistien kanssa natseja vastaan eikä toisin päin?
2) Jos Suomi olisi miehitetty, olisiko maamme liitetty NL:oon vai olisiko meistä tehty "kansandemokratia".
1) Miksi Usa/Englanti liittoutuivat kommunistien kanssa natseja vastaan eikä toisin päin?
2) Jos Suomi olisi miehitetty, olisiko maamme liitetty NL:oon vai olisiko meistä tehty "kansandemokratia".
Vastaukset 8
Vanhimmat
1) Tuhotakseen sotilaallisesti, poliittisesti, taloudellisesti ja kulttuurisesti Euroopan, jota tuolloin johti Saksa. Stalinin Neuvostoliitto oli ideologisesti Rooseveltin USA:ta lähellä, kun taas Englannin politiikan saneli Churchillin fanaattinen saksalaisviha.
2) Samantekevää.
oli myös fanaattinen anti-kommunisti, taikka antibolshevisti kuten tuolloin asia useimmin ilmaistiin.
asiassa kuin asiassa. Zöörzilli julisti sodan jopa Suomea vastaan, ettei hänen ihannoimansa kommunisti suuttuisi :DDD
Joten ei ihan kovin anti-kommarilta kuullosta. Totuus taitaa kuitenkin olla se, että Churchill oli pakahtua kateudesta saksalaisia kohtaan. No kyynisyys ajoi paskasäkin tekemään mitä tahansa päästäkseen tuhoamaan Saksan ja sen johtaman Euroopan.
Vastaukset.
1. Englanti, oli alunperin liittoutunut Ranskan kanssa ja tähän liittoon tuli mukaan N-liitto, joka teki Saksan kanssa Rippentrop/Molotov sopimuksen, saadakseen Saksan hyökkäämään Puolaan.
Churssill ja Stalin kävivät ensimmäistä maailmansotaa uudestaan, niille oli jäänyt jokin pakkomielle päälle.
USA päätti tulla mukaan vasta huomattavsti myöhemmin ja Jaltan sopimus 1941 tehtiin nimenomaan sen takia, että USA halusi kumota kaikki salaiset sopimukset mitä osapuolten välillä mahdollisesti oli ja korvata ne yhdellä sopimuksella, josta oli kaikilla sama näkemys.
2. Mikäli miehitys olisi tapahtunut Talvisodan yhteydessä tai heti sen jälkeen, olisi maa liitetty N-liittoon, mutta jatkosodan jälkeinen miehitys olisi tehnyt Suomesta todennäköisesti kansandemokratian, kuten Jaltan sopimuksessa oli sovittu 1941.
Paljon selventää, kun puhuu vain maailmansodasta, ei ensimmäisestä ja toisesta maailmansodasta. Kyllä Saksakin kävi "ensimmäistä maailmansotaa".
Kävipä hyvinkin ja Hitler kävi myös sitä uudestaan ...
Stalin, suunnitteli toisen maailmansodan niin, että se järjesteli Englantia, Ranskaa ja Saksaa keskenään sotimaan, Stalin kuvitteli että sodasta tulee ensimmäisen maailmansodan toisinto, jossa nämä osapuolet näännyttävät toisensa vuosien sotimisella, kuten kävi ensimmäisessä maailmansodassa.
Tällä kertaa "Venäjä" pysyisi sivussa ja liittyisi mukaan vasta lopussa, hyökkäämällä Saksaan ja valtaamalla sen, näin Euroopassa käynnistyisi samanlainen vallankumous kuin käynnistyi ensimmäisessä maailmansodassa Venäjällä.
N-liitto varmistaisi punaisen puolen voiton omilla joukoillaan ...
Hitlerillä oli omat suunnitelmat, eikä se odotellut muiden toimia ...
Churssill, suunniteli avaavansa "pohjoisen rintaman" Saksaa vastaan, jota se oli suunnitellut jo ensimmäisessä, Suomi teki rauhan N-liiton kanssa ja tämä suunnitelma meni hetkeksi myttyyn, Hitler miehitti Norjan ja Tanskan ja näin suunnitelma voitiinkin unohtaa lopullisesti, Hitler oli aloitteillaan ottanut ohjat käsiin ...
Ranskalaiset odottelivat Manignon linjallaan, Saksalaisten hyökkäystä, Saksa kiersi koko linjan Belgian kautta ja eteni sen jälkeen ilman esteitä kohti Pariisia ja Normandiaa.
Ranska antautui kun Pariisi oli vallattu.
Tässäkin oli aivan selvä ensimmäisen maailmansodan kaava, kuviteltiin junnaavaa asemasotaa juoksuhaudoissa.
Ensinnähän Neuvostoliitto oli liittoutunut Saksan kanssa. Sehän oli sopinut Puolan jaosta ja siihen sopimukseen sisältyivät myös Baltan maiden ja Suomen kohtalo. Tämän liittoutuman puitteissa mm. Neuvostoliitto toimitti Saksalle sille elintärkeitä materiaaleja mm. öljyä. Tämän liittoutuman historialliseksi muistomerkiksi voidaan mainita Suomelta talvisodassa Neuvostoliitolle luovutettu osa Karjalaa, joka on nyt osa Venäjän valtakuntaa muistuttamassa tästä sopimusystävyydestä.
Puolan sotaretkeä suunniteltaessa Saksa samoin kuin Neuvostoliitto olivat tietoisia siitä, että Ranska ja Iso-Britania olivat antaneet Puolalle turvatakuita, mutta olettivat, ettei niillä ole tosiasialista merkitystä. Ehkäpä toisen maailmansodan aloitus tuli Neuvostoliitolle ja Saksalle yllätyksenä.
Amerkikan apu tuli ensisijaisesti Iso-Britanialle, jota USA avusti. Iso-Britanian vastrinta yllätti Saksan, mutta ilmeisesti se katsoi länsirajansa siinä määrin vakiintuneeiksi, että se katsoi etunsa olevan luopua sotilasyhteistyöstään Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliittohan oli uskollinen Saksalle koko länteen suuntautuneen intervention ajan ja joutui tästä yhteistyöstään luopumaan vasta Saksan hyökättyä Baltiaan eli alueelle, joka Neuvostoliiton ja Saksan sopimuksen mukaan piti kuulua Neuvostoliitolle.
Tällä tavoin Neuvostoliitto joutui sotaan Saksaa vastaan ja liittyi Ranska-Iso-Britania-USA:n kanssa samaan rintamaan. Lännen intressissä oli avustaa Neuvostoliitonkin sotavoimia, jotta se kykeni vähentämään Saksan länsiarmeijakunnan voimavaroja.
tuosta uudesta Molotov-Rippentropista tulee. Tiettävästi ainakin vanhat Kanslerit on ihan hyvin voideltu Nord Streamin suhteen. Ainahan nuo isot pojat ovat puuhastelleet omiaan kahden kesken.