puukaupan lisäämiseksi hakkuukypsien metsien osalta,mistä Ahonen mainitsi radiossa aamulla, lisäksi olisi nuorten harvennus metsien osalta myös veroa lisättävä, silloin saataisi kauppa pyörimään myös kun puunhinta on alempana, nyt hakataan vain kun puunhinta on korkealla.
Sillä verolla voitaisiin palkata metsureita nuoriin metsiin harventamaan, minne ei raskailla koneilla pääse tai kelit ovat sellaiset.
Täällä ainakin näillä suurimmilla metsänomistajilla mätänee ja kuivaa yli-ikäiset puut metsiin, ja nuorten metsien harvennushakkuita ei viitsitä tehdä kun ei ole pakko.
Sellainen nelinkertainen vero näille olisi sopiva.
Metsän hoito on muutenkin nykyään retuperällä, kun ns.risusavotta työt lopetettiin yli 10 vuotta sitten, puuita ja pensaita on joka puolella hoitamatta, kun vielä 80 luvulla maisematkin hoidettiin.
Sillä verolla voitaisiin palkata metsureita nuoriin metsiin harventamaan, minne ei raskailla koneilla pääse tai kelit ovat sellaiset.
Täällä ainakin näillä suurimmilla metsänomistajilla mätänee ja kuivaa yli-ikäiset puut metsiin, ja nuorten metsien harvennushakkuita ei viitsitä tehdä kun ei ole pakko.
Sellainen nelinkertainen vero näille olisi sopiva.
Metsän hoito on muutenkin nykyään retuperällä, kun ns.risusavotta työt lopetettiin yli 10 vuotta sitten, puuita ja pensaita on joka puolella hoitamatta, kun vielä 80 luvulla maisematkin hoidettiin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
metsiään raiskata rahan kiilto silmissä vaan säilyttää sen monimuotoisuuden!
mutta siitä huvista joutuisi maksamaan vähän, niin kuin huvipuistossa käynnistä.
Nythän verotetaan myyntituloista, ennen verotettiin vuotuisesta kasvusta. Ennen ei kannattanut jättää metsiä yli-ikäisiksi, eikä harvennuksia tekemättä.
Kannatti kasvattaa mahdollisimman paljon puuta.
Aikaisemmin oli myynti-tai pinta-alaverotus.
Nykyisin on pitkän siirtymäajan jälkeen kaikilla myyntiverotus.