Pöh. Olenpas ollutkin yksinkertainen. Asiahan on varsin selvä: eliö on lähempänä baraminia, mitä vanhempia todisteita siitä on löydetty.
Supposelta tivasin baraminia ja vastauksena olivat vain vuohi ja superkana. Näitähän on toki helpompikin löytää, koska kaikki 4500 vuotta vanhat eläimet ovat väistämättä baraminien edustajia (koska ne astuivat silloin Nooan arkista ulos).
Tästähän seuraa, että koira on väistämättä baramini eli siis täydellinen eläin. Koirasta on löydetty todisteita yli kymmenen tuhannen vuoden ... ööö ... eikun neljän ja puolen vuoden tuhahannen takaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dog:
The earliest dog fossils, two crania from Russia and a mandible from Germany, date from 13,000 to 17,000 years ago
Supposelta tivasin baraminia ja vastauksena olivat vain vuohi ja superkana. Näitähän on toki helpompikin löytää, koska kaikki 4500 vuotta vanhat eläimet ovat väistämättä baraminien edustajia (koska ne astuivat silloin Nooan arkista ulos).
Tästähän seuraa, että koira on väistämättä baramini eli siis täydellinen eläin. Koirasta on löydetty todisteita yli kymmenen tuhannen vuoden ... ööö ... eikun neljän ja puolen vuoden tuhahannen takaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dog:
The earliest dog fossils, two crania from Russia and a mandible from Germany, date from 13,000 to 17,000 years ago
Vastaukset 16
Vanhimmat
Onnittelen nerokkaan oivalluksesi johdosta.Näin ne naulat napsahtaa evon arkkuun!Kaikki nykyiset koirat ovat rappeutuneet tuosta Nooan laivakoirasta.
Rappeutuminen on armoton:se alkaa jo hedelmöittymisen hetkellä.Esimerkiksi siittiöitä muodostuu kerrallaan miljoonia ja näistä jokaisella on vain osa alkuperäisen siittiön sisältämästä informaatiosta!Samoin kun munasolut muodostuvat niin kussakin on vain osa alkuperäisen munasolun informaatiosta!Tällätavoin ihmissuku rappeutuu sukupolvi sukupolvelta kunnes saavuttaa kriittisen rajan ja muuttuu eläimeksi!
"Pojasta polvi pahenee"!
Tuleeko ihmisestä taas apina?
Tuo rappeutuminen ei näytä olevan missään kosketuksissa havaintojen kanssa.
Jos verrataan rappeutumista kehittyvään teknologiaan niin rappeutumista ei näytä tapahtuvan vaan päin vastoin. Esim autot on aina nopeampia ja turvallisempia vaikka niissä ilmiselvästi on suunnittelija taustalla.
En nyt tiedä voiko puhua tieteen evoluutiosta vai onko se älykästä suunnittelua? Ilmeisesti molempia mutta ei rappeutumista ainakaan.
tällä palstalla eräs neropatti ilmoitti, että ihmisellä on enää 100 toimivaa geeniä ja ennen kuolemaamme näemme ihmisten totaalisen kadon.
Ei tämä nyt ehkä aivan suurimpia väläyksiäni ollut, mutta mielenkiintoisia seuraamuksia tästä on. Esim. Supponen on kovaan väittänyt että koira on rappeutunut sudesta. Tämähän ei voi pitää paikkaansa 1) koska koiria oli selvästikin jo 4500 vuotta sitten, 2) kressut eivät ole löytäneet suden ja koiran "välimuotoja". Samaa logiikkaa voidaan tietenkin yleistää koskemaan hyvinkin montaa lajia. Siitä että laji on baramini, voidaan myös päätellä että ko. laji oli välttämättä läsnä ukko Nooan paatissa.
Vielä mikäli muistan oikein - oikaiskoon joku mikäli muistan väärin - baramini tarkoitti myös sitä että eliö oli oma lajinsa. Elikkä kaikki 10000 paatin lajia olivat baramineja ja omia lajejaan. Hmmm. tämän johtopäätöksiä pitää vielä pureksia.
Kaikillehan on selvää että ressukoiden logiikkaviidakosta seuraa vain sotkua. Näin on tässäkin tapauksessa:
***
In creation science, baraminology is a system for classifying life into groups having no common ancestry, called "baramins". Classification is based on a literal creationist reading of "kinds" in Genesis, especially the distinction between mankind and other animals. Supplementary criteria include the ability of animals to interbreed and the similarity of their observable traits
***
Elikkä kaikki sellaiset lajiparit, joista löytyy 4500 vuotta vanhoja löytöjä (ts. laji on baramini) ja jotka pystyvät lisääntymään toistensa kanssa ("lajit" eivät voi lisääntyä keskenään jos ne edustavat eri baramineja) ovat baraminologian kanssa ristiriidassa. Loogista vai mitä ressukat. RÄH RÄH.
ajoitusmenetelmät ovat pahasti väärässä, varsinkin c-14 mittauksilla saatavat tulokset ovat epäluotettavia koska c-14 määrä tuskin on milloinkaan ollut vakio, edes viimeisen 5000 vuoden aikana ja mukana on muutakin varsin epärehellistä meininkiä
Ei kannata luottaa ajoitusmenetelmiin. Iso kysymysmerkki jää silti, kuten missä ovat kehittymttömät elimet esimerkiksi nykyään? Miksei niitä näy fossiileissa? Miksei kellään kalalla ole kolmatta jalkaa roikkumassa missään? Tai neljättä? Tai viidettä? Miksi juuri neljä? En ymmärrä logiikkaa, miten evoluutio voidaan sisäistää. Täytyisihän niitä olla nykyäänkin kehittymässä. Vai suunnitteleeko ensin evoluutio sisällään mitä se aikoo tehdä, ja sitten yhdessä SUKUPOLVESSA TUO ilmi miljoonien satojen vuosien SUUNNITTELUN?
1 kreationisti kysyy enemmän kuin tuhat kuvaa.
No johan oli plöräys taas...
Kerro miksi kreationistiset tiedemiehet eivät ole kehittäneet toimivampaa ajanmääritysmenetelmää? Miksi maailmassa ei ole ensimmäistäkään ajoitusmenetelmää joka viittaisi 6000 vuotta vanhaan maailmaan? Jos nykyiset ajoitusmääritelmät on niin pielessä, miksi et esimerkiksi sinä kehitä parempaa? Sen luulisi, sinun juttujen perusteella, olevan maailman helpoin tehtävä. Anna palaa.
Jos kaikki iänmääritysmenetelmät ovat väärässä, niin sittenhän sinä voit tehdä pienen kokeen. Koska kaikki nykyiset iänmääritykset ovat totaalisen kuralla, testi on tosi nopea ja helppo suorittaa, eikä tarvitse kuin kaksi sukkapuikkoa. Testi menee näin; ota sukkapuikot käteen, toinen oikeaan ja toinen vasempaan. Etsi lattianrajasta pistorasia ja laita toinen puikko pistorasian toiseen reikään ja toinen toiseen. Miltä tuntui?
Millainen sinusta olisi evoluutioteorian mukainen välimuoto? Sellainen jolla roikkuu ylimääräisiä, kehittymättömiä elimiä ympäriinsä? Miten ihmeessä sinä perustelisit evoluutioteorialla semmoisen? Vai onko vain niin ettet ymmärrä asiaa jota kritisoit?
Tiedätkö mitkä nämä on?
http://www.edwardtbabinski.us/mpm/HMPBK04.JPG
"Täytyisihän niitä olla nykyäänkin kehittymässä"
Meinaatko että miljoonan vuoden päästä eliöstö on tismalleen samanlainen kuin nykyään? Oletko sinä täsmällinen klooni vanhemmistasi?
"Vai suunnitteleeko ensin evoluutio sisällään mitä se aikoo tehdä, ja sitten yhdessä SUKUPOLVESSA TUO ilmi miljoonien satojen vuosien SUUNNITTELUN? "
Evoluutio ei ole olento joka suunnittelee ja määrittelee jotain. Evoluutio on luonnossa havaittava fakta. Jos jollekin eläinlajille ilmestyisi yhdessä sukupolvessa uusi elin, se olisi ihme joka voisi olla esimerkiksi jonkin jumalan toteuttama. Mutta juurihan sinä kerroit ettei semmoisia ole...
Lue kuitenkin vaikka tästä alkuun, ehkä sen jälkeen ymmärrät lisää;
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Juu juu. Tuo on kuultu ja kumottu lukuisia kertoja. Mikäli hiiliajoitus tuottaa ongelmia raamatun vääristämään maailmankuvaan niin entäpä historia?
Ohessa kuvitusta egyptiläisistä koirineen.
http://www.touregypt.net/featurestories/dogs.htm.
Vai jalkoja pitäisi olla. Mikäli anatomiasi olisi paremmin hallussa, tietäisit että jalka muodostuu useista osasista. Jalka ei kehity kerralla kuten lapsikin tietää. Mikäli haluat tutustua kalaan jolla on yksinkertainen välimuoto ihmisen rakenteesta voit lukaista artikkelin Tiktaalikista, jolta löytyy ranteen esiaste.
***
Tiktaalik appears to be a transitional form between fish and amphibian. Unlike many previous, more fishlike transitional fossils, Tiktaalik's 'fins' have basic wrist bones and simple fingers, showing that they were weight bearing
***
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik.
mikä on tiedettä, eikä kreationisteilla ole sananvaltaa, koska evolutionistien mielestä vaihtoehtoiset teoriat eivät ole tiedettä, vaikka kaikki tietäisivät, että lastenlorut ja hörinät joissa alkulima sopeutui ihmiseksi ovat vain ateistien lässytystä oman turvallisuutensa takaamiseksi.
c-14 nimenomaan on ongelmallinen, koska c-14 määrä ei todellakaan ole ollut vakio ilmakehässä, tai missään muussakaan. siksi sitä on kamalan vaikea mitata eikä se nyt liity mitenkään Raamattuun, miksi nostit noin epäolennaisen kommentin esille?
"...mikä on tiedettä, eikä kreationisteilla ole sananvaltaa"
Koska kretiinit eivät tiedä tieteestä *yhtään mitään* ja vielä vähemmän evoluutioteoriasta, kuten tämäkin ketju on täysin yksikäsitteisesti osoittanut.
Anteeksi nyt vain mutta et tiedä *hölkäsenpölkästkään* C-14 ajoituksesta tai olet epärehellinen, tai molempia.
*Tiedämme*, että C-14:n määrä ilmakehässä ei ole vakio. Sen vuoksi C-14 analyysit kalibroidaan käyttäen *muita* menetelmiä (esim. dendrokronologiaa).
Raamattuun se liittyy sikäli, että kaltaisesi hihhulit väittävät raamattuunsa vedoten, että maailma on ainoastaan n. 6000 vuoden ikäinen, mutta jo C-14 analyysitkin osoittavat täysin yksikäsitteisesti, että hihhuleiden väitteet ovat aivotonta roskaa.
Eihän tuo mistään määrittelystä voi olla kiinni. Siinä vaiheessa kun sinä olet kehittänyt iänmääritysmenetelmän jonka olet osoittanut toimivaksi ja joka osoittaa vanhimpien kivienkin olevan korkeintaan 6000 vuotta vanha, ateistien alahuuli alkaa väpättää ja tulet saamaan monenmonta Nobelin palkintoa.
Eli ei muuta kuin kehittämään uraa uurtavaa tiedettä.
Kreationisteillahan on olemassa täysin luotettava ja absoluuttisen virheetön ajoitusmenetelmä: Raamattu. Se, että mikään muu ajoitusmenetelmä ei tue Raamatun antamia ajoituksia todistaa vain aukottomasti, että kaikki muut ajoitusmenetelmät ovat perseestä! Samoin kaikki kirjalliset lähteet, jotka ovat Raamatun kanssa ristiriidassa ovat väärässä.
Tällä tavoin on mahdollista selvittää ihan minkä tahansa tieteellinen luotettavuus: verrataan Raamattuun. Jos ristiriita löytyy, silloin Raamattu on oikeassa ja vaihtoehtoinen tiedonlähde virheellinen.
Tämä on sitä OIKEAA tiedettä, josta te ateistiset evolutsionistit ette tiedä mitään!