Jos arvostelet Suomalaisia, kukaan ei lotkauta korvaansa, mutta jos sanot jotain kriittistä maahanmuuttajista, olet heti rasisti.
Sen sijaan taas Suomessa asuva ulkomaalainen voi kyllä katsella sinua alta kulmain tai haukkua sinua, mutta ei missään tapauksessa toisin päin.
Näkeekö kukaan tässä ristiriitaa minun lisäkseni?
Meidän isämme ja isoisämme taistelivat tämän maan vapauden puolesta, he antoivat henkensä, terveytensä ja osan nuoruuttaan siksi, että meillä on sananvapaus!
Sen sijaan taas Suomessa asuva ulkomaalainen voi kyllä katsella sinua alta kulmain tai haukkua sinua, mutta ei missään tapauksessa toisin päin.
Näkeekö kukaan tässä ristiriitaa minun lisäkseni?
Meidän isämme ja isoisämme taistelivat tämän maan vapauden puolesta, he antoivat henkensä, terveytensä ja osan nuoruuttaan siksi, että meillä on sananvapaus!
Vastaukset 53
Vanhimmat
tähän olisi mukava saada tyhjentävä selitys joltain monikulttuurisuus ihailijalta,esim. vaikka Päivi Lipposelta.
Ole hyvä.
Siis voisihan tuollaisen sotaromanttisen paatoksen laskea rasistin viimeiseksi oljenkorreksi ELLEI:
1) rasismia olisi kohdistettu esim. muslimisotaveteraaneihin. Suomen sodissa kuoli suhteessa enemmän muslimeja ja juutalaisia(muistaakseni myös suomenruotsalaisia, romaneja sekä Viron kansalaisia suhteessa maassa asuneisiin), kuin kristittyjä. Ranskassa uusnatsit eivät häpeile enää edes kaataa ensimmäisen maailmansodan muslimi-sankarivainajien hautakiviä. Samaan ollaan lipumassa Suomessa.
2) rasismia kohdistettaisi niihin täällä syntyneisiin joiden vanhemmat tai isovanhemmat ovat sotineet Suomen sodissa.
3) rasismia kohdistettaisi niihin tänne muuttaneisiin joiden vanhemmat tai isovanhemmat ovat sotineet Suomen sodissa.
Yhteenveto:
1) Rasismi kohdennetaan mm. ihonväriltään, aksentiltaan ja uskonnoltaan valkoihoisesta suomea puhuvasta kristitystä poikkeavaa kohtaan. Ei ole mitään merkitystä oletko maahan muuttanut, täällä syntynyt, onko vanhempasi tai isovanhempasi suomalaisia sodissa sotineita - ainoa asia mikä merkitsee on, että sinut voidaan erottaa rasisteista helposti jollain ulkoisella tekijällä.
2) Vain rasistin fantasioissa elää unelma, että Suomen sotaveteraanit ja heidän jälkeläisensä olisivat koskaan sopineet ahtaaseen rasistiseen suomalaisuuden muottiin. Siltä unelmalta meni pohja kun ensimmäiset muslimit, juutalaiset, romanit ym. antoivat henkensä Talvisodassa.
3) On lähinnä isänmaallisuuden ja kansallistunteen häpäisyä käyttää veteraaneja hyväksi laissa kielletyn rasismin, eli rikollisuuden oikeuttamiseksi.
Tarkoitukseni ei suinkaan ollut käyttää sotaveteraaneja hyväksi rasismin hyväksymiseen, vaan painottaa sitä, että meillä on heidän ansiostaan vapaa maa ja oikeus esittää mielipiteitä, siis sananvapaus!
Mielipide on esittää, ettei pidä nuorisorikollisesta koska hän on tehnyt laittomuuksia.
Sitä vastoin, rasismia on esittää ettei pidä tummaihoisista, koska joku tummaihoinen nuorisorikollinen on joskus tehnyt laittomuuksia.
Rasismi ei ole mielipide vaan vallan väärinkäyttöä. Rasismi ei kuulu sananvapauteen, eikä demokraattiseen oikeusvaltioon missään muodossa. Rasismi on rikos jonka salliminen romuttaa kaiken sen, minkä vuoksi isovanhempamme ylipäätään taistelivat sodissa.
Esimerkiksi sanon, että vihaan tätä tummaihoista, joka pari vuotta sitten raiskasi pikkutytön Turussa, minut leimataan rasistiksi. Ymmärsitkö pointtini?
Tohmajärven lapsen joukkoraiskaajat olivat valkoihoisia lapsen joukkoraiskaajia. Ei ole mielipide esittää julkisesti jossain Afrikan valtiossa 99% tummaihoiseen enemmistöön kuuluvana, että "vihaan niitä VALKOIHOISIA joukkoraiskaajia Suomessa". Vain rasisti korostaa tilanteessa kuin tilanteessa ihonväriä - se on sairaalloinen tapa lietsoa vihaa vähemmistöjä kohtaan, sitä ei tule sallia demokraattisessa valtiossa. Sen sallimalla ajauduttiin holocaustiin ja Balkanin etnisiin puhdistuksiin ja kyseisten valtioiden osalta demokratian totaaliseen alasajoon. Ymmärrätkö pointin, rasismin sallimalla päädytään totalitaariseen valtioon, jossa ne joilla on tarpeeksi valtaa ja fyysistä voimaa tekevät mitä huvittaa muiden mielipiteistä välittämättä.
Jos vihaat henkilöä, joka raiskasi pikkutytön Turussa, kyseessä on eri asia. Miksi ihonväri pitää yleensäkään tuoda esille. Ymmärsitkö pointtini?
Eli lehdistö syyllistyy myös rasismiin, jos mainitsee rikoksen tekijän olleen ulkomaalainen?
Valkoista rikollista saa Suomessa vihata, mustaa ei, todellista tasa-arvoa.
Ja tehtäköön samalla selväksi, että minä inhoan jokaista luuseria sosiaalipummia ja rikollista ihonväristä riippumatta.
Lehdistö on syyllistynyt rasismiin tässä maassa lukemattomat kerrat. 90-luvun alun hulluista vuosista media on petrannut valtavasti, mutta valitettavasti vaikkapa Romanian romaneista uutisointi on ollut välillä "rantautumisineen" ja "laumoineen" kuin rasistin käsikirjasta.
Rasistien ongelma on etteivät ole koskaan oppineet ymmärtämään mitä rasismilla tarkoitetaan. Siksi ovat alituisessa hämmennyksessä ihonvärikysymyksissä. Tässä kuitenkin lyhyesti miten erottaa mediasta rasistinen uutisointi ja ihan vaan uutisointi.
Kun ihonvärillä on uutisen uutisarvon suhteen merkitystä(esim. etsitään tietyn näköistä kadonnutta, kerrotaan rasistin ideologiasta yms.), niin sen mainitseminen ei useimmiten ole rasismia. Jos ihonvärin mainitseminen ei tuo mitään informaatiota itse aiheeseen, on sen turhanpäiväinen mainitseminen useimmiten rasismia.
Lähtökohdaksi tottakai tulee asettaa ettei ihonväriä koskaan jouduttaisi erikseen mainitsemaan, ihmisillä kun tuppaa useimmiten olemaan ihan oikea nimikin, yksikään maailman ihminen ole myöskään samannäköinen tai omaa samaa perimää. Minä olen tähän ollut valmis ollut koko ikäni, mutta teillä muilla tuntuu olevan vielä ongelmia kutsua ihmisiä ihan omalla nimellään.
Se että huomaat ympärilläsi muitakin rasismirikollisia, ei anna oikeutusta rasismille.
Ei tarvitse ainakaan valittaa ihonvärin maininnasta. Ongelmia tulisi, jos raiskaajaa ei ole saatu kiinni, mutta ihonväriä ei saisi ilmoittaa tuntomerkkina. Mikähän nimi(eri variaatioineen) ottaisi yliedustuksen raiskaajana, jos Suomessa olisi vaikkapa 500 000 muslimia? :D
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Viisi miestä tuomittiin vankeuteen Tohmajärven joukkoraiskauksesta/1135237314895
Tulemme pian ovellesi kolkuttelemaan.
Mitä se yliedustaminen mielestäsi tarkoittaa? Että jos vaikka viittä ruotsalaista epäillään useista raiskauksista, niin valkoisten suomalaisten oletettavasti tuhannet raiskaukset eivät ole mielestäsi ongelma, ennemminkin valkoinen perinnerituaali joka kruunaa suomalaisen valkoisen miehen vallankäytön naisia kohtaanko?
Hehhe hhhehe, olen junttirasisti, raiskaukset voi lyödä vaikka leikiksi jos se tukee "white power" sontaani t:Anti-Demari
:D
"Oot päässy Hesariin
Onneksi olkoon 27.7.2008 klo 19.41
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Viisi miestä tuomittiin vankeuteen Tohmajärven joukkoraiskauksesta/1135237314895
Tulemme pian ovellesi kolkuttelemaan"
Olet vuoden imbesilli. Joudut valehtelemaan minusta jo noin pahasti. Miltä tuntuu olla täysin aseeton surkimus?
"Mitä se yliedustaminen mielestäsi tarkoittaa? "
Mitähän se voisi tarkottaa? Voisiko se tarkoittaa joidenkin eri (kulttuuritaustaisten) määrään nähden suhteellista moninkertaista määrää vaikka joissain tietyissä rikoksissa, tai ehkä kuulumista oikeissa töissä käyviin ihmisiin??
"Että jos vaikka viittä ruotsalaista epäillään useista raiskauksista, niin valkoisten suomalaisten oletettavasti tuhannet raiskaukset eivät ole mielestäsi ongelma,ennemminkin valkoinen perinnerituaali joka kruunaa suomalaisen valkoisen miehen vallankäytön naisia kohtaanko"
Missä väitin ettei ole ongelma? Keksi parempi vale.
"Hehhe hhhehe, olen junttirasisti, raiskaukset voi lyödä vaikka leikiksi jos se tukee "white power" sontaani t:Anti-Demari "
Ei ollut pelkkää leikinlaskua, vaan todennäköisesti oikea arvaus, eli eräästä profeetan nimestä oli kyse. Mikä mielestäsi antoi kuvan, että olen natsi? Opettelisit vaikka edes argumentoinnin perusteet.
..kanssasi.
Ei tarvitse jaksaa. Varsinkaan tasoisillasi viesteillä.
Joillain on muutakin tekemistä, kuin roikkua täällä koko aikaa. Ehdin käydä peräti juoksemassa viestien välillä. Kieltämättä aika hidasta toimintaa.
rasismi on hyvä, terve ja luonnollinen asia, joka turvaa rodun ja kulttuurin säilymisen. missä on paljon ihailtu erilaisuus sitten kun rodut ja kulttuurit ovat sulautuneet toisiinsa?
rasismin vastustajat ovat pahimpia ennakkoluuloisia tekopyhiä rotuvihaajia, jotka eivät kunnioita rotuja eikä erilaisia kulttuureja, vaan haluaa esim. tuhota ne antamalla niiden sulautua toisiinsa ja ottamalla vaikutteita niistä. jopa kouluissa on luovuttu joistain tärkeistä suomalaisista perinteistä vain siksi että ei loukata muiden kulttuureiden edustajia. suomalaisistahan ei tarvi perustaa...
satutko olemaan tietoinen, että mikä rotu planeetallamme onkaan vähemmistö??
"joku tummaihoinen nuorisorikollinen on joskus tehnyt laittomuuksia" voi v#¤?u! oletko noin ahdaskatseinen? jos tuo on peruste rotuvihalle, on jo saanut idiootin leiman. Eikä rasismi ole vihaa, vaan kansakunnan suojakeino turvatakseen demokraattisen oikeusvaltion, kulttuurin, rotunsa hyvinvoinnin ja kukoistuksen ja on siksi välttämätön ja hyvä asia.
Tarkoitin mitä kirjoitin, mutten sitä mitä luulet.
Eikä sitä huomata, että kaikenlainen nimittely ja vaikkapa työpaikkakiusaaminen ja muut huonot tavat ovat olleet harmittavan yleisiä aina ja Suomalaisistakin löytyy epäystävällisiä ja sivistymättömiä omiakin kohtaan vaikka kuinka.
On varsin naurettavaa, että häly nousee vasta sitten kun näitä tummempia ihmisiä kohdellaan samanlain...se on tuo rasismi-sana niin kamalan pelottava ja siitä halutaan tyrkyttää joka asiaan, jos ulkomaalaisia kritisoidaan jossain asiassa ja se pelottaa niin kamalasti joitakin ihmisiä, ettei vaan voi missään nimessä sanoa pahaa sanaa näistä "rikastuttajista", vaikka olisi selvästi aihettakin.
Minusta suomen kansastakin löytyy vielä turhan paljon sellaisia hiukan höppänöitä pelkureita, joilta puuttuu äly nähdä asioita tarkemmin unohtamatta myös niitä, jotka eivät osaa käyttäytyä sivistyneesti yleensäkään. Jotkuhan näkevät tietysti nämä realistien KAKKKI kriittiset kirjoituksetkin huonotapaisten rasistien ininältä vain.
Kritiikkiä annetaan teoista, ei ihonväristä tai esim. aksentista.
Olen lukenut kirjoituksiasi yli vuoden. Et koskaan ole antanut kritiikkiä mistään, ainoastaan lietsonut rasismia vähemmistöjä kohtaan.
miksi vähemmistöille annetaa erikoiskohtelu.
esim. samettihameet tai nahkasohvat.
tiedoksi; veljeni on ollut sohvaa kantamssa.
maksoi aikoinaan valkoiselle ystäväpariskunnalleni pesukoneen korjauksen heidän lapsensa oltuaan alle vuoden ikäinen? Minunkin pesukoneeni oli rikki, miksei sitä maksettu - saako vain valkoihoiset pesukoneen korjaukset yhteiskunnan tuella? Häh, vastaa rasisti, vastaa nyt rasisti, no, vastaa rasisti vastaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!
kokeile samattihameen korjausta tai ympärileikkaus matkan korvauksia.
sisukimpun faija ei saanut sossusta bussilippua uudelleen koulutukseen, hän on valkoinen, mitä nyt takaraivolla harmaata.
mutta kerro miksi minulle ei maksettu pesukoneen korjausta, mutta valkoihoisille maksettiin. VASTAA RASISTI, VASTAAAAAAA!!!!!!
jos olet etuoikeutettu vähemmistöön kuuluva,
hae maanantaina sossusta tuliterä, mitä niitä vanhoja paskoja korjaa. siinä se nähtiin, jos naapurisi ei ollut valkoinen hän olisi saanut uuden.kiusalla korjasivat vanhan. etkö sinä vieläkkän tajua, rotuja ei ole, eikä rasistejä.
realistit uber alles.
Olin kirjoittamassa, että "et", mutta otan takaisin luettuani tekstisi uudestaan. Sinähän annoit selvän vastauksen. Niinpä tosiaan, mitäpä järkeä pesukoneen korjauksessa enää on. Käyn huomenna hakemassa sen meille oikean värisille jaettavan pesukoneen. Onko muuten Miele, muuten en ota vaan ainoastaan vaadin ja vaadin?
Sinähän olit kuulemma sieltä Ruotsista kotoisin, niin olisin vaan kysynyt, että miten teidän mamujen laita on, minkä koneen sinä sait? Kai tiesitkin, että rasistit saavat sossusta ilmaiseksi hakaristi-tatuoinnin otsaansa. Sinä olet ainakin ansainnut sen perisuomalaisena ruotsalaisrasistina. Tiesitkö, että rasismi on rikos? Tiesitkö ettemme oikein arvosta rikoksia täällä Suomessa, joten hilpasepa takaisin sinne synnyinmaahasi jos eläminen maamme lakien mukaan ei sinulle sovi.
Olen silloin tällöin tuonut esiin sen, että en hyväksy minkäänlaista väkivaltaa (kuin itsepuolustus tai heikomman apuun mennessä), että älä rupee suutas soittamaan.
Kyllä se kuules nii non että jotkut nuista vähemmistöläisistäkin itse levittävät vihaa teoillaan! Eivät aina vaan jotkut kantaväestön pahantekijät.
Minä kuulun niihin harvoihin, jotka nimenomaan huomauttavat omassakin kansassa olevan tarpeeksi ongelmia hoidettavaksi. Ei niitä moniongelmaisia enää ole varaa lisää muualta ottaa, kun resurssipulaa on huuettu jo ties kuin monessa asiassa ja monta vuotta!!!!!!!!
tavannut. vai kuulutko - suomen hyysärityhtykää ry;n -johtokuntaan???? minulla on kolmen valtion passi, syntyperältäni olen sudeetti-savolainen , laske siitä. tatuointeja ei ole eikä tule. pari käsikranaattia näkyy jääneen edelliseltä keikalta, löytyisköhän käyttöä???
minä menen tulen niinkuin se minulle sopii. oliko muuta???
ei ole mitään hävettää, Ruotsi on hieno maa. Rasisti olet - maahanmuuttajien uhkaaminen putkipommilla on siitä kiistaton ja raskauttava todiste - ja siitä et voi olla kuin häpeissäsi koska sen kiellät. Ainoa vedenpitävä keino häpeän poistamiseksi on myöntää olevansa rasisti ja tehdä kaikkensa asian korjaamiseksi. Todellisen minäsi kieltäminen sen sijaan vuotaa kuin seula elämäsi loppuun asti.
suurempi rauha minulla näyttää olevan kuin
eräillä muilla tämän palstan kirjoittajilla.
tämä koskee minua yksityishenkilönä, itseni ja ympäristöni kanssa.
Nopeasti muuttuvassa maailmassa esi-isien perinnön arvostaminen on jäänyt vähän heikomalle.
Tasa-arvoajattelussa menee joku pieleen, jos ajatellaan, että maassa X ihmiset ovat ensin omin tai toisten auttamana sotkeneet maan asiat sekaisin ehkä jo sukupolvien ajan ja heti tai nopeasti saavat Suomesssa saman tai paremman kohtelun kuin ne, joiden esi-isät huolehtivat maan itsenäistymisestä ja kehityksestä.
Varsinkin, jos tulijoiden asenne on se, etteivät he haluakaan rakentaa maatamme suomalaiseen tapaan, vaan haluavat tehdä tästä samankaltaisen kuin tuo maa X on. Jos tämmöiset asenteet sallitaan, meidän maastamme tulee joskun tuo X ja suomalaisista turvapaikan hakijoita.
Tilastolliset analyysit ehkä antaisivat jo nykyististä yksittäistapauksista ilmi sen, mitkä maat ovat niitä X-maita, joista tänne tulevat eivät useinkaan rakenna maatamme esi-isiemme tapaan. Noista maista ja kulttuuriryhmistä pitäisi turvan hakijat ohjata soveltuvimpiin kohteisiin, johon mielestäni voitaisiin myös osa nykyisestä rahoituksestakin käyttää. Näinhän saataisiin helpostikin katto kymmenelle siinä missä Suomessa vain yhdellä. Lisäksi säästöä tulisi sairaanhoidossa ja turvapalveluissa.
Mitä tarkoitat seuraavilla
- ja heti tai nopeasti saavat Suomesssa saman tai paremman kohtelun kuin ne,
- Jos tämmöiset asenteet sallitaan,
?
"- ja heti tai nopeasti saavat Suomesssa saman tai paremman kohtelun kuin ne, "
Se, että ihminen saa samat etuoikeudet mitkä esi-isien työllä on hankittu suomalaisille vastikeetta sillä perusteella, että on sattunut pääseemään Suomeen. Esimerkkinä ilmainen (so. veronmaksajien varoilla kustannettu) terveydenhuolto ja koulutus.
Esimerkiksi pakolaisten pitäminen Suomessa on huonoa bisenestä niin Suomelle kuin koko pakolaisjoukollekin, koskapa täällä kustannukset ovat monikertaiset verrattuna moneen muuhun maahan, josta ostopalveluna voitaisiin ostaa sijoituspaikkoja. Olen siis sitä mieltä, että Suomi voi kantaa oman vastuunsa pakolaisista, muttei välttämättä majoittamalla heitä (kaikkia) Suomeen.
"- Jos tämmöiset asenteet sallitaan, "
Suomessa sallitaan erilaisten ihanteiden, esim. sananvapauden ja tasa-arvon, nimissä barbaarikulttuurien edustajien halveksua ruokkijoitaan. Esimerkkinä tästä oli tv:stä nähty koulutyttö, joka halveksui suomalaisten uskontoa (ja oletettavasti kulttuuri), vaikka suomalaiset kustansivat hänen koulunkäyntinsä!
Tuollaisten ihmisten ei ole hyvä olla tässä maassa.
pakolaisilla on oikeus halveksia meidän uskontoamme, tapojamme ja loukata meitä. Mutta jos me sanomme heistä jotain, se on rasismia.
Itsekin ihmettelen millä oikeuksilla näillä annetaan toimeentulo töitä tekemättä, itse saa painaa niska limassa duunia, mutta pakolaiselle riittää vierailu sossun luukulla.
pakolaisista ja sossusta enää usko kukaan, turhaan niitä spämmäät.
...demokratian alasajamista. En epäile etteikö kiihkein halusi olisi uskotella olevasi demokratian uljas puolustaja, mutta ajamalla kansalaisoikeuksien viemistä ihan miltä tahansa ryhmältä, todistat olevasi fasismia kannattava rasisti. Demokratian edellytys on tasa-arvoisuus.
Suunnilleen jokainen työssäkäyvä tietää, kuinka paljon työntekoa vaaditaan asunnon maksamiseen ja lasten elättämiseen, ellei saa perintöä. Kummallisesti somalipariskunnilla on lähes aina vähintään 3 lasta mukanaan. Tietäen heidän työllisyysasteensa ei voi kuin haistaa pahasti palaneen käryä Kelan ja sosiaalitoimen rahan jaossa.
http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/04_maahanmuutto/08_maahanmuuttotilastot/wulktyoll.pdf
Päästit ihmeellisen väitteen.
- kun nyt on ihan tosiaan kysymys oikeista elävistä ihmisistä:
Eli enää et (onneksi) väitä, että he saisivat paremman kohtelun?
Baarissahan me kaikki saamme nähdä "uskonnon" ja "kulttuurin" arvostelua. Se ei aina ylitä kriittisen keskustelun vaatimuksia. Mutta keskusteluahan niistä tulee kyllä käydä.
Mikä mahtoi nyt olla TV -huomiosi, jossa kristinuskoa arvosteltiin?
mitään Kelan ja sossun rahojen jaosta.
Sosiaalituen perusteet ovat samat kaikille. Jos löydät jonkun säännön tai lakipykälän joka väittää muuta, niin anna tulla.
Jos ihmisen ainoa ansio on, että hän on sattunut pääsemään Suomeen, ei sen pitäisi johtaa automaattisesti kaikkiin kanslaisoikeuksiin ja etuuksiin. Varsinkaan, jos ihmisellä ei ole mitään perintöoikeutta Suomeen.
Oletko demokratian nimissä ottamassa Suomeen kaikki, jotka tänne haluavat tulla? Onko sinulla oikeasti varaa siihen, vai tekisitkö hyvää toisten kustannuksella?
Aina välillä joku rasisti päättää astua ulos kaapista ja lopettaa vihjailevan epärehellisyytensä.
Fasisteillekin suodaan demokratiassa kansalaisoikeudet, siitäkin huolimatta että ovat ainoa porukka joka niitä on muilta viemässä. Siinä on koko länsimaisen demokratian autuus ja ongelma yksissä kansissa. Ilman demokratiaa ei ole kuitenkaan demokratiaa.
Eihän hitler-kortit yms. ole kuin keskustelun tukahduttamista varten.
Mutta ajatellaanpas jotain barbaarikulttuuria, missä Hitlerin käännetyt teokset ovat suosittuja, tyttöjen silpominen tapana ja sinunalaisesi ihmiset olisivat kivitysvaarassa. Pitäisikö heille kaikille myöntää Suomen kansalaisuus ihan vaan sen takia, että heidän kotomaassaan on barbaarikulttuuri vallalla? Ja tämän lisäksi vielä varoa, ettei heitä täälläkään pyrittäisi ohjaamaan parempaan?
Et vastannut edelliseenkään kysymykseeni? Aiotkos nyt ottaa kolmannen hitlerin hihastasi?
olla päästämättä juuri sellaisista maista pakolaisia Suomeen, joissa on yleisiä ja räikeimpiä ihmisoikeusrikkomuksia?!
Se on vähän kuin hölmöläinen, joka hukannut kelloperänsä metsään. Kaveri kysyi niitä pihamaalta etsivältä hölmöläiseltä, että tännekö sinä ne hukkasitkin? - johon hölmöläinen, että ei, mutta täältä on mukavampi etsiä.
Jo tuolla aiemmin mainitsin, että samalla suomalaisella rahalla saataisiin enemmän ihmisiä pois vaikeuksista, jos heitä ei tuotaisi tänne energiaa tuhlaamaan. (Siis pakolaisen energiankulutuskin voi kasvaa moninkymmenkertaisesti tuonnin seurauksena). Kyllä siellä jossakin Suomen ja ongelmamaan välillä yleensä on joku maa, jossa on kotoisammat olosuhteet pakolaisille ja meillä mahdollisuus auttaa useampia samoilla panoksilla.
Jos pakolaiset osoittautuvat suomalaisuutta (etupäässä ahkeraa työntekoa) kunnioittaviksi, niin kyllä sellaisista maista voi ottaa lisääkin. Mutta jos kokemukset ovat huonoja, niin sitten vähemmän sieltä tänne sopeutumattomia ja niitä meidän kannalta parempia enemmän.
Esimerkiksi vietnamilaiset ovat rodullisesti vieraampia kuin moni muu pakolaisryhmä. Kultturikin on kaukana suomalaisuudesta. Sota on varmasti tuottanut ongelmia. Silti he ovat pyrkineet sopetumaan ja onnistuneet siinä melko hyvin. Ovatpa onnistuneet luomaan ankeran maineenkin itselleen, eikä varmaan ihan suotta. Se on täällä kovaa valuuttaa. Eivätkä ole vaatimassa suomalaisia sopeutumaan kaikessa heidän kulttuuriinsa. Samantapaisista kulttuurioloista voi siis tuoda lisää pakolaisia (ehkä Myanmarista?). Epäonnistuneet maahantuontierät pitäisi pyrkiä jopa palauttamaan, niin siitä olisi vähemmän vahinkoa kaikille.
Kyse on siis havaintoihin perustuvasta toiminnasta, missä lähtömaan ongelmien laatu ei sinänsä vaikuta. Eikä tässä ole kyse suomalaisesta rasismista tai fasismista. Vain sen tosiasian tunnustamisesta, etteivät kaikkien barbaarikulttuurin edustajat ala kiitollisina arvostamaan suomalaisuutta ja sopeudu tänne. Osa voi olla rasisisteja tai kulttuurifasisteja. Ei kait rasimia ratkaista rasistien maahantuonnilla? Suomalaisuuden halveksujille pitää näyttää avointa ovea, sillä he ovat rasisteja, jotka vieläpä purevat ruokkivaa kättä. Ja ihan ihonväristä riippumatta sama ovi on auki.
"...halveksui suomalaisten uskontoa (ja oletettavasti kulttuuri), vaikka suomalaiset kustansivat hänen koulunkäyntinsä!"
-tuttumies
Äläpä panettele kanssasuomalaisiasi väittämällä olemassaolevaksi jotain sellaista, mitä ei ole! Mihin oikein viittaat "suomalaisten uskonnolla"? Kristinuskoonko? Sinähän suorastaan halveksut muinaisten esi-isiemme perintöä väittämällä suomalaiseksi jotain muutama vuosisata sitten maahantuotua ulkomaista tuotetta. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on "suomalaisten uskonto".
TYHMÄ!!!
pitää toki olla - jatkuvaa - säätöä etsittäessä parhaita ratkaisuja.
Mutta eivät pakolaisten ottaminen ja joku leiritys todellakaan ole vaihtoehtoja. Kumpiakin tarvitaan.
"Mutta eivät pakolaisten ottaminen ja joku leiritys todellakaan ole vaihtoehtoja. Kumpiakin tarvitaan."
Ottaminen, leirit vai pakolaiset - valitse kaksi. Seuraavaksi kysyn että mihin?
Mihin tarvitaan:
Akuuteissa kriisitilanteissa tulee käyttää kumpaakin "varaventtiiliä".
Kun ruoditaan meidän panoksiamme tähän keskusteluun, kumpikohan meistä vaikuttaakaan tyhmältä - sekö, jolla oli asiapitoinen argumentti sanottavanaan, vaiko se, joka huutaa "tyhmää" vailla yhtäkään perustetta?
Niin arvelinkin.
Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Eli osoittautui rasistien valehteluksi.
kanssamme asustaa Romanialainen päällä 40-vuotias mies, muutti tänne kolmisen viikkoa sitten kolmen pojan kanssa. Vaimo asuu perheen muiden neljän lapsen kanssa toisessa asunnossa, kun kaupungilta ei vielä ole vapautunut tarpeeksi isoa asuntoa.
Toistuvasti kyseiselle herralle on huomautettu siitä, että hän pysäköi autonsa invapaikalle, auto on myös kahdesti laputettu taloyhtiön toimesta. Laput lentävät roskiin...
Herra ilmeisesti harrastaa polkupyörien ostoa ja myyntiä, koskapa joka päivä on 1-3 fillaria telineessä auton perässä, josta hän ne kantaa ensin kotiin ja sitten pihaan myöhemmin.
Varmaan toki on pyörät ihan rehellisesti ostanut, jännä vain, ettei fillareiden lukkoihin ole avaimia koskaan tullut mukana, sillä pyörät kannetaan lukittuina kotiin ja mpihaan ne ilmestyvät lukko porattuna vaijerilukolla kiinnitettynä seisomaan.
Herra myös polttelee sikaria rappukäytävässä, vaikka tuolla on kieltotaulut. Lapset ajelevat hissillä edestakaisin ajankuluksi, vaikka ovat korkeintaan kymmenen vuotiaita, kivaa leikkiähän tuo. Ehtiihän sitä hissiä täällä seiskassa odotella, että lapset saa leikiä.
Paheksuahan tätä ei saa, sehän olisi rasismia, vai mitä?
että järjestys- ym. sääntöjen noudattamisen vaatiminen olisi rasismia?
Laitapa nyt tähän lähde. Yksi riittää, kiitos.
Jos sanon, että talossamme asuva henkilö tejkee noin, ei mitään. Mutta jos sanon, että talossamme asuva Romanialainen tekee noin, se on rasismia.
Aivan samoin, jos sanon, että vohaan Pansiossa pari vuotta sitten pikkutytön raaiskannutta, se on ok. Mutta jos sanon, että vihaan Pansiossa pari vuotta sitten pikkutytön raiskannutta maahanmuuttajaa, se on rasismia, koska keskityn henkilön taustaan. Viesti aiheesta löytyy samasta avauksesta alkupäästä.
Ja nämä itse osaavat kyllä muistaa, että on rasisti, jos heille jostain huomauttaa.
Naapuritalon virolaisesta oli rasismia, kun hän sai sakot pysäköityään pihaan väärin.
samoin, kun alakerran pappa huomautti kyseiselle romanille, että auto on pysäköity väärin, oli vasta-argumentti. "Haista vitu rasisti".
Toivotaan, että minun ja vaimoni pyörät saa olla rauhassa...