Tekniikan varmatoimisuus, korin ruosteenkesto vai ajettavuus/mukavuus? Itselläni järjestys on varmatoimisuus(vähän vikoja) sitten ajettavuus/mukavuus ja viimeiseksi korin kesto. Ajattelen asian niin että eniten harmia tulee jos autossa on vikoja ja korihan ei tunnetusti jätä tien päälle vaan epäluotettava tekniikka :)
Mitä arvostatte autossa näistä eniten?
elikkä
8627
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Niin ei tarvi moisia funtzia, kun tuli noista jokainen asia samassa paketissa.
kerran mailman paras?? Vai onko niin että autosi on pukkien päällä ja sillä ei ajeta lainkaan ettei tule vikoja!
...nimittäin korin ruosteeneston voi ihan omatoimisesti parantaa, vaikkapa ihan laatutasolle, jos viitsii!
Myöskään "ajettavuus/mukavuus"-osasto ei jätä autoa tien päälle, mikäli kuljettaja omaa sellaiset ajotaidot, että osaa pitää ajoneuvonsa valkoisten viivojen sisäpuolella ja ilman luistonestoja, ajonvakausta jne........ :-)
Auton ajettavuus/ajo-ominaisuudet/mukavuus on noista ylivoimaisesti tärkein ominaisuus. Auto on tarkoitettu ajettavaksi, eikä autotallissa tai pihassa siliteltäväksi.
Seuraavana korin ruosteenkesto niin, että minun ei tarvitse sitä parannella. Kori on auton kallein osa, siksi tärkeää, että se on tehtaalta lähtiessä jo valmis.
Luotettavuus on nykyautoissa riittävän hyvällä mallilla. Itselläni on ajokokemusta yli 1,5Mkm verran, enkä ole jäänyt tielle kertaakaan auton luotettavuuden puutteen vuoksi.
Luotettavuus on siis kunnossa ilman sen kummempaa valintaa.
Edelleen on hauskaa ja halpaa, että autooni saa varaosat kirkonkylän tarvikeliikkestä, eli suodattimet, pakoputken ja jarrupalat. Ja kun itse ne vaihtaa niin ei työkään maksa.
Näin tetokoneaikana en malta olla irvistelemättä tuolle 1,5Mkm -ilmaisulle!
Megakilometriäkö siis?
Perusyksikköhän on metri ja kilo tarkoittaa tuhatkertaista. Mega puolestaan tarkoittaa miljoonakertaista.
Mk olisi siis tuhatmiljoonaa eli miljardi. Tämahän onkin sitten jo Giga.
Olet siis ajanut ehkä 1,5 Gm, noin korrektisti ilmaistuna?
Jos tekniikka olisi niin huonoa, että todennäköisyys päästä perille olisi alle 50 %, niin tuskinpa sellaisella autolla kukaan lisi minnekään. Jos todennäköisyys olisi 90 %, luotettavuus olisi edelleen kyseisen auton suurin puute. Se olisi sitä vielä silloinkin, jos perillepääsy olisi todennäköistä 95%:n varmuudella, paitsi jos ajo-ominaisuudet olisivat niin surkeat, ettei autolla voisi kohtuudella ajaa kuin 40 km/h ja sittenkin aina silloin-tällöin lähtisi auto lapasesta.
No, tuollaisia autoja ei toki kaupasta saa. Käytännössä saman koko- ja hintaluokan sisällä tiellejättämisprosentti* taitaa vaihdella jossain 0,1%:n ja 0,05%:n välimaastossa**.
Toisaalta saman koko- ja hintaluokan sisällä ajettavuuserotkaan eivät ole enää niin suuret kuin joskus 20 vuotta sitten. Onhan eroja toki, mutta pitkälti kyse on makuasioista ja koulukunnista. Tietysti suuntavakavuus on varmasti kaikkien mielestä tavoiteltavaa, mutta eiköhän joka kirnulla pysy kaistojen välissä. Silti ehkä painottaisin tätä enemmän kuin teknistä luotettavuutta, jossa ne vähäiset erotkin alkavat tuntua vasta joskus - ja uusien autojen osalta emme edes vielä tiedä,mikä on paras ja mikä huonoin.
Varmuudella emme myöskään osaa sanoa kuin vanhoista autoista, mikä niistä on ruostealtis ja mikä ei. Korroosionkesto ja muu rakenteiden ryhdikkyys mahdollistavat auton pitämisen liikenteessä, vaikka joskus joutuisi jonkun osan vaihtamaankin. Joskus tietysti tulee kannattavuuden raja vastaan tässäkin.
Uuden automallin osalta on ostajalle täysi arvoitus, miten hyvin kotelorakenteet keräävät kuraa tai eivät kerää, miten kosteus muhii tai miten rakenteet tuulettuvat. Aika vähän osaa kukaan silmämääräisesti sanoa. Pelti lienee vertailukelpoista joka autossa ja maalitkin tulevat samoilta maalikauppiailta. Pohjamaalin laatu ja määrä ja pellin pohjustus ja alustan suoja-aineet vaihtelevat, mutta lopulta aika näyttää tämänkin.
Jos olisin ennustaja, tärkeysjärjestykseni olisi
1. korroosion kesto (ja muu korin jämäkkyys ja ryhdissä pysyminen
2 ajettavuus (se, että auto tuntuu sopivan minulle
3. tekninen luotettavuus
Koska en ole ennustaja, järjestys on toinen:
1: ajettavuus (selviää jo nyt)
2: korroosion kesto (voi jotain päätellä jo nyt
3: tekninen luotettavuus (sen aika näyttää)
* (sis. käynnistymättä jättäminen + vastaavat ajamista vakavasti haittaavat tai sen estävät viat.)
** (hatusta tempaistut prosentit, mutta antanevat kuvan ongelman suuruusluokasta)
paras jossa saa kaikki samassa paketissa on väyrynen.