Hyvä käsitellä täällä maakeskeisyyttäkin, koska heliosentrinen humpuuki on ajan myötä johtanut evoluution hyväksymiseen. Jos maalla ei olekaan uniikkia asemaa maailmankaikkeudessa, olemme vain mitätön kappale muiden joukossa jonne elämä olisi "kehittynyt sattumalta." Siksi on tärkeää haastaa myös maailmankaikkeuden näkemykset, jotka selvästi nojuvat valheen pohjalla. Esimerkiksi pelkstään punasiirtymän avulla voidaan todeta, että olemme hyvin hyvin lähellä tai aivan keskellä koko universumia. Tätä tosiasiaa Hubble halusi vältellä kaikin tavoin, olisihan se osoittanut heliosentrisen teorian hulluuden(http://www.geocentrism.com/assumptions.htm)
Silti, jos joku henkilö haluaa vakavasti ottaen tarkastella ao. teoriaa voimme ottaa muutaman havainnon tähän: Foucaultin heiluri ei idioottivarmasti osoita maan liikettä. On hyvinkin niin, että heiluri on vaikuttunut maan ulkopuolisista liikkeistä ja voimista, ei maan pyörimisestä radallaan. Ei ole mitään todisteita sille, että heiluri suoraan liikkuisi maan pyörimisliikken mukana. Se ei ole totta vaan kehäpäättelyä ja mikään ei ole osoittmassa niin. Uskon myös ettei maailmankaikkeus ole mikään mittaamattoman laaja, vaan tarkalleen maaplaneettaa silmällä pitäen suunniteltu kokonaisuus. Ks.
http://veritas-catholic.blogspot.com/2005/08/geocentrism-101-part-ii.html
http://www.geocentrism.com/observations.htm
Myös monet fyysikot ovat samaa mieltä kanssani siitä, ettei maa liiku. Myös kaikki tähtitieteelliset laskelmat tehdään edelleenkin sen olettamuksen pohjalta, ettei maaplaneetta liiku.
Geosentrisyydelle on ihan yhtä paljon todisteita kun heliosentrisyydelle. Esim Foucaultin heiluria klassisesti pidetään esimerkkinä, mutta mikään ei ole osoittamassa, ettäkö ao. heiluri liikkuisi maan pyöirimisliikkeen seurauksena. Se voi aivan hyvin johtua muiden planeettojen kuten kuun ja auringon aiheuttamien inertiavirtausten seurauksena ja on näkökulmasta(ja usein tietämättömyydestäkin) kiinni jos haluaa väittää että heliosentrinen teoria olisi mahdollinen.
Olkaapa hyvä.
Silti, jos joku henkilö haluaa vakavasti ottaen tarkastella ao. teoriaa voimme ottaa muutaman havainnon tähän: Foucaultin heiluri ei idioottivarmasti osoita maan liikettä. On hyvinkin niin, että heiluri on vaikuttunut maan ulkopuolisista liikkeistä ja voimista, ei maan pyörimisestä radallaan. Ei ole mitään todisteita sille, että heiluri suoraan liikkuisi maan pyörimisliikken mukana. Se ei ole totta vaan kehäpäättelyä ja mikään ei ole osoittmassa niin. Uskon myös ettei maailmankaikkeus ole mikään mittaamattoman laaja, vaan tarkalleen maaplaneettaa silmällä pitäen suunniteltu kokonaisuus. Ks.
http://veritas-catholic.blogspot.com/2005/08/geocentrism-101-part-ii.html
http://www.geocentrism.com/observations.htm
Myös monet fyysikot ovat samaa mieltä kanssani siitä, ettei maa liiku. Myös kaikki tähtitieteelliset laskelmat tehdään edelleenkin sen olettamuksen pohjalta, ettei maaplaneetta liiku.
Geosentrisyydelle on ihan yhtä paljon todisteita kun heliosentrisyydelle. Esim Foucaultin heiluria klassisesti pidetään esimerkkinä, mutta mikään ei ole osoittamassa, ettäkö ao. heiluri liikkuisi maan pyöirimisliikkeen seurauksena. Se voi aivan hyvin johtua muiden planeettojen kuten kuun ja auringon aiheuttamien inertiavirtausten seurauksena ja on näkökulmasta(ja usein tietämättömyydestäkin) kiinni jos haluaa väittää että heliosentrinen teoria olisi mahdollinen.
Olkaapa hyvä.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Myönnettäkööt että trollauksesi alkaa olla pikku hiljaa viihdyttävämpää kuin aiemmin, mutta jos nyt kuitenkin lopetattaisiin homma tähän?
Sivuhuomiona, minua huolestuttaa kuinka useat ottavat tämän geosentrismityypin todesta. Kuitenkin, oman käsitykseni mukaan oikeasti noin pahasti vainoharhafantasiaansa uppoutuneita ihmisiä ei pitäisi kulkea vapaana. Ei ainakaan Suomessa, ei maassa jossa koulutusjärjestelmä ja sosiaalihuolto toimivat näin hyvin.
Olenko elänyt kuplassa?
heliosentriseen humpuukiin? Se on vain näkökulma eikä sille ole tieteellisiä todisteita.
Sivuhuomatuuksena mainittakoon että tähtitieteelliset laskutoimitukset tehdään edelleen maakeskeisyyden pohjalta. Jos haluat jumiutua näkemykseesi niin tee niin, mutta minulla on perustelut asialleni.
En aio kommentoida juttujasi julkisesti enempää, mutta ihan uteliaisuudesta, lähetä sähköpostia osoitteeseen he r ne 14 (ät) ho tmail piste com (Spämmiosoitteeni, poista välilyönnit ja korvaa erikoismerkit paikoilleen), ja kerro trollaatko. En vastaustasi paljasta kellekään elävälle sielulle. Minulle kuitenkin olisi tärkeää saada selvyys tuosta.
Ei kukaan jaksa ottaa sinua enää tosissaan.
"...Se voi aivan hyvin johtua muiden planeettojen kuten kuun ja auringon aiheuttamien inertiavirtausten seurauksena..."
Voi helvetti mitä uskomatonta roskaa.
Mene nyt jo hoitoon siitä, ennekuin joku ulkopuolinen järjestää sinut pakkohoitoon.
...mitä palstan kreationistit ajattelevat tästä geosentrismi-tyypistä.
...mutta jos täällä on joku oikea kretinoidi, joka uskoo Raamattuun kirjaimellisena totuutena, niin varmasti tuon geosentrismi-hepun jutut menevät nekin ihan täydestä.
Jos taas eivät mene, pitää loputkin luomishumpasta dumpata.
Kiusallista.
Ehkäpä tuo geoheppu siis haluaa hienovaraisesti osoittaa kretiineille jotakin...
evoluutio "tiede" perustuu. Kun heliosentrisyys osoitetaan keskinkertaiseksi vaihtoehdoksi, eikä suinkaan ainoaksi, niin teiltä putoaa pohja teorialta, nimittäin kyllähän maailma on universumimme keskipisteessä
sitä eivät ihmiset vain tule ajatelleeksi, kun niin sanottu tiede menee "eteenpäin." toisin sanoen valehtelee. Mutta joo.
...aloin epäillä että olisit tosissasi, mutta tämä viesti korjasi väärinkäsityksen. Kiitoksia.
Alempana tuo kaveri sekosi jo omiin sepityksiinsä niin, ettei hänelle jäänyt mitään muuta mahdollisuutta kuin myöntää olevansa väärässä. No, hänpä näköjään perusti uuden keskustelun asiasta - ihan kuin edellinen jotenkin pyyhkyityisi näin pois.
Vertasin Foucaultin heiluria virtamittariin. Tuo "geosentrikko" piti faktana sitä, että virtamittari osoittaa sähköjohdossa kulkevan virtaa. Virtamittari on siis kiistaton mittaustapa sähkövirralle (hänenkin mielestään). No, ihan yhtä kiistaton tapa Maapallon pyörimiselle on Foucaultin heiluri. Voihan virtamittarinkin lukeman sanoa tulevan jostain mystisistä inertiavoimista, mutta koska sekään ei kulje mitenkään synkronissa esim. Kuun kierron kanssa, tällaiselle luulottelulle ei ole mitään perusteita. Tästä pääsemme siihen, että tosiaan Foucaultin heilurin heilahdustason muutoskaan ei kulje esim. Kuun kanssa synkronissa, joten eipä ne inertiavoimat Foucaultin heiluriinkaan selitykseksi sovi (ihan yhtä vähän kuin virtamittarin lukeman selitykseksi).
>
Yhtä idioottivarmasti kuin virtamittari virran kulun sähköjohdossa.
>
Ei ole.
>
Ei tehdä.
Geosentrisyyshuuhaasi osoitettiin jo virheelliseksi, joten odotamme Sinulta enää lupaamaasi Raamatun hylkäämiviestiä. Muita viestejä Sinun ei tarvitse enää kirjoittaa. Tapaus on selvitetty täysin kiistatta. Olit tällä kertaa väärässä - ja sille et nyt vaan mitään voi. Tämä luonnollisesti tietää maailmankuvaasi melkoisen mittavan muutoksen, joten ymmärrä tuon "itkupotkuraivokohtauksesi" defenssimekanismina, mutta se ei sitä faktaa mihinkään muuta, että Maapallo pyörii.
Ilmeisesti on varsin turha lisäillä tänne viestejä, mutta jatkanpa silti omaksi huvikseni.
"Jos maalla ei olekaan uniikkia asemaa maailmankaikkeudessa, olemme vain mitätön kappale muiden joukossa jonne elämä olisi "kehittynyt sattumalta." Siksi on tärkeää haastaa myös maailmankaikkeuden näkemykset, jotka selvästi nojuvat valheen pohjalla. "
Ja mitä vikaa siinä on, että olemme mitätön taivaankappale? Siis on tärkeää haastaa muut näkemykset, koska ne tuntuvat pahalta?
Kasva aikuiseksi.
"Esimerkiksi pelkstään punasiirtymän avulla voidaan todeta, että olemme hyvin hyvin lähellä tai aivan keskellä koko universumia."
Punasiirtymä todistaa vain sen, että todennäköisesti etäännymme näistä kappaleista joita tarkkailemme. Se ei kerro mitään kaikesta siitä, mitä emme pysty havaitsemaan. Vaikka kaikki ympärillämme näyttäisikin etääntyvän samalla tavalla joka suuntaan, tämä etääntyminen saattaa olla paikallista. (Ei, en väitä että uskoisin niin, mutta heitän tämän ilmaan vain osoittaakseni ettei havaintomme välttämättä kerro koko totuutta)
"Tätä tosiasiaa Hubble halusi vältellä kaikin tavoin, olisihan se osoittanut heliosentrisen teorian hulluuden(http://www.geocentrism.com/assumptions.htm)"
Onko sinulla mitään käsitystä tähtitieteellisistä kokoluokista ja mittakaavoista? Etäisyydet, joita punasiirtymämittauksessa käsitellään ovat niin suuria, että tällä mittakaavalla mitattuna aurinkokuntaamme voidaan käsitellä yhtenä pisteenä. Virheiden kokoluokka on paljon suurempi kuin maan ja auringon välinen etäisyys. On siis aivan se ja sama, kumpaa näistä pidettäisiin universumin keskuksena (jos siis punasiirtymä todistaisi tämän).
"Geosentrisyydelle on ihan yhtä paljon todisteita kun heliosentrisyydelle."
Voitko siis osoittaa joitain tieteellisiä kokeita jotka osoittaisivat tämän heliosentrisyyden? Olkoon Focaultin heiluri sinun mielestäsi kuinka kyseenalainen tahansa, voitko viitata yhteenkään kokeeseen joka osoittaisi heliosentrisyyden edes jokseenkin yhtä luotettavasti?
"Esimerkiksi pelkstään punasiirtymän avulla voidaan todeta, että olemme hyvin hyvin lähellä tai aivan keskellä koko universumia. Tätä tosiasiaa Hubble halusi vältellä kaikin tavoin, olisihan se osoittanut heliosentrisen teorian hulluuden"
...voi kumota yhdellä simppelillä faktalla.
Naapurigalaksistamme Andromedasta tuleva valo ei nimittäin ole punasiirtynyttä ollenkaan, vaan SINIsiirtynyttä.
Tämä johtuu siitä, että naapurin pojat ovat tulossa meitä kohti melkoisella kyydillä. Muutaman miljardin vuoden päästä rysähtää.
Maapallo ei ole kosmoksen keskipiste.
Ei edes sinun napasi ole, vaikka tunnut niin uskovan.
ole mahdollista, että sellainen tapahtuisi koska planeetat eivät todellakaan kierrä toisiaan "mittavassa kaaoksessa" vaan kaikki on aina toiminut niinkuin pitää. Maaplaneetta on paikallaan eikä meidän "galaksimme" liiku
Tosiasioiden kieltäminen ilman perusteluja - Tuo kreationismin terävin sapeli.
Eikö ole aika mielipuolista, että käytät punasiirtymää (ns. valon doppler ilmiötä) perusteluina teoriallesi ja samalla kiellä sinisiirtymän, jossa on kyse aivan samasta tapahtumasta (ns. valon doppler ilmiö)
"... ei ole mahdollista, että sellainen tapahtuisi koska planeetat eivät todellakaan kierrä toisiaan "mittavassa kaaoksessa" vaan kaikki on aina toiminut niinkuin pitää."
Eli hylkäät havainnot? Tai jopa Newtonin mekaniikan? Mitenkähän planeetat pysyvät kiertoradoillaan jos ne eivät kierräkään aurinkokuntamme massapisteen ympärillä?
"Maaplaneetta on paikallaan eikä meidän "galaksimme" liiku"
Aurinkokunta on havaintojen mukaan yhdessä Linnunradan kierteishaaran harvalla osalla, miten galaksimme voi pysyä nykyisellään, ellei siinä ole mitään liikettä ? Vai epäiletkö nimenomaan galaksimme liikettä muiden galaksien suhteen?
Itsehän kiellät tosiasiat ja väität että maa(ja kaikki galaksit) jättimäisessä kompleksissä kiertävät kehää. Tuo on jo sinulta aivan uskomatonta. Katsoisit ne linkit jotka annoin, niissä oli perusteluja. Nyt tulet syyttämään minua ilman että tutustuit linkkeihin, joissa kyllä selitetään asiat tarkalleen. Koska et halua tulla tuntemaan totuutta, et edes halua tutusta niihin, ja siksi sinun kommenttisi ovat valheellisia.
Ole hyvä ja tutustu niihin jos haluat jatkaa keskustelua.
Olenhan juuri selittänyt aloitusviestissäni, miksei maa liiku? Etkö jo voisi lukea ja ktsoa niitä linkkejä jotka annoin? Et selvästikään halua tietää, haluat vain tulla tänne selittämään että maa liikkuu omien tieteellisten olettamuksiesi pohjalta, jotka sinulle opetetaan kouluissa valheellisesti. Et halua kyseenalaistaa omaa maailmankatsomustasi, miksi edes keskustelemme?
"Aurinkokunta on havaintojen mukaan yhdessä Linnunradan kierteishaaran harvalla osalla, miten galaksimme voi pysyä nykyisellään, ellei siinä ole mitään liikettä ? Vai epäiletkö nimenomaan galaksimme liikettä muiden galaksien suhteen? "
Havaintojen mukaan? Tiedätkö että kaikki "galaksit" ovat sen olettamuksen pohjalta tehtyjä, että maa todella liikkuu. Mikään ei osoita että näin olisi. Tulisi osata ajatella vähän laajemmin kuin siellä laatikon sisällä.
..oletko ihan varma, etteivät nuo sivustot antamiesi linkkien takana ole parodiaa...?
Vilkaisin vähän, ja pakko on tunnustaa etten ole pitkään aikaan nähnyt noin paksua tuubaa.
tässä selitetään tarkalleen miten lähtolettamukset vaikuttavat lopputulokseen.
http://www.geocentrism.com/assumptions.htm
Ihmisillä oli tuohon aikaan kova halu osoittaa Raamattu paikkansapitämättömäksi ja kun he viimein saivat heliosentrisen humpuukinsa läpi, he iloitsivat siitä että nyt on Raamattu osoitetti läpikotaisin valheelliseksi ja riittämättömäksi. Silti geosentristejä on ollut koko ajan tuosta ajasta lähtien jotka ovat ylläpitäneet Raamatullista totuutta. Kyseessä ei ole siis ole mikään uusi juttu vaan kaikki Raamatuun luottavat henkilöt ovat usein kyllä pitäneet geosentristä teoriaansa esillä.
Kun heliosentrisyys tuli "läpi", silä ei sinänsä ollut mitään paikkansapitäviä todisteita. Se vain haluttiin tehdä jotta Raamattu osoitettaisiin mielettömäksi. Kuulostaako tutulta?
"Olenhan juuri selittänyt aloitusviestissäni, miksei maa liiku?"
Aika heppoiset selitykset sinulla, ensinnäkin Focaultin heiluri-selityksesi ei pidä paikkaansa (heiluri käyttäytyy juuri niinkuin maapallon pyörimisestä tiedämme) ja sama ilmiö on havaittavissa maan napojen yli lentävien satelliittien radoistakin maan suhteen, ynnä gyroskoopeista.
"Et selvästikään halua tietää, haluat vain tulla tänne selittämään että maa liikkuu omien tieteellisten olettamuksiesi pohjalta, jotka sinulle opetetaan kouluissa valheellisesti."
Minua kyllä kiinnostaa, miten saat maan pysymään liikkumattomana, ja miten ko. "uusi" fysiikka selittää nuo mm. impulssimomenttiin liittyvät asiat, samoin kuin planeettojen kiertoratojen säännönmukaisuudet yms yms. Jotta voit sanoa nykyisen tieteellisen käsityksen valheeksi, sinulla täytyy olla paaaaaaljon pitävämmät todisteet asiasta mitä sinulla nyt näyttää olevan.
Muuten, Andromedan galaksista on havaittu sinisiirtymää, joten miten sitten selittäisit tuon havainnon? Sehän on ristiriidassa sen kanssa mitä sinä väität.
http://en.wikipedia.org/wiki/Andromeda_Galaxy
http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_shift
"Tiedätkö että kaikki "galaksit" ovat sen olettamuksen pohjalta tehtyjä, että maa todella liikkuu."
Enpäs muuten tiedäkään. No, esim. Andromedan galaksista on jopa valokuvia, sen tähtien kiertonopeudet massakeskipisteen ympäri on mitattu, joten millä tavalla nämä galaksit eivät sitten liiku? Ne ainakin pyörivät massakeskipisteensä ympäri.
"Mikään ei osoita että näin olisi."
Ko. Andromedan galaksi pyörii siis oman massakeskipisteensä ympäri. Edelleen, Andromeda ja Linnunratamme kuuluvat galaksiryppääseen, jossa galaksit siis liikkuvat myös massakeskipisteen suhteen ja toistensa suhteen. Tästä jälkimmäisestä on nimenomaan osoituksena Andromedan havaittu sinisiirtymä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Galaxy_group
http://en.wikipedia.org/wiki/Local_Group
http://en.wikipedia.org/wiki/Milky_Way
"Tulisi osata ajatella vähän laajemmin kuin siellä laatikon sisällä."
Näin on. Tähän lisäyksenä, ettei kannata rakastua liiaksi omiin ideoihinsa ja sulkea silmiään omien käsitystensä vastaisilta havainnoilta/tosiasioilta. Joten raotapa vähän silmiäsi sinäkin.
>
Ei. Oli ainoastaan tieteellisiä havaintoja, jotka kiistatta osoittivat Maapallon liikkuvan, joten tuo uskomukseen/kuvitelmaan perustuva maailmankatsomus oli muutettava. Ei Foucaultkaan tehnyt heiluriaan osoittaakseen Raamatun tai Kalevalan olevan väärässä, mutta hänen heilurinsa osoitti, että Maapallo pyörii, joten Maapallon paikallaan pysymiseen uskovat osoitettiin näin olleen väärässä kuvitteluineen.
>
Onhan noita. Jotkut selittävät, ettei painovoimaa ole, toiset, ettei sähkövirta kulje sähköjohtoja pitkin. Yhteistä näille surullisille hahmoille on, että heidän näkemyksensä on todistettu täysin kiistatta vääräksi. He ylläpitävät valheellista maailmankuvaansa jonkun päähänpinttymän perusteella (ja he tietävät sen olevan valheellinen - kuten Sinäkin nyt tiedät).
"Aika heppoiset selitykset sinulla, ensinnäkin Focaultin heiluri-selityksesi ei pidä paikkaansa (heiluri käyttäytyy juuri niinkuin maapallon pyörimisestä tiedämme) ja sama ilmiö on havaittavissa maan napojen yli lentävien satelliittien radoistakin maan suhteen, ynnä gyroskoopeista. "
Tuo johtuu pelkästään lähtöolettamuksistasi. Ei ole mitään todisteita sille, etteikö heiluri liikkuisi maan ulkopuolisten voimien vaikutuksesta. Perustelet tuon vain maailmankatsomuksellasi.
" ja sama ilmiö on havaittavissa maan napojen yli lentävien satelliittien radoistakin maan suhteen, ynnä gyroskoopeista."
Satelliiteista..
http://www.reformation.org/geostationary-satellites.html
"Näin on. Tähän lisäyksenä, ettei kannata rakastua liiaksi omiin ideoihinsa ja sulkea silmiään omien käsitystensä vastaisilta havainnoilta/tosiasioilta. Joten raotapa vähän silmiäsi sinäkin. "
Niin minä luotan enemmän Jumalaan kuin ihmiseen. Joillakin ihmisillä on tapana alkaa valehtelemaan, kun alkaa olemaan liian vaikeaa. Näin on käynyt nykyäänkin tiedemaailmassa. Mutta sinulla voi olla vapaus olla uskossa omaan humpuukiisi, itse mieluumin uskon totuuteen, kummallekin teorialle on saman verran todisteita eikä kumpaakaan teoriaa voida ohittaa vastapuolen "todisteilla" kun niitä ei ole. Tutki asiaa lähemmin niin tiedät. Olen antanut sinulle linkkejä ja lisää löytyy varmasti googlaamalla, jos on aiheesta kiinnostunut.
"Silti geosentristejä on ollut koko ajan tuosta ajasta lähtien jotka ovat ylläpitäneet Raamatullista totuutta."
Niin, ainahan on ollut ja tulee olemaankin sellaisia, joille tulee paha mieli, kun todellisuus osoittautuu toisenlaiseksi kuin totuutena pidetty kirja.
Ei se silti tarkoita, että he olisivat oikeassa.
tutustua seuraavaan materiaaliin ennen kuin alkaa puhumaan heliosentrisistä "faktoista(valheista eli tieteellisestä humpuukista)"
http://www.geocentricity.com/conference/Bouw/geocentricity.ppt
"Ei Foucaultkaan tehnyt heiluriaan osoittaakseen Raamatun tai Kalevalan olevan väärässä, mutta hänen heilurinsa osoitti, että Maapallo pyörii, joten Maapallon paikallaan pysymiseen uskovat osoitettiin näin olleen väärässä kuvitteluineen. "
Foucaultin heiluri osoittaa vain suhteellisen pyörimisen maan ja universumin välillä, se ei kerro meille kumpi oikeastaan pyörii.
"Yhteistä näille surullisille hahmoille on, että heidän näkemyksensä on todistettu täysin kiistatta vääräksi."
Tieteellinen valhe. Geosentristä ajattelumallia ei ole todettu vielä vääräksi. Se on yhtä pätevä kuin heliosentrinenkin ja on tieteellisen maailmankaikkeuden humpuukia, jos halutaan selittää, ettei se ole mahdollista, kun sille on kuitenkin yhtä paljon todisteita. On maailmankatsomuksesta kiinni, kumman haluaa ottaa vastaan.
ja heliosentrisella humpuukilla ei ole tieteellisessä mielessä mitään tekemistä toistensa kanssa.
Kannattaa tutustua aihealueisiin ennen kuin alkaa itseriittoiseksi ja syyttämään toisia idiotismista, kun kuitenkin itse on samanlainen.
Nimenomaan. Sinäpä sen sanoit. Ei ole mitään todisteita mainion teoriasi puolesta. Lopultakin sait sen sanotuksi. Kiitos tästä.
Sen sijaan on runsaasti todisteita sille, että tuon heilurin oskillaatiotason näennäinen kiertyminen johtuu Maan rotaatiosta. Itseasiassa tuo on niin varma seikka, että joudut lopulta kyseenalaistamaan ihmisaistit jos aiot tuon kumota.
en sanonut ettäkö, sanoin etteikö. Lue uudelleen.
"Sen sijaan on runsaasti todisteita sille, että tuon heilurin oskillaatiotason näennäinen kiertyminen johtuu Maan rotaatiosta."
Ei oikeastaan ole. Yhtä paljon todisteita on kun heliosentrisyydellekin on maakeskeisyydelle, olet tosin osoittanut olevasi jo niin ylimielinen ja ääliö ettei sinun kanssasi tarvitse keskustella, kun et edes halua muuttaa valheellistä käsitystäsi maailmankaikkeudesta ja kulusta. Mutta ole vapaa, en minä voi tuollaista tieteellistä valhehumpuukia sinulta kieltää!
>
Kuten ei ole mitään todisteita siitäkään, että virtamittarin lukema tulisi maan ulkopuolisten voimien vaikutuksesta. Mikään fakta ei vaan tätä tue - kuten ei tue sitäkään, että Foucaultin heiluri näin tekisi. Kuu ja Aurinko kiertävät eri tahtia ym. ym.
Miksi muuten sanoit, että hölmöilyllesi on tieteellisiä todisteita, jos ainoa, mihin pystyt vetoamaan sen puolesta on, ettei tieteellisiä todisteita ole ?
>
Mutta heiluri ei ole ihminen. Se vaan heiluu ja kiertää heilahdustasoaan. Tällä tavoin se osoittaa, että Jumalasi on väärässä.
Asia kunnossa :D
Nyt haluaisin esittää sinulle kuitenkin erään kysymyksen uudelleen, johon et aiemmassa viestiketjussa vastannut:
Kerropa nyt sitten jo lopulta, että mikä onkaan sellainen voima, joka kohdistuu ainoastaan liikkuvaan kappaleeseen, ei levossaolevaan? Ja vieläpä aina niin, että voiman suunta on suorassakulmassa liikesuuntaa vastaan riippumatta siitä, missä päin Maata liikutaan ja mihin suuntaan?
Heti kun pystyt tuon voiman selittämään "stationary earth" -teoriasi pohjalta, lupaan ottaa sinut vakavasti ja kyseenalaistaa heliosentrisen humpuukin.
Geocentrism ( GC, also called Geostatic ) = nonrotating Earth, nonorbiting Earth, no "axial tilt" of Earth, sun spiral-orbits Earth; stars orbit Earth. Universe has Earth as center, is small, young and created by God. Derived from Bible Christianity; Research voluntarily financed by Family paycheck.
Heliocentrism ( HC ) =rotating Earth, orbiting Earth, Earth has "axial tilt", Earth orbits sun; stars stationary to Earth. Universe is acentric ( AC = no center ), large, old and was created by itself ( LOL!!! ). Derived from Kabbala Pharisaism; Research mostly coercively financed
by State taxpayer.
Geocentrism is scientific, logical and true. Heliocentrism is unscientific, illogical and false.
Planet means "wanderer" . . . The Earth is NOT a planet.
http://earthdeception.googlepages.com/
Suosittelen kenelle vaan. Tämä ei ole hihhulointia tai humpuukia on ylimielistä olla ottamatta todisteita totena. Olen jo sanonut useaan otteeseen ettei mikään viittaa liikkuvaan maahan, en ole Foucaultin heilurin lisäksi kuullut yhtäkään varteenotettavaa todistetta. Ihmiset jotka väittävät toisin eivät ole edes tutustuneet asiaan eivätkä voi sen pohjalta juuri väittää muuta. Todella säälittävä yritys evolutionisteilta, mutta, minkäs teet. Tieteellisen humpuukin vallassa ei voi paljoa älyä olla..
www.geocentricity.com
tuo viestin alkujuuresta. no eipä voi mitään
"Tuo johtuu pelkästään lähtöolettamuksistasi. Ei ole mitään todisteita sille, etteikö heiluri liikkuisi maan ulkopuolisten voimien vaikutuksesta. Perustelet tuon vain maailmankatsomuksellasi."
Jos heiluriin vaikuttaisi maan ulkopuoliset voimat, siitä (maan ulkopuolisista voimista) pitäisi kyetä tekemään myös havaintoja. Muuten perustelusi makaa vain olettamuksesi (maailmankatsomuksesi) pohjalla. Minkähän ihmeen takia Focaultin heilurit eri puolilla maapalloa osoittavat nimenomaan tuon yhteyden maapallon pyörimisliikkeen suhteen? Nimittäin maan ekvaattorilla heilahdustaso ei kierry (koska heilahdustaso on maan pyörähdystason suuntainen), mutta maan navalla heilahdustaso kiertyy maan suhteen maan pyörähdysnopeuden mukaisesti. Kts vaikka
http://en.wikipedia.org/wiki/Foucault_pendulum
"Satelliiteista..
http://www.reformation.org/geostationary-satellites.html "
Linkkisi käsitteli vain yhtä satelliittien ratatyyppiä, geostationarista mallia jossa satelliitti on maan suhteen samassa paikassa.
Napojen yli lentävän satelliitin rata maan suhteen käyttäytyy siten, että maa kiertyy koko ajan satelliitin alla (ekvaattorin suunnassa):
http://en.wikipedia.org/wiki/Polar_orbit
"Niin minä luotan enemmän Jumalaan kuin ihmiseen. Joillakin ihmisillä on tapana alkaa valehtelemaan, kun alkaa olemaan liian vaikeaa."
Varmaan tuotakin. Mutta mistäs päättelet, ettet itse valehtele itsellesi näistä asioista, kun luotat tuollaisiin hieman kyseenalaisiin ihmisten tuotoksiin (mitä olet tänne antanut)?
"Mutta sinulla voi olla vapaus olla uskossa omaan humpuukiisi, itse mieluumin uskon totuuteen, kummallekin teorialle on saman verran todisteita eikä kumpaakaan teoriaa voida ohittaa vastapuolen "todisteilla" kun niitä ei ole. "
Höpöhöpö, ohitat kyllä raakasti mm. tähän heliosentrisyyteen liittyvät todisteet kovin kepeällä kädellä. Miten ihmeessä (Merkuriusta lukuunottamatta) aurinkokunnan planeettojen radat noudattavat Newtonin mekaniikan lakeja, mikäli heliosentrisyys ei pitäisi paikkansa?
"Tutki asiaa lähemmin niin tiedät."
Kyllä olenkin jo tutkinut. Antamasi linkit ohittavat yllättävän monta asiaa ja havaintoa. Siksi en niihin juuri luotakaan.
>
Selvä. Pidetään tätä uutena kiinnekohtana.
Tuleeko vapaasta heilurista osa maan ulkopuolista universumia (joka mielestäsi pyörii [oman napasi ympäri]) kun se ripustetaan kattoon ?
Miksi universumi pyörii (sic) eteläisellä pallonpuoliskolla toiseen suuntaan kuin pohjoisella ? Miksei tätä eroa voi havaita esim. päiväntasaajalla (molemmilla pallonpuoliskoilla tähdet "etenevät" samaan suuntaan) ?
>
Kuten ei ole todettu vääräksi myöskään sitä, että virtamittari ei osoita virrankulkua. Väitteesi on täsmälleen yhtä hölmö virtamittariesimerkin kanssa. Muista se koko ajan kun höpiset maakeskisyydestäsi.
Jep, virta kulkee sähköjohdoissa ja Maapallo pyörii. Ja nämä faktat eivät ole kiinni mistään maailmankatsomuksesta - ne ovat faktoja (joilta osa näköjään yrittää pistää päätä pensaaseen).
Siinäkin on virheitä. Esim tämän englantilaisen rakentaman vehkeen myötä joutui eräs Laithwaite, todella nerokas keksijä, toteamaan kolmannen Newtonin lain paikkansapitämättömyyden. Lue itse;
http://www.rense.com/general42/genius.htm
Olet oikeasti hieman tyhmä. Mikään ei osoita idioottivarmasti, että heiluri viittaisi maan pyörimisliikkeeseen, ja onhan noista voimista esimerkki, kun kuu ja aurinko liikkuvat maan yri, ne nostavat mukanaan miljoonia litroja vettä. Samasta ilmiöst on kyse heilurissa. Inertiavirtaukset aiheuttavat sen heilumisen.
"Höpöhöpö, ohitat kyllä raakasti mm. tähän heliosentrisyyteen liittyvät todisteet kovin kepeällä kädellä. Miten ihmeessä (Merkuriusta lukuunottamatta) aurinkokunnan planeettojen radat noudattavat Newtonin mekaniikan lakeja, mikäli heliosentrisyys ei pitäisi paikkansa? "
Noh, en tiedä? Ehkä havainnoissa onkin jotain ongelmia ks http://www.geocentricity.com/conference/Bouw/geocentricity.ppt#289,17,Aberration: heliocentric & geocentric
"Newtonin mekaniikasta muuten ... siinäkin on virheitä"
Tuota noin, tähän mennessä ainoa virhe on löytynyt Newtonin painovoimateoriasta, joka ei siis kyennyt selittämään Merkuriuksen ratatason kiertymistä - joka taas tulee selitetyksi Einsteinin suhteellisuusteorian yhteydessä.
"Esim tämän englantilaisen rakentaman vehkeen myötä joutui eräs Laithwaite, todella nerokas keksijä, toteamaan kolmannen Newtonin lain paikkansapitämättömyyden."
Tjaa, tämän linkin takaa löytyy Laithwaite'n eksperimentin uusinta selityksineen, miksi se ei ole Newtonin kolmannen lain (voima ja sen vastavoima) vastainen:
http://www2.eng.cam.ac.uk/~hemh/gyroscopes/htmlgyroscopes.html
sinä selität? Tuo oli vain parempi muotoilu jotta ymmärtäisit, samaahan asiaa sillä tarkoitetaan. Aurinko ja kuu liikuttavat miljoonien tonnien vesimassoja liikkuessansa maan yli, samalla tavalla liikkuu heiluri, inertiavirtausten seurauksena.
"Olet oikeasti hieman tyhmä."
Niinkö? Jos olet minua fiksumpi, niin sinulla ei liene sitten mitään vaikeuksia tuottaa kuvamastasi ilmiöstä sellaista selitystä, joka voidaan mallintaa vaikka matemaattisestikin?
"Mikään ei osoita idioottivarmasti, että heiluri viittaisi maan pyörimisliikkeeseen,"
Miksi sitten Focaultin heilurin heilahdustaso kiertyy eri suuntaan maapallon eteläpuoliskolla kuin pohjoispuoliskolla? Miksi heilurin heilahdustaso ei kierry mihinkään päiväntasaajalla?
"ja onhan noista voimista esimerkki, kun kuu ja aurinko liikkuvat maan yri, ne nostavat mukanaan miljoonia litroja vettä. Samasta ilmiöst on kyse heilurissa. Inertiavirtaukset aiheuttavat sen heilumisen. "
Miksi auringon ja kuun vaiheilla ei havaita olevan mitään mitattavaa vaikutusta heilurin heilahdustason kiertymiseen? Jos selityksesi toimisi, niin tuo yhteys pitäisi olla havaittavissa. Samojen inertiavirtausten pitäisi muuten vaikuttaa heilurikellojen käyntiin yhtälailla - miksi tällaista ei ole havaittu?
[Miten ihmeessä (Merkuriusta lukuunottamatta) aurinkokunnan planeettojen radat noudattavat Newtonin mekaniikan lakeja, mikäli heliosentrisyys ei pitäisi paikkansa?]
"Noh, en tiedä?"
Nyt pitäisi alkaa sinullakin raksuttaa! Nimittäin olet hylkäämässä havaintojen tukemaa selitystä, vaikka et tunnu asiasta tietävän.
"Ehkä havainnoissa onkin jotain ongelmia"
Voi taivahan taatto, taivaankantta on havainnoitu jo monta sataa vuotta ja sinä alat spekuloimaan havainnoissa olevista ongelmista, kun väittämäsi geosentrisyys joutuu ongelmien eteen ...
Kukas täällä onkaan se vähän tyhmä?
Ymmärrä nyt ystävä hyvä kun sinulle esitettiin hyvin selkeä kysymys. Miksi jätät vastaamatta?
Väitä seuraavaa: "Foucaultin heiluri osoittaa vain suhteellisen pyörimisen maan ja universumin välillä, se ei kerro meille kumpi oikeastaan pyörii."
Voimme havaita selvästi, että Foucault'n heiluri "pyörii" pohjoisella pallonpuoliskolla eri suuntaan kuin eteläisellä. Tämän sinäkin tiedät. Tästä väitteesi pohjalta voidaan vetää johtopäätös, että pohjoista pallonpuoliskoa ympäröivä avaruus pyörii siis eri suuntaan kuin eteläistä pallonpuoliskoa ympäröivä avaruus.
Kuitenkin jos havainnoimme tähtitaivasta kummalla pallonpuoliskolla tahansa, se näyttää pyörivän aivan samaan suuntaan. Eron pitäisi huomata päiväntasaajalla tähtitaivasta tarkkailemalla, kuten aiempi kirjoittaja kertoi. Taivaassa pitäisi huomata selkeä raja, jonka eri puolilla tähtien kulkusuunta on eri. Kuitenkin päiväntasaajalta katsottuna koko tähtitaivas etenee samaan suuntaan.
Olisiko tässä nyt jokin pieni ristiriita kenties mahdollisesti ehkäkö?
Voimme havaita selvästi, että Foucault'n heiluri "pyörii" pohjoisella pallonpuoliskolla eri suuntaan kuin eteläisellä. Tämän sinäkin tiedät. Tästä väitteesi pohjalta voidaan vetää johtopäätös, että pohjoista pallonpuoliskoa ympäröivä avaruus pyörii siis eri suuntaan kuin eteläistä pallonpuoliskoa ympäröivä avaruus.
Tietysti, kuu ja aurinko kun kiertävät maaplaneettaa vaikuttavat heiluriin. Jos pamautat pommin etelänavan yläpuolella ei kai se näy pohjoisella pallonpuoliskolla, miksi näkyisi? Miten perustelet tuon ajatuksesi? Sehän on sangen mieletön ja selittää jo itse itsensä? KOska aurinko ja kuu liikkuvat ja liikuttavat miljoonia tonneja vesia, samat virtaukset koskettavat myös heiluria. Ei kai kuu ja aurinko ole milloinkaan samalla kohtaa pohjois ja etelänavoista nähden, vai mitö oikein yrität selittää?
Lisää universumin laajuudesta, koska sanoit että se laajentuu.
http://www.fixedearth.com/Ssize and Structure Part II.htm
selvästikään lukenut. Ne eivät toimi samalla mekanismilla kuin Foucaultin heilurit. Katso muuten ao. linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000036881894
Henkilö tehnyt tutkimusta aiheestaan.
"Miksi sitten Focaultin heilurin heilahdustaso kiertyy eri suuntaan maapallon eteläpuoliskolla kuin pohjoispuoliskolla? Miksi heilurin heilahdustaso ei kierry mihinkään päiväntasaajalla? "
Miksi minun pitäisi tutkia asiaa? Ei ole minun alani. Todisteita sille, että heiluri viittaisi maan pyörimisliikkeeseen ei ole ja sen voi selittää hyvin silläkin että universumissa vaikuttavat voimat aiheuttavat sen liikkeen. Joten äläpä syytä meitä tieteämättömyydestä ja valheellisuudesta kun olet itse siihen syypää.
Michael-Morey koe osoitti jo enne v. 1900 ettei maailma liiku. Olisit lukenut sen ptt. tiedoston, siinä selitettiin kaikki.
Siis mitä ***vettiä sinä oikein selität :D
Foucault'n heilurin toiminta johtuu ohjaavasta mekanismista, ei kun se onkin osoitus siitä että universumi rotatoi ympärillämme, ei kun se johtuukin Kuun ja Auringon gravitaatiosta, eikun eikun eikun... :D
Mutta nyt sain vahvistuksen kauan pohtimaani kysymykseen. Olet pelkkä trolli. Noin typerää ihmistä ei siis todellisuudessa ole olemassakaan. Huh, mikä helpotus.
Kiitos ja hei hei.
siis, se henkilö joka on tutkinut heilureita oikein kunnolla totesi, että suurimmassa osaa heilureista oli joku magneetti joka piti sen radallaan. Lainaus sivuilta:
Richard Elmendorf has done a tremendous amount of research on the Foucault Pendulum and has published it in an illustrated 84-page monograph entitled Heliocentric Humbug! A critical investigation of the Foucault Pendulum. Although the casual reader may get the impression that Dick Elmendorf thinks the Foucault pendulum to be a forgery, such is not his claim. After all, the pendulum twists the way it does because of the relative rotation of earth and stars, so it should work the same way in both geocentric and heliocentric universes. Other than that minor detail, this is a magnificent piece of work. We'd like to make this available through the Association for Biblical Astronomy but currently it may be ordered for $5 from the Pittsburgh Creation Society, P.O. Box 267, Bairdford, PA 15006, U.S.A. Please add appropriate postage (about $2.50 should cover postage, and shipping envelope, I think). At $5 it's a steal. It can't cost much less to make.
One personal note about Dick's work. He writes that most Foucault pendulums are not free-swinging, that they are damped and are constrained to swing in a plane. Without such damping the bob tends to start tracing out an ellipse which makes it hard to see the precession. In the mid-seventies I started a detailed analysis of the Foucault pendulum and found that the bob settle into an elliptical path. At that point I gave up on the analysis, thinking I was doing something wrong or missing something. I should know better. I can remember several such discouragements as an undergraduate astrophysics major. There would be derivations I could not understand or follow. Over the years enough of them have proven to be wrong until I now suspect that all the derivations I had trouble with in college were wrong in the first place.
In the next issue I defend one of the subjects I did understand: quantum mechanics. But not just quantum mechanics for quantum mechanics sake. In quantum mechanics most (if not all) branches of knowledge come together. Theology, epistemology, linguistics, physics, philosophy and other sundry fields all find their foundations in truth, and quantum mechanics has something to say about “true theories.” Find out about a theory of theories and why many creationists can't find anything good to say about quantum mechanics.
http://www.geocentricity.com/ba1/no71/editor.html
En ole trolli, olen pahoillani jos annoin liian vähän lähtomateriaalia tai perustelin huonosti tai annoin huonon kuvan itsestäni. Voin kertoa ensi kerralla lisöö. Aamen
yksi:
http://www.rense.com/general42/genius.htm
voila
olen kyllä tietoine ettei minua oteta vakavasti. perustelen itseni ensi keralla tarkemmin ja annan sellaisen kuvan, että olen oikeassa.
>
Niin katsos, kun esim. päiväntasaajalla katselee tähtitaivasta, tähdet "liikkuvat" idästä länteen - juuri kuten aurinkokin. Kuitenkin heilurin heilahdustaso liikkuu eteläisellä pallonpuoliskolla eri suuntaan kuin pohjoisella. Jos selität, että heilahdustason kiertyminen on merkki suhteellisesta liikkeestä, eikä tiedetä kumpi liikkuu, Universumi vai Maapallo, niin nyt tiedämme: universumi näyttää liikkuvan vain yhteen suuntaan, joten välttämättäkin tuo heilurien kierron suuntien muutos aiheutuu Maan pyörimisestä.
Otan vielä yhden esimerkin. Ajat ympyrää junassa. Näet maiseman vilistävän ikkunassa. Maisema siis liikkuu mielestäsi (ja tätä voit tottakai väittää ihan vakavissasi), mutta kumpi itse asiassa on liikkeessä, voidaan todeta varsin yksinkertaisella menetelmällä: Pistetään heiluri heilumaan (vaikka sitten molemmissa paikoissa junassa ja maisemassa). Molempien heilurien heilahdustasot osoittavat koko ajan samaan suuntaan, mutta junan suunta heiluriin nähden kiertyy koko ajan (eli heilahdustaso kiertyy). Näin se tosiaan menee nytkin: Sinä liikut kosmisessa maisemassa - kosminen maisema pysyy paikallaan. Ja tuo heiluri osoittaa sen täysin kiistatta ja absoluuttisesti.
>
Selvä. Pidetään tätä uutena kiinnekohtana.
Tuleeko vapaasta heilurista osa maan ulkopuolista universumia (joka mielestäsi pyörii [oman napasi ympäri]) kun se ripustetaan kattoon ? (Vastaa nyt tähänkin, please.)
Miksi universumi pyörii (sic) eteläisellä pallonpuoliskolla toiseen suuntaan kuin pohjoisella ? Miksei tätä eroa voi havaita esim. päiväntasaajalla (molemmilla pallonpuoliskoilla tähdet "etenevät" samaan suuntaan) ?
>
Kuten ei ole todettu vääräksi myöskään sitä, että virtamittari ei osoita virrankulkua. Väitteesi on täsmälleen yhtä hölmö virtamittariesimerkin kanssa. Muista se koko ajan kun höpiset maakeskisyydestäsi.
Jep, virta kulkee sähköjohdoissa ja Maapallo pyörii. Ja nämä faktat eivät ole kiinni mistään maailmankatsomuksesta - ne ovat faktoja (joilta osa näköjään yrittää pistää päätä pensaaseen).
>
Mitä kohtaa et tajua tässä: esim. Kuu tosiaan kuljettaa vesimassoja, mutta ei ollenkaan samaan tahtiin kuin heilurin heilahdustaso kiertyy. Kuu ei siis voi olla selitys heilahdustason kiertymiselle. Tuolla logiikallasihan tosiaan virtamittarin lukemakin "voisi ihan hyvin tulla Kuun liikkeestä", mutta kun tule - kuten ei heilahdustason kiertyminenkään.
"[Heilurikellot] Ne eivät toimi samalla mekanismilla kuin Foucaultin heilurit."
Ihan samalla mekanismilla ne toimivat, heiluri heiluu maan vetovoimakentässä muuttaen liike-energiansa potentiaalienergiaksi ja päinvastoin. Toisin kuin Focaultin heilurissa, heilurikellojen heilurit ovat nivelletty yläpäästään siten, ettei se pääse heilumaan muuten kuin tuossa kiinteässä heilahdustasossa.
Jos väittämäsi inertiavirtaukset vaikuttavat Focaultin heiluriin, niin miksi ne eivät vaikuta heilurikellojen käyntiin? Miksi kellon heilurin ääripäiden paikka ei muutu sen mukaan, miten kellon heilurin heilahdustasoa muutetaan itä-länsi suunnasta pohjoinen-etelä suuntaan? Miksi väittämiesi inertiavirtausten vaikutusta ei pystytä erottamaan myös kellon heilurin liikkeestä?
[Miksi sitten Focaultin heilurin heilahdustaso kiertyy eri suuntaan maapallon eteläpuoliskolla kuin pohjoispuoliskolla? Miksi heilurin heilahdustaso ei kierry mihinkään päiväntasaajalla?]
"Miksi minun pitäisi tutkia asiaa? Ei ole minun alani."
Et viitsi edes sen vertaa päätäsi vaivata, että miksi ne väittämäsi inertiavirtaukset ovatkin päinvastaisia maapallon etelä- ja pohjoispuoliskoilla, vaikka maailmankaikkeus näyttää liikkuvan samaan suuntaan molemmilta pallonpuoliskoilta katsottuna?
"Todisteita sille, että heiluri viittaisi maan pyörimisliikkeeseen ei ole ja sen voi selittää hyvin silläkin että universumissa vaikuttavat voimat aiheuttavat sen liikkeen."
Sinulta on kyllä tosiaan jäänyt fysiikan oppitunnit väliin. Jos nuo väittämäsi voimat ovat olemassa, niin ne pitäisi olla myös mitattavissakin. Tällä hetkellä painovoima on se, mitä havaitaan (ja sitä mallintaa tällä hetkellä parhaiten Einsteinin suhteellisuusteoria), kaikki liikemäärän säilymislait ovat edelleen voimissaan (mukaanlukien impulssimomentin säilyminen, kts. http://en.wikipedia.org/wiki/Angular_momentum) joten vähän heikoilla on sinun geosentrisyytesi mahdollistava "uusi fysiikka".
"Michael-Morey koe osoitti jo enne v. 1900 ettei maailma liiku."
Johan on puppua. Tuo koe liittyi valon luonteeseen ja käsitykseen, että valon liikuminen vaatisi väliaineen, eli ns. eetterin olemassaolon. Tuon kokeen tulos osoitti, että etterin olemassaolo valon välittäjänä ei ollut perusteltua, koska valo liikkui samalla nopeudella oletetun eetterituulen suunnasta riippumatta. Kts. http://www.juliantrubin.com/bigten/michelsonmorley.html
"Olisit lukenut sen ptt. tiedoston, siinä selitettiin kaikki. "
Vaivauduin lukemaan sen, eikä sieltä mitään perusteluja liiemmin löytynyt. Tuokin mainitsemasi Michelson-Morley koekin oli banaalisti vääristelty.
http://reformation.org/united-nations.html
"Most people are familiar with the simple pendulum clock that swings back and forth on a fixed plane and keeps track of time. A Foucault pendulum is not like that at all. That pendulum is supposed to swing freely in any direction. If a pendulum clock was built like a Foucault pendulum, the pendulum would never tell time correctly but would swing wildly and eventually break the glass in the clock. "
Lueppa uudelleen. Joten äläpäs huijaa.
"A Foucault pendulum is supposed to swing freely in any direction called an elliptic. Inertial forces act on the pendulum and can make it swing wildly. "
"[Miksi sitten Focaultin heilurin heilahdustaso kiertyy eri suuntaan maapallon eteläpuoliskolla kuin pohjoispuoliskolla? Miksi heilurin heilahdustaso ei kierry mihinkään päiväntasaajalla?]
"Miksi minun pitäisi tutkia asiaa? Ei ole minun alani."
Et viitsi edes sen vertaa päätäsi vaivata, että miksi ne väittämäsi inertiavirtaukset ovatkin päinvastaisia maapallon etelä- ja pohjoispuoliskoilla, vaikka maailmankaikkeus näyttää liikkuvan samaan suuntaan molemmilta pallonpuoliskoilta katsottuna? "
Niin no hyvä onkin kysyä, miksei se toimi päiväntasaajalla, puolesta ja vastaan kommentti. Mikään ei selitä sitä, miksei coriolis-effekti toimisi päiväntasaajalla.
Noniin. Michael Morley jälleen näkökulma kysymys. Mutta eipä keskustella siitä. Sen jälkeen tehtiin toinen koe, joka osoitti maan pyörimisliikkeen. Silti mikään ei osoita, että se osoittaisi maan pyörimisen, sama juttu kuin Foucauiltin follyssä. Joten äläpä sinä selitä paskaa tiedän kyllä miten asiat ovat.
>
Nimenomaan (pyörimisestä johtuvan) coriolisvoiman pitääkin olla nolla pyörähdystasolla, joka on Maapallon tapauksessa juuri päiväntasaaja.
Eihän pyörähdystasolle voi muodostua kiertävää komponenttia. Ajattele nyt itsekin vähän edes pyörivän kappaleen dynamiikkaa.
"Lueppa uudelleen. Joten äläpäs huijaa. "
Väitteesi oli http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000036883211 : "[Heilurikellot] Ne eivät toimi samalla mekanismilla kuin Foucaultin heilurit."
Tuo on puppua, sama periaate siinäkin on, minkä jo muuten selitinkin tuossa kommentoimassasi viestissä. Ilmeisesti se oli liian vaika asia ymmärrettäväksi?
Ainoa ero Foucaltin heilurin, ja heilurikellon heilurin välillä on, kuten selitinkin jo aiemmin, se, että Foucaltin heilurissa heiluri pääsee heilumaan vapaasti mihin suuntaan tahansa missä heilurikellossa taas heilurin nivellys on tehty siten, että se pääsee liikkumaan ainoastaan tietyssä tasossa (kuten lainaamasi tekstikin itseasiassa tekee).
Mutta mutta, niiden väittämiesi inertiavirtausten pitäisi vaikuttaa kaikkiin massallisiin kappaleisiin samalla tavalla, joten heilurikelloihinkin niillä pitäisi olla joku vaikutus. Sen vaikutuksen ilmeneminen ei ole sama kuin Foucaltin heilurissa, mutta sen pitäisi olla kuitenkin havaittavissa muulla tapaa (kuten esim. heilahdusliikkeen ääripäiden paikkojen muuttumisessa kellon suhteen inertian vaikutuksesta *).
(*) Sama asia on demonstroitavissa vaikka junassa. Kun juna seisoo paikallaan, pistä punnus roikkumaan narun päähän ja kiinnitä se narun toinen pää vaikka hattuhyllyyn. Saata se pysähtymään paikalleen. Kun juna sitten lähtee liikkeelle, eli juna kiihdyttää, niin narun hattuhyllyyn kiinni oleva pää kiihtyy junan mukana. Voit nähdä, kuinka tuo punnus naruineen kallistuu päinvastaiseen suuntaan, mihin juna kiihdyttää. Sama ilmiö on havaittavissa jarrutettaessakin.
Juju on siinä, että juna muodostaa sen koordinaatiston, jossa tuota punnusta tarkastellaan - ja juna onkin se kiihtyvässä liikkeessä oleva. Voima taas on massa kertaa kiihtyvyys - ja kun naru on junassa kiinni se vaikuttaa punnukseenkin, joka pitäisi muuten liiketilansa. Siksi se punnus ikäänkuin jää jälkeen ja itseasiassa nousee maan vetovoimaa vastaan (junan) kiihtyvyyttä vastaavalla tavalla.
Tästä päästäänkin asiaan: tasainen ympyräliike on kiihtyvä liike: kiihtyvyys on kohti ympyräliikkeen keskipistettä. Maapallo pyörii pyörähdysakselisa ympäri -> maapallon pinta on kiihtyvässä liikkeessä säteen suunnassa (kohti pyörähdysakselia). Tästä muuten johtuu myös se, että jousivaaka näyttää päiväntasaajalla pienempää arvoa samalle punnukselle kuin navoilla.
[Miksi Foucaltin heilurin heilahdustaso ei kierry mihinkään päiväntasaajalla?]
"Niin no hyvä onkin kysyä, miksei se toimi päiväntasaajalla, puolesta ja vastaan kommentti. Mikään ei selitä sitä, miksei coriolis-effekti toimisi päiväntasaajalla. "
Itseasiassa tuokin oli selitetty antamassani linkissä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Foucault_pendulum
"When a Foucault pendulum is suspended on the equator, the plane of oscillation remains fixed relative to Earth."
Kun heilurin kiinnityspään ja heilahdustason alimman pisteen muodostama suora on maan pyörähdystason suunnassa (maan säteen suuntainen), mitä se päiväntasaajalla on, niin heilahdustaso on vakio maan suhteen. Maan pinta ei siis silloin kierry heilurin alta pois.
Sma pätee coriolisefektin kohdalla.
Ai niin, miksi napojen yli menevät satelliitit eivät pysty millään menemään joka kierroksella samaa pituuspiiriä myöten? Jos maapallo olisi paikallaan, niin se olisi mahdollista. Maapallon pyöriessä se taas on mahdotonta.
Heliosentrismi on tosiaankin puppua. Maapallo ei kierrä aurinkoa.
Maa, planeetat, sekä aurinko itsekin kiertävät aurinkokunnan massakeskipistettä. Se on hyvin kaukana auringon keskustasta, itse asiassa auringon fotosfäärin ulkopuolella. Aurinko nyt vain sattuu olemaan massiivisin kohde aurinkokunnassa, siksi sen luullaan olevan keskellä.
Punasiirtymän avulla on voitu osoittaa, että olemme hyvin lähellä keskipistettä. Emme siis liiku mihinkään, kuten tieteelliset valehtelijat haluavat osoittaa.
Aamen.
"Punasiirtymän avulla on voitu osoittaa, että olemme hyvin lähellä keskipistettä."
Hetkinen, kaikki punasiirtymästä tehdyt havainnot on tehty nimenomaan maapallolta (tai sen välittömästä läheisyydestä).
Punasiirtymä todistaa universumin laajentumisen - maailmankaikkeus laajenee jokaisen maailmankaikkeuden pisteen suhteen joka suuntaan. Minkä tahansa, kaukaisenkin galaksin, kannalta punasiirtymää olisi havaittavissa aivan samalla tapaa kuin maapalloltakin.
"Emme siis liiku mihinkään, kuten tieteelliset valehtelijat haluavat osoittaa."
Ojoi, ei punasiirtymästä sentään tuollaista johtopäätöstä voi vetää. Toiseksi, niinkuin joku jo täällä totesikin sinulle, Andromedan galaksi on taas tulossa huikeaa vauhtia Linnunradan suuntaan, koska sen kohdalla havaitaan _sinisiirtymä_.
tuon kommentin kuin minua vastaan. Niin, punasiirtymä voi osoittaa, sinun tapauksessa laajentumisen tai kuten minun tapauksessa maan keskipisteenä olemisen. Riippuu täysin meidän omista lähtäolettamuksistamme,
http://www.geocentricity.com/ba1/no71/editor.html
> "Richard Elmendorf has done a tremendous amount of research on the Foucault Pendulum and has published it in an illustrated 84-page monograph entitled Heliocentric Humbug! A critical investigation of the Foucault Pendulum. Although the casual reader may get the impression that Dick Elmendorf thinks the Foucault pendulum to be a forgery, such is not his claim. After all, the pendulum twists the way it does because of the relative rotation of earth and stars, so it should work the same way in both geocentric and heliocentric universes. Other than that minor detail, this is a magnificent piece of work. We'd like to make this available through the Association for Biblical Astronomy but currently it may be ordered for $5 from the Pittsburgh Creation Society, P.O. Box 267, Bairdford, PA 15006, U.S.A. Please add appropriate postage (about $2.50 should cover postage, and shipping envelope, I think). At $5 it's a steal. It can't cost much less to make.
One personal note about Dick's work. He writes that most Foucault pendulums are not free-swinging, that they are damped and are constrained to swing in a plane. Without such damping the bob tends to start tracing out an ellipse which makes it hard to see the precession. In the mid-seventies I started a detailed analysis of the Foucault pendulum and found that the bob settle into an elliptical path. At that point I gave up on the analysis, thinking I was doing something wrong or missing something. I should know better. I can remember several such discouragements as an undergraduate astrophysics major. There would be derivations I could not understand or follow. Over the years enough of them have proven to be wrong until I now suspect that all the derivations I had trouble with in college were wrong in the first place."
Suosittelen lukion fysiikankursseja. Viestistä näkee ettet ymmärrä fysiikasta mitään isolla M:llä.
Mitäs jos pitäisit turpasi kiinni, kunnes olet keksinyt matemaattiset mallit aurinkokuntamme muiden planeettojen kiertoradoille ja näiden planeettojen kuille. Vasta silloin olet osoittanut, että tälläiset radat ovat ylipäätänsä matemaattisesti mahdollisia. Tämän jälkeen voit luoda oman painovoimateoriasi, joka selittää näiden planeettojen liikkeen maapallon ympäri. (Miksi aurinko kiertää maata, eikä päinvastoin, vaikka aurinko onkin massaltaan paljon maata suurempi?)
Ai niin, avaruudessa ei todellakaan ole mitään "inertiavirtauksia" Inertiahan tarkoittaa kitkaa, eikä sellaista esiinny tyhjiössä, ei vaikka itkisit.
Hyvää loppuelämää kreationistista painovoimateoriaa luodessa, ääliö.
Toisin kuin virheellisesti ketjun aloitusviestissä ilmoitettiin, geosentrisyydestä ei ole ainoatakaan todistetta. Ainoat "todisteet" ovat pelkkää tiivistynyttä tyhmyyttä ja tietämättömyyttä näiltä raamattufriikeiltä.
P.S.Kreationismi teki minut ateistiksi, noita törttöilyjä ei yksinkertaisesti voinut seurata tuntematta häpeää omasta uskostaan