Miksi te jotkut fundamentalistiuskovaiset tulette tänne ateismipalstalle uhkailemaan ja haukkumaan ateisteja? Mikä on motiivinne?
Kyllä pitää pysykeskustelemaan rakentavasti uskonnostaan ja kuunnella myös kritiikkiä, ja jos ei pysty tähän, niin sitten pysyy vain poissa täältä.
Kyllä pitää pysykeskustelemaan rakentavasti uskonnostaan ja kuunnella myös kritiikkiä, ja jos ei pysty tähän, niin sitten pysyy vain poissa täältä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kivi ei ymmärrä, ei vaikka sille toistaisi 10^10 kertaa ;)
Miksi te jotkut fundamentalisti-ateistit tulette
kristitty palstalle uhkailemaan ja haukkumaan kristittyjä? Mikä on motiivinne?
>Mikä on motiivinne?
Koska olen niin helvetin sekaisin!
Eihän minun täällä edes pitäisi olla, koska sopimuksen mukaan minun piti lähteä pois.
>>> Antaa teille samalla mitalla takaisin, jos te lopetatte niin loppu täälläkin päin. Oliko tarpeeksi ymmärtäväinen vastaus.
siis aktiivinen kristitty, olen maallinen kristitty siis nimikristitty, en harrastaa uskontoa, mutta olen siltikin kristitty, koska tunnustan Jeesuksen Herraksi ja on kastettu lapsena uuden liiton Jumalan kanssa ja olen kirjoilla helluntaiseurakunnassa. Minun mielestä pommitus on ollut hiljainen tänä päivänä ja en ole osallistunut tänään, olen olut epäaktiivinen.
vaan kuten nimimerkistäni huomaa, olen uskovainen, mutten fundamentalisti.
Miksi muuten hermostuit noin kovasti?
Kristitty tai nimikristitty, ei sillä ole tässä asiassa väliä. Jos ns. "villakoiran ydin" on se että tunnustat jeesuksen herraksesi, miksi sitten kerrot toimivasi täysin vastoin hänen opetustaan. Kerrot vastaavasi samalla mitalla kiusaajillesi, vaikka jeesus, jota pidät herranasi, on opettanut täysin päinvastaista. Minusta tuo on kovin ristiriitaista.
Tuossa sinun vastauksessasi oli kamalasti selittelyn makua, ja hätävalheen tuoksua. Sinulla taisi ihan oikeasti mennä kusi sukkaan kun huomasit mitä tuli sanottua. No, tee ihan miten vaan, en minä ole tuomitsemassa ketään. Kyllä sinä minusta saat haukkua takaisin jos sinusta siltä tuntuu, minusta vain on omituista että kertomasi mukaan et noudata jeesuksen opetusta, mutta silti väität että jeesus on herrasi. Mutta sama tuo, nykyään aika monet tuntuvat keksivän uskontonsa säännöt itse, kun eivät raamatun opetukset kelpaa. Esim. se lesboparin siunannut naispappi... Mitä siitä raamatusta välittämään, kunhan itsellä on kivaa.
mutta siltikin saa tavata uskonveljeä/ siskoa
aivan hienoa, mitä jos me vielä kerran menemme ristiretken islamia vastaan, niinkuin meidän esivanhemmat tekivät.Bring back the crusades! Minulla on hermoo ongelmia, minulle tehtiin operointi läheltä neurastenia-hermoa, muutama vuosi sitten.
http://www.youtube.com/watch?v=tsbAba0qLHI&feature=related
"Yhdysvaltain laupias pelastaja, ihmiskunnan vapahtaja ja yleisesti ottaen messias Barack Obama, joka on lapsuudessaan palvonut Koraania sekä Muhammedia ja jonka isä oli islamisti, heitti CNN:n haastattelussa, että islamismissa on tapahtunut tietynlainen muutos, jolla on tekemistä länsimaisten valtioiden ja USA:n epäonnistumisiin suhteissaan islamismiin.
Joo... EHKÄ BIZARRO-MAAILMASSA.
Islam ei ole muuttunut mihinkään siitä, millainen se on ollut koko historiansa ajan ja länsimaisella politiikalla ei ole mitään tekemistä islamistisen jihadin kanssa. Olen jo kirjoittanut siitä, miten Koraani suoraan käskee vainoamaan vääräuskoisia ja miten tämä niin sanottu "miekan jae" kumoaa kaiken Koraanissa kerrotun vääräuskoisten hyvästä kohtelusta ja toimii todellisena teologisena perusteena kaikelle muslimien tekemälle väkivallalle vääräuskoisia, eli kaikkia muita, kohtaan.
Islamistinen väkivalta alkoi Muhammedista. Siinä missä Jeesus oli ammatiltaan puuseppä ja Buddhan elämä keskittyi meditaation ympärille, Muhammed menestyi oikein hyvin sotalordina ja juutalaisten vainoajana. Itse asiassa jos kaikki islamismin ja Muhammedin opetusten vuoksi kuolleet laskettaisiin yhteen, ei Hitlerillä olisi mitään jakoa edes perintöprinsessaksi, vaan Muhammed vetäisi kotiin kerralla koko potin ja vielä lohdutuspalkinnot päälle.
Muhammedin elämä ja teot, lyhennetty versio:
610 jKr. - Muhammed väittää arkkienkeli Gabrielin kertoneen hänelle Jumalan sanan.
622 jKr. - Muhammed muuttaa Medinaan.
624 jKr. - Badrin taistelu, joka on ensimmäinen kerta, kun muslimit ryhtyvät sotimaan muutoin kuin itsepuolustukseksi. Myös ensimmäinen kerta, kun muslimit ryhtyvät sotimaan. Myöhemmin Muhammed huomasi juutalaisten suhtautuvan häneen ja hänen opetuksiinsa epäluuloisesti, joten hän karkotti Quanyqua-heimon juutalaiset Medinasta. Sitten Muhammed määräsi tyypit nimeltään Abu Afakin, Asma bint Marwanin ja Ka'b al-Ashrafin salamurhattavaksi.
625 jKr. - Uhudin taistelu. Myöhemmin Muhammed karkotti juutalaisen Banu Nadir -heimon.
627 jKr. - Muhammed hävittää juutalaisen Qurayza-heimon.
628 jKr. - Muhammed hävittää ja alistaa Khaybar-heimon juutalaisia.
[ Muhammedin elämästä ja islamin alkutaipaleesta voi lukea esimerkiksi täältä. ]
[ Muslimien hadithit kertovat muslimien traditioista ja sira on ns. profeetan teot, eli Muhammedin biografia. Koraania ei voi tulkita ilman näitä. ]
[ Muhammedin elämänkerrasta on kirjoitettu paljon kirjoja, osa tarkempia kuin toiset. Yksi hyvä vaihtoehto on Alfred Guillaumen The Life of Muhammad: A Translation of Ibn Ishaq's Sirat Rasul Allah, joka on englanninkielinen käännös muslimin kirjoittamasta ensimmäisestä tunnetusta Muhammedin elämänkerrasta. ]
Sen lisäksi, että Muhammed henkilökohtaisesti aiheutti tällaisen määrän väkivaltaa, sotaa ja kuolemaa, oli Muhammed pedofiili ja hän kehotti ihmisiä raiskaamaan. Islamin keskeisimpiin oppeihin kuuluu ajatus Muhammedista täydellisenä miehenä, jonka tekoja jokaisen hyvän muslimin tulee jäljitellä ja jonka elämä oli esimerkilistä islamin toteuttamista. Islamistinen väkivalta ja suvaitsemattomuus tietenkin jatkui Muhammedin kuoleman jälkeen melko pitkälti täysin samalla tavalla. "Melko pitkälti täysin samalla tavalla" tarkoittaa tietenkin "Aivan samalla tavalla, mutta kehittyneemmällä aseteknologialla." Esimerkiksi ristiretket.
Ristiretkiä pidetään koko kristikunnan synkimpinä aikoina. Siitä ei olla ylpeitä. Muslimit puolestaan eivät häpeä jihadia ja sitä, miten ristiretket tapahtuivat vasta satoja vuosia sen jälkeen, kun islamistinen jihadismi lähti valloittamaan kristittyjen maita Euroopassa. Sillä, kuka aloitti, ei tietenkään ole mitään väliä, koska tapettuja ihmisiä se ei paljoa helpota ja muutenkin historiallisten asioiden kaiveleminen sen sijaan, että yritettäisiin löytää nykyiselle maailmantilanteelle kaikin puolin hyvä ratkaisu. Kysymys on kuitenkin siitä, että poliittisesti korrektit "suvaitsevaiset" ja myös islamistit tykkäävät hyväksikäyttää ristiretkiä jollain kummallisella tavalla syyllistääkseen länsimaita, mutta eivät kuitenkaan tajua ottaa selvää ristiretkien todellisista syistä ja taustoista.
Puoli vuosituhatta muslimien jihadointia pitkin kristikunnan:
635 jKr. - Muslimit valloittavat ensimmäisen kristityn kaupunkinsa.
638 jKr. - Muslimit valloittavat Jerusalemin ja siinä ohessa tappavat kristittyjä pyhiinvaeltajia.
642 jKr. - Muslimit valloittavat Egyptin.
652 jKr. - Muslimit rosvoavat Italiaa.
668 jKr. - Muslimit piirittävät Konstantinopolin.
715 jKr. - Muslimit valloittavat Espanjan.
732 jKr. - Muslimit hyökkäävät ensimmäistä kertaa Ranskaan.
846 jKr. - Muslimit hävittävät Roomaa.
1095 jKr. - Ensimmäinen ristiretki alkaa.
[ Ristiretkistä on kirjoitettu tuhansia kirjoja. Hyvä, ja vittumainen, teos, joka varsinkin kaikkien "suvaitsevaisten" tulisi lukea, on Robert Spencerin kirja The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades). ]
[ Muslimit ovat vaatineet anteeksipyyntöä ristiretkistä, mutta eivät ole kertaakaan pyytäneet anteeksi omasta jihadistaan. ]
Harmi, että tähänkin pätee "suvaitsevaisten" logiikka, jolla he onnistuvat selittämään itselleen ja muille samalla tavalla aivopestyille, että ristiretket eivät kuitenkaan olleet millään tavalla kiinni islamistien tekosista. "Suvaitsevaisten" logiikka on siitä hankalaa, että sille ei oikein voi sanoa mitään vastaan, koska sillä ei ole mitään yhteyttä mihinkään, mikä liittyy todelliseen maailmaan.
"Jos sinulla on kaksi omenaa ja kumpikaan ei ole punainen, montako kurpitsaa tarvitaan vaihtamaan palanut lamppu?" Hyvä, kun olettaisi, että liioittelisin, mutta valitettavasti asia on vieläkin pahempi. "Suvaitsevaiset" eivät nimittäin yleensä osaa kirjoittaa monimutkaisia sanoja, kuten "omena".
Kristikunnan ja islamistien väliset taistelut saavuttivat lakipisteensä Wienissä vuonna 1683, jolloin ottomaanien imperiumilla (islamisteja) oli mahdollisuus vallata koko läntinen maailma. Strategisesti Wienin sijainti olisi helpottanut islamistien jihadointia ja, jos paska mäihä olisi käynyt, koko kristikunnan ja silloisen läntisen kulttuuripiirin kukistumista. Syyskuun 11. islamistien sotaonni kuitenkin kääntyi, kun kristittyjen allianssi, jota johti Puolan kuningas Jan "Kiho III" Sobieski, saapui Wieniin muiluttamaan islamisteja.
Jihad jatkui kansanmurhilla, jotka eivät kiinnostaneet länsimaita ennen kuin 318 vuotta myöhemmin, kun islamistit päättivät kassittaa Bushin ja WTC-tornit. Tämän jälkeen on tehty yli 11400 kuolettavaa iskua, joiden motiivina on ollut islam. Yli 11400. Se on enemmän kuin mitä kaikkien muiden maailman uskontojen nimissä on tehty yhteensä. Teoille löytyy suora teologinen oikeutus Koraanista, eikä sitä voida pitää millään tavalla islamin vastaisena. Teot heijastavat suoraan islamin historiaa ja Muhammedin toimintaa, jonka tulisi toimia islamin mukaan esimerkkinä kaikkien islamistien toiminnalle. "
http://keronen.blogspot.com
He tulivat Jerusalemiin, ja Jeesus meni temppeliin ja ALKOI AJAA MYYJIÄ ja OSTAJIA SIELTÄ POIS. HÄN (Jeesus) KAATOI RAHANVAIHTAJIEN PÖYDÄT kyyhkysenmyyjien jakkarat 16 EIKÄ ANATANUT KENENKÄÄN KULKEA TAVARAA KANTAEN temppelialueen kautta. 17 Hän opetti ihmisiä näin: "Eikö ole kirjoitettu: 'Minun huoneeni on oleva kaikille kansoille rukouksen huone'? Mutta te olette tehneet siitä rosvojen luolan."
Olla kristitty ei tarkoita että tarvitse käännellä poskea kuin kyse on Jumalan pilkkaamisesta. Jos se on itselle kohdistuva pilkaa silloin pitää käännellä toinen poski esiin.
tunnu tajuavan hevon hoota edes omasta kirjastasi.
Silloisessa Jerusalemissa oli lukuisia jumalia, ja kaikki kaupustelijat kerääntyivät tietenkin yhteiselle tempelialueelle.
Joten jessesi suuttui siis kaikkien niiden jumalien puolesta?
Koko juttu on muuten raamatun epäuskottavimpia tarinoita. Syytä siihen sinä et kyllä älynlahjoillasi selvitä millään...
oli jo vaikea päätellä oletko oikea vai väärä Brim.
Jos olit oikea, niin haluat sitten miekkaa heilutella jessen puolesta? Voihan vittu, mikä Jeesus-mies.
Hankkiudu hoitoon..
>Silloisessa Jerusalemissa oli lukuisia jumalia, ja kaikki kaupustelijat kerääntyivät tietenkin yhteiselle tempelialueelle. <
Juutalaisuudessa ei ole kuin yksi Jumala ei jumalia, vaan juutalaiset olivat sallituja menemään temppelille.
jo kyllä haluan uuden ristiretken islamia vastaan, täydessä juhlaloistossaan ja
tunnuksella.Vanhaa ristiretki epäonnistui täydellisesti, mitä esivanhemmilta jäi kesken, tulemme jatkamaan,islamin nimi on poistettava.
Ei tässä jumalan pilkkaamisesta edes ollut kyse, muistatkos? Sinä kysyit:
>>> Miksi te jotkut fundamentalisti-ateistit tulette
kristitty palstalle uhkailemaan ja haukkumaan kristittyjä? Mikä on motiivinne? > Antaa teille samalla mitalla takaisin, jos te lopetatte niin loppu täälläkin päin. Oliko tarpeeksi ymmärtäväinen vastaus. > Olla kristitty ei tarkoita että tarvitse käännellä poskea kuin kyse on Jumalan pilkkaamisesta. Jos se on itselle kohdistuva pilkaa silloin pitää käännellä toinen poski esiin.
maa oli roomalaisten miehittämä.
Miehittäjätkö eivät muka olisi palvoneet omia jumaliaan? No, johan on suuret luulot juutalaisten mahdollisuuksista.
Ja jos muistat, niin jesse kaatoi juuri rahanvaihtajien pöytiä. Eli Jerusalemissa kokoontui monia kansallisuuksia, joilla oli erilaisia rahoja.
Eri kansallisuuksilla oli myös omat jumalansa, joita palvottiin kaikkia sulassa sovussa.
Jos jeesuksesi olisi todella riehunut ruoskan kanssa siellä temppelissä, niin tyyppi olisi päätynyt ristille ennen aikojaan.
saavansa täältä ilmaista mielenterveyspalvelua.
Mitäs muotokristittyä lipilaariliirumlaarumia tänne tullaan levittämään?
Kaikki eivät pääse taivaaseen!
Se on kaappiateisti. Tulisi vain rohkeasti ulos. Saihan oppilaana:kin erittäin asiallisen vastaanoton.
"Kaikki eivät pääse taivaaseen!"
-Tietysti sinulla on oikeus uskoa näin jos haluat, mutta anna muiden uskoa toisin tai olla uskomatta ilman että tuomitset heitä helvettiin!
-Onko totuuden kertominen asiasta, sinun mielestäsi, "helvettiin tuomitsemista"?
-Onko totuuden kertomatta jättäminen mielestäsi kristillistä käytöstä?
tuntemaan Jumalan ja Jeesuksen ja pääsisitte vapaaksi elämässänne olevista siteistä ja saisitte ikuisen elämän. Aamen.
kenenkään pitäisi elää ikuisesti? Minä en edes halua sellaista, voisitko ystävällisesti suksia vittuun levittämästä tuota paskaa?