Ehdotus luterilaisille:
Ettekö voisi perustaa kaksi erillistä luterilaista kirkkoa. Toinen olisi sellainen luterilainen puuhamaan tapainen kirkko, jossa ei välitettäisi sen kummemmin Raamatusta, vaan tulkittaisiin sitä niin, että kaikilla olisi mahdollisimman mukavaa. Kaikki halukkaat vihittäisiin vaikkapa kirkossa, oli ne sitten mies- tai naispareja. Saarnoissa pitäisi aina saarnata kivoja juttuja, eikä missään tapauksessa saisi pahoittaa kenenkään mieltä, esim. kehottamalla ihmisiä kääntymykseen ja parannuksen tekoon.
Pidettäisiin aina silloin tällöin sellaisia mainoskamppanjoita, kuin oli taannoin se "Jesse" -kampanja. Missä kaksi kaveria makasi sängyllä ja kyselivät toisiltaan "mitähän Jesse tästä sanoisi" (tai jotain sinne päin).
Tulikohan montakin uutta jäsentä ko. kamppanjan johdosta.
Toinen olisi kunnon vanhan ajan kirkko, jossa saarnataan ja opetetaan Raamattuun pohjautuen ja muutenkin yritetään elää Raamatun ohjeiden mukaan. Sellainen kirkko, jossa olisi pyhyys jäljellä ja kunnioitus Jumalaa ja Jumalan sanaa kohtaan. Uskoisin, että kirkko, jossa voi kokea vielä pyhyyden ja Jumalan läsnäolon vetää enemmän ihmisiä Jumalan luo kuin tuo ensimmäinen maallisempi kirkko.
Ettekö voisi perustaa kaksi erillistä luterilaista kirkkoa. Toinen olisi sellainen luterilainen puuhamaan tapainen kirkko, jossa ei välitettäisi sen kummemmin Raamatusta, vaan tulkittaisiin sitä niin, että kaikilla olisi mahdollisimman mukavaa. Kaikki halukkaat vihittäisiin vaikkapa kirkossa, oli ne sitten mies- tai naispareja. Saarnoissa pitäisi aina saarnata kivoja juttuja, eikä missään tapauksessa saisi pahoittaa kenenkään mieltä, esim. kehottamalla ihmisiä kääntymykseen ja parannuksen tekoon.
Pidettäisiin aina silloin tällöin sellaisia mainoskamppanjoita, kuin oli taannoin se "Jesse" -kampanja. Missä kaksi kaveria makasi sängyllä ja kyselivät toisiltaan "mitähän Jesse tästä sanoisi" (tai jotain sinne päin).
Tulikohan montakin uutta jäsentä ko. kamppanjan johdosta.
Toinen olisi kunnon vanhan ajan kirkko, jossa saarnataan ja opetetaan Raamattuun pohjautuen ja muutenkin yritetään elää Raamatun ohjeiden mukaan. Sellainen kirkko, jossa olisi pyhyys jäljellä ja kunnioitus Jumalaa ja Jumalan sanaa kohtaan. Uskoisin, että kirkko, jossa voi kokea vielä pyhyyden ja Jumalan läsnäolon vetää enemmän ihmisiä Jumalan luo kuin tuo ensimmäinen maallisempi kirkko.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Et vain tunne asioita.
Kunpa katolisesta kirkostakin saataisiin se Raamattuun uskovien yhteisö.
siis onko luterilaisen kirkon sisällä jo kaksi erillistä kirkkoa, kun kirjoitit, että se on aikaa sitten toteutunut.
Eikös virallinen linja nykyään ole kuitenkin tämä "vapaamielisempi", jos vertaa luterilaista kirkkoa esim. siihen millainen se oli muutama vuosikymmen sitten. Pyhyys oli silloin läsnä.
Muuten ei millään pahalla, mutta kyllä ne "Jesse" -kampanjat meni aika överiksi ja tuntui että halvoin keinoin pyrittiin saamaan lisää jäseniä kirkkoon. Kyllä se on Jumala, joka ihmisiä kirkkoon vetää eikä mainosmiehet ja muut hepposet temput.
Miten muka katolinen kirkko ei toimi Raamatun ohjeiden mukaan? On olemassa yksi Kristuksen perustama kirkko, jota nykyään edustavat katoliset ja ortodoksit, opetus perustuu Raamattuun ja Pyhään traditioon, jälkeenpäin syntyneet hyppykristilliset lahkot pysykööt lestissään ja katukoot luopumustaan Kristuksen kirkon yhteydestä. Ne ovat kaikki tyynni saatanan työtä hajoittaa Kristuksen kirkko, silloin myös ev. luttien tulisi luopua sen juopon, itserakkaan, insestiä ja perheväkivaltaa harjoittavan saksalaisen ex-munkin harhaopista. Tunnemme anteeksiantamuksen ja otamme vastaan kaikki kirkon yhteyteen takaisin palaavat.
Etpä siis paljon tiedä :)
1.
http://evl.fi/
2.
http://www.luterilainen.com/
3.
http://www.tunnustuskirkko.fi/
tälle palstalle rähjäämään. Nyt on kyse lut.kirkon asioista.
tuskin olet ex-luterilainen kun olet noin tietämätön. luterilaisen kirkon herätysliikkeitä on monia.
katolinen kirkko tarvitsee myös niitä ettei se kuole pystyyn
Katolisen kirkon opetus ja väitteet paavin asemasta ja Marian puolijumalaksi nostaminen ovat täysin raamatun vastaisia. onneksi raamattu siellä on vielä käytössä,kenties nousee uudistajia palauttamaan kirkkoa apostoliseen oppiin.
Katolisen kirkon poikkeaminen apostolisesta opista, jos mikä on saatanan työtä.
Sen kirkko tunnusti itsekin lähtiessään Trenton konsiiliin. Ikävä kyllä siellä tehdyt palautukset jäivät paljolti nahkapäätöksiksi.
Luterilaiset ovat pyhää katolista kirkkoa, koska he ovat apostolisessa opissa ja Jumalan sanassa.
Katolinen taikausko on hirveää.
Miten te voitte olla Kristuksen kirkko kun ette edes seuraa Kristusta ja Hänen sanaansa?
Aika hullu ajatus. Kirkkohan on Hänen omiensa yhteisö.
Sinä et voi olla edes oikea kristitty kun latelet tuollaisia valheita M. Lutherista.
Hirvittävän vihan saatana nostaa mielessäsi kun kuulet sanankin siitä, että opetus perustuu valheelle. Onneksi meitä evankelisia ei pääse enää poltamaan roviolla, kuten tapahtui ennen.
Verovarat pitäisi jakaa tuon käsityksesi jakauman mukaan, mutta ei jakaudu.
Tästä syystä ei voida puhua että olisi jotakin jakoa( muuta kun näkemyksissä) , ennen kuin varat jakautuvat oikeuden mukaisesti.
Nykyisellä ev.lut. johdolla minusta ei ole enää oikeutta hallita kaikkea verovaraa joka kirkolle suuntautuu, sillä he eivät edusta kun murto-osaa kirkkoväestä.
Valtaosa haluaa uskoa Raamattuun, eikä missään tapauksessa Raamatun vastaisuuksiin.
Verovarat??!!!
Todelliset uskovat eivät puhu rahasta, Juudas oli se joka oli kiinnostunut rahoista ja niiden jakamisesta.
Kuten sanoin, ajatus on toteutunut evlut kirkossa jo ajat sitten. On monia herätysliikkeitä.
Kukin maksaa jäsenmaksunsa siihen seurakuntaan johon itse kuuluu.
Ei STLK:n jäsenet maksa veroa Suomen Ev.lut. kirkolle vaan omalle seurakunnalleen. Suomen ev.lut kirkolle maksaa veroa vain ko. kirkon seurakuntien jäsenet.
kirjoittelet tänne tällaista: "...silloin myös ev.luttien tulisi luopua sen juopon, itserakkaan, insestiä ja perheväkivaltaa harjoittavan saksalaisen ex-munkin harhaopista."
Sopiiko sinun mielestäsi Lutherista kirjoittaa ilman mitään perusteita niin ilkeästi kuin suinkin pystyy ja niin kuin sinä nyt teet? Oliko Luther "juoppo, itserakas, insestia ja perheväkivaltaa harjoittava" sillä perusteella, kun sinä noin väität? Ei Katolilaisuuspalstallakaan, ainakaan sen mukaan, mitä olen siellä lukenut viestejä, kirjoiteta noin pahasti luterilaisuudesta kuin sinä nyt teet. Kun muuten kirjoitat noin negatiivisesti kuin kirjoitat, niin turha on silloin lisätä mitään tällaista: "Tunnemme anteeksiantamuksen ja otamme vastaan kaikki kirkon yhteyteen takaisin palaavat." Sitä paitsi pitäiskö luterilaisten pyytää sinun mielestäsi katolilaisilta anteksi sitä, että ovat luterilaisia?
toisilla ei ole käytöstapoja ei netissä eikä muutoinkaan elämässä.
sitä en kerro mihin kirkkoon kuulun. Ihmettelen vaan miten hepposeksi lut.kirkon touhu on mennyt muutamassa kymmenessä vuodessa, etten sanois, että se alkaa olla maallistunut aikalailla ja yrittää mielistellä ihmisiä suuntaan ja toiseen. Sellainen kirkko, millaiset paimenet. Uskon, että Lutherkin kääntyy haudassaan, kun näkee minkälaiseksi touhu on mennyt. Hän tuskin mitään tällaista, kuin nykypäivänä on hänen nimeään kantavassa kirkossa, olisi toivonut.
ev.lut kirkolle.
Minusta se ei ole oikeutettua vaan se pitäisi kerätä jäsentensä mukaisesti kullekin seurakunnalle.
Samoin ev.lut kirkon omaisuus voisi mennä uusjakoon kunkin jäsenen mukaan kuhunkin seurakuntaan.
Näin se menisi oikein.
, mutta on ihminen joka tajuaa, että vääryyttä ei voi rahoittaa, koska se riehuu rahojen turvissa ihmisten hahmoissa. Aiheuttaa pahaa niille joita pitäisi tukea ja auttaa niitä jotka tekevät väärin.
Olet kuitenkin muuten oikeassa ja sympatiani ovat ajatustesi myönteisiä.
Raha ei sinänsä ole tärkeä, mutta ei sillä saa ruokkia vääriä arvoja.
Ihan oikein se on. Yhteisöt saavat nauttia
kristillisen arvomaailman luomasta henkisestä infrastruktuurista: lainkuuliaisuus, vähäinen korruptio jne.
Jumalattomatkin saavat tästä nauttia ilmaiseksi.
Kun he ovat juoneet rahansa tai heillä on hätä, juoksevat he kristittyjen luo pyytämään armeliaisuutta. Kuka heitä sitten hyysää kun uskovaiset on hoidettu pois?
on tehtävä ja tuleekin tapahtumaan. Kirkon suunnat on juuri tuohon kuvaukseen kiteytettävissä.
Suomen ev. lut kirkko hajosi jo 1920-luvulla, kun STLK lähti omille teilleen.
tämä STKL oli, jonkinlainen luterilaisuuden lahko ilmeisesti. Ihan ekumeenisessa hengessä kyselen, koska en tiedä paljon mitään luterilaisuudesta.
Ei sitä kirkon hajoamiseksi voi sanoa.
Hauska että sanot heidän lähteneen omille teilleen. Se kertookin totuuden. Kristitty pysyy paikoillaan ja pitää kiinni sanan totuudesta.
http://www.luterilainen.com
Lähetin linkin jo aiemmin, mutta ei näytä olevan näkyvissä. Tässä siis se linkki uudestaan: http://www.luterilainen.com . Toivottavasti nyt tulee näkyviin. Lahko? Sillä kai yleensä tarkoitetaan jotain negatiivista? No, tutustu itse, äläkä usko kuulopuheita. STLK on oikein hyvä seurakunta.
T: Tiinaliina
sana, eikä siihen liity mitään negatiivista tietääkseni. Lahkot ovat lahkoutuneet kirkosta erottuaan, siksi esim. luterilaisuus on tyypillinen esimerkki lahkosta. Lahkojen perustajat ovat maallikoita, usein heitä on käytetty uskonpuhdistajan nimitystä, mutta se nyt perustuu vain väärään käsitykseen, että uskoa pitäisi jotenkin puhdistaa.
Niin, Suomessa on kaksi luterilaista kirkkoa.
Mainitsemassasi toisessa luterilaisessa kirkossa ei ole naispappeja ja jos siellä on joku homo, tai jos jonkun perheen lapsista tulee homo, niin homo erotetaan kyllä kirkosta.
On kummallista, kun nämä ev.lut. kirkossa olevat naispappeuden vastustajat ja homouden vastustajat eivät liity siihen kirkkoon. En voi sitä käsittää, miksi he ovat ev.lut. kirkossa, vaikka heille olisi valmiina toinenkin luterilainen kirkko, joka vastaisi heidän oppejaan.
Minusta naispappeudenvastustajien ja homouden vastustajien kannalta olisi hyväksi, että he lähtisivät ev.lut. kirkosta. Hyväksi se olisi myös ev.lut. kirkolle.
Molempien kirkot voisivat sitten rauhassa jatkaa elämäänsä ja elää kristukselle kuten oma usko kehoittaa. Nykyinen tilanne, jossa naispappeudenvastustajat ja homouden vastustajat tekevät jatkuvaa kiusantekoa niitä kirkon jäseniä kohtaan, jotka uskovat eri tavoin kuin he, on sellaista, ettei sitä voi enää hyväksyä...
Ei se tosiaan hajoaminen ollut :)
Silloin nuo ihmiset kyllä vuosi kausia puhuivat, että he vielä eroavat kirkosta ja sitten kirkko hajoaa - samalla lailla kuin nämä nykyisetkin kirkossa olevat ns. vanhauskoiset.
Ei todella kirkko hajonnut heidän lähtöönsä.
Kirkko ei hajoa nykyistenkään vanhauskoisten jäsentensä lähtöön. Päinvastoin: luulen siitä kirkon uudistuvan monellakin lailla.
Vanhauskoiset eivät valitettavasti eroa kirkosta, ellei heillä ole toista kirkkoa, mihin liittyä. Jos he perustaisivat uuden luterilaisen kirkon, niin paljonohan siihen liittyisi ev.lut. kirkosta jäseniä? Voisiko heitä olla jopa tuhansia: ehkä 3000? Hernkilökohtaisesti toivoisin, että ihan kaikki vanhauskoiset sitten eroaisivat kirkosta ja tuo luku olisi vähintään 300 000. harmillista siinä vaan on se, että nuo vanhauskoiset eivät oikein taida osata perustaa sellaista kirkkoa, johon liittyisi paljon kirkon vanhauskoisia... Söeyläiset eivät voisi liittyä sellaiseen, jossa mentäisiin aivan täysin luthersäätiöläisten oppien mukaan, lestadiolaiset eivät voisi liittyä kirkkoon, joka perustuisi luthersäätiöläisten tai sleyläisten oppien mukaan...
Jos esim. luthersäätiöläiset perustaisivat kirkon, niin luulen, että ev.lut. kirkosta eroaisi ja liittyisi siihen vain noin 600 - 2000 aikuista...
Toivon sydämestäni, että siihen liittyisi paljon enemmän. Eroaisipa heitä kirkosta todellakin vaikkapa 300 000 ja liittyisi siihen vanhauskoisten uuteen kirkkoon!
Ei ev. lut. kirkko hajoaisi heidän poislähtemisestään. Ev. lut. kirkkoon jäisi päälle 4 miljoonaa ihmistä, jotka saisivat rauhassa rakentaa kirkkoaan :)
"lahko on ihan oikea sana, eikä siihen liity mitään negatiivista tietääkseni. Lahkot ovat lahkoutuneet kirkosta erottuaan, siksi esim. luterilaisuus on tyypillinen esimerkki lahkosta."
Olet väärässä. Lahko on jo sanana tässä yhteydessä negatiivisväritteinen, eikä sitä tulisi käyttää luterilaisesta kirkosta, paitsi jos haluaa tahallaan loukata luterilaisia. Sitä paitsi ei Luther olisi edes halunnut erota katolisesta kirkosta.
"Lahkojen perustajat ovat maallikoita, usein heitä on käytetty uskonpuhdistajan nimitystä, mutta se perustuu väärään käsityksen, että uskoa pitäisi jotenkin puhdistaa."
En tiedä, keitä tarkoitat "lahkojen perustajilla". Jos viittaat Lutheriin, kun tälle palstalle kerran kirjoitat, niin sen voin sanoa, että Luther ei ollut mikään maallikko, vaan lector bibliae eli Raamatun selitysopin professori Wittenbergin yliopistossa, eikä hän perustanut "lahkoa" eikä kirkkoa. Luterilaiset oli alkuaan pilkkanimi, joka otettiin yleiseen käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen. Koska tuskin luterilaiset itse alkoivat käyttää itsestään nimitystä, jonka kokivat pilkkanimeksi, niin se on joidenkin muiden, ehkäpä katolilaisten keksimä.
Reformaatio on käännetty suomeksi uskonpuhdistus eikä toistaiseksi ole suomen kielessä muuta sanaa tuohon tarkoitukseen. Usko puhdistettiin tuolloin ainakin anekaupasta.
normaali suomenkielinen sana, jolle on vaikea keksiä samaa tarkoittavaa synonyymia, johon sisältyisi tuo lahkoille ominainen erottautuminen pääuskonsuunnasta.
Luterilaisen tai muidenkaan ei tarvitse loukkaantua lahko-sanasta, paitsi jos on mitättömistä pikkuasioista nokkiinsa ottava niuhottaja.
mitkä sanat ovat hyväksyttäviä missäkin yhteydessä ja mitkä eivät. Joka tapauksessa luterilaisista kirkoista ei missään virallisissa yhteyksissä puhuta lahkoina.
"Luterilaisen tai muidenkaan ei tarvitse loukkaantua lahko-sanasta, paitsi jos on mitättömistä pikkuasioista nokkiinsa ottava niuhottaja."
Tuolla perusteella kuka hyvänsä voi käyttää joka asiasta mitä sanaa hyvänsä, ja jos joku siitä loukkantuu, niin sanoo vain silloin, että loukkaantuja on "mitättömistä pikkuasioista nokkiinsa ottava niuhottaja." Vaikka sinun mielestäsi kirkoista pitäisi puhua lahkoina, niin tuskin esimerkiksi katolilaisetkaan ilahtuvat jos alat heidän kanssaan netissä tai netin ulkopuolella keskustellessasi puhua katolisesta lahkosta.
Lahko on eläinten ja kasvien luokittelussa käytetty yksikkö, luokkaa pienempi ja heimoa suurempi ryhmä. Tuohon yhteyteen sana lahko sopii erinomaisesti.
Luterilaiset eivät ole eronneet, vaan palanneet alkuperäiseen apostoliseen uskoon.
Luterilaiset ovat niitä katolisen kirkon seurakuntia, jotka halusivat palauttaa alkuperäisen opetuksen.
Katoliset ovat eronneet pääsuunnasta, koska ovat hylänneet apostolisen opin ja suostuneet antikristilliseen paavilaisuuteen.
Suomen kirkko on naispappeuspäätöksineen ja homosekoiluineen syyllistymässä samaan virheeseen, mihin katolinen kirkko kokonaisuudessaan oli joutunut varh.keskiajalla. Se poikkeaa apostolisesta opetuksesta.
Se ei tarkoita sitä, etteikö kirkossa vielä olisi oikeita uskovia.
Jokainen Raamattua tunteva ymmärtää, että vanhaan virkakantaan jämähtäneiden siirtymisen toiseen kirkkoon ei ratkaisevalla tavalla pitäisi muuttaa seurakuntien suhtautumista homoseksuaalisuuten. Homoseksuaalisia liittoja ei hyväksy myöskään valtaosa naisten pastorivirkaan kutsumisen hyväksyvistä seurakuntaaktiivesta, siis heistä jotka pitävät itseään tunnustuksilisina kristittyinä.
Kahden aikuisen välinen vapaaehtoinen homoseksuaalisuus on Raamatun näkökulmasta synti siinä missä kahde aikuisen välinen vapaaehtoinen insesti. Raamattu ilmaisee asian kyllin selvästi, eikä kulttuurisidonnaisuudelle jää tulkinnan varaa.
Vastaavasti Raamattu säätää apostolisen viran hoitamaan seurakunnalle tarpeellisia tehtäviä. Tehtävien hoito ei kuitenkaan Raamatun mukaan kuulu eklusiivisesti virkaan, Rooman kirkko tosin opettaa näin. Raamatun mukaan tehtävät on annettu seurakunnalle ja apostolinenvirka on järjestely niiden hoittamiseksi. Raamatun tulkintakysymykseksi jää, mikä osa järjestelyistä on suoraan säädetty ja mikä on ehdonvallan asioita.
Tulkintaerimielisyys siitä mitä on säädetty ja mitä on jäänyt ehdonvallan asiaksi on täysin eri asia kuin tietoinen säädetyn sivuuttaminen.
Homouden tulkitseminen hyväksytyksi on väistämättä selkeän säädöksen sivuuttamista eikä ole mahdollista sellaiselle joka pitää Raamattua auktoriteettinaan. Kirkkokuntien tunnustusrajoista riippumatta tunnustuksellisen kristityn on vaikea hyväksyä homoseksuaalisuutta. Homoseksuaalin hyväksyminen ihmisenä on toki eri asia.
Kun kirjoitatte, että "Luterilaiset eivät ole eronneet, vaan palanneet alkuperäiseen apostoliseen uskoon." tämä käsitys lienee vain joillakin luterilaisilla, tuskin teidän teologinnekaan näin käsittävät.
Joka tapauksessa kukaan ei luterilaisuuden ulkopuolella hyväksy käsitystä, että luterilaisuus olisi apostolinen ja katolinen kirkko. Väitehän on aivan naurettava, sillä vanhojen kirkkojen käsitys on, että luterilaisuus ei ole kirkko ollenkaan, eikä sillä ole kristinopin mukaista pappeutta koska sillä ei ole oikeaa piispan virkaa. Siten luterilaisen "kirkon piispat ja papit" ovat maallikoita ja myös heidän toimituksensa ovat epäpäteviä.
Kun olet teologiasta noinkin tietämätön, eikö sinulle löydy muuta paikkaa vihasi kohteeksi?
Tosiaasia lienee se, että jo vanhauskoiset lähtisivät kirkosta pois, niin seuraavaan kirkolliskokoukseen valittaisiin sellainen porukka, joka tekisi päätöksen, että homoparit siunataan.
Jos homopareja ei jatkossa siunata, niin kirkon on todellakin lopetettava vihkimästä avioliittoon heteroita, jotka ovat eronneet aiemmasta avioliitosta, sillä Herrab sana on selkeä: he joutuvat kadotukseen, kuten myös papit, jotka tuon synnin siunaavat, ts. vihkivät heidät.
Vastaavasti tulee joka ainolta avioliittoon aikovalta saada lupaus, että he eivät enää tee seksuaalisuuden alueen syntejä. Tiedäthän, että joka ainoa avioliitossa elävä luterilainen hetero joutuu kadotukseen suoraa päätä, mitkäli heihin sovellettaisiin Raamattua kuten homoihin. Ei ole olemassa heteroa, joka ei olisi seksuaalisuuden alueella helvettiin joutuva syntinen - siis Raamatun mukaan. Pitäisi siis jotenkin vaatia myös heteroilta sitä, että he muuttuisivat täydellisiksi ja synnittömiksi seksuaalisuuden alueilla, ennen kuin heitä voitaisiin avioliittoon vihkiä. Yleensä keskiverto uskovainen hetero on seksuaalisuuden alueilla tuhat kertaa syntisempi kuin uskovainen homo - siis Raamatun mukaan.
nämä asiat ovat luterilaisille niin epäselviä, he kun opettelevat vain kaikenlaisten maallikoiden ajatuksia Paavo Ruotsalaisista ja muista.
Niin tosiaan, ette tiedä sitäkään, että teidän arkkipiispanne on joskus vuosi pari sitten vieraillut pyhiinvaellusmatkalla eräällä kristikunnan tärkeimmällä luostarisaarella, ja hänet otettiin siellä vastaan ystävällisesti mutta häneen suhtauduttiin siellä täysin tavallisena maallikkona.
Kyllä valistaa voi, mutta tuskin sinusta on siihen.
Saari on niin pyhää aluetta, että sinne ei nainen pääse. Luostarin johto oli aikoinaan helisemässä kun syfilis oli päässyt pahaksi epidemiaksi.
todisteita, että kaikki luterilaiset herot eivät olisikaan puhtaita. Minä olen aina luullut, että erityisesti luterilaiseen heteroavioliittoon vihityt heterot ovat täysin siveellisiä eivätkä huoraa edes ajatuksissaan, mikä olisi siinä tapauksessa todella suuri synti. Olen tavattoman pettynyt, sillä koko maailmankuvani on perustunut siihen, että luterilaiset heterot ovat siveitä ja täysin raittiita ja kaikki syntiset ovat homoja. Mitä ihmettä, eikö näin olekaan? Osaako kukaan vastata luotettavasti.
tekstisi ilmentänee tyypillistä luterilaista hurskautta, jos olen ymmärtänyt oikein.
Miten sitten arkkipiispanne saattoi mennä sellaiseen paikkaan, jos se oli niin synnillinen? Tätäkin ihmettelen.
Olisithan sinä voinut vain väittää, etteivät kaikki igumenit ja piispat ehkä tienneet, että herra luterilainen arkkipiispa edusti maailman puhtainta apostolista uskoa, suoraan alkukirkon uskoon Lutherin toimesta puhdistettuna. Ehkä kukaan siellä ei ollut edes koskaan kuullut yhtään mitään luterilaisista ja heidän puhtaasta uskostaan.
vastaus:
Suomen ev.lut. kirkko kieltäytyy siunaamasta pariskuntia, jotka kirkon mielestä tulevat avioliittonsa aikana harjoittamaan yhdessä synnintekemistä.
Tämä rajoite ei kuitenkaan koske heteroita, ts. kirkko olettaa, että heterot eivät tee enää avioliittonsa aikana yhdessä syntiä. Jos kirkossa ajateltaisiin, että heterotkin tekevät syntiä avioliitossaan ollessaan, heitä kirkko ei enää vihkisi avioliittoon, sillä kirkon käytäntö on, että se ei siunaa syntiä tekeviä pariskuntia.
etkö saa mistään apua sisäiseen hätääsi, koska huudat sitä julki täällä?
tee jotain ennen kuin joudut hoitoon.
pareja, jotka aikovat olla erikseen tekemässä syntiä, eli hankkimassa rakastajan tai rakastajattaren, tai muun pikkuystävän, jonka kanssa voi joskus välillä vähän rentoutua vapaan seksin parissa?
Vastaus:
Suomen ev.lut. kirkko lähtee siitä, että avioliitossa elävät heterot eivät tee syntiä silloin, kun he hankkivat avioliiton aikana rakastajattaria tai muulla tavoin rentoutuvat seksin parissa. Jos ev.lut. kirkko uskoisi, että heteroaviopari tai toinen parista tekisi syntiä joskus elämässään, niin se ei siunaisi eli vihkisi tätä paria, sillä ev.lut. kirkko toimii siten, että se ei siunaa pareja, jotka tuleat tekemään avioliittonsa aikana ns. aviollisia tai seksuaalisen alueen syntejä. Tästä syystä ev.lut. kirkko kieltäytyy siunaamasta homopareja. Koska se vihkii heteropareja, on kirkon olettamus heteroparien kohdalla, etteivät tee avioliittonsa aikana yhdessä eivätkä erikseen ns. seksuaalisuuden alueen syntejä. Kirkon mukaan ihmisistä tulee ikään kuin lähes synnittömiä silloin, kun heidät vihitään avioliittoon.