Suomalaiset ovat, ainakin nimellisesti, kristittyjä. Kristitty pyytää ja antaa anteeksi vaikka se onkin monasti äärimmäisen vaikeaa. Tässäkin tapauksessa yhteiskunta antaa surmaajalle toisen mahdollisuuden uuteen elämään sillä ei hän loppuikäänsä joudu vankilassa olemaan, oli tuomio sitten mikä tahansa.
Yhdessä olemme demokraattisesti päättäneet mikä on suomalainen oikeusjärjestelmä ja rangaistustaso. Suurin osa kansasta kannataa nykyjärjestelmää, amerikanmeininkiä ei tahdota kuin joissain hyvin pienissä piireissä.
Tärkeintä on että surmaaja saa vankilassa tarvitsemaansa hoitoa ja pystyy joskus palaaman yhteiskuntaan. Tämä on kaikkien etu!
Yhdessä olemme demokraattisesti päättäneet mikä on suomalainen oikeusjärjestelmä ja rangaistustaso. Suurin osa kansasta kannataa nykyjärjestelmää, amerikanmeininkiä ei tahdota kuin joissain hyvin pienissä piireissä.
Tärkeintä on että surmaaja saa vankilassa tarvitsemaansa hoitoa ja pystyy joskus palaaman yhteiskuntaan. Tämä on kaikkien etu!
Vastaukset 24
Vanhimmat
huomasin, että sillä oli käsi pienessä siteessä.
järjestämisestä vastuussa olevat tahot myönsivät, että ahdistuneella potilaalla on oikeus sairaalahoitoon.
Millä ihmeen oikeudella tämä oikeus Keravan puukottajan kohdalla kiellettiin? Kun ihminen on riittävän sairas, EI hänen vastuulleen tule jättää lääkkeiden ottamista! Se, että sairaalahoitoa tarvitseva potilas potkaistaan ulos pelkkä resepti kainalossaan, on potilaan heitteillejättö, koska hänellä on perustuslaillinen oikeus tämän maan kansalaisena hoidon saamiseen!
Lähiomaiset, jotka näki ja koki hullun ympyrät,
ei puuttuneet.Miksi?
muut kuin tämän palstan öykkärikirjoittajat?
Esimerkin vuoksi ja tutkimusmateriaalina tällaisen
murhaajan taustat, koti ja perhe tulisi kyllä
selvittää.
kyllä taitaa tulla luu kurkkuun palstan lakeja rikkoville öykkäreille.
Kannattaiskos sunkin hakea joku tabukuuri?
Mulla yksi tuttu erityislapsen äiti muutti pois Keravalta, kun se on niin huono kunta tuen antamisessa. Suomen surkeimmaksi sanoi, itse en tiedä kun on tuttu kunta vain vierailujen kautta.
Ateistit ymmärtää maailman raadollisuuden realistisesti.Murhamiestä ei pidätellä kauan lepsuilla tuomioilla, harvojen kristittyjen anteeksi antavalla armolla tai peräti pillereillä.
Mutta ankarat ja kovat tuomiot kyllä on tultava
nykyiseen menoon, missä mennään kuin siat pellossa.
kirjoituksissa viime päivinä.
Lakeja rikkovat solvaukset, ilman todistusta annetut syyttämiset ja rikoksiin yllyttämiset on saatava palstalla loppumaan!
Ei mikään ihme,että Suomen lepsu lainsäädäntö
ja olemattomat rangaistukset pahimmillekin mur-
haajille saa kansan raivoihinsa.Täysin ymmärrettävää.
nettikirjoituksista, sekä ihmisten hoidotta jättämisestä päättäjien taholta.
Onko sinulla muuten pienintäkään käsitystä siitä, millainen lainsäätämysprosessi eduskunnassa on?
Siihen voi vaikuttaa täysin toisenlaisilla menetelmillä kuin lakeja rikkovilla solvausten syytämisillä ja väkivaltaan yllyttävillä nettikirjoituksilla.
Sultahan voimmekin saada lisätietoa tapahtuneen
taustoista.Mulla on sellainen mielikuva, että
Alibi maksaakin niistä jotain. Ainakin sellainen
omistava ote sulla tähän juttuun on ollut.
taustoja, joita sinä et kuitenkaan saa millään mahtumaan ilmeisen rajoittuneessa mielessäsi tapauksen viitekehykseen.
Mitään muita "taustoja" sinun ei tarvitse tietääkään ja ehkä niitä ei toivomassasi muodossa tule koskaan olemaankaan. Tyydy siihen:)
Että et ihan mahdottomia ainakaan minun kohdallani ala kuvittelemaan, niin minun "omistusotteellani" on tänne kirjoitettu tasan 4 viestiä. Asun toisella puolella Suomea, enkä tunne Keravalta kuin yhden pariskunnan, jotka eivät liity tähän tapaukseen mitenkään, ei uhrin eikä tekijän osalta.
Uutinen ei ole uutinen ilman taustojen selvitystä.
Tostakin lapsimurhasta tullaan vielä kuulemaan
yhtä ja toista.
kuitenkaan.
Mitähän taustoja sinä raukka selvittelisit?
Esim. jokaisen terveystiedot ovat salassa pdettävää materiaalia, sitä ei ole toimittajien reposteltavakski saatavilla.
Kuten sanoit, terveystiedot (tai niiden puute)
on salassa pidettävää materiaalia.Jospa sellaista
ei edes ole.
oikeuskäsittelyn tarpeisiin tarvitaan. Ei siinä ole sinun meuhkaamisellasi mitään merkitystä. Ja onhan tuota julkisuuteenkin kerrottu ihan riittävästi viime keväästä asti, miten perustuslaillisten oikeuksiensa vastaisesti häntä kohdeltiin.
Murhaajaahan tässä kohdeltiin peruslaillisten
oikeuksiensa vastaisesti.Juupa juu.Niin aina.
on, että tekijä on aikalailla merkitty mies koko loppuelämänsä vaikka ennemmin tai myöhemmin vapautuukin.
Voi olla aika vaikea saada esim. työtä kun työhistorista puuttuu sellaset 12-15 vuotta ja kertoo olleensa vankilassa. Jokainen työnantaja tajuaa, että tuo on tyypillinen aika minkä murhamies istuu eli ei sellasta kukaan halua vaikka miten olisi linnassa hoitoa saanut.
JA SE ON IHAN OIKEIN SILLE...
Koko ajan olisi pelko perseessä, mitä se seuraa-
vaksi tekee.
että tulee istumaan vankilassa 12-15 vuotta? Epäilen..
Ottamatta kantaa siihen oliko murhaaja tässä kyseisessä tapauksessa itsekin "uhri" (mielenterveytensä vuoksi), koska en häntä henkilökohtaisesti tunne enkä muutoinkaan tiedä, eikä hänen psyykkisestä tilastaan ole vielä julkistettu raporttia, vastaan näin:
1) "Suomalaiset ovat, ainakin nimellisesti, kristittyjä. Kristitty pyytää ja antaa anteeksi vaikka se onkin monasti äärimmäisen vaikeaa."
- Minä olen syntyperäinen suomalainen niin monessa sukupolvessa kuin sukupuuni tunnen, mutten ole kristitty enkä mikään muukaan. Kuulun ainoastaan väestörekisteriin, mutten palvo enkä rukoile siellä ketään.
Vaikken millään tavoin tunne tekijää enkä uhria, tunnen suurta surua uhrin läheisten puolesta sekä täysin vailla motiivia menetetystä arvokkaasta aluillaan olevasta ihmiselämästä.
Jollain tasolla säälin myös tekijää. Henkilökohtaisesti kuitenkin sulkisin tekijän iäksi pois ihmiskunnasta antamatta koskaan tekoa anteeksi hänen elinaikanaan. Saatujen tietojen mukaan tekijä on tiennyt mitä on ollut tekemässä. Hän on saanut lääkehoitoa, jota hän ei ollut noudattanut lainkaan. Hän sen sijaan päätti kokeilla omien sanojensa mukaan ns. (melko irvokasta) "itsehoitoa" päästäkseen eroon "ahdistuksestaan".
Hän on tekoaan jopa suunnitellut kauan etukäteen. Näin hän on itse todennut eikä hän ole syyttänyt ketään eikä mitään muuta kuin itseään teostaan. Katumisen merkkejä hän ei sen sijaan ole tiettävästi vieläkään osoittanut. "Tappamisajatuksiin" on aina sangen helppoa ja jopa järkevääkin vedota kuulusteluissa. Se takaa tietynlaisen "hullun leiman" papereihin ja tekee jossain määrin teosta lievemmän kuin se onkaan ja antaa sellaisen kuvan että "en se minä ollut, vaan ne jostain ulkopuolelta tulleet äänet päässäni". Se antaa mielikuvan, että kenelle tahansa voisi tulla tällaisia tappamisajatuksia ja että niistä voi parantua. [Varmaan niistä ehkä voisikin] Olisihan kuitenkin ihan eri asia jos ns. "täysin terve" ihminen murhaisi näin raa'asti viattoman?
Entä: olisitko sinä ollut valmis antamaan anteeksi vaikkapa sellaisten historian henkilöiden teot heidän elinaikanaan tai nyt myöhemmin (mielisairaita hekin olivat), kuten Hitler, Stalin, Hussein jne.? Onko mielestäsi eroa sillä onko teolla jokin peruste eli motiivi - vaikkakin varsin huono sellainen? Entä onko merkitystä uhrien lukumäärällä?
2) "Tässäkin tapauksessa yhteiskunta antaa surmaajalle toisen mahdollisuuden uuteen elämään sillä ei hän loppuikäänsä joudu vankilassa olemaan, oli tuomio sitten mikä tahansa."
- Täysin totta, mutta onko se oikeudenmukaista uhria ja hänen lähimmäisiään kohtaan? Uhria, joka menetti sen ainokaisen mahdollisuutensa elämäänsä, jonka hän syntymässään sai. Tai lähimmäisiä kohtaan, jotka kärsivät menetyksestään koko lopun elämäänsä.
Tehtyä tekoa ja sen seuraamuksia ei saa enää tekemättömäksi, joten ainoa mihin voimme vaikuttaa on se, ettei se enää koskaan toistu kyseisen tekijän kohdalla ja että jonkinlainen oikeus ja kohtuus toteutuisi suhteessa teon raakuuteen ja lopullisuuteen.
3) "Yhdessä olemme demokraattisesti päättäneet mikä on suomalainen oikeusjärjestelmä ja rangaistustaso."
- Olemmeko? Vai olisiko niin, että joskus taannoin valitsemamme lainsäätäjät olisivat nämä asiat päättäneet. Jopa ilman, että edes tiesimme heidän kantojaan kyseisiin asioihin ennalta. Ja miten vanhoja mahtavat olla nämä rangaistusjärjestelmien rangaistustasot? Vastasivatko ne todella kansan enemmistön mielipiteitä silloin kun ne laadittiin ja vastaavatko ne sitä nyt?
4) "Suurin osa kansasta kannataa nykyjärjestelmää, amerikanmeininkiä ei tahdota kuin joissain hyvin pienissä piireissä."
- Mistä tiedät? Oletko sinä tai jokin luotettava taho lähi aikoina järjestänyt laajan gallupin asian tiimoilta?
5) "Tärkeintä on että surmaaja saa vankilassa tarvitsemaansa hoitoa ja pystyy joskus palaaman yhteiskuntaan. Tämä on kaikkien etu!"
- Millä ajatusmallilla se olisi kaikkien etu? Kaikkien etu olisi nimenomaan jos murhaajia ei koskaan enää laskettaisi ihmisten ilmoille. Eikö sinusta ole lainkaan perverssiä lähettää tällaista signaalia potentiaalisille tuleville murhaajille (olivat he sitten "hulluja" tahi eivät), että "kun murhaat ihmisen, saat palkinnoksi hyvää hoitoa sekä paljon paijausta ja pään silittelyä, jota et ehkä koskaan muuten elämässäsi saanut/saa"?
Ainoa oikea malli millä välttäisimme takuulla tällaisten hirviöiden syntymisen ja kasvamisen olisi se, että oikeasti välittäisimme lapsistamme: kasvattaisimme heidät rakkaudella ja huolenpidolla oikeudenmukaisiksi, emmekä hellittäisi rakkauden ilmaisua ja vastuuta toisistamme koskaan. Tämä vaikuttaisi suorassa suhteessa huomattavan alentavasti - ellei jopa kokonaan poistavasti - koulukiusaamiseen, itsestään riippumattomaan yksinäisyyteen (hylkiöitymiseen) ja työpaikkakiusaamiseen. Sillä olisi suora ja huima vaikutus myös ihmisten terveydentilaan ja yleiseen suvaitsevaisuuteen jne. Mutta koska ihminen on vain ihminen, itsekäs olento, tuollainen ajatus on silkkaa utopiaa.
että murhaaja mielipuoli palaa takaisin vapauteen? eihän murhasta pidä ihmistä palkita, ja palkitsemistahan se on jos pidetään muutama vuosi täysihoidossa jossa kustannetaan kakki eläminen ruuat vaatteet harrastukset koulutus ym...sen jälkeen yhteiskunta kustantaa asunnon ja eläkkeen, eikun taas tyttöjä kyttäämään ja puskiin runkkaamaan sittenkun sopiva uhri sattuu kohdalle tappaa sen ja taas pääsee täysihoitoon.
Murhaajat pitää eliminioida lopullisesti, joko niin että sen poiston tekee yhteiskunta, tai yksityinen häiriintyneiden yksilöiden poistoihin erikoistunut yksikkö.
Tuollainen yksikkö pitäisi perustaa kiireellisesti, sillä olisi jo rästiin jääneitä töitä.