Jos me kerran ollaan hyväksymässä poikalasten alapäitten silpominen niin kyllä meidän silloin pitäisi myös sallia tyttöjen alapäitten silpominen.
Itse en hyväksyisi uskonnollisia silpomisia laisinkaa. Olisin jopa valmis kriminalisoimaan kaikki uskonnot.
MÄ VIHAAN USKOVAISIA
Itse en hyväksyisi uskonnollisia silpomisia laisinkaa. Olisin jopa valmis kriminalisoimaan kaikki uskonnot.
MÄ VIHAAN USKOVAISIA
Vastaukset 11
Vanhimmat
täytyy nyt torpata. Ehdottomasti. Helvetisti meteliä peliin.
Uskonnot ottavat sen vallan, mikä niiden annetaan ottaa ja jos tämä laki menee läpi, niin mitähän seuraavaksi. Joko kävit allekirjoittamassa adressin?
http://www.adressit.com/silpominen
tyttöjen alapään silpomisen idea on se, etteivät he voisi nauttia myöhemmin seksistä. Klitoriksesta leikataan pala pois, joten yhdyntä ei saa aikaan klitorista hierovaa tunnetta.
Poikien leikkaamisesta vastaavaa haittaa ei ole.
MIKSI?
mitä eroa on miesten ja naisten anatomialla? Kommentistasi päätellen et.
Miesten ympärileikkauksessa poistetaan esinahka, josta ei juurikaan ole haittaa (joidenkin mielestä kuulemma jopa hyötyä, koska se hidastaa siemensyöksyä)
Naisten "ympärileikkauksessa" sen sijaan poistetaan klitoris ja pahimmassa tapauksessa häpyhuulet. Seksisästä nauttimisen kannalta se ei olekaan pikkujuttu.
Muutenkin juttusi ovat usein aika luokattomia. Mieti vähän mitä kirjoittelet tänne, tämä on kuitenkin julkinen foorumi.
Ai kun kiva, vai että siitä ei ole "juurikaan haittaa", no sehän toki muuttaa kaiken. Lasten ruumillinen kurittaminenkin on kiellettyä, mutta varmaan jatkossa poikia saa lyödä, kunhan siitä ei ole "juurikaan haittaa". Tyttöjä ei tietenkään, ei siksi että olisi sukupuolista eriarvoisuutta, mutta ihan nyt muuten vaan.
Seksin harrastamisessa sillä voi olla vaikutusta, koska esinahan myötä lähtee paljon hermopäitä (niitä samoja mitä on esim. klitoriksessa, jota mielestäsi ei saisi poistaa) ja sitä myöten tuntoherkkyys vähenee, mutta eikö mielestäsi ole kohtuutonta että VANHEMMAT päättävät lapsen puolesta millaista seksiä lapsi tulee aikuisena harrastamaan? Eiköhän se olisi omakohtaisesti tehtävä päätös, sitten kun ikä on kypsä, ja tuollaista asiaa voi ajatella.
Kun puhe on ympärileikkauksesta jonka vanhemmat päättävät lapsen puolesta, on seksiargumentti nollan arvoinen, koska eivät vanhemmat voi todellakaan ole oikeita päättämään sitä haluaakohan lapsi sitten aikuisena nopeita vai hitaita siemensyöksyjä. Jos aikuinen henkilö itse kokee ongelmaksi esim. ennenaikaisen siemensyöksyn ja haluaa apua siihen, niin ehkä hän voi silloin itse päättää tarvitsevansa ympärileikkauksen. Mutta vanhemmat eivät siitä päätä lapsen puolesta. Joku tolkku nyt näihin juttuihin!
Minun on myös pakko ihmetellä sitä onko nimimerkki "kartalla" itse lainkaan kartalla miehen anatomista, koska ei esinahka aivan turha nahnariekale ole, sillä on tietty tehtävä ja tarkoitus, ja jos se poistetaan siitä on aivan varmasti samoja seurauksia kuin naisten ympärileikkuksesta. Ehkä ei niin paljon, mutta samasta asiasta on kysymys silti.
Kyllä jokaisen pitää saada itse päättää moisesta leikkauksesta, eikä joutua tuollaiseen vaan jonkun uskonnon takia.
Olette te hihhulit hulluja. Nyt sitten puolustatte muslimeja, vaikka päivittäin uhkaatte, että islam tulee ja voittaa ja mites sitten ateistien käy.
Noille jauhopäille ei tunnu menevän perille, mitä tarkoittaa lapsen oikeudet.
Eihän se mene perille, koska eräiden mielestä lapsella ei saa olla mitään oikeuksia oman itsensä suhteen, vaan vanhemmilla on oikeus ja velvollisuus tehdä kaikkensa jotta lapsi pakotetaan omaksumaan täysin identtinen maailmankuva kuin mitä itsellä on. Ja kaikki keinot on sallittu: uhkailu, lahjonta, kiristys, aivopesu ja tietty viimeisimpänä vaan ei vähäisimpänä elinikäisen vamman tahallinen tuottamus, ettei vaan pääse unohtumaan.
Eläimiä korvamerkitään, jotta tiedetään että ne kuuluvat omaan laumaan, mutta on aivan käsittämätöntä että vapaita ihmisiä "kyrpämerkitään" uskonlahkojen omaisuudeksi...
joidenkin tyyppien ainoa tarkoitus tuntuu olevan vastustaa ateisteja. Itse asialla ei niin väliä, kunhan ovat eri mieltä.
On kovin valitettavaa että näkökantaa valitessa itse asialla ei ole niin suurta merkitystä, kuin sillä ketä vastaan asettuu.
Positiivinen syrjintä on jostain syystä aina sallittua, siis se, että tietylle etniselle/uskonnolliselle/jne vähemmistöryhmälle annetaan erivapaus tiettyihin asioihin, samalla syrjien koko muuta väestöä täysin mielivaltaisista syistä. (Uskonto on mielestäni täysin mielivaltainen syy) Nyt tästä puuttuu enää se että laki todellakin tehtäisiin koskemaan vain poikien ympärileikkauksia, eli uskonnollisen syrjinnän lisäksi tulisi vielä sukupuolisyrjintää. Miksi miespuoliset tulisi alistaa silvonnalle, mutta naispuolisia suojeltaisiin edelleen? Miksi on muka ok loukata miespuolisten lasten koskemattomuutta uskonnollisista syistä, ja miten olisi sitten mahdollista että naispuolisten lasten koskemattomuutta suojeltaisiin? Ei tässä ole vittu mtiään järkeä!! Ihme touhua!
YK:n ihmisoikeusjulistus takaa jokaiselle oikeuden koskemattomuuteen, ja minä kyllä katson niin tyttöjen kuin poikien silpomisen ihmisoikeusloukkaukseksi.
Ja voi hyvä ihme sitäkin että silpomiseen muka pyydetään lapsen lupa... Missähän iässä nämä silvonnat olisi sitten tarkoitus tehdä, kun kerran lapsen mielipidettä kysytään? Tuskin sylivauvoille, kuten on tapana ollut. Ja missä iässä lapsi voi todella tehdä päätöksen jonka seuraamukset hän käsittää täysin? Minun nähdäkseni 18 v olisi ihan sopiva ikäraja.