Olen miettinyt kristinuskon kehittymistä ja syntyä ja päädyin seuraavanlaiseen teoriaan:
kristinusko on juutalaisten lanseeraama keino massojen hallitsemiseksi (eurooppa/ kaukaasialaiset) . Alkuperäinen tavoite oli Rooman ja Euroopan hallitseminen ja soluttaa juutalainen maailma Eurooppaan. Kristinusko on eurooppalaisille customoitu juutalaisuuden alalaji, jolla pyritään saamaan eurooppalaiset vallan alle.
Mielestäni täysin realistinen ajatusmalli, kun miettii tarkemmin kristinuskon vaikutusta rooman imperiumiin sen loppuaikoina ja euroopan keskiajan historiaan.
kristinusko on juutalaisten lanseeraama keino massojen hallitsemiseksi (eurooppa/ kaukaasialaiset) . Alkuperäinen tavoite oli Rooman ja Euroopan hallitseminen ja soluttaa juutalainen maailma Eurooppaan. Kristinusko on eurooppalaisille customoitu juutalaisuuden alalaji, jolla pyritään saamaan eurooppalaiset vallan alle.
Mielestäni täysin realistinen ajatusmalli, kun miettii tarkemmin kristinuskon vaikutusta rooman imperiumiin sen loppuaikoina ja euroopan keskiajan historiaan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
mieti lisää!
go ahead
Just do it
sinussa on ainesta...
En tiedä miten tää on saanut alkunsa, mutta euroopan se valloitti Roomalaisten avulla.
Jossakin väitettiin että joku silloinen keisari tuli KRISTINuskoon(muita pikku uskontoja oli tuhansia) ja tää uskoon tullut keisari MÄÄRÄSI että hänen valitsemansa uskonto on ainoa oikea. Näin se sit levisi britanniaan saakka ja loput euroopasta hoiti "sivistyminen"/ristiretket pohjoismaihin.
Muistelisin että samassa heitettiin teoria siitä miten tää keisari tuli uskoon. Se teoria tais olla jotain tämmöstä että ku kristitythän oli tosissaan vainottuja silloin, niitä syötettiin leijonille ja sillee. No tää teoria kertoo että keisari näki jonkun tai joittenki kristittyjen kuolevan urheasti. Siinä heittettiin vielä tosissaan teorioita että keisari näki siinä hyvän uskonnon, jonka avulla ei tarttis tuhansille pikku uskonnoille uhrata vaikka mitä, kaikki palvois samaa ja armeija olisi yhtä urhea kuin nuo leijonan ruuat tuolla arenalle.
Tämmönen teoria jolla varmaan on jotain totuus perää.
No totta helvetissä mä ton tarinan nyt tiedän, mutta mä puhuinkin koko kristinuskon keksimisen syistä ja taustoista.
Roomalaiset olivat juutalaisten pahin uhka ja vihollinen, monta sataa vuotta sortoa jne., joten ne keksi juonen eli kristinukson jolla roomalaisten yhteiskuntarakenne murrettiin ja rooman imperiumi kaadettiin.
Kyllä te olette pöljiä. Niinkuin itsekin sanoitte, ihmisillä on ollut monia jumalia. Se kuuluu nimittäin ihmisen olemukseen, että miettii syntyjä syviä ja mitkä voimat ovat kaiken tahana. Jumalan hakeminen on luonnollista ja sitä on tehty aina.
Historia on siitä todistuksena.
Minusta jumala hakuisuus tulee siitä että ihminen ei tiedä. Se haluaa seittää kaikki asiat ja jos se ei tiedä niin se korvaa sen jumalalla.
Entisaikoihin ei oo tiedetty oikein mitään ja elämää on helpottanut ku salaman aiheuttaa ukkosen jumala Thor jne. Joskus se vaan sitten vielä yksinkertaistettiin kristinuskoksi.
Vieläkin osa ihmisistä selittää asioita joita ei tiedetä jumalalla. Eli eikö kaikki uskovaiset selitä kuolemaa siirtymisellä tuonpuolleiseen ja monia muitakin asioita?
Minusta tuo on väärin että tietämätön asia korvataan jumalalla ja sit sitä ei edes tutkita, sen tutkiminen jopa kielletään ja sitä paheksutaan. Osaatko yhdistää johonkin/joihinkin asioihin?
Keskustelun avaus oli tällaista:
"kristinuskon keksimisen syistä ja taustoista"
"kristinusko on juutalaisten lanseeraama keino massojen hallitsemiseksi"
"Minusta jumala hakuisuus tulee siitä että ihminen ei tiedä"
"Minusta tuo on väärin että tietämätön asia korvataan jumalalla ja sit sitä ei edes tutkita, sen tutkiminen jopa kielletään ja sitä paheksutaan. Osaatko yhdistää johonkin/joihinkin asioihin?"
Selität, että jumala hakuisuus on väärin. Tämäkin käsityksesi on väärä. Et tiedä, mitä sisältöä uskonnoissa on. Uskonto merkitsee monille ihmisille paljon muuta, kuin sinä luulet. Ajattelusi on liian karkealla ja matalalla tasolla. Ihmiset näkevät uskonnossa paljon kauneusarvoja ja ihanteellisia asioita. Käy vaikka taidemusossa. Kristinusko on inspiroinut paljon taidetta. Kuuntele Bachin musiikkia. Siinä on Jumalan kunniaa luonnossa ja hienoa ja iloista tunnelmaa. Ihminen on kohonnut ylemmäksi ja on onnellinen. Se ei ole väärin. Vika on sinun kehittymättömässä mielessäsi.
Varmasti jokainen uskonto on tuonut paljon hyvää mutta myös pahaa. Kaikki riippuu lopulta uskojasta- ts loppukäyttäjästä itsestään- yksi löytää kristinuskosta sen ydinsanoman: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Toinen taas näkee jälleen kerran vain juutalaisen salaliiton. Kolmas yrittää varmistaa itselleen taivaspaikan...
Ateisti näkee sen miten moninaiseen ajatteluun ja luomiseen lajimme on pystynyt ja pystyy uskonnonkin alueella. Ihmiskunnan suuruuden ja myös pienuuden.
Kyllä taiteen ymmärtäminen on vaikeeta, varsinkin piirrosten, patsaiden ja jazzin. Mut mähän oonkin vain urospuolinen apina.
Puhut uskonnon positiivisista asioista. Onkohan ne suoralta kädeltä edes uskonnon aikaan saamaa? Samalla tavalla uskonnolla on inspiroitu pahoja tekoja. Eli plus miinus nolla tuo uskontojen hyöty näin niinku ihmiskunnalle. :-)
Mut mitäs mieltä oot tuosta teoriastani uskonnon synnystä? Onko siinä mitään järkee? Toivottavasti tosiaan kommentoit teoriaani ja kehität sitä. Etkä vaan kiellä sitä perusteetta.
Kristinuskon synty ei sattunut roomalaisten aikaan.
Eikä ihmisen urheus ole merkittävä asia kristinuskossa.
No vittu saatana jos kristinuskon synty ei tapahtunut roomalaisten aikana niin milloin sitten.
Oliko ikävä kysymys? Ku kerran et osaa muuta kuin kiistää sen. Anteeksi.
*taputtelee olkaa lohuttavasti*
Joo kyllä jumala loi ihmiset ja enkelit valvoo meitä olkapäiltämmä.
* Lopettaa olkapään taputtelun ja katsoo etti mitään oo litistynyt *
Jumala valitsi ensin maailmanhallitsijakansan ja alkoi kouluttaa sitä tehtäväänsä. Hän tiesi heti alusta alkaen, että koulutus kestää kauan (toistaiseksi vasta 4000 vuotta).
Koulutusajaksi Hän ensin lupasi pari tuhatta vuotta, että odotushuoneeseen järjestetään apulaisten värväystoimisto, joka on nyt jo toiminutkin pari tuhatta vuotta. Hallitsijakansan apulaisiksi värvätään väkeä, halukkaita kaikista kansoista. Värväyssopimuksessa tarjotaan hyviä luontaisetuja ja pitkä eläke. Monet valitsevat apulaisuuden etupäässä hyvien eläke-etujen vuoksi ja mainostavatkin lähinnä niitä.
Olipa teoria! No, kaikkea sitä on tällä palstalla jo tottunut näkemäänkin.
En nyt tälle samaiselle paikalle mene muistamaan, että oliko asia tähäntyyliin, mutta tehän varmaankin muistatte tämän asian paremmin kuin mie:
Juutalaiset eivät ole koskaan pitäneet Jeesusta Jumalan poikana ja yhä odottavat tulevaa messiasta, joskin kristinuskoiset odottavat messiaan (Iesus Nazarethin [ei ImpaleNazarethin]) toista tulemista?
otettiin vallan välineenä käyttöön ilmeisesti Egyptissä.
Kreikkalaisen Isokrateen 436-338 eKr mukaan Egyptiläiset papit keksivät uskontoon jumalten rangaistukset vaikuttaakseen siten kansan käyttäytymiseen.
Samaa mieltä oli Kritias n. 460-403 eKr joka kirjoitti, joku viekas mies keksi jumalat ja jumalten pelot, koska ihmiset eivät piitanneet laeista ja olivat väkivaltaisia.
Toisella vuosisadalla elännyt Kreikkalainen historioitsia Polypios kirjoitti, mielestäni roomalaiset ovat omaksuneet uskonnollisen käytännön kansan vuoksi, jos valtio koostuisi vain viisaista miehistä, nämä käytännöt eivät olisi tarpeellisia. Mutta koska kansan joukot ovat ailahtelevia, laittomien himojen, järjettömän vihan ja väkivaltaisen intohimojen vallassa, niitä voidaan hallita vain salaperäisten uhkien avulla.
Tästä syystä muinaiset ihmiset menettelivät viisaasti ja tarkoituksenmukaisesti, kun he esittelivät kansalle käsityksiä jumalista ja Haadeksessa odottavista rangaistuksista.
Siihen samaan ketjuun eli "hyödylliseen" uskontoon kuuluu myös kristinusko.
Cicero katsoi, ettei jumalten olemassa oloa voinnut epäillä julkisissa kansankokouksissa, mutta yksityisesti se oli mahdollista, totuuden tavoittelu ei sopinut massoille, koska tiedolla saattoi olla kielteiset seuraukset valtiolle.
Jumalten inhimilliset piirteet johtuivat paitsi kansan tyhmyydestä myös viisaitten miesten salaliitosta, joka oli keksinyt hyödyllisiä myyttejä, suunnatakseen kansan huomion niihin ja pitääkseen kansan erossa vaarallisesta tiedosta.
Taitaa sopia nykyaikaankin tuo Ciceron toteamus?
Valtaa haluava ei käyttäydy, kuten kristityt käyttäytyivät Roomassa. Kristityt kieltäytyivät kieltämästä Jeesusta, vaikka heitä siihen henkensä menettämisen uhalla pakotettiin. Näin monet menettivät mieluummin henkensä, koska Jeesus oli heille tärkeämpi kuin henki. Tällainen rohkeus oli niin esikuvallista, että se synnytti uusia kristittyjä, ei suinkaan vallanpitäjiksi, vaan Jeesuksen vallan todistajiksi.
lampaatkaan haluaa paimeneksi, vaan paimen "hallitsee" lampaita.
Monet tulevat pitämään valtaa lampaiden joukkoon lampaiksi verhoutuneina, vaikka ovat todellisuudessa susia.
ne ovat niitä jotka uskontoja hyödyntävät valtaa käyttäessään:
Eli tietämättömiä ja typeriä lampaita ohjailevat "paimensauvvoineen".
sentään iso lauma. Ne voivat juosta pois, eikä yksi susi niitä kaikkia voi kiinni saada. Yhden tai kaksi jos raatelee... ja sekin on liikaa! Löytyyhän niitä esimerkkejä kirkonkin piiristä. Mutta täysin jumalattomista piireistä vieläkin enemmän: Stalin, Mao, Saddam, Idi Amin... Aivan tunteettomia pelkureita. Näkivät vihollisia kaikkialla. Sairaita.
kuulunut "valtaako haluavat" ja tarkoitit kristittyjä?
Ja minä sanoin, eihän lampaatkaan haluaa paimeneksi vaan paimennettaviksi joita sitten paimenet käyttävät hyödykseen.
Samoin on vähän kristittyjen kanssa, joita "paimenet" eli valtaa pitävät käyttävät hyödykseen opettamalla "hyödyllistä oppia", hyöty vain menee vallankäyttäjille.
vallanhalu lienee uskontoja synnyttävä voima.
eri uskonnot keksivät toinen toistaan parempia satuja valloittaakseen ihmisten sieluja ja mikä/kuka parhaiten onnistuu saa kaipaamansa palkinnon - ihmismassojen hallinan ja verojen keräämisen.
kristinusko onnistui aika hyvin euroopassa. sen kannatus levisi alkuvaiheissa mukavasti saaden niskalenkin muista tuolloin tyrkyllä olevista uskonnoista mm. siten, että esitti muiden uskontojen olevan vääriä ja niihin uskovien joutuvan kadotukseen ja lisäksi uskottelevan tietämättömille ja sivistymättömille ihmisille, että heidän elämänsä jatkuisi kuoleman jälkeen ja mahdollisesti vielä paremmissa merkeissä kuin sen hetkinen elämä oli.
yhtä hyvin voisin minäkin keksiä jonkin mukavan uskonnon ja kirjoittaa sitä pönkittämään jonkin mukavan kirjasen, jota sitten voitaisiin vaikka pitää ja julistaa pyhäksi totuudeksi. sitten aloittaisin valtarakennelman kokoamisen (tietenkin itse olisin sen huipulla) kuin verkostomarkkinoija konsanaan. alempien portaiden keräämät verotulot tulisivat minulle. sitten voisin ryhtyä harrastamaan viinaa ja riettauksia ja nauttimaan hektistä elämää kuten eräät rooman paavit aikoinaan.
että sellaista valtapeliä ja verkostomarkkinointia nuo uskonnot ovat...
farao
Perustapas oma uskonto! Kirjoita oikein paksu opus dogmiesi tueksi. Sitten vaan markkinoimaan! Ja eiköhän ala sieluja virrata leiriisi läjäpäin. Sitten vaan rahat pois typeryksiltä ja oppia kaaliin! Eiköhän maailma parantune ja vauhdilla! Lupaatko oikein taivaspaikan, vai vapaalippuja etelän aurinkoon?
voisinpa vaikka kirjoittaakin. ovathan muutkin niin tehneet, vaikkapa herrat markus, luukas jne.
ja aika hyvällä menestyksellä. ihmisillä kun on taippumus jostain kumman syystä pitää painettua sanaa jotenkin enemmän totena kuin suusanallista ilmoitusta, jotkut pitävät tiettyjä kirjoituksia jopa jumalallisena ilmoituksena, mikä on aika hassua. näinollen ehdottamasi opuksen kirjoittaminen olisi ihan varteenotettava ajatus jos rahaa ja valtaa haluaa. pohjois-amerikkaan muutto tuo opus kainalossa lisäisi varmasti mahdollisuuksia sielujen pyydystäjälle, myös karismaattisesta ilmiasusta lienisi etua.
kristinuskoakin lähdettiin aikoinaan levittämään nimenomaan länteen eikä itään. jos sen ajan vallanhaluiset lähetyssaarnaajat olisivatkin päättäneet suunnata kohti nousevaa aurinkoa, olisi länsimainen maailmankuva ehkä vähän erilainen kuin nyt.