Työläisten oikeuksien puute. Siis oikeus saada työstään työtään vastaavaa palkkaa. Niin se on, että duunarien työllä Nokian voitot tehdään. On ne duunarit sitten Suomessa, Kiinassa tai missä ikuna ovatkaan. Voiton kerää huippujohtajisto ja osakkaat, eivät työntekijät.
Tyypiesimerkki orjayhteiskunnasta.
Tyypiesimerkki orjayhteiskunnasta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tämä menee juuri näin, kuten sanot, työvoimankäyttö on se taikasana, jolla rikkautta luodaan.
Siksi työvoiman käyttö luo rikkautta ilman kapitalistejakin, suoraan meille, työvoimamme luovuttaneille.
Tavaroita tulee voida vaihtaa, koska teemme eri tavaroita ja työvoimamme käytön määrä on tavaran arvon yhteismitallinen mitta, vaihdossa käytettävä tavaroiden hinta. Raaka-aineet muodostavat osan hintaa ja kuljettaminen toisen, koska niissäkin on luovutettua työvoimaa ja ne näin osallistuvat tavaran tuottamiseen. Missään tässä tuottamisen ketjussa ei tarvita kapitalistia, ei porvaria eikä kauppiasta. Huomamme, että he ovat täysin tarpeettomia ja, että elävät tästä työvoimamme käytöstä. Tämä tekee heistä loisluokan, remonan (kylmä kala), joka on meidän kylkemme liimautunut vertamme imemään.
Teoriasi vaihdantatalouteen palaamisesta on tietysti perin Linkolalaista. Se ei kuitenkaan tule onnistumaan ilman todellista romahdusta enkä usko kovinkaan monen siitä innostuvan omalla kohdallaan.
Meillä on hävinnyt suuri osa vanhoista käsityöammattilaisista ja uusien tuleminen/kehittyminen vie varmasti aikansa.
Ilman nykyisen kaltaisia yhtiöitä meiltä häviää kokonaan nykyinen infrastruktuuri. On järjestelmä sitten sosialistinen/kommunistinen tai kapitalistinen niin samat taloussäännöt pelaavat hyvin pitkään ainoastaan pääoman omistus ja hallinta vaihtelevat. Molemmissa on työntekijät ja pomot ainoastaan se peruste jolla ne valitaan eroaa. Kommunistisessa järjestelmässä annetaan politiikalle etusija pätevyyteen verrattuna ja kapitalistisessa asia on toisin päin. Tässä pääsyy kapitalistisen järjestelmän etumatkaan sekä hyvinvoinnissa että taloudessa yleensä.
Ilman kaupan jakeluketjua on mahdotonta jakaa nykyisiä tavaramääriä, sanot tietysti määrän olevankin liian suuri mutta volyymit tuovat hyödykkeet myös ainakin täällä edustamasi köyhän kansan saataville.
Hyvänä esimerkkinä ovat puhelimet, 80 luvulla tein paljon matkatyötä ja firma hankki autooni Mobiran NMT puhelimen joka maksoi 12'000,00 mk ja oli iso. Hinta taisi olla myös samaa suuruusluokkaa kuin kuukausipalkkani, tai ehkä suurempikin. Nyt saa parempia puhelimia 40€ eli noin 240,00 mk hinnalla, 40€ taitaa olla jonkun jos ei nyt tunnin niin ei kuitenkaan kovin pitkän ajan palkka.
Tietysti köyhä kansanosa on toiminut ilman puhelimia tuhansia vuosia joten mihin ne nyt yhtä-äkkiä sitä tarvitsevat, eihän Neukkulassakaan ollut kansalla puhelimia vapaassa käytössä. Minä kuitenkin suon sen Onnin heille jotta voivat soitella 0,069€ minuuttihinnalla ystävilleen. Ystäväthän ovat tärkeitä myös köyhille, vai ovatko?
Voisit Hannu hieman miettiä mitä kirjoitat, liika itsekeskeisyys ja omaan napaan tuijottaminen ei sovi jos haluaa keskustella. Älä ole kiihkouskovainen, liberaali ote on paljon parempi. Koska, me ihmiset, olemme varsin liberaaleja niin kommaritkin saavat elää joukossamme vaikka ovatkin hommaamassa vallankumousta (jopa väkivaltaista) joten ole kiitollinen tästäkin vähästä.
"Missään tässä tuottamisen ketjussa ei tarvita kapitalistia, ei porvaria eikä kauppiasta. Huomamme, että he ovat täysin tarpeettomia ja, että elävät tästä työvoimamme käytöstä. Tämä tekee heistä loisluokan, remonan (kylmä kala), joka on meidän kylkemme liimautunut vertamme imemään. "
kommunistit.
Nehän olivat neuvostoyhteiskunnan suurimpia loisia.
Suomesta ihan kapitalistiemme ansiosta. Enkä oikein ole varma siitä, että ne noin vain tulisivat takaisin suuria määriä tuottavien tehtaiden ansiosta. Minusta ainakin lopputulos on ollut simppeliä simppeleimpiä esineitä, josta saa maksaa itsensä kipeäksi. Vie tietysti aikaa - aika rutkastikin ennen kuin joku oppii koristeveiston.
Jenkithän pitivät neukkuja vastaan kauppasaartoa johon kuului tietotekniikka ja paljon muuta uutta tekniikkaa. Olisi jäänyt Nokia-ilmiö syntymättä Suomeenkin, jos Suomi olisi ollut samanlaisessa saarrossa. Tai sitten suomalaiset olisivat keksineet suomalaisen tietotekniikan...
Kyllä jakopolitiikka on selkeän erilainen. Firmojen voitot tulee osakkaille kapitalismissa, kommunismissa ne tulevat valtiolle. Kapitalisten maiden rikkaus perustuu ryöstöretkiin, siirtomaiden riistoon ja epäreiluun kauppaan. Siihen mitä WTO yrittää jatkaa, siihen mitä kehitysmaat eivät halua jatkaa.
Ei ole kyse vaihdantalouteen palamisesta, elämmehän siinä kaiken aikaa.
Sosialismissa on kyse suunnitelmatalouteen menemisestä eli korkeamme nousemisesta..
Sosialismi on menneen purkamista ja uuden modernin tilalle tuomista. Asiat tulee vain saattaa nyt oikeaan järjestykseen, tulevan uuden siirtymän onnistumiseksi.
Se mitä meiltä nyt häviää, ei voi vähemmän kiinnostaa vaan se, mitä me saamme tilalle! Työväenluokan omaisuus on kirpputoreilla, joten heillä ei ole mitään hävittävää, vaan ainoastaan elämä voitettavanaan.
Olet väärässä, kuten aina, koska metodisi tuottaa vain virheajattelua sinulle.
Kommunistit ovat työväenluokan osa, sitä johtava joukko, siitä itsestään koostuva.
Kommunisteiksi itseään nimittävät, mutta väärin toimivat, ovat jotain aivan muuta, vaikkapa roistoja, oman eduntavoittelijoita jne..
Työväenluokka ilman omaa johtavaa joukkoaan ei voi koskaan toteuttaa tarvettaan vapautua kahleistaan ja omaksi herraksensa noustakseen. Tilannetta voi mallintaa yrityksillä, jotka asettuvat hierarkiaan, jotta ne johtaisivat menestykseen ja omistajan rikastumiseen.
Sosialistisella vallankumouksella on tasan samat menetelmät ja tarkoitukset, omistaja vain on työväenluokka itse.
Sosialistinen vallankumous jatkaa siitä, mihin kapitalismi on päässyt. Tuotantosuhteet vain muodostuvat täysin uudenlaisiksi, yhteisiksi.
Tuotantosuhteiden muuttumisen myötä häviää myös omistava luokka, sen tarpeet, yletön ahneus. Maapalollo ei kestä kapitalismia, mutta se kestää työväenluokan kestävän kehtyksen.
Tuotantosuhteiden muutoksen myötä muuttuvat siis kaikki muutkin asiat, myös tuotantovoimat ja Ihmisten tarpeet, poislukien perustarpeemme, jotka pysyvät, ovathan ne elämisemme ehto.
"Vaviskoot vallassa olevat luokat kommunistisen vallankumouksen edessä.
Proletaareilla ei siinä ole muuta menetettävää kuin kahleensa.
Mutta voitettavana heillä on koko maailma."
Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että vallankumouksissa työläiset ovat pääasiassa menettäneet henkensä ja koskaan he eivät ole menettäneet kahleitaan. Mitään he eivät ole kertaakaan voittaneet - onnistuneen punakapinassa on voittjiksi pitkässä juoksussa tulleet kommunistieliitti eikä kertaakaan työväestö, ei kertaakaan.
Tässä on taas yksi tyypillinen esimerkki marxin teorioden virheellisyydestä. Jos olet erimieltä asiasta niin esitä hallussasi olevat vasta-argumentit.
Luokaton yhteiskunta ei siis ole mahdollinen kommunistinkaan mielestä.
"Työväenluokka ilman omaa johtavaa joukkoaan ei voi koskaan toteuttaa tarvettaan vapautua kahleistaan ja omaksi herraksensa noustakseen."
Jos ei "johtava joukko" ole käytännössä sama kuin yläluokka niin selitähän tämän johtavan joukon suhde johdettuun joukkoon niin, ettei siinä esiintyisi tyypillisiä luokkaeroja esim. vallankäytön suhteen, palkkaeduissa, asumisessa, työoloissa jne. Jo se, että kokouksen puheenjohtaja jakaa puheenvuorot antaa hänelle enemmän valtaa kuin muilla kokoukseen osaaottavilla on, ja näin puheenjohtajalla on luokkaetu puolellaan - nuijaa koputtamalla hän hiljentää yhden puhujan antaa puheenvuoron seuraavalle.
Jos perustelusi jää tekemättä niin olet Kallen kanssa samoilla linjoilla ja myönnät luokattoman yhteiskunnan mahdottomuuden.
Leninin mukaan luokkien hävittämiseksi (huomaa, että hän käyttää sanaa "hävittäminen" eikä "häviäminen". Hävittäminen tarkoittaa aktiivisesti poistamista eikä luonnollista tietä häviämistä.) täytyy johtavat joukot myös hävittää.
”luokkien hävittämiseksi täydellisesti ei ole ainoastaan kukistettava riistäjiä, tilanherroja ja kapitalisteja, ei ole ainoastaan lakkautettava heidän omistustaan, vaan on lakkautettava myös kaikkinainen tuotantovälineiden yksityisomistus, on hävitettävä ero niin kaupungin ja maaseudun välillä kuin myös ero ruumiillisen työtä tekevien ja henkistä työtä tekevien ihmisten välillä.”
"hävitettävä ero myös ero ruumiillisen työtä tekevien ja henkistä työtä tekevien ihmisten välillä." tarkoittaa johtavan joukon hävittämistä - siis aktiivista hävittämistä eikä luonnollista häviämistä.
Mahtoikohan lenin tarkoittaa johtavan joukon karkoittamista erämaahan, sulkemista vankileireille vai montun reinalle viemistä?
Mitä luulet, sinä leninin erikoistuntija?
Kallehan kehoitti teitä pysymään valitsemallanne linjalla tiukasti siitä lipsumatta ja jo nyt sinä kerrot kommunistijohtoisessa yhteiskunnassa olevasta johtavasta joukosta ymmärtämättä, ettei luokattomassa yhteiskunnassa voi olla johtaavaa klikkiä eli joukkoa. Olkaahan tarkempia jatkossa, ettette tule Kallen selättämiksi jatkuvasti.
katsos Kalle; ainakin minä olen vetänyt vähän tämmöisiä johtopäätöksiä, että kun nyt ensin kapitalismin jälkeen tulee sosialismi niin se sosialismi on diktatuuri, joka kestää ehkä siinä sadasta sataantuhanteen vuoteen. sen diktatuurin aikana -raineston kertoman mukaan muuten vapaaehtoisesti ja rainestoakin erikseen pyytäen - kansa valitsee kommunistit johtamaan itseään. kommunistien johtava luokka sitten laatii kansalle lait, asetukset ja säädökset ja rangaistukset. kommunistien johtoryhmä määrää kullekin kansalaiselle hänen päivittäisen ravinnontarpeensa, päivittäisen työmääränsä/työnlaatunsa, asuinpaikat ja jakaa sitten omaa lakiaan tänne alaspäin meille tavallisille kansalaisille. kommunistit päättävät niin kaupasta kuin ulkomaansuhteista, turvallisuuspolitiikasta kuin sosiaalipolitiikastakin. meidän tavallisten kansalaisten hyväksi tottakai - olemmehan itse heidät pyytäneet johtamaan meitä. no, tähän tahtiin sitten eleskellään sosialismissa; maisemat vaihtuvat kiväärinpiipusta lapin erämaihin kaivettavien tekojärvien patotyömaiden harmaan betonisiin maisemiin mutta pieniä uhrauksiahan on tehtävä meidän kaikkien jotta sosialismi edistyisi siihen kommunismiin...
sitten ehkä -sanotaan nyt vaikka tuhannen vuoden päästä - ihminen yht'äkkiä jalostuukin ihan noin vaan niksnaks sormia napsauttamalla kuin H-G Wellsin "aikakoneen" loppuunjalostetuksi ihmiseksi, joka vaan kirmailee alasti niityillä, nauttii luonnon antimista ja toteuttelee itseään niin runonlausunnan kuin muunkin taiteilun voimin. kaikki ajattelee vaan toistensa parasta - texkiller suukottelee kommunisteja poskille ja kommunistit kiikuttavat texkillerille appelsiineja - ja kaikki on kovin hyvin. ihmiset rapsuttelevat toisiaan ja nyhtävät kirppuja toistensa karvoista eikä laumanjohtajista ole tietoakaan. kaikki ovat tasa-arvoisia ja kaikki luokkariistäjät - kuten viimeisiksi luokkajohtajiksi jääneet kommunistit - ovat kadonneet maan päältä ja ihmiskunta on löytänyt rauhan. paha on poissa. vai onko? ehkä kuitenkin siellä maan sisuksissa, syvällä rikinkatkuisissa ja pimeissä onkaloissa kaukana auringonvalolta piilossa lymyilee vielä kuitenkin oman lajinsa morlokkeja; viimeiset kommunistit tutkivat siellä marxin teorioita, takovat tulikivenkatkuisissa asepajoissaan miekkoja ja keihäitä, rullaavat piikkilankaan kerälle ja pukeutuvat haarniskaan ja ovat taas valmiit nousemaan maan pinnalle levittämään sitä kommunismin ilosanomaa...
Kommunismiin pääsemisen ehtona on luokkien lakkauttaminen.
Näin lenin sanoo suuressa viisaudessaan ehdoista luokkien lakkauttamiselle:
”luokkien hävittämiseksi täydellisesti ei ole ainoastaan kukistettava riistäjiä, tilanherroja ja kapitalisteja, ei ole ainoastaan lakkautettava heidän omistustaan, vaan on lakkautettava myös kaikkinainen tuotantovälineiden yksityisomistus, on hävitettävä ero niin kaupungin ja maaseudun välillä kuin myös ero ruumiillisen työtä tekevien ja henkistä työtä tekevien ihmisten välillä.”
Maaseudun ja kaupungin välistä eroa ei voida hävittää kuin hävittämällä toinen. Siis kommunismissa kaikki asuvat joko maalla tai kaupungissa. Kalle veikkaa maalla asuttavan sillä ruuantuotanto ei onnistu kaupungissa.
Ruumiillisen ja henkisen työntekijöiden erot voidaan poistaa vain siten, että tehdään vain toista näistä töistä. Koska vain henkistä työtä tekemällä ei tuoteta ruokaa niin silloin täytyy kaikkien olla ruumiillisen työn tekijöitä.
Näin meille on auennut leninismin kuva kommunismista - se on paluu kivikauteen, jossa kukaan ei asu kaupungissa ja kaikki tekevät ruumiillista työtä kenenkään suunnitelematta työtä helpottavia apuvälineitä.
Sinne haikailevat punatulkut.
"Vaviskoot vallassa olevat luokat kommunistisen vallankumouksen edessä.
Proletaareilla ei siinä ole muuta menetettävää kuin kahleensa.
Mutta voitettavana heillä on koko maailma."
Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että vallankumouksissa työläiset ovat pääasiassa menettäneet henkensä ja koskaan he eivät ole menettäneet kahleitaan. Mitään he eivät ole kertaakaan voittaneet - onnistuneen punakapinassa on voittjiksi pitkässä juoksussa tulleet kommunistieliitti eikä kertaakaan työväestö, ei kertaakaan.
HR: Mistä olet voinut kyynisyytesi imeä, kun kiellät työväenluokalta sen tarpeen vapauttaa itsensä kapitalistien vallan alta. Kuka on oppi-isäsi tässä veriteossa? On selvä, että aseeton ei voi voittaa aseistautunutta ja niin on asetelmat nytkin meillä täällä porvari Suomessa. Lahtareilla on kiväärit ja haulikot kammarissaan, työväestöllä ei edes ritsoja. Viimekädessä lahtarikaartinne yrittää pakottaa työläiset töihin näillä aseillaan, mutta kokonaistilanne tarkasteltuna tulee eteen väistämättä hetki, kun se ei enää riitä. Kehotin juuri eilen kapitalisteja revisionismiin, jotta työväestön ei tarvitse (heidän ei tule ymmärtää, kuten sanonta kapitalistien keskuudessa menee) ryhtyä heitä vastaan, jos ovat vähääkään viisaita, kaiken ylimielisyytensä keskellä.
Kerro mitä voitettavaa maailman kolmella- viidellä miljardilla köyhällä on kapitalistien suhteen, kerro miksi heidän tulee tyytyä kurjuuteensa ja lahtarien palvelemiseen?
Tässä on taas yksi tyypillinen esimerkki marxin teorioden virheellisyydestä. Jos olet erimieltä asiasta niin esitä hallussasi olevat vasta-argumentit.
HR: Mikä tässä nyt on marxin virhettä, ei yhtään mikään. Kyllä puutteet nytkin on tulkinnoissasi ja korviesi välissä. Olipahan taasen argumentointia sinulta, virheet selitetään niiden päälle kasattavin typeryyksin, jotta ne saadaan piiloon..
Luokaton yhteiskunta ei siis ole mahdollinen kommunistinkaan mielestä.
"Työväenluokka ilman omaa johtavaa joukkoaan ei voi koskaan toteuttaa tarvettaan vapautua kahleistaan ja omaksi herraksensa noustakseen."
HR: Turha yrittää, olen erillisessä pitkässä kirjoituksessa selittänyt koko asian, joten ei se vääristely yrityksistäsi muutu.
Työväenluokka on yksi ja sama ja sillä on oma siitä muodostettu johtava joukko. Miten muuten se voisi olla, jos halutaan päästä luokista eroon. Vain porvareille, jotka paapovat mammonaa ja alistamista voi tulla mieleen moinen lausumasi typeryys.
Jos ei "johtava joukko" ole käytännössä sama kuin yläluokka niin selitähän tämän johtavan joukon suhde johdettuun joukkoon niin, ettei siinä esiintyisi tyypillisiä luokkaeroja esim. vallankäytön suhteen, palkkaeduissa, asumisessa, työoloissa jne. Jo se, että kokouksen puheenjohtaja jakaa puheenvuorot antaa hänelle enemmän valtaa kuin muilla kokoukseen osaaottavilla on, ja näin puheenjohtajalla on luokkaetu puolellaan - nuijaa koputtamalla hän hiljentää yhden puhujan antaa puheenvuoron seuraavalle.
Jos perustelusi jää tekemättä niin olet Kallen kanssa samoilla linjoilla ja myönnät luokattoman yhteiskunnan mahdottomuuden.
HR: Turha selittää, typeryytesi on päivänselvää kieroilua. Liian lapsellista yrittelyä, etkö parempaan pysty. Minne katoaa käsityksestäsi se, että työväenluokka on luomassa luokatonta valtaa. Sehän on kaiken toiminnan yläkäsite. Työväenluokkaa johtava, siitä muodostettu joukko, on joukko, joka johtaa työväenluokkaa luokattomaan yhteiskuntamuodostumaan, mutta ei ole itse työväenluokka vaan sen elimellinen osa, tietoinen johtava osa. Tällaisen johtavan osan muodostaminen on äärettömän tärkeää, sillä se mitä hävitetään eli kuokat, esiintyy vain luokkayhteiskunnissa ja nyt siis kapitalismissa. Tunnemme tämän joukon nimeltä ”Kommunistit”, koska se on kapitalismin oloissa se välttämätön tekijä, joka johtaa työväenluokan järjestäytymistä, teihin valtaa pitäviin ja alistaviin porvareihin ja muihin ketkuihin nähden.
Leninin mukaan luokkien hävittämiseksi (huomaa, että hän käyttää sanaa "hävittäminen" eikä "häviäminen". Hävittäminen tarkoittaa aktiivisesti poistamista eikä luonnollista tietä häviämistä.) täytyy johtavat joukot myös hävittää.
”luokkien hävittämiseksi täydellisesti ei ole ainoastaan kukistettava riistäjiä, tilanherroja ja kapitalisteja, ei ole ainoastaan lakkautettava heidän omistustaan, vaan on lakkautettava myös kaikkinainen tuotantovälineiden yksityisomistus, on hävitettävä ero niin kaupungin ja maaseudun välillä kuin myös ero ruumiillisen työtä tekevien ja henkistä työtä tekevien ihmisten välillä.”
"hävitettävä ero myös ero ruumiillisen työtä tekevien ja henkistä työtä tekevien ihmisten välillä." tarkoittaa johtavan joukon hävittämistä - siis aktiivista hävittämistä eikä luonnollista häviämistä.
Mahtoikohan lenin tarkoittaa johtavan joukon karkoittamista erämaahan, sulkemista vankileireille vai montun reinalle viemistä?
Mitä luulet, sinä leninin erikoistuntija?
Kallehan kehoitti teitä pysymään valitsemallanne linjalla tiukasti siitä lipsumatta ja jo nyt sinä kerrot kommunistijohtoisessa yhteiskunnassa olevasta johtavasta joukosta ymmärtämättä, ettei luokattomassa yhteiskunnassa voi olla johtaavaa klikkiä eli joukkoa. Olkaahan tarkempia jatkossa, ettette tule Kallen selättämiksi jatkuvasti.
HR: Minä ainakin olen valmis hävittämään koko kapitalistisen kulttuurin ja ottamaan siitä vain kaiken sen parhaan, jonka työväenluokka on tuottanut ja kehittänyt. Jos pätkääkään ymmärtää dialektiikkaa, ymmärtää, että asioiden tarkastelu on kokonaisuuden tarkastelua. Sinulle tämä on mahdottomuus, koska olet asetelmasi vanki.
Sinun kehotuksesi on pelkää itsesi korostamista, pelkää paskaa, joten kehota itseäsi vetämään wc narusta.
On selvä, että porvari raato yrittää kieltää työväenluokan järjestäytymisen ja nostaa näin omaa nokkaansa pystyyn. Työväenluokan taistelu alkaa kuitenkin juuri järjestäytymisellä, ei sen vastustamisella, kuten typerä antipunikki Kalle kehottaa. Porvaristo on järjestäytynyt puolueiksi, porvariston järjestäytynyt työnantaja liitoksi, porvaristo on järjestäytynyt poliisiksi, armeijaksi ja saastaiseksi oikeushallinnoksi ja nyt he kehottavat työväkeä olemaan järjestäytymättä. Koittakaa nyt perkeleen työläiset tajuta, että sitä teidän juuri pitää tehdä, järjestäytyä ja opetella teoriaa ja hio kynsiänne teräviksi.