Miten Jum... anteeksi, evoluutio, sattuikin kehittämään ihmisen lisääntymiseen tavan, jolla on myös toinen tärkeä funktio: siitä saatava nautinto.
Lisääntyminen saattaisi tapahtua myös jollakin paljon vastenmielisemmällä tavalla, esimerkiksi peniksen työntämisellä korvaan.
Hämmästyttävä todiste maailman suunnitelmallisuudesta!
Lisääntyminen saattaisi tapahtua myös jollakin paljon vastenmielisemmällä tavalla, esimerkiksi peniksen työntämisellä korvaan.
Hämmästyttävä todiste maailman suunnitelmallisuudesta!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Koska ilman nautintoa lajit olisivat hävinneet. Tästä herääkin kysymys, miksi Jumala on luonut ihmisen sellaiseksi, että hän tuntee nautintoa ja sitten jossain kirjassa ilmoittaakin, että tuo nautinto on kiellettyä ennen avioliittoa. Jos Jumala olisi kaikkivoipa, hän olisi suonut nautinnon vain naimisissa oleville. Ja miksikähän se Jumala on luonut vehkeet sellaiseksi, että voi tuottaa itselleenkin nautintoa kumppanin puuttuessa ja sitten kieltää mukamas sen.
Ei kai sille penikselle ole väliä, mikä reikä se on, jos nautinto tunnetaan juuri peniksessä. Yhtä hyvinhän se voisi olla vaikka sormessa. Mutta penis taitaa olla paremmassa suojassa jalkojen välissä varsinkin sirkkelihommissa. Mutta ajattelet hyvin peniskeskeisesti, koska et ajattele nyt lainkaan nautintoa sen tuottajana vaan vastaanottajana.
Menee hieman aiheesta ohi, mutta tuli mieleen Al Pacinon hykerryttävä monologi elokuvan Paholaisen Asianajaja lopussa:
Al Pacino as John Milton a.k.a Vihtahousu: "Let me give you a little inside information about God. God likes to watch. He's a prankster. Think about it. He gives man instincts. He gives you this extraordinary gift, and then what does He do, I swear for His own amusement, his own private, cosmic gag reel, He sets the rules in opposition. It's the goof of all time. Look but don't touch. Touch, but don't taste. Taste, don't swallow. Ahaha. And while you're jumpin' from one foot to the next, what is he doing? He's laughin' His sick, fuckin' ass off. He's a tight-ass. He's a sadist. He's an absentee landlord. Worship that? Never."
http://www.youtube.com/watch?v=06wNtNbUvcY
Näin ennalta viestin, jonka lähetit, kuten myös sen ajankohdan ja kirjoittajan nimimerkin.
Voisitko vielä nähdä ennalta huomisen lottorivin?
Kyseinen elokuva tuli taas äskettäin uusintana. Joka kerta se pitää katsoa. Juuri tuo kohtaus jäi niin hyvin mieleen. =))
en ole se jolle kirjoitit mutta silti. mutta oleppa hyvä, easy(oliko se edes noin pitkä
"Elämän tarkoitus" on tavallaan lisääntyminen, suvun jatkaminen, joten tarvitaan suuri biologinen vietti sen toteuttamiseen. Kun se on niin kivaa, niin sitä haluaa tehdä - ja mielellään paljon.
Lapselle on edullista, että hänellä on molemmat vanhemmat kasvattamassa, joten seksuaalisuutta on hyvä voida toteuttaa muutenkin kuin paukauttamalla rouva joka kerta paksuksi. Näin mies pysyy kotosalla, eikä (välttämättä) nosta kytkintä heti kun on pyyhkinyt kalun verhoon.
Kuullostaisi jopa loogisemmalta kristinuskon kannalta, että seksi olisi vastenmielistä... Sitä syntiä ei harjoitettaisi niin vilkkaasti, eikä siihen tarvisi mitään viettiä, sillä onhan jumala sanonut selvällä suomen kielellä, että täyttäkää maa. Tosin kristinuskolta putoaisi pohja, jos se ei saisi kiusata ihmisiä ja kieltää niitä kaikkein luonnollisimpia asioita.
seksuaalisuus on hieno ja kaunis asia mutta perverssiot turmelevat sen. tarkoitus olisi että ihminen sitoutuu vastakkaiseen sukupuoleen elämäkseen niin ettei milloinkaan hakisi eroa, tällööin seksi on turvallista ja hyvää oloa tuottavaa, silloin ollaan avioliitossa(heh näitä nykyajan termeja, raamattu ei erottele avoliittoa avioliitosta, kummatkin ovat lähes sama asia).
Mitä on sallittu seksuaalisuus ja mitä ovat perversiot? Kun hihhulit niin innokkaasti heiluttavat perverssi-korttiaan, niin kuulisin mielelläni rajat, missä ne menevät hyväksytyn seksin kohdalla. Kyselin näitä toisessa ketjussa, mutta vastauksena oli melko kiusallinen hiljaisuus. Joten saako esim. aviomies panna vaimoaan kakkoseen? Jos saa, miksi penis miehen peräaukossa on pahempi juttu kuin naisen peräaukossa, eihän kummassakaan täyty lapsen teon ehto. Saako mies antaa suuseksiä vaimolleen? Miksi mies nuolemassa miehen sukuelimiä on pahempi juttu kuin nuolemassa naisen sukuelimiä, tässäkään ei täyty lapsen teon ehto.
tähän lässynlässyyn, jolla te vaan perustelette omia ennakkoluulojanne.
"seksuaalisuus on hieno ja kaunis asia mutta perverssiot turmelevat sen."
- Mistä perversioista puhut? Insestistä, pedofiliasta?
"tarkoitus olisi että ihminen sitoutuu vastakkaiseen sukupuoleen elämäkseen"
- Kenen tarkoitus? Sinäkö niitä tarkoituksia määrittelet?
" niin ettei milloinkaan hakisi eroa,"
- Miksi ei? Hyvänen aika sentään miten naiivi sinä olet.
" tällööin seksi on turvallista ja hyvää oloa tuottavaa"
- Puhu vaan omasta puolestasi. Et sinä ole mikään ihmisen mitta.
" silloin ollaan avioliitossa(heh näitä nykyajan termeja, raamattu ei erottele avoliittoa avioliitosta, kummatkin ovat lähes sama asia)."
- Niin ja parisuhde on sallittua kaikille. Sinä et sitä vaan hyväksy, koska katsot, että se mitä sinä edustat, on sitä ainoaa oikeaa ihmisenmallia.
Kyllä sinäkin rajaat heti sen seksin mikä on sallittua ja mikä taas syntiä. Miten suhtaudut esmes itsetyydytykseen? Kaikki kun eivät löydä puolisoa, niin miten heidän pitäisi toimia? Olla koko elämänsä ilman seksiä?
Kerropa muuten, miten sellaisen ihmisen tulisi toimia, jonka puoliso on esmes vammautunut seksuaalisesti kyvyttömäksi tai vaikka halvaantunut ja puoliso on täysissä voimissa ja seksihaluinen? Pitääkö sen terveenkin luopua seksistä vain siksi, että on sitoutunut toiseen?
Näissä seksijutuissakin nämä tulkinnat teillä uskovaisilla menee laidasta laitaan.
"Lisääntyminen saattaisi tapahtua myös jollakin paljon vastenmielisemmällä tavalla, esimerkiksi peniksen työntämisellä korvaan."
Siinä tapauksessa korva olisi erittäin eroottinen alue eikä kukaan kehtaisi kulkea korvat paljaana.
Gangbang olisi helppoa kahteen tasaveroiseen reikään.
Pipomuoti kävisi vuosi vuodelta paljastavammaksi.
Käsite "tiukkapipoinen" saisi uuden merkityksen.
(keksi lisää)
Hahaa! =)
Eikä seksi varmasti olisi vastenmielistä, jos sitä korvaseksiä haluaisi harrastaa.
Muuten, onkohan sukupuolielinten saastaisena ja hävettävinä pitäminen alun perin johtunut yksinkertaisesti siitä, että vehkeet sijaitsevat niin kiinteästi virtsaamis- ja ulostamisvehkeiden kanssa samoilla alueilla?
Seksuaalinen häveliäisyys, jossa seksuaaliset toiminnot pyritään salaamaan muilta yhteisön jäseniltä, on melko universaali ilmiö. Keskimäärin niin kaulaan asti napitetut körtit kuin Amazonin ilkosillaan juoksentelevat inkkarit pyrkivät suorittamaan aktinsa vailla muiden katseita. Filosofi, sosiologi ja sosiaaliantropologi E. Westermarckin [1] mukaan häveliäisyyden takana on evoluution synnyttämä kammo insestia kohtaan, ihminen tuntee sisäsyntyistä vastenmielisyyttä harrastaa seksiä lähisukulaistensa kanssa. Westermarckin mukaan seksuaalinen häveliäisyys on ikään kuin tämän insestikammon sivutuote, tiedostamattamme me siirrämme tuon insestiä koskevan vastenmielisyyden tunteen kaikkeen seksiin, joka ilmenee seksuaalisena häveliäisyytenä.[2]
Westermarckin mukaan ihminen käyttää vaatteita, ei ainoastaan ilmasto-olosuhteiden pakosta, vaan itseasiassa koristautumiseen. Vaatteillamme yritämme tehdä itsestämme seksuaalisesti viehättävämpiä (vertaa lintujen korea höyhenpuku), mutta myös vaatteillamme yritämme tuoda esiin statustamme, vaurauttamme ja arvoamme yhteisössämme. Lämpimissa maissa vaatteet korvataan erilaisen ihomaalauksin ja tatuoinnein. Kun siis olemme täysin alasti, meidät on riisuttu kaikesta arvoamme ja viehätystämme viestivästä, ihminen tuntee luontaisesti suurta häpeää, jos joutuu näyttäytymään yhteisössään ilman asiaan kuuluvia koristeita (vaatteet tms.). Miettikää häpeää, joka tulee jos astut verkkareissa gaalaillalliselle. Summa summarun, ihminen tuntee alastomuudesta häpeää, koska käytämme vaatteita/ihomaaleja koristaaksemme itseämme ja väärissä vermeissä pelkäämme yhteisön halveksuntaa. Ja pelko on voimakas moottori käyttäytymiselle. [2]
Jos sepustus oli sekava, lukekaan lähteen [2] Heikki Sarmajan artikkeli.
[1]http://fi.wikipedia.org/wiki/Edvard_Westermarck
[2]http://www.stakes.fi/yp/2002/2/022sarmaja.pdf