onko nettiviina/viinikauppaa

asia tulee oikeuteen vielä tänä vuonna, esitutkinta on valmistunut ja sen mukaan kyseinen kauppa on syyllistynyt laittomuuksiin.

Tämä lienee se tärkein oikeudenkäynti.

intoilet kirjoitti:

asia tulee oikeuteen vielä tänä vuonna, esitutkinta on valmistunut ja sen mukaan kyseinen kauppa on syyllistynyt laittomuuksiin.

Tämä lienee se tärkein oikeudenkäynti.

Lue lisää

Tuskin se oikeudenkäynti on tärkein koska jos sattuu niin, että www.viinikauppa.com voittaa tämänkin oikeudenkäynnin niin kuin aikaisemmat niin eiköhän joku EU:sta tietämätön virkamies tekee aloitteen vaikkapa siitä ettei www.viinikauppa.com sivut saisi olla keltaisella pohjavärillä :-)

eli en usko että valtio tulee koskaan jättämään www.viinikauppa.com tai muitakaan nettikauppiaita rauhaan ... ei ikinä ...

Vertailkaapa vain miten vääntö autoverotuksesta on kestänyt -- reilusti yli 10 vuotta ...

Viimeisin käännehän siinäkin on se, että tämän nk. elvin perintä on EU:n mukaan laiton ja nyt valtio joutuu palauttamaan nämä perityt verot takaisin --- about 100 miljoonaa euroa ...

Joten tuskin tämä vääntö www.viinikauppa.com vastaan loppuu koskaan ellei sitten kauppias väsy vääntöön - ja en usko että väsyy näin pitkän harjoittelun jälkeen.

Ajattele mitä kaikkea yritetty:
1. Pitää olla veroedustaja - tulli hävisi
2. Kauppiaan pitäisi maksaa verot - tulli hävisi
3. Kauppias tehnyt 1000000 euron veropetoksen - tulli hävisi

Nyt Tuli väittää että kaukomyynti Suomeen olisi laitonta - tulli häviää 100% varmuudella koska EU-direktiivit menevät aina ohi paikallisen lainsäädännön - tulee käymään juuri niin kuin Ruotsillekin Rosengren tapauksessa.

Eli jääkäämme odottamaan Tullin ja STTV:n seuraavaa "vääntöä" --- alkaa vain pykälät loppumaan mutta eiköhän ne jotain keksi --

Vaikka väärä väri tai fonttikoko ... kyllä virkamiehillä on aikaa miettiä kun valtio eli me maksamme liksat ...

koska kirjoitti:

Tuskin se oikeudenkäynti on tärkein koska jos sattuu niin, että www.viinikauppa.com voittaa tämänkin oikeudenkäynnin niin kuin aikaisemmat niin eiköhän joku EU:sta tietämätön virkamies tekee aloitteen vaikkapa siitä ettei www.viinikauppa.com sivut saisi olla keltaisella pohjavärillä :-)

eli en usko että valtio tulee koskaan jättämään www.viinikauppa.com tai muitakaan nettikauppiaita rauhaan ... ei ikinä ...

Vertailkaapa vain miten vääntö autoverotuksesta on kestänyt -- reilusti yli 10 vuotta ...

Viimeisin käännehän siinäkin on se, että tämän nk. elvin perintä on EU:n mukaan laiton ja nyt valtio joutuu palauttamaan nämä perityt verot takaisin --- about 100 miljoonaa euroa ...

Joten tuskin tämä vääntö www.viinikauppa.com vastaan loppuu koskaan ellei sitten kauppias väsy vääntöön - ja en usko että väsyy näin pitkän harjoittelun jälkeen.

Ajattele mitä kaikkea yritetty:
1. Pitää olla veroedustaja - tulli hävisi
2. Kauppiaan pitäisi maksaa verot - tulli hävisi
3. Kauppias tehnyt 1000000 euron veropetoksen - tulli hävisi

Nyt Tuli väittää että kaukomyynti Suomeen olisi laitonta - tulli häviää 100% varmuudella koska EU-direktiivit menevät aina ohi paikallisen lainsäädännön - tulee käymään juuri niin kuin Ruotsillekin Rosengren tapauksessa.

Eli jääkäämme odottamaan Tullin ja STTV:n seuraavaa "vääntöä" --- alkaa vain pykälät loppumaan mutta eiköhän ne jotain keksi --

Vaikka väärä väri tai fonttikoko ... kyllä virkamiehillä on aikaa miettiä kun valtio eli me maksamme liksat ...

Lue lisää

pessimistinen alkoholikauppa-asiassa. Jos Suomen valtio aikoo noudattaa EU:n direktiivejä, mihin vielä toistaiseksi luotan, jollakin Suomen EU:n viranomaistaholla laaditaan riittävän selkeät ohjeet kaikkia "toimijoita" (idioottimainen käsite) varten siitä, miten valmisteverollisten tuotteiden etäkauppa Suomeen ( muihin valtion alkoholimonopolimaihin EU:ssa) hoidetaan kaikkien lakien mukaan ja sen lisäksi yhtä sujuvasti kuin muidenkin, vapaan liikkuvuuden piirissä olevien hyödykkeiden kauppa on.

Jos taas joku kapulaa rattaisiin -neandertaali hallinnossa haluaa vain hankaloittaa tätä toimintaa lähes kiusamielessä tehdyillä toimenpiteillä, kuviteltu taustaväri/fonttiasia esimerkkinä, sellainen kaivettakoon esiin ja vaadittakoon julkisesti vastauksia siitä, mihin ko. kauppaa hankaloittava toiminta perustuu.

Aivan vastaavasti toiselta puolelta katsottuna: jos joku ketkuileva näennäisvapaakauppias liikkuu hämärätoiminnan rajoilla, kaivettakoon esiin yhtälailla ja tuomittakoon, moraalisesti tai oikeudessa.

Tässä ei ole mitään ihmeellistä pohjimmiltaan: Alkoholia saa ostaa Suomeen EU:ssa muista maista kunhan maksaa Suomeen valmiste- ja pakkausverot. Kikkailu sillä, miten saa kuljettaa ym. on puolin ja toisin arveluttavaa. Veroedustaja haiskahtaa myös valtion hankaloittamisyritykseltä.


ps. olen eri henkilö kuin ylläolevat

Ruotsin valtio yritti kieltää nettiviinan tilaamisen - ja mikä oli lopputulos ?

http://www.taloussanomat.fi/kauppa/2007/06/05/nettiviinakielto-sotii-ey-oikeutta-vastaan/200713804/12

Minkäköhän taikasanan Suomen Tulli ja STTV on keksinyt kun kuvittelevat saavansa toisenlaisen kohtelun EU-tuomioistuimessa ?

kiistan kirjoitti:

Ruotsin valtio yritti kieltää nettiviinan tilaamisen - ja mikä oli lopputulos ?

http://www.taloussanomat.fi/kauppa/2007/06/05/nettiviinakielto-sotii-ey-oikeutta-vastaan/200713804/12

Minkäköhän taikasanan Suomen Tulli ja STTV on keksinyt kun kuvittelevat saavansa toisenlaisen kohtelun EU-tuomioistuimessa ?

Lue lisää

sehän on jo aikaisemmin ratkaistu. Tilata saa, kunhan tilaa juomat ja kuljetuksen erikseen ja maksaa verot.

Kyse on siitä onko ko firma rikkonut suomen alkoholilakia ja toiminut alkoholivähittäismyyjänä. Jos myyjä on lähettänyt alkoholit itse, on hän nykyisen tulkinnan mukaisesti myös vähittäismyyjä ja tätä ei sallita.

Netistä löytyy aika monta alkoholikauppaa jotka toimivat ns oikein. Heillä on pelkkä viinan myynti ja käsittelyn ja kuljetuksen toitavat muut ja yksi tärkeimpiä (viranomaisten mielestä) kuljetuksen maksaminen tapahtuu erikseen.

Itse asiassa käsittäkseni Ruotsin tilanne on täysin sama. Tämän takia netistä löytyy jo muutaman isompi firma jolla on ruotsinkieliset sivustot, mutta he eivät hoita kuljetusta - auttavat kylläkin kuljetussopimukset tekemisessä.

Itse olen erittäin odottavalla kannalla ja toivon, että tilanne vihdoin ja viimein ratkeisi ja tulisi aukottomat ja reilut pelisäännöt.
Omasta mielestäni suurin ongelma on kaksioisverotus.

ole tilausoikeusta kirjoitti:

sehän on jo aikaisemmin ratkaistu. Tilata saa, kunhan tilaa juomat ja kuljetuksen erikseen ja maksaa verot.

Kyse on siitä onko ko firma rikkonut suomen alkoholilakia ja toiminut alkoholivähittäismyyjänä. Jos myyjä on lähettänyt alkoholit itse, on hän nykyisen tulkinnan mukaisesti myös vähittäismyyjä ja tätä ei sallita.

Netistä löytyy aika monta alkoholikauppaa jotka toimivat ns oikein. Heillä on pelkkä viinan myynti ja käsittelyn ja kuljetuksen toitavat muut ja yksi tärkeimpiä (viranomaisten mielestä) kuljetuksen maksaminen tapahtuu erikseen.

Itse asiassa käsittäkseni Ruotsin tilanne on täysin sama. Tämän takia netistä löytyy jo muutaman isompi firma jolla on ruotsinkieliset sivustot, mutta he eivät hoita kuljetusta - auttavat kylläkin kuljetussopimukset tekemisessä.

Itse olen erittäin odottavalla kannalla ja toivon, että tilanne vihdoin ja viimein ratkeisi ja tulisi aukottomat ja reilut pelisäännöt.
Omasta mielestäni suurin ongelma on kaksioisverotus.

Lue lisää

Koko jutun juoni paljastuu Rainer Pätsin antamassa lausunnossa jossa hänkin myöntää, että Suomen alkoholilaki on ristiriidassa EU-direktiivin kanssa - ja näin sanoo mies joka on tehnyt tutkintapyynnön www.viinikauppa.com vastaan - eli hän vesittää oman juttunsa heti alkuunsa koska Suomen laki häviää aina mikäli se on ristiriidassa EU-direktiivin kanssa.

Eli se siitä sitten.

Jos lukee STTV:n osastopäällikkön Aarne U. Mäkisen lausuntoa siitä mikä on oikea tapa toimia herää varsin ristiriitaisia tunteita.

Huomatkaa että kysymys on nouhoitetun haastattelun purku eli voit nähdä saman videolla jolloin kysymys ei ole toimittajan tulkinnasta.

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2007/10/574591

Suora lainaus:
" "Tuotteen omistusoikeuden pitää siirtyä ostajalle Suomen rajojen ulkopuolella. Ostajan pitää tehdä kaksi eri toimeksiantoa, tuotteesta ja kuljetuksesta."

Tämä ei Mäkisen mukaan tarkoita sitä, että kuluttajan pitää etsiä itsenäisesti kuljettaja tuotteilleen.

Myyjä voi kertoa sivuillaan, mitkä yritykset heidän tuotteensa kuljettavat ja mitä kuljettaminen maksaa.

Ostaja ostaa siis tuotteen ja niille kuljetuksen.

Näiden pitää laskussa näkyä erillisinä.

Tuotevalvontakeskus ei kuitenkaan edellytä, että kuljetuksesta vastaava yritys erikseen laskuttaa ostajaa.

Kuljettava yritys pitää olla erillinen myyjäyrityksestä, mutta voi olla myyjäyrityksen yhteistyökumppani."

-lainaus päättyy.

Eli siis kauppias voi sittenkin veloittaa maksun laskussaan jos se vain on eri rivillä ... ja näinhän kai on aina ollutkin.

Kuljetusyhtiö voi myös olla myyjän yhteistyökumppani.

STTV:n mukaan juomien omistusoikeus tulee olla ostajalla ennen juomien saapumista Suomeen joka STTV:n mukaan voidaan osoittaa siten, että juomat maksetaan myyjälle ennen kuin juomat luovutetaan ostajalle tai kuljetusliikkeelle ulkomailla.

Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että esimerkiksi www.viinikauppa.com jota nyt epäillään rikoksesta on toiminut juuri näin kuin edellä on kuvattu oikeaksi tavaksi toimia.

Kuten sanottu en usko, että Suomen tulli tai mikään muukaan viranomainen kuuna kulla päivänä lopettaa tätä ajojahtia - se on yksinkertaisesti virkamiehille mahdoton ajatus.

Ja eiköhän syvimmillään asiassa ole kysymys siitä, että Tulli tietää väärällä varastoinnilla aiheuttaneensa niiden 100000 litran pilaantumisen ja on vaarassa joutua maksamaa noin 500000 euron korvaukset tilaajille - ja se on katkera pala nieltäväksi.

Voidaan kysyä miten niin väärällä - oikeat varastointiohjeet löytyvät ALKO:n hinnaston sivulta 7 - ja kaikkihan me haluamme luottaa valtion yhtiön ohjeisiin - eikös juu.

Selvähän on, että tämä asia kiertyy samantapaiseen lopputulokseen kuin autoverotuksessa ollaan päätymässä - eli tapellaan vuosikausia ja vähitellen pykälien loppuessa Suomenkin viranomaiset tajuavat että elämme EU:ssa.

oikea tapa toimia kirjoitti:

Koko jutun juoni paljastuu Rainer Pätsin antamassa lausunnossa jossa hänkin myöntää, että Suomen alkoholilaki on ristiriidassa EU-direktiivin kanssa - ja näin sanoo mies joka on tehnyt tutkintapyynnön www.viinikauppa.com vastaan - eli hän vesittää oman juttunsa heti alkuunsa koska Suomen laki häviää aina mikäli se on ristiriidassa EU-direktiivin kanssa.

Eli se siitä sitten.

Jos lukee STTV:n osastopäällikkön Aarne U. Mäkisen lausuntoa siitä mikä on oikea tapa toimia herää varsin ristiriitaisia tunteita.

Huomatkaa että kysymys on nouhoitetun haastattelun purku eli voit nähdä saman videolla jolloin kysymys ei ole toimittajan tulkinnasta.

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2007/10/574591

Suora lainaus:
" "Tuotteen omistusoikeuden pitää siirtyä ostajalle Suomen rajojen ulkopuolella. Ostajan pitää tehdä kaksi eri toimeksiantoa, tuotteesta ja kuljetuksesta."

Tämä ei Mäkisen mukaan tarkoita sitä, että kuluttajan pitää etsiä itsenäisesti kuljettaja tuotteilleen.

Myyjä voi kertoa sivuillaan, mitkä yritykset heidän tuotteensa kuljettavat ja mitä kuljettaminen maksaa.

Ostaja ostaa siis tuotteen ja niille kuljetuksen.

Näiden pitää laskussa näkyä erillisinä.

Tuotevalvontakeskus ei kuitenkaan edellytä, että kuljetuksesta vastaava yritys erikseen laskuttaa ostajaa.

Kuljettava yritys pitää olla erillinen myyjäyrityksestä, mutta voi olla myyjäyrityksen yhteistyökumppani."

-lainaus päättyy.

Eli siis kauppias voi sittenkin veloittaa maksun laskussaan jos se vain on eri rivillä ... ja näinhän kai on aina ollutkin.

Kuljetusyhtiö voi myös olla myyjän yhteistyökumppani.

STTV:n mukaan juomien omistusoikeus tulee olla ostajalla ennen juomien saapumista Suomeen joka STTV:n mukaan voidaan osoittaa siten, että juomat maksetaan myyjälle ennen kuin juomat luovutetaan ostajalle tai kuljetusliikkeelle ulkomailla.

Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että esimerkiksi www.viinikauppa.com jota nyt epäillään rikoksesta on toiminut juuri näin kuin edellä on kuvattu oikeaksi tavaksi toimia.

Kuten sanottu en usko, että Suomen tulli tai mikään muukaan viranomainen kuuna kulla päivänä lopettaa tätä ajojahtia - se on yksinkertaisesti virkamiehille mahdoton ajatus.

Ja eiköhän syvimmillään asiassa ole kysymys siitä, että Tulli tietää väärällä varastoinnilla aiheuttaneensa niiden 100000 litran pilaantumisen ja on vaarassa joutua maksamaa noin 500000 euron korvaukset tilaajille - ja se on katkera pala nieltäväksi.

Voidaan kysyä miten niin väärällä - oikeat varastointiohjeet löytyvät ALKO:n hinnaston sivulta 7 - ja kaikkihan me haluamme luottaa valtion yhtiön ohjeisiin - eikös juu.

Selvähän on, että tämä asia kiertyy samantapaiseen lopputulokseen kuin autoverotuksessa ollaan päätymässä - eli tapellaan vuosikausia ja vähitellen pykälien loppuessa Suomenkin viranomaiset tajuavat että elämme EU:ssa.

Lue lisää

tarkoitushakuinen tulkintasi irrallisille lauseille ja yksittäisten virkamiesten kantoja keskeneräiseen asiaan.

Suomen kanta ei ole EU:n vastainen, ei voi olla koska olemme EU:n jäsen ja noudatamme sen antamia direktiivejä, ellei niihin ole haettu ja saatu poikkeusta.

Oikeutta käydään juuri sen takia, että selvitetään mikä on myyjän asema, tällä kertaa ei ostaja ole osapuolena. Mikäli myyjä on rikkonut voimassa olevaa Suomen lakia, hän joutuu siitä vastuuseen. EU:lla ei ole tällä kertaa osaa eikä arpaa tässä show:ssa.

Nämä asiat on käyty jo EU-tasolla läpi. Myydä saa, mutta tietyin ehdoin. Vero ei ole kenellekään tilaajalle ollut mikään yllätys, silti sitä ei ole maksettu ennakkoon, niin kuin se pitäisi, tai pitäsi myyjällä olla veroedustaja.

Eli nyt ratkaistaan se onko myyjä toiminut vähittäismyyjänä, se ei ole sallittua. Alkolla on kotimaan monopoli alkoholin vähittäismyynnissä.

Se miten tässä käy on täysin auki. Itse en lähtisi veikkailemaan puoleen enkä toiseen.

Tärkeintä olisi saada oikeudenmukainen järjestelmä joka mahdollistaa alkoholin oston kohtuullisella vaivalla myös muista EU-maista ilman kaksoisverotusta - joka on EU:n vapaankaupan periaatteenkin vastainen.

vain sinun kirjoitti:

tarkoitushakuinen tulkintasi irrallisille lauseille ja yksittäisten virkamiesten kantoja keskeneräiseen asiaan.

Suomen kanta ei ole EU:n vastainen, ei voi olla koska olemme EU:n jäsen ja noudatamme sen antamia direktiivejä, ellei niihin ole haettu ja saatu poikkeusta.

Oikeutta käydään juuri sen takia, että selvitetään mikä on myyjän asema, tällä kertaa ei ostaja ole osapuolena. Mikäli myyjä on rikkonut voimassa olevaa Suomen lakia, hän joutuu siitä vastuuseen. EU:lla ei ole tällä kertaa osaa eikä arpaa tässä show:ssa.

Nämä asiat on käyty jo EU-tasolla läpi. Myydä saa, mutta tietyin ehdoin. Vero ei ole kenellekään tilaajalle ollut mikään yllätys, silti sitä ei ole maksettu ennakkoon, niin kuin se pitäisi, tai pitäsi myyjällä olla veroedustaja.

Eli nyt ratkaistaan se onko myyjä toiminut vähittäismyyjänä, se ei ole sallittua. Alkolla on kotimaan monopoli alkoholin vähittäismyynnissä.

Se miten tässä käy on täysin auki. Itse en lähtisi veikkailemaan puoleen enkä toiseen.

Tärkeintä olisi saada oikeudenmukainen järjestelmä joka mahdollistaa alkoholin oston kohtuullisella vaivalla myös muista EU-maista ilman kaksoisverotusta - joka on EU:n vapaankaupan periaatteenkin vastainen.

Lue lisää

Miksi ajattelet ettei Suomen kanta voi olla EU-vastainen ?

Siitä meillä on runsaasti esimerkkejä - selvimpänä esimerkkinä autoverotus josta nyt viimeisimpänä on ELV-palautukset ja tuplakatsastusvelvoitteen poisto.

Kysymyshän tässä kohdin on siitä, että Suomen viranomaiset ovat määritelleet kaukomyynnin laittomaksi.

Mitä on kaukomyynti - se on myyntiä jossa myyjä tai joku myyjän puolesta toimittaa tavarat ostajalle.

EU tasolla ei myyjälle aseteta mitään ehtoja - sen tekevät nyt Suomen viranomaiset.

Ja nythän ei kiistellä enää veroista koska se asia on ratkaistu Korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Ja myyjällä muuten ei tarvitse enää olla veroedustajaa.

vain sinun kirjoitti:

tarkoitushakuinen tulkintasi irrallisille lauseille ja yksittäisten virkamiesten kantoja keskeneräiseen asiaan.

Suomen kanta ei ole EU:n vastainen, ei voi olla koska olemme EU:n jäsen ja noudatamme sen antamia direktiivejä, ellei niihin ole haettu ja saatu poikkeusta.

Oikeutta käydään juuri sen takia, että selvitetään mikä on myyjän asema, tällä kertaa ei ostaja ole osapuolena. Mikäli myyjä on rikkonut voimassa olevaa Suomen lakia, hän joutuu siitä vastuuseen. EU:lla ei ole tällä kertaa osaa eikä arpaa tässä show:ssa.

Nämä asiat on käyty jo EU-tasolla läpi. Myydä saa, mutta tietyin ehdoin. Vero ei ole kenellekään tilaajalle ollut mikään yllätys, silti sitä ei ole maksettu ennakkoon, niin kuin se pitäisi, tai pitäsi myyjällä olla veroedustaja.

Eli nyt ratkaistaan se onko myyjä toiminut vähittäismyyjänä, se ei ole sallittua. Alkolla on kotimaan monopoli alkoholin vähittäismyynnissä.

Se miten tässä käy on täysin auki. Itse en lähtisi veikkailemaan puoleen enkä toiseen.

Tärkeintä olisi saada oikeudenmukainen järjestelmä joka mahdollistaa alkoholin oston kohtuullisella vaivalla myös muista EU-maista ilman kaksoisverotusta - joka on EU:n vapaankaupan periaatteenkin vastainen.

Lue lisää

Mitä tarkoitat sillä, että olisimme irroittaneet virkamiesten antamat viralliset ohjeet homman laillisuudesta niiden asiayhteydestä ?

Mitä hyötyä meille sellaisesta olisi ?

Miten se edes olisi mahodllista kun kaikki ohjeet on vapaasti internetistä ko. virastojen sivuilla luettavissa ?

Oletko niihin edes tutustunut itse voidaksesi perustella väitettäsi ?

vain sinun kirjoitti:

tarkoitushakuinen tulkintasi irrallisille lauseille ja yksittäisten virkamiesten kantoja keskeneräiseen asiaan.

Suomen kanta ei ole EU:n vastainen, ei voi olla koska olemme EU:n jäsen ja noudatamme sen antamia direktiivejä, ellei niihin ole haettu ja saatu poikkeusta.

Oikeutta käydään juuri sen takia, että selvitetään mikä on myyjän asema, tällä kertaa ei ostaja ole osapuolena. Mikäli myyjä on rikkonut voimassa olevaa Suomen lakia, hän joutuu siitä vastuuseen. EU:lla ei ole tällä kertaa osaa eikä arpaa tässä show:ssa.

Nämä asiat on käyty jo EU-tasolla läpi. Myydä saa, mutta tietyin ehdoin. Vero ei ole kenellekään tilaajalle ollut mikään yllätys, silti sitä ei ole maksettu ennakkoon, niin kuin se pitäisi, tai pitäsi myyjällä olla veroedustaja.

Eli nyt ratkaistaan se onko myyjä toiminut vähittäismyyjänä, se ei ole sallittua. Alkolla on kotimaan monopoli alkoholin vähittäismyynnissä.

Se miten tässä käy on täysin auki. Itse en lähtisi veikkailemaan puoleen enkä toiseen.

Tärkeintä olisi saada oikeudenmukainen järjestelmä joka mahdollistaa alkoholin oston kohtuullisella vaivalla myös muista EU-maista ilman kaksoisverotusta - joka on EU:n vapaankaupan periaatteenkin vastainen.

Lue lisää

Oletko muuten huomannut erään mielenkiintoisen asian Tullin tiedottamisessa ?

Hehän ovat kertoneet, että Tullin tutkinnassa on lukuisia muitakin alan toimijoita - oletko koskaan huomannut, että Tulli olisi maininnut näistä yhtäkään nimeltä ?

Miksihän ei ....

Viinikauppias kirjoitti:

Oletko muuten huomannut erään mielenkiintoisen asian Tullin tiedottamisessa ?

Hehän ovat kertoneet, että Tullin tutkinnassa on lukuisia muitakin alan toimijoita - oletko koskaan huomannut, että Tulli olisi maininnut näistä yhtäkään nimeltä ?

Miksihän ei ....

Lue lisää

koska tutkinta on kesken?

aivot käteen ota kirjoitti:

koska tutkinta on kesken?

Olet aivan oikeassa - www.viinikauppa.com on tästä säännöstä kuitenkin ollut koko ajan poikkeus.

Sitä Tulli on repostellut aivan estoitta oli asian käsittely sitten missä vaiheessa tahansa - mutta kyllä heillekin kohta jokin roti löytyy - voivat olla varmoja.

Viinikauppias kirjoitti:

Olet aivan oikeassa - www.viinikauppa.com on tästä säännöstä kuitenkin ollut koko ajan poikkeus.

Sitä Tulli on repostellut aivan estoitta oli asian käsittely sitten missä vaiheessa tahansa - mutta kyllä heillekin kohta jokin roti löytyy - voivat olla varmoja.

Lue lisää

Olen antanut itselleni ymmäärtää että marraskuussa aukeaa ihan oikea alkoholikauppa.com, joka toimittaa ihan oikeasti alkoholijuomat kotiovelle Itellan palvelulla ja täysin laillisesti verot maksettuna. Ostajalle jää vain ostamisen ilo. Kaikki muu hoidetaan asiakkaan puolesta - rahti - verot.

Viinamäen mummo kirjoitti:

Olen antanut itselleni ymmäärtää että marraskuussa aukeaa ihan oikea alkoholikauppa.com, joka toimittaa ihan oikeasti alkoholijuomat kotiovelle Itellan palvelulla ja täysin laillisesti verot maksettuna. Ostajalle jää vain ostamisen ilo. Kaikki muu hoidetaan asiakkaan puolesta - rahti - verot.

Lue lisää

Eikö Alkolla olekaan enää Suomen viinakauppaan vähittäismyynnin monopolia?

kuluttajilleko kirjoitti:

Eikö Alkolla olekaan enää Suomen viinakauppaan vähittäismyynnin monopolia?

Terve,

Olen asiaa hieman seurannut ja kyllä se laki on samanlainen kuin ennenkin, sitä vaan on opittu tulkitsemaan oikein. Kiitos viinikauppa.comin kavereille !!

Ulkomainen yritys saa tehdä etämyyntiä suomeen ja jos heillä on veroedustaja suomessa joka hoitaa valmisteverot, niin myyjä voi toimittaa tuotteet asiakkaan kotiovelle.

Mutta muistakaa että hinnat eivät sitten ole enään 60 % alkoa halvemmat, koska rahtimaksaa x eur alholijuoma- ja juomapakkausvero jotka maksavat esimerkiksi viinissä 2,505 eur/plo lisätään varmasti hintoihin (kirkkaissa huomattavasti isompi). Mutta sen saa oletettavasti tässä tapauksessa koti ovelle ja varmasti...uskoisin (toivon) halvemmalla kuin alkosta. Alkohan ottaa mojovan osan välistä kun myy muiden juomia monopolissaan.

Nykyään netissä tarjoavat myyjät myyvät tuotteensa EXW-tallinna tai saksa tai vastaava. Jokainen ostaja on verovelvollinen ja laillisesti verot pitää maksaa 4 pv maahantuonnista ja maksaa se rahti yksityisellekin...yleensä enemmän kuin yritykselle :-)

Eli laillista se on jos sen tekee laillisesti, toivotaan sitä heiltä :-)

JanoinenNautiskelija kirjoitti:

Terve,

Olen asiaa hieman seurannut ja kyllä se laki on samanlainen kuin ennenkin, sitä vaan on opittu tulkitsemaan oikein. Kiitos viinikauppa.comin kavereille !!

Ulkomainen yritys saa tehdä etämyyntiä suomeen ja jos heillä on veroedustaja suomessa joka hoitaa valmisteverot, niin myyjä voi toimittaa tuotteet asiakkaan kotiovelle.

Mutta muistakaa että hinnat eivät sitten ole enään 60 % alkoa halvemmat, koska rahtimaksaa x eur alholijuoma- ja juomapakkausvero jotka maksavat esimerkiksi viinissä 2,505 eur/plo lisätään varmasti hintoihin (kirkkaissa huomattavasti isompi). Mutta sen saa oletettavasti tässä tapauksessa koti ovelle ja varmasti...uskoisin (toivon) halvemmalla kuin alkosta. Alkohan ottaa mojovan osan välistä kun myy muiden juomia monopolissaan.

Nykyään netissä tarjoavat myyjät myyvät tuotteensa EXW-tallinna tai saksa tai vastaava. Jokainen ostaja on verovelvollinen ja laillisesti verot pitää maksaa 4 pv maahantuonnista ja maksaa se rahti yksityisellekin...yleensä enemmän kuin yritykselle :-)

Eli laillista se on jos sen tekee laillisesti, toivotaan sitä heiltä :-)

Lue lisää

Onko tuollainen nyt vastuullista alkohoolin myyntiä netin kautta? Alkosta tiedetään mitä haetaan. Saa hyvää palvelua ja alko on vastuullinen. Tietääkö ketään kuka siellä nettikaupan takana touhuaa?

vastuuntuntoinen kirjoitti:

Onko tuollainen nyt vastuullista alkohoolin myyntiä netin kautta? Alkosta tiedetään mitä haetaan. Saa hyvää palvelua ja alko on vastuullinen. Tietääkö ketään kuka siellä nettikaupan takana touhuaa?

Lue lisää

Mitähän vastuuta se Alko kantaa siitä asiasta, kun Jamppa vetää eurokossulla itseltään tajun pois? Ja mitä tuo nyt tarkoittaa - "alkosta tiedetään mitä haetaan"

Miten tämä internet nyt tämän tietoisuuden häivyttää?

Netti rules! kirjoitti:

Mitähän vastuuta se Alko kantaa siitä asiasta, kun Jamppa vetää eurokossulla itseltään tajun pois? Ja mitä tuo nyt tarkoittaa - "alkosta tiedetään mitä haetaan"

Miten tämä internet nyt tämän tietoisuuden häivyttää?

Lue lisää

Tilanne on muuttunut aika paljon siitä kun tämäkin keskustelu avattiin.

Esim kaikki Britit eivät ole halukkaita lähettämään Suomeen alkoholijuomia koska sikäläinen laki ja sen tulkinta muuttuivat vuodenvaihteessa.
Jos myyjä toimittaa EU-alueelle alkoholia hänen tulee varmistua siitä, että vastaanottaja maksaa oman maan verot ja maksut - mikäli vastaanottaja ei maksa veroja voi verottaja periä ne myyjältä. Tämän takia esim kaikki Britit eivät toimita Suomeen juomia, toki muutaman pieni poikkeus vielä löytyy.

Tilanne on aivan sama muidenkin toimijoiden kanssa - vero voitaisiin nytkin periä myyjältä tai tavarantoimittajalta jos vastaanottaja ei sitä maksa.
Tämän takia oletan, että myös Viron ja Saksan nettikaupat tulevat vastaisuudessa toimimaan hieman toisin - ja aivan varmasti osa ei välitä yhtään mitään näistä asioista jatkossakaan.

Ruotsin tilanne selkeytyy ja Briteistä löytyy jo kauppiaita joilla on sopimus verottajan kanssa ja he keräävät tarvittavat verot ennakkoon Ruotsiin tilitystä varten. Hinta nousi mutta homma toimii. Ei tämä kaksoisverotuksen ongelmaa poista mutta tavara kulkee ja verottajat saavat omansa.

Minäkin ostaisin halpaa viinaa jos sitä jostain laillisesti saisi - jos pitää valita, valitsen kaupan joka hoitaa verotuksen itse ja asiakkaalle jää vain viinan juomisen ilo ja krapula.

Kirsi Arvi kirjoitti:

Tilanne on muuttunut aika paljon siitä kun tämäkin keskustelu avattiin.

Esim kaikki Britit eivät ole halukkaita lähettämään Suomeen alkoholijuomia koska sikäläinen laki ja sen tulkinta muuttuivat vuodenvaihteessa.
Jos myyjä toimittaa EU-alueelle alkoholia hänen tulee varmistua siitä, että vastaanottaja maksaa oman maan verot ja maksut - mikäli vastaanottaja ei maksa veroja voi verottaja periä ne myyjältä. Tämän takia esim kaikki Britit eivät toimita Suomeen juomia, toki muutaman pieni poikkeus vielä löytyy.

Tilanne on aivan sama muidenkin toimijoiden kanssa - vero voitaisiin nytkin periä myyjältä tai tavarantoimittajalta jos vastaanottaja ei sitä maksa.
Tämän takia oletan, että myös Viron ja Saksan nettikaupat tulevat vastaisuudessa toimimaan hieman toisin - ja aivan varmasti osa ei välitä yhtään mitään näistä asioista jatkossakaan.

Ruotsin tilanne selkeytyy ja Briteistä löytyy jo kauppiaita joilla on sopimus verottajan kanssa ja he keräävät tarvittavat verot ennakkoon Ruotsiin tilitystä varten. Hinta nousi mutta homma toimii. Ei tämä kaksoisverotuksen ongelmaa poista mutta tavara kulkee ja verottajat saavat omansa.

Minäkin ostaisin halpaa viinaa jos sitä jostain laillisesti saisi - jos pitää valita, valitsen kaupan joka hoitaa verotuksen itse ja asiakkaalle jää vain viinan juomisen ilo ja krapula.

Lue lisää

Eivätkö sittenkään toimita, jos niille lähettää tai faxaa tavarantoimittajalle tarkoitetun kappaleen Tullin vakuuslomakkeesta merkiksi siitä, että on asetettu vakuus joten vero aiotaan maksaa?

14+19=19+14 kirjoitti:

Eivätkö sittenkään toimita, jos niille lähettää tai faxaa tavarantoimittajalle tarkoitetun kappaleen Tullin vakuuslomakkeesta merkiksi siitä, että on asetettu vakuus joten vero aiotaan maksaa?

Lue lisää

Osa lähettää ja osa ei. Valitettavasti ainakin muutaman kauppa jota itse käytin aikoinani ilmoittu tylysti - Emme toimita Suomeen alkoholijuomia - eikä poikkeuksia asiaan ole.

Tosin emme ole ainut, suurin osa EU-maista oli ko kaupan listalla. Tässä yhden toimittajan ilmoitus We do not ship whisky to EU countries apart from UK & Sweden. Ruotsalaiset ovat tehneet verotussopimuksen ja voivat tilata, me emme.