Olen miettinyt yhtä asiaa, osaakohan kukaan siihen vastata?
Kun me emme tuomitse heteroita ihmisinä, me voimme hyväksyä heidän parisuhteensa siunaamisen, vaikka me tuomitsemme tietenkin heidän syntinsä, kuten haureuden, avionrikoksen, ahneuden, omahyväisyyden, piittaamattomuuden ja rakkaudettomuuden, niin miksi ihmeessä me emme voi samoilla perusteilla hyväksyä homoparien parisuhteen siunaamista.
Mehän emme tuomitse homoja ihmisinä, me tuomitsemme vain heidän syntinsä, kuten haureuden, avionrikoksen, ahneuden, omahyväisyyden, piittaamattomuuden ja rakkaudettomuuden. Lisäksi homot ovat aivan samalla tavalla Jumalan luomia kuten me muutkin heterot.
Onko täällä ketään niin syvästi asioihin perehtynyttä, joka osaisi vastata ilman mitään omia homoseksuaalisuuden pelkojaan.
Kun me emme tuomitse heteroita ihmisinä, me voimme hyväksyä heidän parisuhteensa siunaamisen, vaikka me tuomitsemme tietenkin heidän syntinsä, kuten haureuden, avionrikoksen, ahneuden, omahyväisyyden, piittaamattomuuden ja rakkaudettomuuden, niin miksi ihmeessä me emme voi samoilla perusteilla hyväksyä homoparien parisuhteen siunaamista.
Mehän emme tuomitse homoja ihmisinä, me tuomitsemme vain heidän syntinsä, kuten haureuden, avionrikoksen, ahneuden, omahyväisyyden, piittaamattomuuden ja rakkaudettomuuden. Lisäksi homot ovat aivan samalla tavalla Jumalan luomia kuten me muutkin heterot.
Onko täällä ketään niin syvästi asioihin perehtynyttä, joka osaisi vastata ilman mitään omia homoseksuaalisuuden pelkojaan.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Homosta ei synny homoa joten homoksi kasvatetaan kristinuskon toimesta ja homot lisääntyy väärän jumalan oppien myötä!
Jumala ei käskenyt homojen lisääntyä makaamalla jotan homous on Jumalan Sanan vastaista saatanallisuutta:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
Ellei tämä totuus ole totta niin palvelette sarvipäätä jumalana:
1.Mooseksen kirja:
1:28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."
9:1 Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.
tarkoittanut, että koko maa pitää tuhota lisääntymällä. Nythän tuo lisääntymiskäsky on jo täytetty eikä tänne oikeastaan edes mahdu lisää ihmisiä, mutta lisääntyminen vain jatkuu ja jatkuu, ja voit vain kuvitella millainen ongelma siitä lopulta tulee.
Tuo ajatuksesi on sossuhömppää jota sinä uskot, mutta et uskoisi mielelläsi tosiasioita kuitenkaan.
Laske huviksesi , että jos kaikki maailman ihmiset laitetaan pohjoismaihin asumaan, niin paljonko tilaa jää yhdelle ihmiselle.
Tällöin koko muu maapallo olisi asumatonta ja voisimme rakentaa kesämökkejä minne ikinä haluaisimme.
Laske ja ihmettele.
Tämän jälkeen tarkista näkökulmaasi väittämääsi asiaan.
Sitten voit taas kirjoittaa asiasta kun tiedät mistä kirjoitat.
"Laske huviksesi , että jos kaikki maailman ihmiset laitetaan pohjoismaihin asumaan, niin paljonko tilaa jää yhdelle ihmiselle. Tällöin koko muu maapallo olisi asumatonta ja voisimme rakentaa kesämökkejä minne ikinä haluaisimme."
Kun maapallolla on n. 6,5 miljardia ihmistä, niin miten saisit heidät mahtumaan pohjoimaihin?
niin sehän on syntiä.Ihmettelet miksei syntiä hyväksytä kristillisessä ajattelussa?!
Outoa ajattelua.
Tietenkin on niin, että et kirjoita muuta kun mitä ymmärrät.
Annamme sinun kuitenkin ajatella asioita ihan rauhassa.
Lisääntymisteoreettisessa ajattelussa , mikä siis luonnollista on, on harhaviettisyys luonnollisessa ihmisessä iljetys ja kauhistus , aivan kuten se on Luojammekin mielestä.
Ei siis ihme, että kun Jumala loi ihmisen kuvakseen, hänestä taisi tulla ihmiseen myös pelkän kuvan lisäksi jotakin muutakin.
Ainoa kelle ei oikeasti kelpaa Jumala on se, kuka on Jumalalle kauhistus.
Hän nimittäin seuraa paholaista.
Ensinnäkin emme me ole täällä tuomitsemassa ketään, ei heteroja tai homoja. Se tehtävä kuuluu täysin Jumalalle.
Kristinuskon logiikka homokeskustelussa on hyvin yksinkertainen. Sen mukaan kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä, joten, koska
1. Homoseksuaaliset ihmiset eivät raamatun mukaan voi mennä naimisiin,
2. he voivat harrastaa seksiä vain avioliiton ulkopuolella ja siksi se on syntiä, mutta
3. se ei ole sen suurempi synti kuin esim. se, jos naimaton mies ja nainen harrastavat seksiä.
Ja nykytutkimuksen mukaan sekä biologia että psykologia vaikuttavat homoseksuaalisuuden syntyyn. Ks.http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus
avioliittoon vihkiminen on kirkon (kirkolla en nyt tarkoita luterilaisuutta) sakramenteista nuorin, joten siitä ei varsinaisesti voida edes kestoa Raamatussa. Joten voidaan päätellä, että avioliittokin on ollut aivan eri tavalla järjestetty alkukirkon aikana kuin nykyisin.
Koska homoparien parisuhteen siunaaminen on siunauksen pyytämistä Jumalalta asialle jota Hän vastustaa.
Tai toisin: Koska homoparien parisuhteen siunaaminen on Raamatun vastaista.
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, homous on vähintäänkin taipumus joka on vastoin luonnollista yhteyttä ja ihmissuvun jatkumista.
heteroseksuaalinen huorinteko on niin lähellä "luonnollista yhteyttä ja ihmissuvun jatkumista", että sitä ei voida pitää Raamatunkaan mukaan mitenkään erityisen suurena syntinä, päinvastoin ehkäpä siihen voitaisiin enemmänkin kannustaa ihan kirkon puolesta, tärkeintä on ettei vain lähdetä koskaan "homostelemaan"
En usko, että Jumala vihaisi homoja, ovathan hekin Hänen luomiaan. Mutta Jumala vihaa syntiä ja homous on syntiä... Yksinkertaista... En minäkään vihaa homoja vaan homoutta.
Eikä homoliittoja saa siunata sillä se olisi sama kuin siunaisi synnin! Ja raamatussa lukee myös 'Harkitse kätten päällepanemista tarkoin (siunaamista), jotta et joutuisi osalliseksi toisten synteihin. Säilytä itsesi puhtaana.' (1. Tim. 5:22).
Homoudesta tulee luopua niin kuin muistakin synneistä, en väitä että se tapahtuisi helposti tai nopeasti. Uskovaisen homon tulisi miettiä tarkkaan haluaako elää synnissä vai ei, jos päättää luopua homoudesta niin uskoisin oman rukouksen sekä muiden uskovien rukouksen olevan paras apu. 'Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.'
kuulostaa.
Aika puhutteleva tuo 1.Tim.5:22
Aika kauheaa , kun ajattelee tätäkin naista joka pappina on mennyt siunailemaan homoja tai lesboja.
Myös muita kirkon edustajia jotka ovat ottaneet osaa tuohon siunaamiseen.
Järkyttävä hetki kohdata Jumala.
Kun homot ovat Jumalan luomia, niin miten ihmeessä Jumala sitten vihaisi homoutta, vaikka on sen ensin itse ihmisiin luonut?
Jumala ei vihaa homoutta. Raamatussa ei ole yhtäkään kohtaa, jossa ilmaistaisiin Jumalan vihaavan homoutta.
Sen sijaan Raamatussa on kohtia, joissa Jumalan katsotaan kieltävän sen, että mies makaisi miehen kanssa. Siellä myös kielletään monnenlaista seksiä miehen ja naisen välillä, ja ilmaistaan esim. se, että mies on saastainen yhtyessään vaimoonsa ja vaimokin tulee siinä saastaiseksi. Tämäkin kohta löytyy siitä samasta Mooseksen kirjasta, jossa ilmaistaan Jumalan kieltävän miehiä makaamasta miesten kanssa.
Jumala ei siis, Raamatun mukaan vihaa homoutta.
Sen sijaan sieltä löytyy kohtia, joissa Jumalan ilmaistaan kieltävän miehiä makaamasta miesten kanssa. Mutta homoutta itsessään ei Raamatussa kielletä, eikä siellä ilmaista Jumalan vihaavan homoutta.
Toki mekään emme voi tuomita homoseksualista ihmistä, mehän tuomitselle vain hänen homoutensa, vaikka homous onkin synnynnäinen ominaisuus eikä kukaan ihminen koskaan ole voinut itse valita omaa seksuaalisuuttaan.
Aivan samalla tavalla me emme tuomitse lihavaa ihmistä, me vain tuomitsemme hänen lihavuutensa, jonka hän on itse valinnut elämäänsä ahnehtien ja syöden enemmän ruokaa kuin koskaan tarvitsee. Toki jokainen ihminen syntyy laihana ja lihavuus tulee vasta synnin seurauksena, eikä Jumalakaan ole tarkoittanut, että hänen kuvaansa turmeltaisiin läskeillä.
Jos uskoo homon olevan Jumalan luoma ihminen, silloin uskoo sen, että Jumala on luonut hänet kokonaan. Jumala ei voi vihata homoutta, koska hän on luonut homot siinä missä heterotkin.
Ei Jumala vihaa heterouttakaan, vaikka Jumalan mielestä mies, joka yhtyy vaimoonsa on saastainen mies ja saastuttaa myös vaimonsa.
Homoutta ja heteroutta ei kukaan valitse omalle kohdalleen. Jos homous oli ihmisen itsensä valitsema, niin silloin, loogisesti, myös heterous olisi ihmisen itsensä valitsema.
En minä ole valinnut heteroutta, kuten et sinäkään sitä, mitä sinä olet.
Minusta ihmiset, jotka etsivät tieteestä (lääketiede, psykologia jne.) selitystä sille, miten homous on ihmiseen syntynyt, todistaakseen sillä homojen olevan syntisiä tai homouden olevan synti (heidän ajatuksensa on, että mikäli homous on synnynnäistä, se ei ole niin tuomittavaa ja jos tiede selittäisi homouden olevan valinnaista, niin homous olisi tuomittavaa),
on hirvittävää kaksinaismoralismia.
kaksinaismoralismia se on siksi, että
1) Näillä ihmisillä on niin kova tarve osoitella toisia syntisiksi, että jopa hakevat tiedettä avukseen voidakseen osoitella toisia syntisiksi.
2) he eivät tutki muiden syntien kohdalla tiedettä hyväksikäyttäen sitä, että miten nämä synnit ovat ihmisiin syntyneet. Nyt he ovat, todella kaksinaismoralistisesti, ottaneet silmätikuksi vain yhden synnin, joka ei heitä itseään edes koske, ja tieteellä haluavat perustella tämän, heidän mielestään, synnin olevan syntiä. Jos nämä ihmiset tutkisivat myös muita syntejä tieteellä, syntien alkuperää etsien, sitten asia ei olisi niin äärimmäisen kaksinaismoralistinen kuin se näillä ihmisillä nyt on.
Nämä edllä mainitun tyyppiset homouden vastustajat ovat eksynet kauas Kristuksesta ja Evankeliumista, kun heillä on niin pakottava tarve osoittaa toisia ihmisiä syntisiksi, että yrittävät tehdä sitä jopa tieteen avulla...
Tarkoitukseni olikin osoittaa ns. uskovaisina itseään pitävien epäjohdonmukainen ajattelu, hyvä jos sen huomasit. Eihän siinä mitään ymmärrettävää ajatuksenjuoksua olekaan.
Huomaisit nyt ihan ensiksi oman epäjohdonmukaisuutesi!!
Et ole uskovaisten mielipiteistä tippaakaan perillä. Aivan naurettavia ovat kommenttisi.
Mikä tämä sinun kommenttisi sitten on jos ei naurettava, vitsi tai typeryyttä?
Miksi sinun mielestäsi täytyisi ensin olla "uskovaisten mielipiteistä perillä", ennen kuin tänne voisi kirjoitella?
Miksi vaadit toiselta perehtyneisyyttä "uskovaisten mielipiteisiin" ennen kuin he keskustelevat?
Oletko sinä sitten uskovainen?
Ovatko muutkin uskovaiset kaltaisiasi, että alkavat nimitellä ja haukkua ihmisiä, jos he eivät ole jotenkin uskovaisen mielestä perillä "uskovaisten mielipiteistä"?
Minusta tuntuu, että kun alkaa asiattomasti nimitellä toisia ihmisiä, niin silloin tuo nimitteleijä ei oikeastaan itse ole perillä asioista: kun ei ole eväitä keskustella, silloin aletaan nimitellä toisia ihmisiä...
Mitä haluat selittää? Annat siis neuvoja asioista, joista et mitään tiedä etkä haluakaan tietää? Etkö löydä mitään järkevämpää tekemistä?
Anteeksi, mutta mitä neuvoja ja kenelle minä olen antanut?
Kukahan sinä oikein olet ja miksi sinä häiriköit asiattomilla letkautuksillasi toisten keskustelua?
Mitä sinä saat tästä?
Tuottaako sinulle iloa, kun nimittelt minua vitsiksi ja nimittelt toisia ties miksi?
Minua sinä loukkaat, sinä satutat minua.
Millaista keskustelua se olisi, jos keskenään samaa mieltä olevat itseään hyvinä uskovaisina pitävät vain hymistelisivät keskenään? Eihän teistä kukaan pääsisi koskaan kehittymään kristittyinä (tai edes luterilaisina), jos koskaan ette kuulisi mitään oikeita kommentteja. Sellainen hymistely johtaa vain täydelliseen itsekeskeisyyteen ja vääristää käsityksiä kristillisyydestä.
Tuollahan sinä tai joku sinun kaltaisesi neuvoo uskovaisia homoihin suhtautumisessa, vaikka ei edes tiedä miten homoihin on suhtauduttu. Se näkyy viestistä. Mitä sinulle vielä pitää selittää, että ymmärtäisit lukemaasi tekstiä?
miten homoihin pitäisi suhtautua, elikkä miten on oikein olla luterilainen uskovainen suhteessa homoihin?
niin luulet vähemmän
Minua kun kiinnostaa teidän protestanttien tulkinnan, mitä te lukemastanne ymmärrätte? Siksi vain kyselen. Siinä mielessä tuo äskeinen ei ollut mikään vastaus. Miksi ette voi vastata kysyttäessä, mutta olette valmiita tulkitsemaan silloin kun ei kysytä? Tämäkin minua ihmetyttää - aika omituista porukkaa on luterilaisten keskuudessa.
Luterilainen usko on ilmaistu Pyhässä Raamatussa. Rukoile Herralta johdatusta ja oikeaa mieltä.
jos noin olisi, ettehän te eroaisi muista kristityistä mitenkään, mutta kuten hyvin tiedetään teistä ei paljon perusteta ainakaan kirkkojen keskuudessa, ehkä muut lahkot saattavat teistä tietää jotain. Siksi tämä kiinnostaa, mikä vika teissä oikein on?
että osaat kirjoittaa Raamatun isolla alkukirjaimella, aikaisemmin ole huomannut luterilaisten kirjoittavan se aina pienellä - mistähän sekin mahtoi johtua, aivain kun jonkun kansanrintamahallituksen tiedonannoissa kristityistä. Mutta kun luterilaisilla on melkein sama Raamattu kuin kristityilläkin, mitä nyt joitakin jakeita on poistettu.
Sinulla on mielestäni hyvä ja terve näkökulma, jota jokaisen kannattaisi miettiä omalla kohdallaan.
Mitä voisin sitten vastata?
Minusta on alkanut viime aikoina tuntua siltä, että homopareilta siunauksen kieltäminen perustuu siunauksen kieltäjien kaksinaismoralismiin...
He eivät vaadi itseltään, eivätkä heteropareilta siunauksen ehtona, Raamatun vaatimusten täyttämistä, mutta sen sijaan he vaativat sitä homoilta...
Miksi sitä sitten voisi kutsua, ellei kaksinaismoralismiksi?
Käytännöllisen teologian selitys on: kun me kiinnitämme huomiota homoihin ja heidän kuviteltuihin synteihinsä, samalla me toivomme että voimme huijata Jumalaa, joka mahdollisesti kiinnittäisi huomionsa vain homojen synteihin ja jättäisi meidän omat syntimme huomioimatta. Toisin sanoen me haluamme pettää itseämme mielinmäärin, kun kuvittelemme homoja täysin erilliseksi ryhmäksi, jonka me kuvittelemme kantavan meidän kaikkien synnit. Todellisuudessahan meissä kaikissa on myös homoeroottinen puoli ja todennäköisesti kaikkein eniten homoja "vastustavat" ovat itsekin homoja, jotka eivät vain osaa hyväksyä itseään Jumalan luomina ihmisinä.
höpöhöpö! puistattaa sinun pinnallinen otteesi asiaan. jos on noin kova halu seistä sormi ojossa neuvomassa muita, pitäisi kyetä myös jotain asiasta ymmärtämään.