Suomen sodan aikana täkäläinen yläluokka rikkoi empimättä uskollisuudenvalansa Ruotsin kuninkaalle, koska toivoi Venäjän tsaarilta saavansa parempia etuja. Lähdettiin käymään sitä kuuluisaa "Pietarin tietä", kunnes Pietarista tuli Leningrad. Piti ruveta itsenäisiksi. Mutta vuonna 1918 sekä punainen että valkoinen Suomi oli valmis alistamaan maan vieraiden valtojen vasalliksi, toinen Neuvosto-Venäjän, toinen Saksan. Onneksi punaiset hävisivät sisällissodan ja Saksa ensimmäisen maailmansodan.
Vuonna 1941 Suomi uskoi, että Saksa voittaa. Niinpä mentiin Saksan mukana, kunnes Saksa alkoi hävitä, ja sitten vaihdettiin puolta. Saatiin siitä kuin palkaksi pitää sisäpoliittinen itsenäisyys, mutta ulkopoliittinen toimintavapaus menetettiin vuoteen 1991 asti. Eikä sitä silloinkaan kauan käytetty. Nykyään on Bryssel suomalaisten eliitille sama kuin Pietari nykyisin, kaipa lojaalimpia ollaan ylimmälle hallitusvallalle kuin omalle parlamentille jonka yli EU:n direktiivit menevät niin kuin Venäjän keisarikunnan yleisvaltakunnalliset lait sortovuosina.
Vuonna 1941 Suomi uskoi, että Saksa voittaa. Niinpä mentiin Saksan mukana, kunnes Saksa alkoi hävitä, ja sitten vaihdettiin puolta. Saatiin siitä kuin palkaksi pitää sisäpoliittinen itsenäisyys, mutta ulkopoliittinen toimintavapaus menetettiin vuoteen 1991 asti. Eikä sitä silloinkaan kauan käytetty. Nykyään on Bryssel suomalaisten eliitille sama kuin Pietari nykyisin, kaipa lojaalimpia ollaan ylimmälle hallitusvallalle kuin omalle parlamentille jonka yli EU:n direktiivit menevät niin kuin Venäjän keisarikunnan yleisvaltakunnalliset lait sortovuosina.
Vastaukset 7
Vanhimmat
on kehittänyt Suomesta länsimaisen demokratian, säilyttänyt itsenäisyyden ja maan omassa hallinnassa.Sitä ei historian mustamaalaus muuta miksikään.
Suomalaiset eivät saaneet äänestää Lissabonin sopimuksesta. EU:n direktiivit menevät Suomen perustuslain edelle. Eli itsenäisyyttä on yhtä vähän kuin sata vuotta sitten. Suomen herroille on yksi ja sama kuinka maan käy, valmistelevat jo muuttoa ulkomaille veroparatiiseihin, sitten kun raivaajaesi-isien perinnöstä on ulosmitattu viimeinenkin kansallisomaisuuden tippa pois.
muillakin EU-mailla.
" Vuonna 1941 Suomi uskoi, että Saksa voittaa. Niinpä mentiin Saksan mukana, kunnes Saksa alkoi hävitä, ja sitten vaihdettiin puolta. "
Miksei menty heti suoraan NL:n puolelle kuten Virokin meni. Viron historia ja voittajan puolella, olisiko se tie pitänyt olla meidänkin tie?
Sekotat kaksi asiaa. On yhteiskunnan eliitin "isänmaallisuutta" ja sitten on sitä oikeaa, rehellistä isänmaallisuutta, jota lukemattomat tavikset tuntevat. Se liittyy vain siihen, että saa asua ympäristössä josta tykkää juuri niin kuin haluaa, omaa kieltä puhuen. Ei se ole sen kummempaa. Eliitin paskapuheet isänmaallisuudesta ovat aina olleet sitä ihteään. Vaikka YYA-sopimuksen kahleista juuri vapautuneen maan kansa ei halunnut esim. EU:hun, niin sinne mentiin silti. Eliittihän ei ole koskaan välittänyt maastaan, koska sillä ei ole sille mitään merkitystä. Tavikset elävät siinä maassa, se on heidän kotimaansa, juurensa jne. Tulee mieleen kun joitakin vuosia sitten jututin sotaveteraaneja yhtä projektia varten, niin aika vähän siellä isänmaallisuus liittyi lippuun, hallituksesta puhumattakaan. Useimmat sanoivat, että se merkitsi sitä, että kovissa paikoissa ajateltiin perhettä ja kotia ja niitä tuttuja ihmisiä tutuissa paikoissa. Eräs parillakin kunniamitalilla palkittu mies totesi, että kun oli oikein paha paikka, niin kyllä se oli omat vanhemmat, oma eukko ja lapset joiden puolesta siellä tapeltiin. Eli tällainen näkökulma tuohon isänmaallisuuteen ja siihen mitä se merkitsi ainakin joillekin. Veikkaanpa että aika moni ajattelee samoin tänäkin päivänä.
Kaikki on suhteellista, eli suhteessa johonkin ...
Pohjois-korea on sinun mittapuusi mukaan hyvin itsenäinen ja vapaa maa, mutta onko se sitä todella.
Mitä merkitystä on sellaisella vapaudella, joka johtaa äärimmäiseen nälänhätään.
Miksi Suomalaisten olisi pitänyt olla uskollisia Ruotsille, Pietari tarjosi valtavat markkinat ja kasvavan kansakunnan edut.
Tosin 1918, varsinkin eteläisin Suomi, ei oikein jaksanut uskoa itsenäisyyden pysyvyyteen, haettiin jopa liittosuhdetta Saksan keisariperheeseen ja valittiinkin maalle Saksalainen kuningas.
Osa olisi liittänyt maan N-liittoon ...
Tasavalta voitti, se takasi itsenäisyyden parhaiten.
Talvisota opetti jälleen kerran sen, etei ollut hyvä olla ilman liittolaisia, mikäli ei ole omaa asetuotantoa.
Jatkosota on sodistamme menestyksekkäin, siinä ajoitus ja sotatoimet hyödynnettiin myös poliittisella kentällä.
Jatkosodan opein, Suomi liittyi osaksi EU:ta, tämä liittouma takaa suhteellisesti parhaiten asemamme ja itsenäisyytemme, sekä tuo maksimaalisen taloudellisen hyödyn kansakunnalle.
Hyvä tiivistys. Otsikko on harhaanjohtava. Kansa on hirveän patrioottista.
Pääomalla ei oikein ole isänmaata.
Kirjoituksessasi oli monia hauskoja huomioita. Ankaruudessasi et toki tarjoa liikaa ymmärrystä valintojen tekijöiden ahdingolle...
Vastaa rehellisesti. Jos saisit yksin päättää koko 5,3 miljoonan kansan puolesta, jättäisitkö rahaliiton ja EU:n vai pitäisitkö meidät siinä?
Veikko Huovinen kirjoitti:
Jälkiviisaan silmä on somassa paikassa, se kun katsoo taaksepäin (lue: perseessä).