Täällä usein kun puhutaan Raamatullisuudesta ja sen ongelmista, tulee tuo lepakko-argumentti.
Kuitenkaan lähi-idässä ei tuohon aikaan erotettu lintuja lepakoista. Miksi siis Jumala olisi aiheuttanut harmia ja kutsunut "lepakkoa" joksikin muuksi kuin linnuksi, aiheuttaen näin Israelin kansassa tahallista harmia mielipahaa ja sekaannusta ja hajaannusta kansan keskuudessa, kun ei tiedetty mitä hän tarkoitti? Tämähän on aivan selvä vastaus. Israelin kansallehan Mooseksen kirjat, lait ynnä muut oli suunnattu. Miksi Jumala olisi aiheuttanut mielipahaa kansalleen, vaikka toki eri laji olikin kysymyksessä, miksi, jos israelilaiset mielisvät linnut lepakoiksi. Turhaa ja ymmärtämätöntä logiikkaa sanon minä.
Kuitenkaan lähi-idässä ei tuohon aikaan erotettu lintuja lepakoista. Miksi siis Jumala olisi aiheuttanut harmia ja kutsunut "lepakkoa" joksikin muuksi kuin linnuksi, aiheuttaen näin Israelin kansassa tahallista harmia mielipahaa ja sekaannusta ja hajaannusta kansan keskuudessa, kun ei tiedetty mitä hän tarkoitti? Tämähän on aivan selvä vastaus. Israelin kansallehan Mooseksen kirjat, lait ynnä muut oli suunnattu. Miksi Jumala olisi aiheuttanut mielipahaa kansalleen, vaikka toki eri laji olikin kysymyksessä, miksi, jos israelilaiset mielisvät linnut lepakoiksi. Turhaa ja ymmärtämätöntä logiikkaa sanon minä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
On se, että Raamatun sanotaan olevan 'erehtymätön'. Jos Jumala ryhtyykin luistamaan 'Kun ei teidän tarvitse mitään totuutta tietää, hämmentyisitte vain', miksi luottaa... Luomiskertomukseen? Tulvatarinaan? Kertomuksiin Jeesuksen vaiheista? Ajatukseen kuolemanjälkeisestä elämästä? Ajatukseen edes koko Jumalan olemassaolosta?
onko meidän kulttuurimme ehkä parempi kuin juutalaisten kulttuuri? Kyse on vain kielellisestä ilmaisusta. Ihan hyvin voisi olla niin että kielessämme lepakoita nimitettäisiin "nahkalinnuiksi" tai muiksi vastaaviksi. Kysymys on vain kielestä, ja kulttuurista, ei se mielestäni osoita Raamatun "erehtyväisyyttä" jos juutalainen kulttuuri ei epätäydellisenä vielä tuolloin erotellut lintuja lepakoista. Miksi Jumala tekisi väkivaltaa kulttuurille? En ymmärrä asettelua. Tuskin muutkaan kansat tuohon aikaan erottelivat lepakoita linnuista. Kyse ei ole Jumalan päätelmistä, vaan ihmisten. On kulttuurisidonnaista, miten ihminen ajattelee eikä se ole Jumalan vika silloin.
"Raamattu on erehtymätön".
"On kulttuurisidonnaista,miten ihminen ajattelee eikä se ole jumalan vika silloin".
Lainaukset puhuvat puolestaan.Näitähän löytyy lisää paljon.On jokseenkin huvittavaa miten hihhulit korostavat jumalan olevan inhimillisen ymmärryksen yläpuolella,ja samaan aikaan innokkaasti määrittelevät tätä entiteettiä:jumala on mm.rakastava,pitkämielinen,kiivas ,suuttunut,hyvä,oikeudenmukainen,antelias,rankaiseva,väkevä etc.Miten nämä maan-matoset kuvittelevat tietävänsä omnipotentista mitään niin varmaa,että se on sanomisen arvoista?
Paimentolais-kansojen mytologiaa ei tässä yhteydessä lasketa relevantiksi argumentaatioksi.
Mitkä muut kohdat Raamatusta ovat pelkkää Jumalallista hölynpölyä, eivätkä näin ollen vaadi noudattamista?
maailmankaikkeus syntyy ei missään...elämä syntyy elottomasta, vaikka mahdollisuus edes proteiinin syntymiseen elottomasta on 1:11000...siis vain yhden. Ja sitten tämän pitäisi vielä elossa pysyä...ja tästä laskemme muut mahdollisuudet itse elämän synnylle...aika nollille vetää vaikka 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000 vuotta olisi aikaa sattumalta soppaa keitellä. muistakaa evot , että missään ei ole vielä voitu todistaa, että elämää voisi syntyä ilman elämää. Se vaatii uskoa...suurta semmoista. Siksi evo on vain teoria, koska se ei ratkaise itse alkua, joka on se mielenkiintoisin asia.