Kirkon perimätieto ei ole automaattisesti ajatonta, vaan kuvastaa aina ensisijaisesti oman aikansa käsityksiä eli on luonteeltaan historiallista.
Kun kristillistä sanomaa kuvataan eri aikoina, joudutaan miettimään perimätiedon tulkintaa. Vanhinta perimätietoa eli Uuden Testamentin kirjoituksia voidaan tulkita eri tavoin ja tulkinnassa on otettava huomioon myös historiallisen raamatuntutkimuksen tulokset.
Naispappeuden ja homoseksuaalisuuden hyväksymisen puolesta voidaan esittää täysin asialliset ja järkevät perustelut historiallisen perimätiedon pohjalta. Nämä päätökset eivät ole hetken mielijohteita tai oikkuja, vaan evankelinen kirkko arvioi asioita kaikella käytettävissä olevalla tiedolla. Piispainkokouksen työryhmä valmistelee mietintöä homojen parisuhteen mahdollisesta siunaamisesta. Kukaan ei vielä tiedä työryhmän tulosta.
Teologian maailma ei ole yksinkertainen. Kolminaisuusopin puolesta ja vastaan voidaan esittää erilaisia perusteluja. Henkilökohtaisesti uskon, että taivaassa tämä oppi paljastetaan kirkkoisien omaksi ajatusrakennelmaksi, mutta eihän ihmisen kaikkea tarvitsekaan tietää ja ymmärtää täydellisen oikein tässä ajassa, todennee Herra aikanaan monille.
On helppo kannattaa vanhoja oppeja, jos ei koskaan joudu kohtaamaan toisenlaisia todisteita ja lähteitä. Kukaan tutkija tai pappi ei kevein perustein lähde hylkäämään perinteisiä näkemyksiä. Luterilainen kirkko on avoin. Se lyö kaiken tieteellisen tiedon pöytään ja tekee siitä johtopäätöksiä myös omaan opetukseensa. Tuskin Jumala pitää tieteen huomioon ottamista "alasvajoamisena".
Minusta pappeus on Jumalan sanoman julistamisen ja sakramenttien jakamisen työ ja tehtävä kirkossa. Jokainen kirkko tulkitsee Jeesuksen sanomaa parhaan ymmärryksensä mukaan.
Kun kristillistä sanomaa kuvataan eri aikoina, joudutaan miettimään perimätiedon tulkintaa. Vanhinta perimätietoa eli Uuden Testamentin kirjoituksia voidaan tulkita eri tavoin ja tulkinnassa on otettava huomioon myös historiallisen raamatuntutkimuksen tulokset.
Naispappeuden ja homoseksuaalisuuden hyväksymisen puolesta voidaan esittää täysin asialliset ja järkevät perustelut historiallisen perimätiedon pohjalta. Nämä päätökset eivät ole hetken mielijohteita tai oikkuja, vaan evankelinen kirkko arvioi asioita kaikella käytettävissä olevalla tiedolla. Piispainkokouksen työryhmä valmistelee mietintöä homojen parisuhteen mahdollisesta siunaamisesta. Kukaan ei vielä tiedä työryhmän tulosta.
Teologian maailma ei ole yksinkertainen. Kolminaisuusopin puolesta ja vastaan voidaan esittää erilaisia perusteluja. Henkilökohtaisesti uskon, että taivaassa tämä oppi paljastetaan kirkkoisien omaksi ajatusrakennelmaksi, mutta eihän ihmisen kaikkea tarvitsekaan tietää ja ymmärtää täydellisen oikein tässä ajassa, todennee Herra aikanaan monille.
On helppo kannattaa vanhoja oppeja, jos ei koskaan joudu kohtaamaan toisenlaisia todisteita ja lähteitä. Kukaan tutkija tai pappi ei kevein perustein lähde hylkäämään perinteisiä näkemyksiä. Luterilainen kirkko on avoin. Se lyö kaiken tieteellisen tiedon pöytään ja tekee siitä johtopäätöksiä myös omaan opetukseensa. Tuskin Jumala pitää tieteen huomioon ottamista "alasvajoamisena".
Minusta pappeus on Jumalan sanoman julistamisen ja sakramenttien jakamisen työ ja tehtävä kirkossa. Jokainen kirkko tulkitsee Jeesuksen sanomaa parhaan ymmärryksensä mukaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ikäänkuin Juudaksen hengettömiä perusteluja.
Tätä se on, kun Jumalan sanan sijasta järki ohjaa kristittyä ja kirkkoa.
Avoimen julkea tilitys kirjoittajalta, joka tunnetaan lähinnä uskon ja Jumalansanan vastustajana.
"Jokainen kirkko tulkitsee Jeesuksen sanomaa parhaan ymmärryksensä mukaan."
Jokaisen kirkon tehtävä on tulkita Jeesuksen sanomaa Raamatun mukaan, ei oman ymmärryksensä mukaan joka on vajavainen ja puutteellinen ja myös harhaanvievä.
"kristillisen ja islamilaisen teologian päivittämistä nykyaikaan."
Eikö sinun olisi tähdellisempää päivittää itsesi kristillisen teologian tasalle?
sitä, että Kaulahuivifin. on opiskellut yliopistossa teologiaa useampia vuosia, muistaakseni neljä tai viisi vuotta? Meistä tälle palstalle säännöllisesti kirjoittavista hän taitaa tuntea parhaiten aiheen, josta kirjoittaa.
ei takaa yhtään mitään.
Esimerkiksi niiden professori, Sollamo (onneksi nyt jo eläkkeellä), oli sitä mieltä, että Suomen teologinen instituutti
http://www.teolinst.fi/j/index.php
tekee kiusaa, kun se opettaa teologian opiskelijoille Raamattua.
Teologisen instituutin opetus on Sollamon mielestä kiusallista siksi, koska se opettaa Raamattua niinkuin se on.
Teologinen tiedekunta sensijaan opettaa ns. kriittistä Raamatuntutkimusta. Se on lähtökohtaisesti harhainen. Se nimittäin pyrkii omaksumaan paljon menestystä tieteessä tuottaneen, luonnontieteellistä metodia matkivan naturalistisen tutkimusotteen.
Tämän metodin ennakko-oletuksiin kuuluu naturalistinen ajatus, että on olemassa vain luonto, eikä luonnon ulkopuolella ole mitään.
Tuo on mikroskooppiin katsottaessa erittäin hyvä lähtökohta. Mutta silloin mennään hakoteille, kun yritettään tutkia hengelliseen todellisuuteen liittyviä asioita sillä ennakkoasenteella, että koko hengellistä todellisuutta ei edes ole olemassa!
Suoraan sanottuna, eihän siinä ole järjen häivää!
Paljon viisaampaa on mennä Esson baariin kahville.
eihän luterilaisuudessa ole koskaan ollut mitään dogmeja, siellä vain muutetaan käsityksiä huutoäänestyksellä, eikö se niin olekin?
sillä muuten enkeli Gabriel olisi suorassa ilmoituksessaan kertonut sen profeetta Muhammedillekin.
Sama koskee tietysti myös Jeesuksen jumaluutta.
Vaikka voihan olla, että Jumala haluaa tahallaan riitaa uskovaisten välille, koska hän muuten pitkästyisi taivaassaan.