Lueskelin tuossa mennoniittojen historiaa. Heidän kirkkonsa perusti Menno Simons ,joka 1500-luvulla erosi katolista kirkostaja perusti oman seurakunnan.
Heidät luettiin ne anabaptisteihin, joita mm Luther kehoitti vainoamaan ja surmaamaan.
Tämä tuntuu erikoiselta, sillä mennoniittojen perusajatus ole, että kristittyjen tulee voittaa paha hyvällä ja rakastaa vihamiehiä.
Kumpihan oli oikeasa, Luther vai Menno Simons?
Heidät luettiin ne anabaptisteihin, joita mm Luther kehoitti vainoamaan ja surmaamaan.
Tämä tuntuu erikoiselta, sillä mennoniittojen perusajatus ole, että kristittyjen tulee voittaa paha hyvällä ja rakastaa vihamiehiä.
Kumpihan oli oikeasa, Luther vai Menno Simons?
Vastaukset 40
Vanhimmat
Sinun kirkkohistoriasi vääristelee totuutta.
Mitä tulee Lutherin sanomisiin, ne on irrotettu asiayhteydestään. Samalla tavalla tekee koko anabaptistinen teologiakin.
Anabaptistit ovat niitä, jotka lähtivät polttamaan, hävittämään ja murhaamaan reformaation alussa.
Münsterissä heidän hirmutekonsa menivät äärimmilleen.
Menno Simons astui mukaan vasta myöhemmässä vaiheessa. Hänen työnsä hedelmät tulevat vielä näkyviin Amerikan ns. Amish-lahkossa, jossa itsevanhurskaus on viety äärimmilleen.
asiayhteydestään!!!!!
Totuus on se, että Luther kehoitti surmaamaan myös
mennoniittoja, jotka pakenivat vainoja.
Sinä sekoitat nyt anabaptistit talonpoikaiskapinaan!!!!!
salli anabaptistejen surmaamisen vain silloin kun he olivat ensin hyökänneet miekoin laillista esivaltaa vastaan.
Luther ei suvainnut ihmisten surmaamista heidän vakaamuksena perusteella.
Ja pyytää heitä oikaisemaan kaikki ne lukuisat tiedot ja oppikirjat, jotka opettavat asiasta selkeästi toisin kuin väität.
Suomen kouluissa ei ole hyväksytty opetettavaksi mainitsemasi kaltaista historiaa, joten puheesi monista oppikirjoista on aika paksua. Amatöörit voivat vääristellä omissa teoksissaan historiaa miten lystäävät ja kehtaavat.
Ymmärrän, että jotkut menevät vieläkin sekaisin Lutherista, kun eivä tunne monivyyhtistä keskiajan polittista ja taloudellista tilannetta ollenkaan. Luther asettui esivallan puolella poliittisissa kiistoissa ja pyrki estämään saksalais-roomalaisen keisarikunnan hajaannusta. Reformaation alkuvaiheissa esiintyi paikoin hyvinkin voimaksta kapinointia esivaltaa ja ruhtinaita vastaan.
Eipä tietenkään, koska uskontomuseo nimeltä (luterilainen) Suomi lienee mailman luterilaisin maa. Mutta tuskin keskiverto riviluterilainen tietää minkälaisiin toimiin ja politiikkaan evankelisen reformaattorit osallistuivat; alun protestanttisista pyrkimyksistään huolimantta mm. kahden regimentin opin ja Augsburgin tunnustuksen myötä; puhumattakaan saksalais-roomalaisen keisarikunnan antamista keisarin julistuksisita, jotka edustavat esifasistista aikaa, Zeukesen morsiammen: Euroopan kristillis-babylonialaisessa historiassa. Tilannetta ei suinkaan selkeytä tämän suuren sekaannuksen synnyttäjien oman arvioat tilanteen syistä ja seurauksista tyyliin: pata kattilaa soimaa. Onnkesi on saatavissa tietoa myös tällaisten keskiaikisten relikkimuseoiden ulkopuolelta, taantumusellisten uskonnollisten linnakkeiden ulopuolelta. Sillä viittasin edellä lähinnä kriittisiin tiedeyhteisöihin ja uskonnollisista valvoitteista vapaaseen historiantutkomukseen, enkä kuolulaitokseen pakkoluterilaisine satukirjoineen.
Keskiverto luterilaisen ei tarvitse tietää tuon taivaallista pyhän saksalaise-roomalaisen keisakirkunnan historiasta ja siihen liittyvistä monimutkaisista poliittista ja taloudellisista kuvioista. Riittää, että keskiverto luterilainen tuntee kirkkonsa uskontunnustuksen pääopetuksineen.
Mikäli viittaat Saksan keskiajan historiaan, se tunnetaan hyvin myös Suomen yliopistoissa.
Luterilaisen uskonnonopetukset oppikirjojen tekijät ovat yleisesti tunnettuja oman alansa huippuja ja tutkijoita. Lähdekriitiikki kannattaa muistaa kun lukee harrastelijoiden laatimia historian kuvauksia. Tajuat varmaan, että Suomen opetusministeriö ei todellakaan hyväksy kevein perustein oppikirjoja, vaan niille asetetaan korkeat laatuvaatimukset. Et tainnut tietää tuotakaan?
Ja yleisesti hyväksytyt kriteerit vai? Maassa, jossa yhdellä uskonnollisella yhteisöllä on jopa lainsäädännöllinen eritysasema, sekä opetustoimessa että suhteessa teidotusvälinesiin, verotukseen, jne.
Tuskin se opetuministeriö ihan itsenäisesti suorittaa niitä tuotettujen uskonnon oppikirjojen valintaa ja sisällön arviointia, - ellei se sitten koostu myös kokonaan luterilaisista asiantuntioista. Luterilaisen uskonnon pakkosyötön entisenä uhrina olen mielestäni oikeutettu samoaan edellälausuttuihin pseudotiellisiin maneereihin: - soppiiko eppäillä?
Anabaptistit olivat talonpoikaiskapinan aloittajia. Anabaptistit perustivat Münsterin kastevaltakunnan. Anabaptistit harjoittivat väkivaltaa. Ei ole mitään haittaa siitä, että anabaptistien toimintaa pyrittiin estämään.
Evankelinen usko Saksassa ja Pohjolassa on tullut suureksi siunaukseksi. Alankomaiden moraalinen rappeutuminen on paljolti anabaptistien ansiota. Heille ei luterilainen usko koskaan kelvannut.
Liian pollea puhetta sikäli, että täällä jo ennen tarjoamaasi anabaptistien historiaa ei muita korkeammalle yliopistopiireissä nosteta.
Ei se ole kaikkialla edes tutkintovaatimuksissa.
Jos historiasta puhutaan, täytyy muistaa, että mielipiteenvapaus ja esivallan tahto oli 1500-luvun maailmassa aivan toinen.
Uudestikastajat pilasivat asiansa väkivallalla ja hurmahenkisyydellä. Ruhtinaat eivät sen jälkeen sitä mielellään katselleet.
Münsterissä uudestikastajat pakottivat kaupungin valtaansa saatuaan naimisissa olevia naisia uudelleen naimisiin jonkun uudestikastajan kanssa.
Siltä ajalta on olemassa lause: uudestikastajat ovat pahempien perkeleiden riivaamia perkeleitä.
Aika syvälle itsepyhyyteen Mennonsin seuraajat ovat vaipuneet.
On aivan luonnollista, että meillä luterilaisilla on erityisasema. niin kuuluu ollakin, koska meitä on maassa enemmistö.
aina silloinkun ruvetaan marisemaan rahasta, väijjyy taustalla Judas Iskariot.
Tämän vakaan ja peremman Saksan ja pohjolan hyväksi.
Ateisti Josif Stalin ei kuulu kirkkohistorian piiriin ja Saksakin on siitä vakaudestaan jo toipunut 1989.
ei ainakaan varmaan ole sinun kuolemansyntisi?
Varsin mielenkiintoisia ovat siis kaitselmuksen aivoitukset.
En ole tuosta kuullut, mutta toki moni ateistikin käy kirkossa, ehkä säännöllisestikin.
Kukaan ei ole siitä vapaa.
Tässä kuitenkin on tarkasteltu asiaa opilliselta näkökannalta.
hän kävi julkisuudelta salaa.
Kärpästen herra.
oppikirjojen ennakkotarkastusta, ennen kirjat oli kouluhalliksen tarkastamia, mutta nykyisin sitäkään ei enää ole
todellakin keskivertoa vai keskiarvoa ja keskimääräistä, kuten vahvasti epäilen?
Kyllä. Opetusministeriöllä on selvät määräykset siitä, millaisia oppimateriaalien tulee olla. Mikään kirja ei pääse tarkastamatta koulujen opetussuunitelmien materiaaliksi. Suomessa on avoin hallinto ja saat halutessai tarkan kuvauksen opetusministeriöstä oppimateriaaleista. Epäillä voi rauhassa mitä haluat, mutta luota edes joskus opetuksen asiantuntijoihinkin. OPM:ssä ja opetushallituksessa on pätevää ja osaavaa väkeä. Muutoin ei suomalaista peruskoululaitosta pidettäisi yhtenä maailman parhaimmista. Luuletko, että sellaiseen päästäisiin pseudotieteen harrastuksella?
"Muutoin ei suomalaista peruskoululaitosta pidettäisi yhtenä maailman parhaimmista."
Voidaanko ajatella, että tähän olisi vaikuttanut myös uskonpuhdistajamme Lutherin puhdistama oikea evankelinen uskonto, joka on alkukirkon uskoa puhtaimmassa muodossa?
Kysyin asiaa tutulta virkamieheltä. Oppimateriaalin tarkastaminen kuuluu nykyisin materiaalin tuottajalle. Oppimateriaalin tulee opetusministeriön/opetushallituksen puolesta täyttää valtakunnallisen opetussuunnitelman vaatimukset. Mitä tahansa ei siis voi kuitenkaan opettaa Suomen kouluissa. Vakiintuneilla oppimateriaalien tuottajilla on alansa asiantuntijat ja tutkijat tekemässä oppikirjoja. Painetta opetushallituksen tarkastuksiin kuitenkin on. Koulut nimittäin sästävät oppikirjoissa nykyään liikaa.
Juu ja sinä olit sitten itse paikalla katsomassa ja kerrot nyt muille havaintojasi. Säästä vitsisi saunaan...
tämä muutos on tapahtunut jo kauan sitten, kirjoitteletteko tääll muistakin asioista yhtä vanhentuneilla tiedoilla?
Kysy tutulta virkamieheltä, kuka tai mitkä tahot tuottavat sen opetumateriaalin sisällön, jota lainsäädännöllisen erityiaseman turvin etuoikeuttamana, luterilainen jälkikatolinen kirkollinen lahko kouluissamme lapsille opettaa ja on opettanut, täysin dominoivassa monopoli asemassa. Voisitko myös määritellä tarkemmin ne "asiantuntijat ja tutkijat" - joiden pätevyyteen alati viittaa, sekä ne tahot ja kriteerit, joiden mukaan nämä ovat kannuksensa hankkineet; on näet myös kai niin että: se mikä on korkeaa ja arvostettua ihmiten silmissä, saattaa olla jopa kauhistus Jumalan silmissä; vai valitsiko Jumala tämän maailman viisaat ja oppineet sittenkin, - vastoin omaa sanaansa, - saattaakseen tyhmät entistä pahempaan häpeään? (1 Kor.1:26-29) Onko nykyaika saanut Jumalankin muuttamaan tämän vanhan metodinsa paremmin nykyajan haasteita vastaavaksi?
oli harras kristitty ja hänen idolinsa sekä tietysti Rasputin.
kirjoittajat hyväksyisivät Lutherin julistaman
vainon mennoniittoja vastaan.
Mennoniittojen perusajatushan oli, että paha tulee
voittaa hyvällä ja vihamiehiä pitää rakastaa!
Erikoista rakkautta tuo, kun kehoitetaan surmaamaan
mennoniittoja!
Aloitettiin jo kolmesataaluvun lopulla, kirkkoisä Augustinuksen toimiessa toisinajattelevien kristittyjen vainojen käynnistäjänä ja heidän hävittämisensä apoligeettana eli opillisena puolustjana. Hänen viitoittamaansa veristä tietä ovat senjälkeen kulkeneet monet hänen seuraajansa mukaanlukien Luther.
Jokainen voinee itse arvioda onko tällainen toiminta Jumalasta, ja perusteltavissa Evankeliumilla.
Hanki sivistyssanakirja ja vaikka valitut palat sivistäväksi lukemiseksi, niin ei tule noita virheitä. pahoista traumoista olet varmaan joutunut kärsimään sinäkin. uskoa seuraa rakkaus, eikä tuollainen kauna ja viha, jos asiat ovat kunnossa.
hän viitoitti sen verisen tien, jota kirkko keskiaikana kulki: mukaan lukien augustinolaismukkin nimeltä Luther. Menikö nyt paremmin, kun jätin fiinin nimityksen apologeetta pois. I ja o ovat vierekkäisiä näppäimiä ja tuli taas tehtyä paha moka, joka kuitenkin lienee vähäinen varrattuna pohjois afrikan kristillisten yhteisöjen ja donatolaisen hävittämiseen lähes olemattomiin; samoin kuin kastajaliikkeen hävittäminen epäpyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan ja nimenomaan Saksan alueelta, niin ettei heitä katolisten ja protestanttien keskinäisten välienselvittelyn alkaessa ollut enää alueella havaittavissa määrin. Siinä sulle vähän lisää huhhuteltavaa ja historiallista verisaunaa, - vaan ei kai traumaa? Etkö saa mitään oloja esim. joukkomurhien julkistamisen yhteydessä? Huh huh.
Siinä taas säveltelet katkeraa tarinaasi.
Mikä ohjelmoi ihmisen tuollaiseen katkeraan
vihakampanjaan? Mikään kristillinen usko ei ainakaan!
Kirkkojen todelliseen antikristillisen luonteen ja TEOT. Hedelmistään puu tunnetaan.
jotka joutuivat isojen kirkkojen vainon kohteeksi,
ymmärsivät paremmin Jeesuksen opetukset, kuin
kirkkoviisaat ja oppineet kirkkoruhtinaat, joille
kirkon valta ja rikkaus olivat pääasioita.
Näinhän se taitaa olla tänäkin päivänä.
Kirkot puolustavat vain omaa reviiriään eivätkä
välitä noudattaa Jeesuksen opetuksia.
onks isoissa kirkoissa pelkästään kirkkoruhtinaita? Olipas ne varakkaita kirkkoja!!
Lue vaikka hissaa niin näet itse. Ne kirkkoruhtinaat; jotka kansoja ovat herroina hallinneet olivat monasti juonikkaita, väkivätaisia, ahneita, laiskoja, muista piittamattomia valtaherroja, jotka ahnehtivat kaiken vallan ja omaisuuden hallintaansa uskonnollisista ja maallista hirmuvaltaa käyttäen, ja jopa ns. "isännäntikkiä myöeten".
Luterilaiset vainosivat ja vangitsivat myös kveekareita, joiden perusperiaate oli/on, että Jumalalla yksin on tuomiovalta ja Jeesus oli rauhan puolella kaikissa asioissa.
kumminkin vielä, jos jotain lisää löytyisi.
pää pensaassa?
Onko se kivaa?