on ydintiedon sekaannus, toteaa Sokrates-palkittu Marjaana Lindeman Helsingin yliopiston psykologian laitokselta.
Eli hihun sekaisuuden syynä on juuri se mitä Nasse on jo pitkään havainnoinut; harhainen, sekava kuuppa joka jumittaa.
Lue itse: http://www.skepsis.fi/lehti/2008/2008-1-jarvinen1.html
Eli hihun sekaisuuden syynä on juuri se mitä Nasse on jo pitkään havainnoinut; harhainen, sekava kuuppa joka jumittaa.
Lue itse: http://www.skepsis.fi/lehti/2008/2008-1-jarvinen1.html
Vastaukset 61
Vanhimmat
Kannattaisi sinunkin katsoa maailmaa ja mitä täällä tapahtuu hiukan pintaa syvemmältä niin ymmärtäisit, että maaailmassa informaatiota annetaan siinä muodossa, joka eniten hyödyttää oman perseen hyvinvointia niin sanottuna.
Ihminen on tehokkaasti tuhoamassa maapallon ja ateistit itkevät, että miksi ja miksi ihmiset uskovat Jumalaan. Tiedettä kyllä ylistetään minkä keretään, mutta ohhoh...mitenkäs ihanasti täällä onkaan asiat? No ei sen kummemmin. Lapset ja nuoret tosin voivat paljon huonommin, mutta eiköhän tiede ja ateismi ratkaise tämän ongelman.
"Ihminen on tehokkaasti tuhoamassa maapallon ja ateistit itkevät, että miksi ja miksi ihmiset uskovat Jumalaan."
Juuri siksi me taikauskottamat olemmekin murheissamme, näemme mitä hihhulismi aiheuttaa. Hälläväliä asenne, tempaistaan huomenna taivaaseen ja ikuinen elämä odotaa, antaa pallon poksahtaa. (Minkä se tosin tekee anyway ja sitä ennen myös muuttuu monella muulakin tavalla, asia jota perustiedon sekaannuksista kärsivän hihun on mahdotonata hahmottaa)
"Tiedettä kyllä ylistetään minkä keretään, mutta ohhoh...mitenkäs ihanasti täällä onkaan asiat? No ei sen kummemmin. Lapset ja nuoret tosin voivat paljon huonommin, mutta eiköhän tiede ja ateismi ratkaise tämän ongelman. ""
Miten niin huonommin? Täällä missä taikauskot on saatu kuriin, riittää aika hyvin ruokaa ja puhdasta vettä kaikille, jengi ei kuole nälkään.
Samoin keskimääräinen eliniän odote on noussut neljästäkympistä lähes tuplaksi sadassa vuodessa, kiitos taikauskon ja hihhulismin asemna heikentymisen.
... sitä, että jotkut ihmiset uskovat jumaliin. Ei se minua sinänsä haittaa. Minua haittaa se, että uskonnon varjolla tehdään älyttömiä asioita kuten silvotaan lapsia, hyökkäillään jumalan nimessä toisten valtioiden alueille ja pakotetaan naiset synnyttämään niin kauan kuin henki pihisee.
Lasten ja nuorten pahoinvointi on toki huomionarvoinen asia. Siihen voi vaikuttaa jokainen omassa elinympäristössään välittämällä lapsista ja kuuntelemalla heitä sekä asettamalla heille myös selkeät rajat. Tiedekin tekee asian hyväksi voitavansa - lääketiede ja psykologia hoitaa minkä kerkeää.
Lapset tosin varttuvat niin rajusti ja nopeasti muuttuvassa maailmassa, että perinteiset kasvatustavat eivät enää aina riitä. Ateismi on vain jumaluskon puuttumista. Ei se sinänsä ratkaise nuorten pahoinvointia (jos kohta ei sitä pahennakaan) sen kummemmin kuin asuntojen homeongelmia tai ilmaston lämpenemistäkään.
"Hälläväliä asenne, tempaistaan huomenna taivaaseen ja ikuinen elämä odotaa, antaa pallon poksahtaa."
Kuka sanoi, että on hälläväliä asenne? Tee muille niinkuin tahtoisit itsellesi tehtävän. Se on aika hyvin muuten sanottu. Silmittömät nuorten tekemät väkivallanteot kuvastavat sitä hälläväliä asennetta tiedoksi vain. Muuten mitä olet mieltä Pentti Linkolan ajatuksista? Hän on ateisti. Hänellä on aivan mahtavia ideoita, joista eräät ovat jopa ottaneet mallia.
Jep lääkkeillä ihminen pidetään elossa kuule vaikka kuinka kauan. Toinen asia on se elämänlaatu siellä sängynpohjalla märissä vaipoissa. Yllättäen tätä työtä ei sitten arvosteta paskan vertaa ( huonot palkat , työvoimapula). Olikohan jossain sanottu, että vuonna 2010 joka toisen peruskoulun päättävän pitäisi lähteä vanhustyöhön tai vastaavan, jotta hoitajia olisi tarpeeksi vanhoille ihmisille. Tästäkin on puhuttu, mutta katsotaanpa kuinka käy kun aika tulee...ainakaan surkeat palkat yms. ei houkuttele ko. työn pariin. Päättäjät sen sijaan eivät välitä paskan vertaa näemmä. Eihän se oma perse ole siinä vaiheessa vielä uhattuna. Tilipussi kylläkin pienenisi jos jouduttaisiin tosissaan satsaamaaan vanhustyöhön koko yhteiskunnan voimin..se olisi pahempi homma..
>> Miten niin huonommin? Täällä missä taikauskot on saatu kuriin, riittää aika hyvin ruokaa ja puhdasta vettä kaikille, jengi ei kuole nälkään. >>
-Ohhoh, no johan on taas moinen väite; ja millähän ne taikauskot(lue alkuperäis/uskonnot) onkaan saatu kuriin ja minkä myötä sivistys(luku-/kirjoitustaito) on tullut tännekin pohjolan perukoille...? Aivan niin KRISTINUSKON mukana, juurikin niin.
Nyt olikin hyvin odotettavissa että ateistit ovat , täysin valheellisesti väittämässä, että mainittu hyvä kehitys olisi tullut vasta ihan viime vuosina, kun ihmiset ovat alkaneet hylkäämään uskon Jumalaan.
-Kuitenkin jokainen, joka hiukankin haluaa pysyä totuudellisuudessa, tajuaa että tuollaiset väitteet ovat täysin tuulesta temmattuja. Itse näen, yhä enenevässä määrin, yhteiskunnassamme paljon huonosta kehityksestä kertovia asioita, jotka ovat konkreettisesti korreloineet esim. kirkosta eroamisten määrän lisääntymistä: avioerojen määrän-, perheiden hajoamisten-, perheväkivallan-, huostaan otettujen lasten määrän-, lasten- ja muutenkin psyykeongelmien määrän-, törkeiden pahoinpitelyjen määrän-, ym. ym. erittäin huolestuttavien ongelmien määrän lisääntymistä, tässä yhteiskunnassa jossa "taikausko on saatu kuriin", nassen väittämän mukaan...!!!
-Tuo väite ei edes pidä paikkaansa, koska saman aikaisesti, kun nuoriso ei enää ole saanut, entisaikojen tapaan, kristinuskon perusopetusta KOTOAAN, vaan hyvin laihasti vain koulun kautta, on kaikenlainen uusnoituus, satanismi, okkultismi, new-age, idän uskonnot, yms. kasvattaneet suosiotaan mielenkiinnon kohteina ja tietynlaisina uuspakanuuden ilmenemismuotoina.
>> Samoin keskimääräinen eliniän odote on noussut neljästäkympistä lähes tuplaksi sadassa vuodessa, kiitos taikauskon ja hihhulismin asemna heikentymisen. >>
-Tuota et pysty mitenkään perustelemaan, mutta minä pystyn esittämään väitteen, että suurin osa rattijuopoista, ym. välillisesti alkoholin takia, mm. tapaturmaisesti ja väkivaltaisesti kuolleista, samoin tupakoinnin aiheuttamien sairauksien johdosta kuolleista, ...EI OLE näitä, jotka nasse luokittelee "taikauskoisiksi". Ja minä voin vastaavasti sanoa, että n.90% todennäköisyydellä, 90-95% heistä EI OLE ihmisiä, joita yleensä ymmärretään nimikkeellä "uskovainen". Tästä taas voidaan vetää se johdonmukainen päätelmä, että uskovaiset kuolevat, ainakin noiden syiden takia, harvemmin ns. "ennen aikaisesti", kuin muut, olkoonkin että nuo muutkin voivat olla, ainakin tilastollisesti, paljolti ns. "kristittyjä"...
-Siispä, on täysin valheellista väittää, mikäli ei pysty todella vankasti väitettä todistamaan, että edes joku myönteinen kehitys maassamme olisi kristinuskon aseman heikentymisen ansiota. Ympäröivä arkitodellisuus tässä maassa, valitettavasti kertoo karusti, että monelta osin asioiden kehitys on siihen nähden ollut juuri päinvastaista.
Loppupäätelmänä: Usko Jumalaan ja Hänen kunnioituksensa on ihmiselle, kansalle ja maalle suuri siunaus ja onni!
-Nimittäin, yleensähän on niin, että kunnioitus saa aikaan kunnioitusta myös vastavuoroisesti, kuin myös epäkunnioitus saa aikaan epäkunnioitusta...
eikös kaikkiavaltias jumalasi toimi näissä kuten parhaaksi katsoo?
Urputä sille.
"-Siispä, on täysin valheellista väittää, mikäli ei pysty todella vankasti väitettä todistamaan, että edes joku myönteinen kehitys maassamme olisi kristinuskon aseman heikentymisen ansiota. Ympäröivä arkitodellisuus tässä maassa, valitettavasti kertoo karusti, että monelta osin asioiden kehitys on siihen nähden ollut juuri päinvastaista."
- Valistusaika toi Suomeen paljon uusia ajatuksia ja huolimatta kirkon vastustustuksesta tänne saatiin lopulta uskonnonvapaus. Naisten tasa-arvoinen asema on kehittynyt kirkosta huolimatta. Myös homojen asema on huimasti parantunut kirkon vastustuksesta huolimatta.
"...avioerojen määrän-, perheiden hajoamisten-, perheväkivallan-, huostaan otettujen lasten määrän-, lasten- ja muutenkin psyykeongelmien määrän-, törkeiden pahoinpitelyjen määrän-, ym. ym. erittäin huolestuttavien ongelmien määrän lisääntymistä,..."
- Mitä tulee noihin, niin avioero on hyvä asia silloin, kun ei voi toisen kanssa elää. Enää ei naisen tarvitse elää nyrkin ja hellan välissä.
En oikein ymmärrä tuota avioerojen kauhistelua. Perheväkivaltaa on ollut aina. Joskus sata vuotta sitten siihen ei puututtu, se ikään kuin kuului asiaan. Ja vaimon oli osaansa tyytyminen.
Nykyään lapsia otetaan huostaan. Sata vuotta sitten lapsia hakattiin surutta ja vieläpä kirkon hyväksynnällä. Lukeehan raamatussa: joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa.
Kaiken kaikkiaan, ihmiset ovat vapaampia nykyään, kun kirkolla ei ole enää mitään sijaa tavallisen ihmisen elämässä.
>"Kuka sanoi, että on hälläväliä asenne?"
No en ole sanonut, mutta nyt korjaan laiminlyöntini. Vain kiihkokrisseli, jolla on hälläväliä-asenne vääntää kaksikymmentä lasta raskauttamaan Maapallomme jo etenkin ratkeamispisteessä olevaa väestöongelmaa, vain odottamaan "Ihan Heti Kohta" tulevaa Viimeistä Tuomiota ja ylöstempaamista. Tuollainen asenne on todella syvältä ja poikittain.
... sitä ketteryyttä, jolla kristinusko on sittemmin kääntänyt omaksi ansiokseen sellaiset demokraattiset ja humaanit kehitykset, joita se itse alun perin on mitä kiivaimmin vastustanut.
Ensin kirkossa esim. sorretaan naisia vuosisatojen ajan, sitten tulee naisasialiike, jota kirkko kauhistuu, ja hups - muutama vuosikymmen sen jälkeen jeesus esitetäänkin tasa-arvon suurimpana puolestapuhujana. Ja tämä on vain yksi esimerkki...
Ketteriä ovat kirkonmiehet, mutta vasta pakon edessä.
Kaikki tasa-arvoon tähtäävät lait ovat syntyneet kirkosta huolimatta. Kirkon piirissä on vieläkin vallalla ajatus, että heteroseksuaali mies on ihmisen mitta ja kaikki muu on siitä poikkeamaa, vähempiarvoista.
Minua kertakaikkiaan oksettaa tuo idioottimainen löpinä homoseksuaaleista, kun ne papintolvanat hartaalla äänellä sanovat, että ei homous ole synti, mutta taipumuksen toteuttaminen on. Jumala rakastaa silti kaikkia blaa baa...
Ja nyt ne saatanan pellet ovat jo kaksi vuotta oikein komiteassa miettineet mistä homous johtuu. Aargh!
... muuten nyt kahden vuoden miettimisen jälkeen mitään käsitystä siitä, mistä homous sitten johtuu? Ei ole sattunut silmiini mitään selontekoa asiasta.
Eikös kirkon ajatus tälle komitean työlle ollut jotakuinkin se, että jos homous on synnynnäistä, se ei ole synti, mutta jos se on "valinta", niin silloin homot saavat hävetä ja Aslan-porukka saa aihetta entistäkin muikeampaan hymyyn.
Kyllä tehdään asioista vaikeita. Samanaikaisesti olisi oikeitakin ongelmia mietittävänä. Esimerkiksi omaishoitajien jaksaminen jne.
jossa tätä käsiteltiin, nämä komitean jäsenet eivät halunneet tulla haastatteluun.
Mikä ohjelma se oli, en enää muista. Olisi hyvä nähdä se uudestaan.
Löytyihän se.
http://areena.yle.fi/toista?id=1396932
Näinhän minä tuon. Tuntuu koomiselta, että ollaan kirkon komiteassa kaksi vuotta ja sitten ei kehdata näyttää naamaa koko asiasta. Keitähän siihen komiteaan edes kuuluu?
Etteivät vain olisi tapelleet siellä verissäpäin. Noloa.
Taikka huomanneet itsessään uusia puolia =D
Muista, että tuomio on oikeudenmukainen.
11. Sillä Jumala ei katso henkilöön.
12. Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;
13. sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.
14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15. ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
16. sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.
Ihmisten salaisuudet...aika hyvin sanottu...jollakin voi olla esimerkiksi oma tyttö seksiorjana kellarissa. Ja ymmärrät mitä tarkoitan kun luet tuon raamatun lainauksen.
No, ehkä se näyttäytymättömyyden syy on hyvä, etteivät joutuisi homojen ja lesbojen vainoamiksi; heidän esiintymisensähän on nykyisellään erittäin hyökkäävää ja hengeltään väkivaltaista, ja julkean röyhkeällä tavalla sellaista, että ikään kuin ne, joilta löytyy sellaista oikeaa, kristillistä selkärankaa ja jotka uskaltavat suhtautua, raamatun sanan mukaan, terveen kriittisesti heidän, siis homojen, kirkonvalloitus pyrkimyksiin, olisivat niitä jotka ovat muka väärässä.
Ja "suvaitsevaisuus" on se maaginen taikasanan, joka on nykyään ahkerasti käytössä, aina kun raamatun sanan vastaisesti ollaan lobbaamassa homoseksuaalisuuden harjoittamisen yms. SYNNIN hyväksymistä myös kirkon sisällä tapahtuvaksi käyttäytymiseksi. Kuitenkin kyseessä on vain selkeä homoseksuaalisuuden invaasio, jonka tarkoituksena on vain entisestään murentaa kirkon asemaa kristillisenä istituutiona.
"Suvaitsevaisuus" sanaa ollaan ateistienkin toimesta laittamassa Jeesuksen "opettamaksi", vaikka eivät muuten muka raamattua mitenkään arvotakaan ja vaikka Jeesus EI KERTAAKAAN raamatussa(KR 33/38) mainitse edes koko sanaa. Sanaa "suvaitsevaisuus" sinällään, EI KERTAAKAAN ole mainittu koko ko. raamatun käännöksessä...!
sivulliselle hyvä esimerkki siitä miksei kannata kuulua taikauskoiseen lahkoosi.
Lopuksi tuot vielä hyvin esiin millaisen arvomaailman sinä olet luomallesi jumalalle antanut:
""Suvaitsevaisuus" sanaa ollaan ateistienkin toimesta laittamassa Jeesuksen "opettamaksi", vaikka eivät muuten muka raamattua mitenkään arvotakaan ja vaikka Jeesus EI KERTAAKAAN raamatussa(KR 33/38) mainitse edes koko sanaa."
avauksessa käsiteltiin aihetta miksi ihmisellä menee todellisuus ja harhaluulot sekaisin, jopa niin pahasti että ihminen uskoo jumaliin yms.
Palkittu psykologi esitti syyksi virheitä ydintiedon omaksumisessa.
Miten hihu reagoi tähän tietoon? Hän ei keskustele varsinaisesta aiheesta, siis omien aivojensa virhetoiminnoista, vaan julistaa tuota erhettä muille totena, pönkittäen hihhulismiaan antamalla luomalleen mielikuvitusjumalle oman moraalinsa, joka uhkaa kostoa ja kidutusta muille.
>> huolimatta kirkon vastustustuksesta tänne saatiin lopulta uskonnonvapaus. >>
>> Naisten tasa-arvoinen asema on kehittynyt kirkosta huolimatta. >>
>> Myös homojen asema on huimasti parantunut kirkon vastustuksesta huolimatta. >>
-Noita kolmea kohtaa koskien, kiinnostaisi tietää faktoja, millaista on ollut väittämäsi "kirkon vastustus", ja miten se on poikennut esim. muista pohjoismaista?
>> Kaiken kaikkiaan, ihmiset ovat vapaampia nykyään, kun kirkolla ei ole enää mitään sijaa tavallisen ihmisen elämässä. >>
-Mainitsemastasi "vapaudesta" johtuen ei ole kuitenkaan nähtävissä mitään varsinaista hyvää kehitystä, vaan ennemminkin monenlaisia järjestyshäiriöitä ja muuta epäjärjestystä. Nykyään ihmiset, varsinkin juuri tämä "vapaa" sukupolvi käyttäytyy katukuvassa ja muutenkin julkisilla paikoilla todella siivottomasti, eikä sitä osata enää edes hävetä, kun ollaan niin "vapaita"...!!!
Pitääkö tässä lähteä netistä sinulle linkkejä hakemaan siitä, mitä kaikkea kirkko on vastustanut.
Naisten tasa-arvo, uskonnonvapaus, naisen oikeus omaan sukunimeensä avioituessaan, naispappeus, homoseksualismi.
Ei sillä ole mitään merkitystä tässä asiassa, miten muissa pohjoismaissa on toimittu. Minä puhuin Suomesta.
... meikäläinen kun asuu tällaisella vanhalla teollisuuspaikkakunnalla: täällä päätettiin joskus 1900-luvun alussa päästää naisetkin tehtaaseen töihin. Kirkonmiehet sitten tehtaanjohtajan kanssa olivat ihan vakavasti sitä mieltä, että naisille ei pitäisi maksaa palkkaa tehdastyöstä ollenkaan - nehän panisivat kaiken vain turhuuteen. Naisille piti riittää se, että saivat sentään olla lämpimässä tehdasrakennuksessa koko työaikansa. Miehille kyllä palkkaa maksettiin, hehän olivat perheenpäitä.
Ilman sosiaalidemokraatteja ja työväen- ja naisliikettä tilanne olisi voinut jäädäkin noin kuvaamattoman huonoksi.
Toinenkin juttu tulee mieleeni: Suomen sisällissodan aikana kirkko antoi monilla paikkakunnilla hiljaisen hyväksyntänsä punavankien tappamiselle sekä epäinhimilliselle kohtelulle. Itse olen punavangin lapsenlapsi. Omasta suvustakin tiedän, miten papit näitä asioita hoitivat. Ei siinä mitään kristillistä rakkautta ollut mukana. Jos haluatte, voin laittaa tähän sellaisen kirjan nimen, jossa asiaa käsitellään perinpohjin. Eivät nämä ole mitään pikkujuttuja. Kirkko on perinteisesti pitänyt yhtä rikkaiden kanssa. Yhteiskunnan tasa-arvoistuminen on tapahtunut kirkosta HUOLIMATTA.
*ttu.
Sellaista ei todellisuudessa ole olemassakaan, vaan se on homojärjestöjen lanseeraama sana, jolla halutaan herättää SUVAITSEMATTOMUUTTA, niitä kohtaan, jotka ymmärtävät että kirkon toiminnan tulee perustua Jumalan sanaan, siis raamattuun, eikä mihinkään ihmistekoisiin komiteamietintöihin. Nämä ihmiset ovat pitämässä kirkkoa pystyssä ja vastustamassa sitä murentavia voimia ja suuntauksia, mitä tulee kirkon kristilliseen ja Jumalalliseen perustaan ja sen pysyvyyteen.
Tällaisten kristillistä selkärankaa ja vakautta omaavien, todellisten Jeesukseen uskovien kristittyjen leimaaminen "homofobiaisiksi", on vain osa homojärjestöjen strategiaa, kun he ovat tekemässä invaasiotaan kirkon valloittamiseksi, jonka lopullinen ja todellinen päämäärä on kirkon kristillisen perustan murtaminen.
Esim. minä en ole mitenkään "homofobiainen", en siis mitenkään pelkää homoja, vaikka en homoliittoja kirkossa hyväksykään...!
tietämään historiasta, olen näistä asioista lukenut. Aina ei vaan osaa hakea oikeita lähteitä.
Kaari Utrio on ansioitunut tässä suhteessa. Hän on kuvannut nimenomaan tavallisten ihmisten elämää kautta vuosisatojen.
Muuten, kirkon ohella suurin syy naisten epätasa-arvoon oli miehet. Se tuntui kummalliselta, että kun miehet olivat sodassa, niin naiset hoitivat kotirintamalla kaiken. Olivat töissä tehtaassa, hoitivat lapset ja ja maatilat. Sitten kun sota loppui, niin naisten oli väistyttävä palkkatyöstä miesten ottaessa heidän paikkansa.
Tosiaan, jos ajatellaan mitä oli sosiaalidemokraattinen liike 1900-luvun alussa, niin ei uskoisi että samasta asiasta edes puhutaan, kun katsoo tämän nykypäivän sosialidemokratiaa. Yhden aankin ottivat nimestä pois.
Forssan kokouksessa 1903 puhuttiin valtion ja kirkon erosta ja nyt tuo Urpilainen puhuu yhteistyöstä kirkon kanssa!
Laita vaan sen kirjan nimi. Olisi kiva tietää mistä kirjasta puhut. Tarkoitatko kenties Heikki Ylikangasta?
sinä lapset kuoliaaksi, jos he kiroavat vanhempansa. Oletko sinä kivittämässä kuoliaaksi naista, joka on raiskattu, eikä hän ole huutanut tarpeeksi lujaa apua. Oletko sinä kivittämässä nuorta naista kuoliaaksi, jos hän ei ollut neitsyt naimisiin mennessään?
ei ole Ylikankaasta kysymys.
Tuulikki Pekkalainen - Seppo Rustanius:
Punavankileirit - Suomalainen murhenäytelmä 1918. (Tammi 2007)
Vankileireillä järjestettiin tietysti jumalanpalveluksia: papit sitten paheksuivat, kun vangit osallistuivat vain nälkänsä takia.
Oliko se ihme, kun ruokahuolto oli karmealla tolalla...?
>> Suomen sisällissodan aikana kirkko antoi monilla paikkakunnilla hiljaisen hyväksyntänsä punavankien tappamiselle sekä epäinhimilliselle kohtelulle. >>
-Ai että "kirkko"? Tuskinpa vain, koska jos olisi ollut kyse kirkon antamasta hyväksynnästä, niin sehän olisi ollut koko maata kattava päätös...
>> Itse olen punavangin lapsenlapsi. Omasta suvustakin tiedän, miten papit näitä asioita hoitivat. Ei siinä mitään kristillistä rakkautta ollut mukana. >>
-Aivan ja tuossahan se tulikin ilmi, että ne jotka ovat käyttäneet asemaansa väärin, ovat olleet paikkallisia eri kirkkojen pappeja. Vaikkakin on ollut papeista kyse, he ovat toimineet ja toimivat myös omina persooninaan ja yksilöihmisinä. He myöskin vastaavat henkilökohtaisesti omista väärinkäytöksistään, joskin myös kirkon täytyy niihin puuttua, sikäli kun niitä tietoon tulee.
-Seurakuntalaisten ja ihmisten yleensäkin olisi oltava kirkossa se "omatunto", joka älähtää ja tekee kantelun kirkon johdolle, silloin jos pappi toimii seurakunnan keskuudessa Jumalan sanan ja Jeesuksen opetusten vastaisesti... Nykyään, esim. tilanteessa, jossa joku pappi menee omin päineen, "Jumalan nimessä", siunaamaan homoparin Jumalan sanan vastaisesti kuten miehen ja naisen, kuten "avioliittoon"...
-Itse en muuten kuulu ev.lut.kirkkoon, vaan helluntaiseurakuntaan, mutta mielenkiinnolla seuraan nykyistä ja tulevaa kehitystä Kristuksen seurakunnassa, jota me kaikki Häneen uskovat olemme ja täytyy kyllä myöntää, että ev.lut. kirkon osalta, kristillisellä tavalla melkoisen huolestuneena... Jumala totuudessa, seurakuntaansa Siunatkoon!
Taidanpa tietää, mitä ajat takaa...
-En kivitä, enkä ole, kuten ei Jeesuskaan ollut vaatimassa mitään homojen kivittämistä, jos sitä tarkoitat. Mutta ei Jeesus myöskään missään kohtaa opettanut olemaan SYNTIÄ kohtaan "suvaitsevainen"...
Jeesus antaa ihmiselle synnit anteeksi, mutta se, mitä Hän silloin myös odottaa ihmiseltä, selviää siitä mitä Hän sanoi esim. syntiselle naiselle, jonka Hän PELASTI kivittämiseltä...
Joh.8:11 "...mene, äläkä tästedes enää syntiä tee."
... papit tuolloin käyttäneet asemaansa väärin. Sanoit, että seurakuntalaisten pitää "älähtää" jos pappi toimii väärin - kyllä varmasti näin pitäisi olla, mutta noina aikoina ei tarvinnut paljon älähdellä, kun oli kuula kallossa.
Sitä halusi vain säilyttää henkikultansa - monella oli lapsia tai muita huolehdittavia, jotka olisivat jääneet orvoiksi ja avuttomiksi, jos siinä olisi ääntä pidetty. Jokainen painoi vain päätä alas ja toivoi selviytyvänsä hengissä.
Kun nykyajan kitaraa rämpytteleviä pseudohumanisti-pappeja ja heidän vitsikästä ja "ihmisläheistä" esiintymistään kuuntelee, ei voi uskoa, millainen historia suomalaisella kirkkoinstituutiolla on. Mutta silmäthän voi sulkea, tai muodikkaasti katsoa vain Tulevaisuuteen: voi miten positiivista!
Tasa-arvotyön ovat tehneet ihan muut kuin nämä saarnamekkojen hulmauttelijat.
Taas alkaa keittää päässä. Ärrgh.
mutta tiedän kyllä kirjailijan ja tuon teoksen. Viime vuonna luin siitä arvostelun jostain lehdestä.
Kyllä se oli siihen aikaan hirveää touhua. Summittaista tappamista. Ei säästyneet lapsetkaan. Yksi kauheimmista kohtauksista, minkä olen nähnyt oli se, kun Tuula Nymanin näyttelemä nuori nainen kulki lasten kanssa kuopan reunalle ammuttavaksi.
... näistä ajoista on myös Kjell Westön Missä kuljimme kerran.
Köyhän ja rikkaan kansanosan vastakkainasettelu saa siinä kyllä realistisen kuvauksen. Vaikka tarina onkin kuvitteellinen, se olisi tavallaan ihan hyvin voinut olla totta.
väitteet ovat pelkkää tuulen huminaa. Se, mitä väität homoseksuaaleista viestissäsi, on täysin merkityksentöntä ilman perusteista. Voinhan minäkin sanoa, että uskovaiset suunnittelevat ateistien massamurhaa ja siihen minulla sentään on tällä palstalla tapahtuneita tappouhkauksia perustaksi. Eli enemmän kuin sinä kerrot viestissäsi väitteidesi perustaksi.
Onko normaalien ihmisoikeuksien haluaminen väärin? Näinkö uskontosi opettaa? Kammottavaa.
Raamatussasi jeesuksesi aiheutti paljon paheksuntaa hengailemalla 'hylkiöiden' kanssa. Epäilemättä paheksuisit häntä, jos ilmestyisi tähän päivään?
Se minua usein ihmetyttää, että tästä suunnattomasta armosta ja rakkaudesta saarnaavat uskovaiset ovat niin kovia sydämeltään, niin julmia ja niin tuomitsevia. Se todistaa kenties paremmin kuin mikään muu, että sitäkään jumalaa ei olemassa ole. Jos sellainen rakkaus ja armo olisi olemassa, niin eivätköhän sen kokevat olisi muita rakastavampia ja armollisempia eikä päinvastoin! Todellisuudessahan lähes jokainen uskovainen vetoaa siihen, että jos ei usko ja onkin väärässä se on helvetin kidutus... Eli pelko tuntuu enimmäkseen olevan uskon syy. Siksi kai se kovuuskin.
hepun vastaus oli juuri ihan tyypillistä uskispaskaa. Pestään kädet sillä väitteellä, että ei ne olleet oikeita ....
Alkaa keittää minullakin. Jumalauta sentään kun puhuvat jumalasta ja uskosta ja sitten kun jumalaan uskovat tekevät pahoja tekoja, niin nämä saatanan lierot kiemurtelevat irti.
sen enempää kirjailijaa kuin kirjaakaan, joka oli joku vuosi sitten finlandiaehdokkaana. Sukunimi alkoi muistaakseni ässällä ja jokin lehto siinä kirjan nimessä oli. Luin sitä suunnilleen puoleen väliin, mutta sitten alkoi tosissaan ahdistaa, joten jätin kesken.
Muistaakseni kirjailijan etunimi oli Asko. Kertoi just tästä hullusta ajasta Suomen hisoriassa.
Lainaus:
>> Alkaa keittää minullakin. Jumalauta sentään kun puhuvat jumalasta ja uskosta ja sitten kun jumalaan uskovat tekevät pahoja tekoja, niin nämä saatanan lierot kiemurtelevat irti. >>
-Todella typerää ja lapsellista; eikös teille ateisteille pitäisi olla tunnusomaista, että osaatte ajatella asioita "järkevästi", kun ette ole hihhuleita?
-Mitä sinä tuossa kiukuttelet? Mistä esim. minä yritän "kiemurrella irti"? Osaatko selittää mitä tarkoitat, vai tiedätkö oikein itsekään? Tärkeintä sinullekin taitaa olla vain se, että saat paljon aloituksia ja että saat päättömästi, kummemmin ajattelematta mollata uskovia...? Niin että et edes ehdi ajatella, mitä kirjoittelet...
>> Raamatussasi jeesuksesi aiheutti paljon paheksuntaa hengailemalla 'hylkiöiden' kanssa. Epäilemättä paheksuisit häntä, jos ilmestyisi tähän päivään? >>
-En tokikaan; sehän tarkoittaisi vain sitä, että Hän voisi hengailla minunkin kanssani, vaikka en, tämän ajan mittapuiden mukaan, olekaan mikään "huippuosaaja", "kaunis ja rohkea", "tuottoisa ja tehokas", "hyvin menestyvä", "dynaaminen ja aktiivinen", yms.
-Mutta edelleenkin: se, että hengailee tietynlaisten ihmisten kanssa, ei tietenkään tarkoita sitä, että samalla hyväksyisi kaiken mitä nuo ihmiset tekevät. Ilman hengailua on vaikea päästä kertomaan ihmisille evankeliumia. Itsekin olen huolestunut omasta, melkoisen jyrkästä asennoitumisestani, siis Jumalallisen rakkauden puutteesta ihmisiä kohtaan... Niinpä, -Jumalan työ minussakin on vielä pahasti kesken...
Mutta sekään, vaikka tuntee rakkautta jotain ihmistä kohtaan, ei silti tarkoita että täytyisi "suvaitsevaisuuden" nimissä hyväksyä kaikki mitä tuossa toisessa on. Ei kai kaikki vaimotkaan hyväksy, vaikka rakastavatkin miehiään, jos mies esim. haaskaa pelaamalla kaikki rahansa, koska on peliaddiktioinen...!!!
pesette kätenne, kuten sinäkin tässä kommentissasi:
"-Aivan ja tuossahan se tulikin ilmi, että ne jotka ovat käyttäneet asemaansa väärin, ovat olleet paikkallisia eri kirkkojen pappeja. Vaikkakin on ollut papeista kyse, he ovat toimineet ja toimivat myös omina persooninaan ja yksilöihmisinä. He myöskin vastaavat henkilökohtaisesti omista väärinkäytöksistään, joskin myös kirkon täytyy niihin puuttua, sikäli kun niitä tietoon tulee."
Ei minulle ole aloitusten määrä tärkeää, vaan haluan keskustella asioista. Enkä mollaa uskovia, kerron vain oman mielipiteeni. Te elämöitte kristittyjen suurella määrällä maailmassa ja sitten kuitenkin pesette kätenne hirmuteoista. "ne ei olleet niitä oikeita" ja sitä rataa.
Harri Hihhuli on ylittänyt ennen mahdottoman pidetyn rjana. Hän on hihhulimpi kuin uskis!
"Sellaista ei todellisuudessa ole olemassakaan, vaan se on homojärjestöjen lanseeraama sana, jolla halutaan herättää SUVAITSEMATTOMUUTTA, niitä kohtaan, jotka ymmärtävät että kirkon toiminnan tulee perustua Jumalan sanaan, siis raamattuun, eikä mihinkään ihmistekoisiin komiteamietintöihin."
On se perkeleen suvaitsematonta kun en saa vapaasti tappaa niitä ketä haluan.
Asko Sahlberg: Tammilehto (2004). En ole lukenut, mutta kehuttu on. Täytyypäs kirjastosta käydä mulkaisemassa, jos olisi. Aina kiinnostavia kirjoja tuollaiset historialliset. Mutta totta, kuten sanoit, joskus hyvin ahdistavia.
Älä turhaan hätäile on minulla ydintieto tästä maailmasta ja sen tapahtumista ihan hyvin hyppysissä.
Tämä palkittu psykologi saa tehdä omat johtopäätöksensä. Siinä ei ole ongelmaa.
Mikähän mahtaa olla tämä ydintieto? Ai tyhjästä pöllähtävä alkuräjähdys ja elottomasta syntyvä elollinen? Katsos niitäkään ei voi todistaa millään. Siksi ne ovat teorioita. Äläkä ala väittää, että alkuräjähdys on todistettu. Ilman aikaa ja paikkaa tapahtuvaa asiaa on kovin hankala todistaa.
Siis mitä kidutusta ja kostoa muille? Et näköjään lukenut raamatun lainaustani.
Siis väitätkö, että 100% usko todistamattomaan asiaan ( elottomasta syntyvä elollinen) on aivojen normi toimintaan perustuva?
Vai niin, vai niin, A-haa; mikäpä tuo sitten lainkaan olikaan...? -Ihan sitä täyttä itteään sitten kai...
Joo, se oli kauhean ahdistava kirja, mutta sen mitä siitä luin, niin kieli oli aivan upeaa. Välillä melkein kuin runoutta.
Pitää varmaan joskus lukea se loppuun.
Se ei varsinaisesti ole historiallinen kirja, vaan fiktiota, joka on sijoitettu tiettyyn ajanjaksoon.
>> Te elämöitte kristittyjen suurella määrällä maailmassa ja sitten kuitenkin pesette kätenne hirmuteoista. "ne ei olleet niitä oikeita" ja sitä rataa. >>
-Niinpä jotkut teistäkin elämöivät, kun kirkosta eronneiden määrä on kovasti ollut kasvussa. Et sinäkään varmaan halua samaistua tai tuntea olevasi samaa porukkaa, kuin joku kirkosta eronnut, joka tekee jotain vallan kaameaa, esim. tappaa jonkun. Etkä varmasti hyväksy, jos aletaan niputtamaan, että "no niin, sellaisia hirviöitä juuri ne kirkosta eronneet on"...
-Se nyt vain on niin, että "kristitty" nimikkeen alla kulkee niin paljon porukkaa, että en todellakaan ole valmis kollektiivisesti ottamaan mitään syyllisyyttä kannettavaksi, jonkun ns. "kristityn" tekosista, sen enempää kuin sinäkään olisit valmis ottamaan, jonkun hourupään ateistin, esim. P-E Auvisen toilailuista Jokelassa...
-Jos joku helluntailainen tekee jotain vallan tavatonta, niin se jo säväyttää enemmän, mutta kaikissa tapauksissa täytyy, voi ja SAA TODETA, että ei meidän ihmisten tarvitse kenenkään toisen synneistä olla vastuussa, koska Jeesus Kristus on kaikki synnit kantanut ja sovittanut kerran Golgatan keskimmäisellä ristillä, tekemättä eroa ateistin, kotirouvan, homon, huoran, papin, opettajan, pormestarin, ministerin, palkkamurhaajan, raiskaajan, tai minkä tahansa muunlaisen ihmisen välillä.
Kaikki me olemme Jumalan edessä ja Hänen armonsa suhteen samalla viivalla, syntisinä jokainen, ennen kuin pääsemme Jeesuksen sovitustyöstä osallisiksi, vain ja yksinomaan Jumalan armosta... Mutta siihen armoon ihmisellä täytyy olla tahto päästä ja siihen pääsee vain nöyrtymällä ja tunnustamalla armollisen Jumalan edessä olevansa syntinen.
että sinulla on useita ydintietoon liittyviä aukkoja.
Samalla saadaan taas yksi empiirinen havainto siitä että kuupan jumittaminen ja jumalan luominen johtuu juuri noista psykologin mainitsemista puutteista. Puutteista perustiedoissa jotka kuuluvat ala-asteen oppimäärään.
käsittelin hihhulismia ja siihen johtavia syitä.
Malliesimerkki hihhulismista on tämän vajakin kirjoitus, jossa hän vaahtoaa saunatonttunsa puolesta:
"
Kaikki me olemme Jumalan edessä ja Hänen armonsa suhteen samalla viivalla, syntisinä jokainen, ennen kuin pääsemme Jeesuksen sovitustyöstä osallisiksi, vain ja "
Ehkä tässä ei yksin ole kyse avauksessa mainituista ongelmista ydintietojen suhteen, ehkä tässä vajakille on jo "lähtölaukauksessa" sattunut hiukan suolaista mukaan?
Tuo sinun alatyylin alinta kastia edustava "tyylisi" on niin surkeaa, ettei tässä voi muuta kuin jättää se omaan arvottomuuteensa, täysin mädäntyneestä seuraavaan vaiheeseen.
>> Ehkä tässä ei yksin ole kyse avauksessa mainituista ongelmista ydintietojen suhteen, ehkä tässä vajakille on jo "lähtölaukauksessa" sattunuthiukan suolaista mukaan? >>
-Niinpä, mutta sinun kohdallasi ei tarvitse laittaa edes tuota sanaa "ehkä"... :D Johdatitpa tuolla vihjeelläsi meidät nyt, tuon verbbalistisen, kirkkaan keltaisena "loistavan lahjakkuutesi" alkulähteelle...
-Jos jostakin, niin raamatusta löytyy kyllä tieto siitä, mitä se Jumalan ihmiseen ohjelmoima ydintieto oikeasti on, mutta senpä takia ovatkin ateistit niitä, joilta se vasta onkin hukassa, koska he eivät halua sitä vastaanottaa...
hullu, että kuvittelet raamatuntapaisesta kirjasta jotain tietoa löytäväsi, niin voi, voi...
Omapa on häpeäsi, mutta miksi levittelet häpeääsi pitkin poikin keskustelusivuja?
ei yksittäisistä uskovista.
-Niin no, sikäli asia on kyllä hieman eri, koska papistolla ja muilla, joiden palvelustehtävänä on opettaa ja ohjata ihmisiä, heidän uskon elämänsä suhteen, on heillä raamatunkin perusteella erittäin korostetusti vastuullinen asema. Jumalan edessä, silloin kun kaikkien ihmisten tekemisiä ja tekemättä jättämisiä punnitaan, heidät tuomitaan virheistään raskaimman jälkeen.
Minä en kuulu tarkoittamaasi papistoon.
... kuitenkin täällä kommentteja heittelet.
-Kyllä, juuri niin ja näin "hullu" minä olen, Kiitos Jumalan! Tämä "hulluus" ja tämä "häpeän" aihe on niin suurenmoista ja mahtavaa, että tätä tahdon, häpeämättä julistaa, levittää pitkin ja poikin, enkä ainoastaan täällä, tällä keskustelupalstoilla tai yleensä netissä, vaan kuten Herramme Jeesus Kristus sanoo "aina maan ääriin asti"... -Sanomaa Jumalan ihmeellisestä rakkaudesta kaikkia maailman ihmisiä kohtaan, joka kerran on konkretisoitunut, tullen Jeesuksessa Kristuksessa tähän maailmaan, että meillä olisi Hänen rauhansa ja iankaikkinen elämä Jumalan yhteydessä.
Älä mene Saudeihin tai Iraniin, tai muihinkaan islamilaisiin maihin julistelemaan tuollaista. Saattaa käydä niin, että olet kohtsillään päätä lyhyempi.
..."hierarkia liian syvä" ...jne.
-joten tämä on vastaus tuossa yllä olevaan kommenttiin:
-Niinpä, onhan ne paikalliset olosuhteetkin aina otettava huomioon ja sen mukaan toimittava, joskus "maan alla" ja toisaalta ehkä ilmassa(radioaalloilla)yms.
-Ja onhan se vaikea julistaa, jos pää on pois...
-Ei nyt aivan noinkaan voi sanoa, vaikka kyllä joiltain osin. Se täytyy myöntää, että itsekin sorrun paikoitellen melkoisen raadolliseen kirjoitteluun. Sellaista se on, kun ihmisiähän tässä vain ollaan, itse kukin. Eikä muuksi muututa, vaikka jollain lailla muuttuakin voidaan...
ontuu.
Jos esimerkiksi nielet ja hyväksyt sen tosiasian, että maailmassa on homoja joita ei sinun oppisi ja tuomiosi kiinnosta pätkääkään, olet vain astunut askeleen fiksumpaan ja humaanimpaan suuntaan.
Aviomiehen sairaalloisen pelihimon hyväksyvä nainen on yksinkertaisesti helvetin tyhmä.
Tutkija ei missään vaiheessa puhunut harhaisuudesta, eikä sekavuudesta. Hän kirjoitti, että vain 2-5% johtuu mielen sairauksista.
Ihan hyvä, että olit laittanut linkin, jokainen voi käydä tarkistamassa väitteesi.
Mistä muustakuin harhasta on kyse jos pitää jumalaa/jumalia todellisina?
Mistä muustakuin sekavuudesta on kyse jos uskoo ihmisellä olevan sielun?
>> Mistä muustakuin sekavuudesta on kyse jos uskoo ihmisellä olevan sielun? >>
-Jaa-a, ensinnäkin tässä kohtaa olisi mielenkiintoista tietää, mitä sinä itse ymmärrät käsitteellä "sielu"...?
-Ja toiseksi, mistä sinun mielestäsi on peräisin esim. ihmisen luovuus ja taiteellisuus yms.? Käsittääkseni niitä pidetään ihan yleisesti sielukkuuden tuotoksina.
Käyttämäsi termit viittavaat yleisesti käytössä oleviin mielenterveys-käsitteisiin ja tutkija osoitti, että vain harva yliluonnollisuuteen uskovasta tapauksesta kärsii mielenterveysongelmista. Oletko sinä siis viisaampi kuin tuo tutkija? Jos olet, niin miksi laitoit tutkimuksen esille? Hänhän osoitti, että vain 2-5% kärsii harhoista tai sekavasta mielestä ja nyt sinä selität niiden olevan vastoin tutkimuksessa osoitettuja tuloksi syynä uskonnollisuuteen tai uskoon?
Mielenkiintoista.
Mitä osoittaa se, että väittää olevansa nainen, vaikka onkin mies?
ja pyydä sitä Marjaanaa vaimikäsenytolikielenkääntäjää selittämään sinulle mistä on kyse.
Vai onko sut jo työnnetty luiskalle?
Ilmeisesti ymmärrämme käsitteet "harha" tai "sekava mieli" erilailla. Minulle ne ovat mielen sairauksiin viittaavia, sinulle ilmeisesti ne tarkoittavat jotain muuta?
Taitaa olla turha väitellä aiheesta.
Kun et osannut vastata, menit henkilökohtaisuuksiin?
Onnellisesti olemme edelleen naimisissa, kiitos vain:).