Iltalehti:
"Saidat ateistit
Englannin ateistit ovat joutuneet perumaan mainoskampanjansa, jonka aikana oli tarkoitus kiinnittää lontoolaisen bussin kylkeen kahdeksi viikoksi teksti: "Jumalaa ei ehkä ole olemassa. Lopeta murehtiminen ja jatka elämääsi." Mainos olisi maksanut 23 400 puntaa ja se oli tarkoitus koota viiden punnan lahjoituksilla. Lahjoittajia olisi täten täytynyt olla 4678, mutta uskossaan väkeviä avokätisiä ateisteja löytyi vain 877."
Ilmeisesti Lontoosta ei löydy edes tuhatta ateistia, joka olisi sanojensa takana.
"Saidat ateistit
Englannin ateistit ovat joutuneet perumaan mainoskampanjansa, jonka aikana oli tarkoitus kiinnittää lontoolaisen bussin kylkeen kahdeksi viikoksi teksti: "Jumalaa ei ehkä ole olemassa. Lopeta murehtiminen ja jatka elämääsi." Mainos olisi maksanut 23 400 puntaa ja se oli tarkoitus koota viiden punnan lahjoituksilla. Lahjoittajia olisi täten täytynyt olla 4678, mutta uskossaan väkeviä avokätisiä ateisteja löytyi vain 877."
Ilmeisesti Lontoosta ei löydy edes tuhatta ateistia, joka olisi sanojensa takana.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ilmeisesti Lontoon ateistit ovat sen verran fiksua porukkaa että eivät halua lähteä mukaan moiseen kiihotukseen. Hyvä niin. Mainoskampanjat ja voimakas käännyttäminen ovatkin kristillistä perinnettä, eikä sitä haluta ateistien piireissä jatkaa. Kyllä tämä aate leviää ilman käännytystyötäkin, kun ihmiset oppivat itse kyseenalaistamaan opetettuja valheita enemmän ja enemmän. Samaan aikaan kreationismi/ID-liike tekee parhaansa nolatakseen loputkin kristityt pelleilemällä "tieteen" parissa yrittäen epätoivoisesti kaataa evoluutioteoriaa banaaneilla. Ateistien ei tarvitse mainostaa ateismia, riittää kun esim. kreationistit itse mustamaalaavat kristinuskoa.
Ovatko nuo artikkelissa mainitut 877 ateistia, jotka rahoittivat kampanjaa, huonoja aateisteja vai peräti eivät ateisteja lainkaan, kun tuollaiseen käännytystyöhön lankesivat?
"Ovatko nuo artikkelissa mainitut 877 ateistia, jotka rahoittivat kampanjaa, huonoja aateisteja vai peräti eivät ateisteja lainkaan, kun tuollaiseen käännytystyöhön lankesivat?"
En osaa sanoa, kun en heitä tunne. Vaikuttaisivat tosin minun mieleeni jonkin sortin hihhuleilta, eli fanatiikoilta. Mauton kampanja kaikin puolin, hyödyttömyydestä nyt puhumattakaan. En minäkään maksaisi siitä, että joku mainostaisi bussin kyljessä taivaan olevan sininen ja ruohon vihreää...
>>> Ovatko nuo artikkelissa mainitut 877 ateistia, jotka rahoittivat kampanjaa, huonoja aateisteja vai peräti eivät ateisteja lainkaan, kun tuollaiseen käännytystyöhön lankesivat?
maksanut viittä puntaa noin huonosta tekstistä.
Ateismi ei ole uskonto ja ateistit eivät mielellään järjestäydy.
Kyse ei ole saituudesta, vaan itsenäisestä ajattelusta - ateistit saavat olla keskenään eri mieltä asioista ja eivät kaikki ateistit lähde mukaan muiden ateistien ajatuksille. Richard Dawkinsin mukaan: "organising atheists is like herding cats", joka on mielestäni aivan loistava luonnehdinta ateisteista.
Itsekään en moiseen olisi rahojani antanut, koska mainosidea olisi vain ollut negatiivista mainosta ateisteille, jotka muutenkin saavat kärsiä satojen vuosien demonisoinnista.
Toivottavasti sorto ja kärsimykset eivät ole kohdallasi niin kovia, että joutuisit luopumaan ateismistasi. Ehkäpä saat voimaa Richard Dawkinsin lohduttavista sanoista.
Fuck you and fuck the whore you are riding on.
ja Richard Dawkinsin siunausta.
"Toivottavasti sorto ja kärsimykset eivät ole kohdallasi niin kovia, että joutuisit luopumaan ateismistasi. Ehkäpä saat voimaa Richard Dawkinsin lohduttavista sanoista."
- Sinulla on kovin kummallinen käsitys ateismista. Täysin järjetön väite tuo, että joku luopuisi ateismista jonkun sorron takia. Kun ei usko niin ei usko. Ei ajatuksia kukaan voi kahlita.
Mitäs tuo Dawkins nyt tähän liittyy? Mitä lohduttavia sanoja mahdat tarkoittaa?
http://eroakirkosta.fi/
Palvelun kautta erosi eilen 73 henkilöä. Perustamisestaan lähtien sen kautta on eronnut 115794 henkilöä.
Uskovaisten joukkoero, sata päivässä.
Ylistävät ensin Jeesusta, mutta erovavat, kun rukous ei autakaan!
Ilmeisesti Suomestakaan ei löydy edes tuhatta Jeesusmiestä, joka(huom, YKSIKKÖmuoto, ei monikko) olisi sanojensa takana.
on kaksi täysin eri asiaa. Niillä on ero kuin yöllä ja päivällä.
"Uskovaisten joukkoero, sata päivässä"
Jos uskovainen eroaa kirkosta, hän ei luovu uskostaan.
"Ilmeisesti Suomestakaan ei löydy edes tuhatta Jeesusmiestä, joka(huom, YKSIKKÖmuoto, ei monikko) olisi sanojensa takana."
Taitaa olla ateismilogiikkaa, koska tuossa ei ole mitään järkeä.
Ps. Kiitos, että käytit samaa nimimerkkiä kuin aloittaja.
ei halua osallistua jonkin typerän mainoskampanjan kuluihin?
Annatko sinä kirkon mainoskampanjoille erikseen raha-avustuksia?
Oma kirkkoni toimii pelkästään lahjoitusten ja vapaaehtoistyön varassa, joten tuen kaikkea sen toimintaa ihan vapaaehtoisesti. Kirkoni ei peri kirkollisveroa.
Haluaisitko, että kirkkosi mainostaisi jonkun bussin kyljessä? Haluaisitko maksaa jostain sellaisesta tuon 8-9 euroa, tai mitä siitä teille sitten tulisikin per lärvi.
Koska ateisteilla ei ole uskoa eikä kirkkoa, niin tuon avaajan teksti "ateistin usko horjuu" on naurettavuudessaan suorastaan ilmiömäinen:)
"Mitä tarkoittanee erikeen?"
Puuttuvat, väärät ja ylimääräiset kirjaimet taitavat olla aika tyypillisiä kannettavan tietokoneen käyttäjillä. Näppäinten ergonomia ei ole kannettavissa yhtä hyvä, kuin irrallisessa näppäimistössä. Olen sen itse havainnut. Näppäimet ovat ihan vierivieressä ja niiden alle jää herkästi roskia, ja olen huomannut näppäinten myös "väsyvän" ja näppäilysyvyyskin on aika matala.
kaikki muukin.
vielä koulusta lomaa?
Bussin kyljessä olisi pitänyt lukea "Jeesus tulee pian" tai "Jos et usko joudut Helvettiin" tai "Nainen vaietkoon seurakunnassa"...
Siis jotain puhtaan kristillistä ja raamatullista. Silloin olisin voinut maksaa vaikka kymmenenkin puntaa.
Miksi minä tuollaiseen olisin rahaa antanut?
Olisi ollut eri asia, jos bussin kylkeen olisi laitettu mainos kirkosta eroamisesta, jolloin siinä olisi ollut jotain järkeä.
"Olisi ollut eri asia, jos bussin kylkeen olisi laitettu mainos kirkosta eroamisesta, jolloin siinä olisi ollut jotain järkeä."
Paitsi että silloinkin olisi alkanut uskovien itsesäälin sanoittamat valitusaariat - "Voi voi, kun meitä uskovia taas vainotaan! Kyllä meillä on niin vaikeata olla maailmankaikkeuden syrjityin ja vainotuin enemmistö! Me olemme marttyyrejä, aivan kuten Jeesus! Meitä ihan revitään kodeistamme kaduille ammuttaviksi! Voi voi! Säälikää meitä! Voi meitä raukkoja! Miksi kaikki eivät ole kristittyjä? Voi voi, miksi kaikki eivät voi olla kuten niinkuin me? Voi voi! Nyyh-nyyh! Kyllä maailma on niin julma pientä poloista kristittyä kohtaan! Voi-voi nyyh-nyyh!"
Ihan oikeasti, kuinka paljon enemmän nuo vitun hihhulit haluavat ennenkuin ne lopettavat tuon saatananmoisen ja pikkumaisen valittamisen?!?
ainahan ne valittaa. Kaikki katsotaan vainoamiseksi, jos julkisuudessa on esillä jotain, joka poikkeaa heidän uskonnollisista käsityksistään.
Muutama päivä sitten eräs hihhulsson parkui sitä, että ruotsalainen homo esiintyy Suomen televisiossa parhaaseen katseluaikaan. Minulta meni tovi aikaa tajuta, että hän puhui Levengoodin ohjelmasta!
"Muutama päivä sitten eräs hihhulsson parkui sitä, että ruotsalainen homo esiintyy Suomen televisiossa parhaaseen katseluaikaan."
Annas kun arvaan:
Televisio nyt ihannoi homoseksuaalisuutta ja kaikki ohjelmaa katsovat muuttuvat *pim!* homoiksi. Sitten koko ihmiskunta muuttuu homoiksi ja alkaa harrastamaan turkkilaista mutapainia.
Ihan sama kuin sanoisi, että hartauksien katsominen muuttaa ihmiset kaappihomoiksi tai pedofiileiksi.
kyllä minä huuli pyöreänä sitä hihhulssonin kommenttia luin, kunnes puolisoni kertoi, että Levengood on sanonut olevansa homoseksuaali. En minä sitä edes tiennyt.
Ihan hyvä keskusteluohjelma, vaikka en kaikkia jaksoja ole nähnytkään. Joku nyt sitten tuostakin ottaa hernettä nokkaan! Ei tätä tajua.
Tämä samainen puolisoni katselee välillä tv-7:n ohjelmia. Hän pitää niitä hupiohjelmina, minua taas suorastaan oksettaa.
Laitanpa tähän jutun, jonka joku joskus tarjoili. Aina se vaan naurattaa.
http://www.youtube.com/watch?v=-xdI7oNcnxI
on television paras haastattelija. Kun hänellä synkkaa haastateltavan kanssa, hänellä suorastaan kipinöi.
Ja kyllä, hän on homo, naimisissa ja heillä on kaksi lasta. Lapset ovat vuoroviikoin isiensä ja vuoroviikoin äitiensä luona.
Katsoin sen jakson, jossa hän haastatteli Heikki Hietamiestä ja siinä oli tunteet pinnassa. Se ohjelma, jossa vieraana oli Kyllikki Forssell, oli hauska. Niissä ollaan lähdetty vieraan persoonasta ja jokainen ohjelma on siksi erilainen.
Eilistä juttua en ole vielä nähnyt, mutta Areenalta löytyy.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036980994
itsesäälistä? Voisitko vähän tarkentaa, mitä tuolla tarkoitit?
"...ateisteille, jotka muutenkin saavat kärsiä satojen vuosien demonisoinnista."
Jeesus on varmaan todella ylpeä sinusta.
Kössönön: tuo uskis taisi vetää aikamoinen krusifiksin peräsuoleensa.
uskikset tekevät. Demonisoivat ihmisiä, jotka eivät usko jumaliin.
En tajua sitä, mutta kyllä minua ainakin loukkaa, että joku väittää minun olevan vailla moraalia vain sen takia. että sen usko jumaliin.
ihan sama mitä niille sanoo, kun mikään ei kuitenkaan kelpaa.
Oikeastaan ei aiheellakaan ole mitään väliä. Täällä on muutamia uskiksia, joiden on ihan periaatteesta oltava eri mieltä ateistien kanssa, oli aihe mikä tahansa.
Meidän Miisu syö heinää, kun se haluaa oksentaa. Pitänee kai kertoa sille, että TV7 ajaa ihan saman asian.
ovat paljon järkevämpiä kuin ihmiset. Puhdistavat kätsysti mahansa.
Minä olenkin vähän typerä kun sitä seiskaa joskus jopa viisi minuuttia katselen. Enkä tosin kyllä tykkää oksentamisestakaan.
Anna hänen nyt vaan syödä heinää tai ruohoa, äläkä kiusaa hulluilla uskisjutuilla. Ties minkä trauman siitä saa.
Miskalla on oma valtava rönsylilja, ja se käy kesällä päivittäin leikkimässä lammasta kotipihalla. Talvella se vois kyllä kokeilla TV seiskaa ulkoruohon korvikkeeksi.
mutta en minäkään antaisi rahojani tuohon. Mitä minua liikuttaa, jos joku painii helvetinpelon ja perisynnin kourissa. Oikeastaan sitä on ihan kiva seurata sivusta. Eikä se ihan kauhesti ilmastonmuutokseenkaan taida vaikuttaa tai eläinten kohteluun.
Jos bussin kylkeen olisi pitänyt saada joku jumaluusmainos, ja sille olisi löytynyt kustantaja, mitä olisimme voineet päätellä siitä?
Omalla kirkollamme olisi ollut varaa - onhan sen käsi jo valmiiksi monen iloisen veronmaksajan kukkarossa.
En muuten minäkään olisi satsannut ateismimainokseen.