uskoviin...
pyttynyt, pettynyt, niin äärettömän pettynyt
PakanainHuuto
19526
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
älkää etsikö Gilkalia... vaan etsikää Minua sanoo Herra.
Kyllähän sitä kaipaisi uskovia ystäviä täältäkin mut ehkä niin on tarkotettu ettei löyvy.
Omituisia tyyppejä...
ovat tosin ihan samaa mieltä miusta...
Mitä turhaa pettyä astioihin.
Jos tehdas lähettää huonoja renkaita markkinoille,jotka eivät kestä käyttöä tai joissa ei ole pitoa,niin kenen vika?
Soita sinne tehtaalle (>johdolle)ja valita,että miksi lähettävät paskaa tavaraa...
Niin olen minäkin. Itseeni varsinkin.
"Teidän tähtenne tulee Jumalan nimi pilkatuksi pakanain seassa". Ja muitakin pelottavia lauseita Raamatusta meille löytyy.
Meidän pitäisi kirkastaa Herraamme Jeesusta Kristusta ja tehdä Hänet tunnetuksi ja rakkaaksi ihmisille, mutta joka paikassa vaan vilisee vääriä "voideltuja" eli kristuksia pilvin pimein.
Mutta älä huoli, jos tahdot tuntea Jeesuksen itsensä, onnistut kyllä, sillä Jumala odottaa saadakseen olla armollinen. En ymmärrä miten Hän jaksaakin! Hänhän se vasta onkin pettynyt.
ja Jumalasta, niihin vedotaan erilaisten mielipiteiden ja pyrkimysten tukemiseksi, niin ne kaikki on vain ihmisten omien asioiden tulkintaa.
Missä näkyy merkki siitä, että Jumala olisi anatnut aiheen erilaisiin tulkintoihin tai edes hyväksynyt ihmisten tulkintoja?
Merkki on tietysti Jeesus Kristus itse, lihaksi eli ihmiseksi tullut Jumalan Sana kuten apostoli Johannes hänet kuvaa.
VT:n ihmiset odottivat luvattua Messiasta, jonka Jumala heille ilmoitti jo paratiisissa Eevan siemenenä ja edelleen Mooseksen ja profeettojen kautta.
Hänestä näkyy kaikkein selvimmin että Jumala antoi aiheen Raamatun tulkintoihin ja miten ihmiset kohtelevat Hänen sanaansa.
Jokaisen ihmisen, joka ottaa vastaan Jeesuksen Kristuksen niinkuin Raamattu hänet kuvaa, Jumalan ainoana Poikana ja henkensä antaneena viattomana ihmisenä hänenkin syntiensä sovittamiseksi Jumalan edessä ja ylösnousseena kuolleista, hänen tulkintansa Jumala hyväksyy.
Profeetoista ja evankeliumeista ja kirjeistä kyllä erottuu ihmisten erilainen tapa kertoa ja kuvata Jumalaa, mutta heidän yhteinen aiheensa on Jeesus Kristus.
Sinä olet pettynyt itseesi uskosi tähden, sillä olet uskova. Minä olen pettynyt uskoviin sen tähden, koska
heillä puuttuu yhteinen kieli siis yhteinen oppi Jumalasta.
hello, pitkästä aikaa!
Olen joskus miettinyt, miksi Jumalakin ei jo saa tarpeekseen ihmisten erilaisista selostuksista Hänen olemuksestaan ja teoistaan. Luulisi ottavan kaaliin kaikenmaailman höpöhöpötulkinnat Raamatusta, jotka jo sokean reetankin näkökulmasta katsoen menevät metsään.
Minä olen sitä mieltä, että harva meistä uskovista on asian ytimessä, mitä tulee Jumalan tuntemiseen ja siihen, mitä kaikkea se pitäkään sisällään.
Niin, harva uskovista on asian ytimessä, luulevat vain olevansa, koska uskovat. Minua on alkanut kiinostaa seuraavanlainen seikka: kenelle Jeesus sanoi,pistä papyrykselle puheeni, Jumala on Henki joka asuu meissä kaikissa, koska raamattu sanoo,että huiskarvakaan ei arabin päästä putoa ja Jumala tietää kaikkien ihmisten ajatukset, ihminen ei tiedä edes omaia ajatuksiaan. Eihän järjellä voi noita asioita käsittää, senpä takia ole päätynyt lopputulokseen, että meissä asuu jumaluus vaikka emme tiedä milloin arabin päästä hius tipahtaa. Selityksiä, selityksiä johon enitsekään ei usko....
Katso uuniin siellä on juuri noukittu raparoeripasti odottamassa tai kohtsillään.
minun mielestäni antaa ymmärtää, että Jumala, Jumalan ikuinen henki ei asu kaikissa ihmisissä. Raamatun mukaan (uskon sen olevan Jumalan ilmoituksen itsestään ja tekemisistään ennen, nyt ja tulevaisuudessa) ihminen karkotti tietoisesti Jumalan ikuisen hengen olemuksestaan syntiinlankeemuksessa.
Ihminen on kyllä Jumalan kuva, mutta synnin turmelus meissä sotii Jumalan henkeä vastaan. Raamatun mukaan Jumalan henki ja ihminen voivat "löytää toisensa" ainoastaan ristin juurella, tilanteessa, jolloin synnin syyllisyys poistetaan ja ihmisesta tulee uusi luomus Jeesuksen kertakaikkisen uhrin tähden.
Uusi luomus ei tarkoita sitä, etteikö syntinsä tunnustanut ja hyljännyt ihminen olisi enää tavallinen pulliainen. Ei missään nimessä, vaikka niin täälläkin jotkut kuvittelevat uskovien olevan oikein asttuneen Jumalan asemaan. Armahdettu syntinen on minusta oikein hyvä kuvaus ihmisestä, johon "Jumala on muuttanut asustelemaan".
Minun Jumalani on Pyhä. Se tarkoittaa paljon sellaista, jota en tässä ja nyt ymmärrä alkuunkaan, mutta josta voin saada (ja olenkin joskus saanut) pieniä häivähdyksiä, kuin tuokiokuvia.
Mitä Raamatun kohtaa tarkoitat tällä "Jumala on henki joka asuu meissä kaikissa.."? Vai onko se ollankaan Raamatusta lainattua tekstiä?
että Jumala puhalsi Henkensä ihmisen ja muiden elävien olentoijen sieraimiin, ja nämä alkoivat elää. Eiköskös tämä anna jo viiteitä siitä, että meissä asuu Jumalan Henki? Hänhän meidän keuhkot saivat käyntiin ja sydämen pomppimaan noin niinkuin fyysillisellä tasolla. Kyllä sieltä jotain Pyhyyden atomeja on jäänyt meihin itämään, oli se sen verran suuri teko.
Jos raamattu sanoo, että Jumala Henki on kaikkialla, niin miksi ihmeessä se ei sitten olisi kaikkialla niin kuin ilma, jota hengitämme. Miksi Hän jättäisi jonkun ilman Henkeään?
Se on ihmisen ikuinen kaipaus takaisin Jumalan yhteyteen, Jumalan henkeen.
Kuten jo kirjoitin, syntiinlankeemuksessa Jumalan ikuinen elämä ihmisessä katosi ja tilalle astui "kuoleman ruumis". Siinä ruumissa ei ole hituistakaan Jumalan Pyhä henkeä. Hapenottokykyä ja muuta kyllä, mutta kuolematonta PYHÄÄ KIRKKAUTTA ei. Ikuinen Jumala kun on jotain ihan muuta, kuin happi, veri tai muut ruumiinnesteet.
Jumala on kaikkialla, kyllä. Mutta niin on myös kuolemakin. Kumpi sinua hallitsee, elämä vai kuolema? (paha kysymys, en tarkoita sitä kuitenkaan loukatakseni tai syyttääkseni)
"Se on ihmisen ikuinen kaipaus takaisin Jumalan yhteyteen, Jumalan henkeen. "
Olen varmaan höperö, mutta kun minun mielestäni minussa on jo se hyväatomihiukkanen.
"Kumpi sinua hallitsee, elämä vai kuolema? "
Tottakai elämä, mutta katso ihminen kuinka erilailla me ajattelemme. Minulle se on itsestään selvää, sillä olen niin kuin totesin kai jotenkin
kykenemätön ajattelemaan muuta, siis vajaaälyinen eräiltä kohdin.
Minä en jaksa vatvoa näitä hedemäpuu-> syntiinlankeemus-> kuolemä käsitteitä. Jeesus-> Risti-> syntien sovitus-> antoi ainokaisen Poikansa, että yksikään joka Häneen USKOO (huom uskoo) miksi ei voitu selvästi sanoa -yksikään joka Hänet tietää-
Ei minua Jumal-asiat vaivaa vaan ihmisten älytön tarve niitä selittämään, sillä jokainen panee oman ymmärryksensä Sanaan, jokainen ihminen on oman sorttisensa olkoonpa uskova tai ei.
Raamatuu vilisee vertauskuvia, joita ei ole pystytty tähän mennessä ratkaisemaan mitä mikäkin vertaus tarkoittaa, junnataan paikoillaan ja juututaan käsitteisiin. Kun meillä ihmisillä olisi muutakin tekemistä kuin oikoa toisia. Sitä vartehan Jumala on meidät luonnut, jotta eläisimme emmekä juuttuisi Sanaan. Emmekä rakentaisi ahtaita piirejä ympärillemme.
Minä en ole tahtonut syntyä tähäm maailmaan eikä kukaan muukaan, jos Jumala on Hän kyllä omistaan pitää huolen! Miksi pitää kilvoitella, jotta Hän hyväksyisi meidät joukkoonsa?
Van Hauskikselle merkki on Jeesus Kristus, mutta mitä se on todélle?
"Missä näkyy merkki siitä, että Jumala olisi anatnut aiheen erilaisiin tulkintoihin tai edes hyväksynyt ihmisten tulkintoja? "
Millä tavoin sinä ymmärrät, että merkki olisi Jeesus Kristus?
Missä kohden raamattua Jumala ilmoittaa, että ihmiset saavat tulkita raamattua eritavoin tai missä kohden raamattua näkyy merkki siitä, että Jumala hyväksyisi eritavoin Jumalasta ajattelevat ihmiset?
tulkita asioita vastoin sen ilmoitusta. Sellaista toimintaa Raamattu nimittää lahkoontumiseksi ja vielä pahempaa, harhaoppisuudeksi.
Raamatun perussanoma on sanoma Jeesuksesta ja se kyllä tulee esille hyvin selkeästi, jos niin vain halutaan.
Minusta Raamattu antaa selkeän kuvan jopa Jumalan kolminaisuudesta, siitä, että Jumala on ihmeellisellä, ihmiselle käsittämättömällä tavalla yksi kolmipersonainen Jumala.
Raamatun perussanoma on pelastus Jeesuksessa Kristuksessa ja Hän on siinä mielessä merkki, kuten *vanhauskis* tuossa selostaa.
Olen aika varma siitä, että on yksi asia, joista Jumala ei tingi ja se on se kuuluisa joh. 3:16. Minusta siinä infossa ei ole väärinymmärrykselle sijaa. Se joka tuota Raamatun kohtaa vääntelee, vääntelee sen ítsensä ja opetuslastensa tuhoksi.
Ihmisen sielun pelastus ikuiselta kuolemalta on Jumalalle tärkeä asia. Kaikki muut tulkinnat kasteista ynnä muista kalpenenevat sen rinnalla. Sen ilmoituksen oikeasta tulkinnasta Jumala ei siis tingi. Sielun pelastuksen kannalta on samantekevää, kirjoittiko Apostolin teot Luukas vai joku muu.
läksysi lukenut. Minulla alkaa heti elmukelmut tulla silmiin,kun joku noin selkeästi ilmoittaa hengellisistä asioista.
Minä olen nyt mykistynyt enkä osaa sanoa juuta enkä jaata.
Duunivuoro loppuu joten lähden fillaroimaa kotia kohti vieden mukanaan pari aatosta alfalttikaduille.
Vaikken voi kehuskella Raamatun tuntemuksellani, minusta Aku Ankka vaatii yhtä lailla ymmärrystä, jotta sitä kehtaa lukea viikosta toiseen ja sen päälle "vanhat numerot" kymmeniin kertoihin.
Raamatussa riittää tutkimista niin meikäläisentasoiselle lukijalle, kuin tutkijallekin. Jumala on kuitenkin tarkoittanut, että kummankin tason raamatunlukija löytää Sanasta sen, mihin se on tarkoitettukin, Jumalan.
Raamattu on loputon tutkimisen lähde. Sehän sisältää ihmisen ja maailmakaikkeuden historian alusta loppuun saakka. Ja ei siinä vielä kaikki, "tulevaisetkin se meille julistaa"...
olen ajatellut, että jollain lailla olen addiktoitunut vanhoihin venäläisiin teoksiin koska luen niitä monta kertaa siis samaa teosta, mutta se onkin viisautta tutkia uudelleen ja uudellen asiaa, joka kiinnostaa, olkoonpa se sitten vaikka Aku Ankka.
Mutta koska raamatussa on pelastus, jota Aku Ankoissa ei ole sen paremmin kuin Dostojevskinkaan tuotannossa, olisi Jumala saanut viisaudessaan kirjoituttaa selkeämmän ilmoituksen ihmiskunnalle. Mutta olisko siinä käynnyt niin,että sen aikaiset kirjoittavat (niitä oli todella vähän) ovat Jumalan ilmoituksen muokanneet viisaudessaan niin vaikea tajuiseksi, että tänä päivänäkin joudutaan pohtimaan sitä, mitä "sinapin siemen usko" tarkoittaa. Tai asia saattaa olla myös niin, että sen aikaiset kirjanoppineet ovat kilpailleet toistensa kanssa kuka saa vaikea selkoisemman tekstin luettavaksi ihmiskunnalle ns. sisäpiiri kilpailu?
Eihän tästä ole kuin 2008v- 1523v = n. 485vuotta, kun M.Lutteri kiivaudessaan käännätti raamatun latinasta saksan kielelle. Tekikö Lutteri ns. karhun palveluksen, koska tuosta asti on rahvas saanut nauttia raamatun sanoista, joista osa kansasta on mennyt sekaisin, sekaisin sillä tavalla että ei enää elä Jumalan pelossa, koska ihminen löytää aina vain uutta raamatusta. Jokainen sukupolvi käy tämän raamatun tutkimuksen läpi, ja uusia seurakuntia ilmestyy jokaisessa sukupolvessa. Niinhän helluntailaisuuskin on syntynyt meidän isovanhempien aikoihin.
ovat ajatelleet kirjoittavansa juuri Raamattu -nimistä kirjaa. Paavalikin kirjoitteli vain kirjeitä seurakunnille, tosin toimien Jumalan välikätenä seurakuntia opettaen. Samoin Daavid tai Salomo, he pojat istuivat runoilemassa muurin harjalla (Daavid tosin taisi haksahtaa siinä sivussa erääseen naisihmiseen hoksatessaan hänet kesken kynäilyn?)
Enpä usko, että Paavali vaikkapa efesolaisille kirjoittaessaan ajatteli erästä keskustelufoorumia vuonna 2008. Tosin jotkut apostolit ja VT:kin kirjoittajat tiesivät kirjoittavansa tuleville sukupolville, mutta aika harva osasi siitä huolimatta asennoitua meidän aikoihimme ja kansoihimme.
osaa nykyään asennoitua sen aikaiseen yhteiskuntaan ja sen laillisiin sääntöihin, hengellisistä säädöksistä puhumattakaan.
Se, mikä silloin oli luonnotonta on tänä päivänä luonnollista ja päinvastoin.