Sohvi taannoin suositteli naisunionin sivuja (www.naisunioni.fi). Kävin.
Huomiota kiinnitti heidän kirjastonsa. Oikein netissä sanotaan, että "kirjaston käyttöoikeus on kaikilla naisilla". (ei esim. kaikilla ihmisillä -> ks. ko. sivulta "kirjasto"-linkki)
En kysynyt, saisinko noin kikkelin omistavana ihmisenä sitten käyttää ko. kirjastoa...
Jos joku tietää, saisinko (ts TIETÄÄ, eikä veikkaa), niin vastatkoon.
Hassua on, että julkisyhteisön kirjastosta pitäisi sanoa noin, ellei se olisi jotenkin oikeasti rajoitettu? (ei edes sanottu, että feministeillä - jos oletetaan, että feministi voi olla mies).
Käsittääkseni ainut muu rajoitettu pääsy kirjalliseen materiaaliin on julkisissa vapaakappalekirjastoissa oleva vapaamuurarimateriaali - ihan oikein, ko materiaali on lahjoitettu kirjastoille, ehdolla että vain loosien jäsenet tai heidän hyväksymänsä saavat sitä käyttöönsä.
Onko naisunionin kirjasto feministien vastine vapaamuurarien kirjastotoimelle? Siltä tuntuu.
Toinen jännä juttu naisunionin julistuksessa oli esille tuonti siitä, että seksuaalisuuden suhteen "ei saa opettaa, että vain heteroseksuaalisuus olisi normaalia". Liittyykö tämä jotenkin feminismiin?
Kun feminismi on NAISnäkökulma asiaan, ja korostaa, ettei aja muiden ryhmien asiaan - niin onko kuitenkin tulkittava, että muiden vähemmistöjen kohdalla sitten homot ovat sellaisia, jotka feministejä yleensäkin itsensä lisäksi säälittävät niin paljon, että naisunioni ajaa heidänkin asiaansa ihan erityisesti?
Perheidenkin asiaa väittävät ajavansa - tietäen sossucityfeminismin asenteen perheisiin rohkenen kuitenkin epäillä...
Huomiota kiinnitti heidän kirjastonsa. Oikein netissä sanotaan, että "kirjaston käyttöoikeus on kaikilla naisilla". (ei esim. kaikilla ihmisillä -> ks. ko. sivulta "kirjasto"-linkki)
En kysynyt, saisinko noin kikkelin omistavana ihmisenä sitten käyttää ko. kirjastoa...
Jos joku tietää, saisinko (ts TIETÄÄ, eikä veikkaa), niin vastatkoon.
Hassua on, että julkisyhteisön kirjastosta pitäisi sanoa noin, ellei se olisi jotenkin oikeasti rajoitettu? (ei edes sanottu, että feministeillä - jos oletetaan, että feministi voi olla mies).
Käsittääkseni ainut muu rajoitettu pääsy kirjalliseen materiaaliin on julkisissa vapaakappalekirjastoissa oleva vapaamuurarimateriaali - ihan oikein, ko materiaali on lahjoitettu kirjastoille, ehdolla että vain loosien jäsenet tai heidän hyväksymänsä saavat sitä käyttöönsä.
Onko naisunionin kirjasto feministien vastine vapaamuurarien kirjastotoimelle? Siltä tuntuu.
Toinen jännä juttu naisunionin julistuksessa oli esille tuonti siitä, että seksuaalisuuden suhteen "ei saa opettaa, että vain heteroseksuaalisuus olisi normaalia". Liittyykö tämä jotenkin feminismiin?
Kun feminismi on NAISnäkökulma asiaan, ja korostaa, ettei aja muiden ryhmien asiaan - niin onko kuitenkin tulkittava, että muiden vähemmistöjen kohdalla sitten homot ovat sellaisia, jotka feministejä yleensäkin itsensä lisäksi säälittävät niin paljon, että naisunioni ajaa heidänkin asiaansa ihan erityisesti?
Perheidenkin asiaa väittävät ajavansa - tietäen sossucityfeminismin asenteen perheisiin rohkenen kuitenkin epäillä...
Vastaukset 12
Vanhimmat
...on periaateohjelmassa "lieveilmiöineen".
Mielestäni pornoa myyvästä liikkeestä ostettu dildo (tai keinopimpero) on pornografian tukemista.
Täten uskonkin vilpittömästi, että naisunionin jäsenet eivät omista dildoja tai keinopimperoita - edes puoliksi partnerinsa kanssa. ;-)
Mikset kysy sieltä Naisunionista.
Nehän sen parhaiten tietää.
"En kysynyt, saisinko noin kikkelin omistavana ihmisenä sitten käyttää ko. kirjastoa... "
Totta kai saat käyttää. Unionin periaateohjelmassahan aivan selvästi sanotaan:
"Miehiä ja naisia tulisi kuitenkin kohdella ensisijaisesti yksilöinä ja vasta toissijaisesti sukupuolensa edustajina. "
...sittenhän koko periaateohjelman ilmaus "naisista" ja "tytöistä" voitaisiin pistää koskemaan "ihmisiä" ja "lapsia" (tai "yksilöitä"), ettei tämmöiselle paatuneelle anti-feministille syntyisi kuvaa, että ihmisiä kuitenkin kohdeltaisiin esim. naisunionin toimesta ensisijaisesti sukupuolten välisen vastakkainasettelun näkökulmasta...
Ja tuon kirjastokohdan voisi pistää: "kirjasto on avoin kaikille yksilöille"
Noin äkkiseltään luettuna kyllä ilmaus: "kirjasto on avoin kaikille naisille" herättää noin miespuolisessa lukijassa reaktion, ettei aiokaan kiinnostua aiheesta... (vaikka sinne olisikin pääsy).
Hassua, ettei millään kirjastolla tunnu olevan tarvetta sanoa, että se olisi auki miehille... (kai ihmisille noin yleensä on itsestään selvää, että kirjastoon voi mennä asiakkaaksi?). Itse asiassa joku voisi ehkäpä älähtää, jos noin tulisi jonkun ilmaistua, että se ja se arkisto on _miehille_ avoin...
Kaikenkaikkiaan tuo periaateohjelma sisältää paljon hyvää. Silmiinpistävää on se, että korostetaan tyttöjen oikeuksia kaikkeen.
Luulisin, että miesliikkeen ensimmäinen tehtävä olisi alkaa kasvattamaan pojista miehekkäitä - yleensä pitämään pojista huolta, etteivät he ala syrjäytymään esim. koulussa (kuten tuolla Kalevan uutisessa tuntui tapahtuvan). Luulen, että omalla paikkakunnallani alan tehdä asialle jottain... voisi perustaa vaikka kivoja poikakerhoja, jossa pojilla olisi mielekästä tekemistä... vähän partiotyyliin, mutta nykyaikaistettuna versiona.
sentään tiedän, että Unioni on yksityinen yhdistys ja nimen mukaisesti jäseniksi pääsevät vain naiset hakemuksesta, näin oletan. Jäsenten on tietenkin sitouduttava sääntöihin Unionissa toimiessaan. Yksityisen järjestön ei tarvitse luovuttaa tilojaan, omaisuuttaan tms. kenellekään ulkopuolisille. Kun miesten sallitaan osallistuvan Unionin tilaisuuksiin, siitä käsittääkseni mainitaan erikseen. Kyseessä on NAISjärjestö, tarkoitettu naisille. Unioni edistää sääntöjensä puitteissa sovittuja tavoitteita, on selvää, ettei sen tarvitse suosia tavoitteitaan vahingoittavaa toimintaa. Heteroseksuaalinen fundamentalismi on pakottanut seksuaaliset vähemmistöt kärsimään, Unionilla on oikeus (ja velvollisuuskin) näin ollen puolustaa lesbojen ihmisoikeuksia.
Mitä Unionin toiminnasta tulisi, jos miehet riitauttaisivat ja vesittäisivät kaiken feministisen toiminnan. Ja tyylilleen uskollisina valtaisivat johtopaikat - vähintään pullahtaisivat valittamaan tänne feminismipalstalle, kun sovinistit eivät saa enemmistöä, johon ovat tottuneet.
Näin on mielestäni OK. En sitten vastaile enempää valituksiin. Miehilläkin on omia yhdistyksiä. Mediassa tunnetuin lienee Suomalainen klubi, sen ruokailutiloistahan taannoin poistettiin nainen, joka oli syömään tulleen julkishallinnollisen komitean jäsen, muut, miehiä tietenkin, jäivät syömään hyvällä halulla.
Joko se marraskuu tuli...
Ts. unioni on naisklubi. Silloin on ihan luontevaa, että se voi rajoittaa esim. kirjasto/arkistomateriaaliaan vapaamuurareiden tavoin.
Ei siitä sen enempää. Feminismihän on vain naisten asia.
Näyttää siltä, että naisunionissa ruumiillistuu se, mitä usein on sitten "poikakerhoissa" naisten toimesta toisaalta kritisoitu: vastakkaisen sukupuolen osallistuminen nähdään vahingollisena ja vaarallisena.
Juuri tällaista vastakkainasettelua olen itse pyrkinyt hieman kritisoimaan - useimmat suomalaiset ihmiset - miehet tai naiset - eivät käsittääkseni ajattele näin.
Mutta ehkäpä olisi vaarallista saada pääsy naisunionin "salaisiin kansioihin" - kaikki salaperäinen toisaalta viehättää :-)
Minun puolestani on ihan ok. että on yksityisiä yhdistyksiä, jotka määrittävät jäsenedellytyksensä vaikka sukupuolen perusteellakin.
En yhtään häpeä tästedes kuulua mihinkään "mieskerhoon" tai "herrakerhoon" - aiemmin olen pitänyt niitä vähän kyseenalaisina, tosin. Mutta jos tasa-arvoinen feminismikin hyväksyy sellaiset, niin miksi en minäkin?
tarkemmin Unionin toimintaa, mutta muistelen, että kyllä miestenkin feministinen toiminta jollakin tavoin siellä noteerataan. Parasta olisi, jos kysyisit suoraan, näit varmaan sähköpostiosoitteen.
Feministejä voivat olla miehetkin ja miehiä myös on. Arvostan kovasti heitä. Ei pohjoismaisilla naisilla pelkästään naisten toiminnan ansiosta olisi tilanne edes tällainen kuin nyt ilman panosta miehiltä, jotka ovat sisäistäneet pyrkimyksen oikeudenmukaisuuteen.
...noin enimmäkseen suurpiirteisiä ja aidosti tasa-arvoisia meillä päin. Siksi Suomessa onkin hyvä olla sekä naisilla ja miehillä. (ainakin heillä, jotka ovat yleensäkin elämään tyytyväisiä).
Paha olo aiheutuu yleensä himosta saada koko ajan jotakin lisää. Miehillä se on tyypillisesti ollut lisää rahaa ja valtaa. Toivon, että sellaiset miehet parantuvat pakkomielteistään.
ei Suomessakaan ole läheskään samoja mahdollisuuksia realisoitavissa kuin miehillä. Elämäänsä voi olla suhteellisen tyytyväinen noin yleensä ja silti siinä samalla todeta tuon karun tosiasian. Ja vaikka itsellä sattuisi menemään hyvin, niin monella muulla ei mene, sekin on riittävä syy koettaa edistää naisasiaa. Kyllä vääryyksiä pitää voida korjata ja sen tiellä on hyvin näyttävästi edelleen (niinkuin aina historiassa) miesten jatkuvaa hyökkäilyä parannuksia vastaan.
Unionista vielä: et edelleenkään ole noteerannut, että kyseessä on NAISASIALIITTO UNIONI. Siis "nais". Ei naisyhdistykseen minkään tolkun mukaan kuulu miehet, ei se ole syrjintää. Näyt valittelevan tätäkin Unioni-analyysissäsi.
Myös miesten asemassa suhteessa naisiin on parannettavaa. Kaikkien asemassa on parannettavaa. Mutta feminismipalstalla on tarkoitus puhua feminismistä.
Mm. "Mies vain" on toivonut miehille yhdistyksiä tms, joissa miehet voisivat keskenään keskustella vääryyksistä, ongelmista, ajaa yhdessä asioita jne. Kannatan täysin. Ei olisi mitään mieltä ottaa sinne naisjäseniä, saati naisia toimintaa organisoimaan.
Jos yhdistys olisi "tasa-arvoyhdistys" tai "feministiyhdistys", olisi täysin luontevaa, että jäsenistö koostuisi molemmista sukupuolista.
Minulla on ollut vaikeuksia hahmottaa tuota naisasialiikkeen logiikkaa, mutta ansiostasi asia selvenee.
Esim. unionin mukaan MUUALLA ei sitten ihmisiä kohdella ensi sijassa sukupuolen perusteella kuin heillä.
Ts. järjestö, jolla on tuo kohta ohjelmassa, mutta ei sovella sitä itseensä. "Älä tee, niin kuin minä teen..."
Yhtä uskottavaa, kuin poikakerho, joka väittää ajavansa tyttöjen parasta.
Ts. naisunionista ei kannata puhua, jos puhutaan feminismistä - nämä nyanssit alkavat naisjärjestöille aiemmin sinisilmäisen proffan mielessä vasta kirkastumaan - kun te vanhat konkarit osaatte jo paremmin.
Mistäs minä sitten löytäisin sellaisen feministisen järjestön, joka ajaisi oikeasti feminististä ohjelmaa. Kun tuo naisunionin periaateohjelmakaan ei malliksi nyt kelvannut...
Minäkin olen samaa mieltä, että tasa-arvon ajamista ei voi pelkästään naisten käsiin jättää, sen enempää kuin vaikkapa Lions-clubin tai Suomi-loosinkaan. Mehän alamme jo suorastaan ymmärtää toisiamme.
ymmärrä ajatuksenjuoksuasi. Jos et hyväksy sitä, että jokseenkin 100-vuotias naisjärjestö haluaa naisvoimin edistää naisten tasa-arvon toteutumista (sortamatta tai halveksimatta miehiä ja miesten tukea), niin minkäs sille voin.
Unioni voi olla toisenlainen kuin olen kuvitellut, enhän minä TIEDÄ. Olen sirotellut arvelen-tyyppisiä ilmauksia sinne tänne kommenttiini. Kysy suoran Unionista, please, ennenkuin vedät noita johtopäätöksiäsi.
Mutta minulla puolestani on jo tämän keskustelun perusteella vahvistunut ymmärrys, minkä takia Unionin pitäisi olla täysin naisjärjestö (toivottavasti se on): saivartelevia jarruMIEHIÄ ei minkään järjestön kannata ottaa toimintaansa mitätöimään. Mitä luulet tapahtuvan, jos Kepu joutuisi ottamaan jäsenikseen aatettaan vastustavan demariaallon tpv? Ei, älä vastaa, menen dekkarin kanssa nyt sänkyyn.