Vanhanen meinaa, että v. 2020 suurin osa henkilöautoista on sähköautoja?
Tämä tietää, että nyt uuden auton ostajalla on 5.v jälkeen kallis ongelmajäte riasanaan.
Tämä tietää, että nyt uuden auton ostajalla on 5.v jälkeen kallis ongelmajäte riasanaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
..enää muista koko hysteeristä ilmastotouhua kuin korkeintaan sketseissä. Ja sähköautomieskin on jo hyvin palkatussa suojatyöpaikassa päivänpolitiikan ulottumattomissa.
Sanoihan Vanhanen taannoin, että maalla asuu onnellinen perhe. Sittemmin on ottanut eron vaimostaan ja maaseututalokin on myynnissä. Ja nyt pitäisi ostaa sitten sähköauto herran puheiden mukaan?
...voit jättää omaan olemattomaan arvoonsa.
kommunistien kitinät on vain taustakohinaa...
Valehteleva rikollinen on valehteleva rikollinen eikä muuksi muutu vaikka voissa paistaisi.
Ei sillä asialla ole minkään puoluekannan kanssa mitään tekemistä, vaan asia on kylmä fakta.
Sitä en tiedä mistä kommunistifantasiasi kehitit mutta kommunisti en todellakaan ole, vaan oikealta päin.
Lienet sitten maailman ensimmäinen oikeistolainen, jolle yrittäjyys ja porvarihallitus ovat punainen vaate.
Taidat olla melkoisen yksinkertainen, ja samalla mielikuvitusrikas kahdessakin eri sanan merkityksessä.
Missä tässä on puhuttu yrittäjyydestä, siis muut kuin sinä?
Ja missä porvarihallituksesta, siis muut kuin sinä?
Älä omia mielikuviasi tunge toisten sanomisiksi, paljastat vain heikon argumetointisi tason, ja näytät puskistahuutelijan taipumuksesi, joka tuollaisille nettipalstoilla huuteleville wannabeporvareille onkin tyypillistä.
Kyse oli siitä että jo valehtelijaksi todetun, ja lakia rikkoneen ja siitä kiinnijääneen poliitikon sanomisiin ei ole enää luottamista missään asiassa.
Katsos, esim. vaalirahojen ilmoittamatta jättäminen on Suomen Lain mukaan rikos, ja ilmoittamatta jätetyn pimeän rahan vastaanottamista sanotaan korruptioksi, siis kaikkialla muualla maailmassa kuin Suomessa.
Jos ja kun näköjään näinkin yksinkertaisessa asiassa on sinulle vielä jotakin epäselvää ja änkytettävää, olet kyllä mahdottoman yksinkertainen ihminen.
Minä en missään vaiheessa ole väittänyt että ketjun aiheena ollut Vanhanen olisi ainoa, enkä ole puhunut yhtään mitään mistään puoluekannoista, vaan huutelusi puoluekannoista on ihan oman mielikuvituksesi tuotteita.
Mahtaa olla muuten kamalaa elää nähden mielikuvituspunikkeja siellä sun täällä?
punikki, ei mielikuvituspunikki.
Öliset sekavia perustelematta jorinoitasi millään tavalla. Sinä se tässä punikki taidat olla ja köyhä ja niukkasanainen argumentointisikin on taattua neuvostoliittolaisen puimurikuskin tasoa.
Varmasti olen yksinkertainen ja mielikuvitusrikas, kuten tunnut olevan sinäkin. Sinun mielikuvituksesi kun keksi, että pääministeri Vanhanen olisi jättänyt vaalirahoituksensa ilmoittamatta tai ilmoittanut sen jotenkin puutteellisesti.
Yrittäjyyden revin mukaan siitä, että tunnut kokevan jotenkin huutavana vääryytenä sen, että yrittäjät tukevat niitä poliitikkoja, joiden katsovat kannattavan elinkeinojen harjoittamisen kannalta myönteistä politiikkaa.
Ehkä tuli käytettyä tarpeettoman voimakasta ilmaisua, kun kutsuin sinua punikiksi, mutta sanotaan nyt sama sitten jotenkin kauniimmin: toisenlaiseen järjestelmään haikaileva (nuorena miehenä olin töissä heijastintehtaassa, jossa pääluottamusmies suu vahdossa julisti, kuinka työpanoksemme hyödyttää nyt vain kapitalistia, mutta toisenlaisessa järjestelmässä, jossa työntekijät omistaisivat tuotantolaitokset...).
Voihan se tietysti olla, että et edes haikaile toisenlaiseen järjestelmään, vaan olet vain informaatiorajoittunut politiikan ja elinkeinoelämän suhteen.
Sen verran olen itse ollut mukana molemmissa, että tiedä, mikä on korruptiota ja mikä ei. Jos yrittäjä antaa äänensä yrittäjämyönteiselle poliitikolle, se ei ole korruptiota. Jos yrittäjä tukee yrittäjä lähtee mukaan yrittäjämyönteisen poliitikon vaalityöhön, sekään ei ole korruptiota. Jos yrittäjä tukee yrittäjämyönteistä poliitikkoa taloudellisesti, sekään ei ole korruptiota. Sillä eihän sekään ole, että työtön, duunari tai eläkeläinen niin tekee.
PS: kannattaa aina katsoa, kenelle vastaa, niin tulee johdonmukaisempaa keskustelua. Saman keskustelijan tuntee samasta nimimerkistä.
sähköautolla n. 2 euron polttoainekuluilla / 100km.
Pistää miettimään....
...sitä että kysynnän ja tarjonnan laki määrää sen että jos tulevaisuudessa sähköautoilu olisi realistinen ja yleinen liikkumismuoto, niin todellakaan ei sataa kilometriä ajettaisi millään kahdella eurolla.
yösähköllä ladattuna tuonne 1,5 euron tietämiin.
33%:n nousu olisi 2 euroa /100km.
100%:n nousu tarkoittaisi 3 euroa kilometrille.
Ja sitten kun vielä poistetaan käyttövoimavero, niin pistää miettimään...
Eikä tule käryä putkesta.
Ei kauaakaan, kun maajussi politiikot vaati viljan polttoa biopolttoaineeksi. No satiinhan ruuan hinta sika nousuun.
Pitäisi rakenta taloihin muuntajat ja uudet tulojohdot. Kaikilla ei ole sähköpaikkaa, eikä niissä nallit riitä. Kaupunkien kadunvarsi autot? Yleensä laaja latausverkosto.
Rakentaa nämä sähköautot! Romuttaa mieletön määrä hyväkuntosia muita autoja..
Kyllä nyt liikutaan taas unikuvissa!
Autoverohan pitää kupata sitten sähköautoista..
..tai valtaosan tapaan halua ymmärtää.
En tarkoittanutkaan sähkön hintaa nyt vaan kokonaan uudessa markkinatilanteessa.
Jos suurin osa autoilijoista siirtyisi sähköautoiluun, niin mitä luulisit sähkön kysynnälle, ja sitämyöden markkinahinnalle tapahtuvan?
Jos vaikkapa kaksi miljoonaa autoa kulkisi kokonaan sähköllä, montako Terawattituntia sähkön tuotantoa täytyisi yleensäkin lisätä?
Ja Valtio kerää autoilusta aina, nyt ja tulevaisuudessa osansa, eli ei tästäkään ole luvassa mitään Yksityisautoilijan Eldoradoa tai paratiisia, vaikka taas, monet haluaisivatkin tällaiseen utopiaan lapsenomaisesti uskoa.
Ja kokonaan toinen juttu on sitten se että mitään "puhdasta töpselisähköä" ei ole edes olemassakaan.
Ensinnäkin keskitetysti tuotettu energia, tässä tapauksessa sähkö saastuttaa paljon vähemmän kuin esim. satoihin tuhansiin kohtiin ( polttomoottoriautoihin tässä tapauksessa) hajautettu tuotanto.
Sähkön kysyntä ( varsinkin yösähkö) saa esim. Suomessa moninkertaistua, ei vaikuta vielä oleellisesti hintaan. ( alle 50%). Yösähköstä on Suomessa ylituotantoa.
Sähkön käyttö autojen polttoaineena olisi Suomelle kansantaloudellisesti paljon parempi vaihtoehto kuin esim. diesel.
Ymmärrettävää on toki, että monia sähkö autojen energianlähteenä pelottaa. ( Bensakauppiaat, autokauppiaat, huoltoliikkeet yms, jotka elävät polttomoottoriatoilusta)
Että jos vaikkapa KAKSI MILJOONAA henkilöautoa liikkuisi sähköllä, ei siihen enää riittäisi mikään "yösähkön ylituotanto".
Tässä ei ole kyse mistään uuden tekniikan pelosta vaikka niin yrität itsellesi uskotella vakaumustasi vahvistaen, vaan tosielämän realiteeteista.
Laskepas huviksesi Suomen ajoneuvokannan vuotuinen ajosuorite kilometreinä, ja kerro se vaikkapa nykyisen sähköautokaluston kulutuksella kilowattitunteina kilometriä kohti, niin saat käsityksen siitä missä se varsinainen ongelma on.
Eli montako kymmentä ydinvoimalaa täytyisi rakentaa lisää, vai luotetaanko siihen että vaikkapa Venäläiset eivät jossakin tilanteessa käännä katkaisijaa off-asentoon..
Polttomoottoriautoista näissä yhteyksissä puhuttaessa unohdetaan aina, ilmeisesti tarkoituksella itse energiamäärä joka käytetään nyt vaikkapa Kwh/100 Km, ja puhutaan vain polttoaineen hinnoista jolla saadaankin ihmiset helposti toivomaan jotakin sähköautoparatiisia vieläpä poistetulla käyttövoimaverolla, jota paratiisia ei koskaan tule.
Kilowatteina vuosittain käytetty teho on lähes kolmen miljoonan ajoneuvon kannassa mieletön, ja sen tehon korvaaminen sähköllä ei vie autoiluasiaa muualle kuin ojasta allikkoon.
Itse olisin supertyytyväinen, jos autoni polttoainekulut olisivat tuollaiset 2-3 euroa / 100km. Ja vielä ilman dieselin erittäin haitallisia hiukkaspäästöjä.
Infrastruktuurista joka sen sähkön siirtämiseen sinne autoon tarvitaan. En oikein usko, että nykyiset parkkipaikkatolpat ja niiden kaapelit olisivat mitoitettu sähköautojen lataamista varten. Vähän epäilen jopa runkoverkon kestävyyttä. Ellei niitä ydinvoimaloita ja tätä infrastruktuuria lisätä roimasti, niin sähköautot jäävät varmaankin joidenkin omakotitalojen huviksi.
10 kilowattitunnilla pääsee sähköautolla noin 40 kilometriä (www.sahkoautot.fi). Jos oletetaan keskimääräiseksi ajomatkaksi vuodessa 15 tkm, tarvitaan yhdelle autolle vuodessa sähköenergiaa 3750 kWh eli noin 3.8 MWh. Kun kerrotaan tuo kahdella miljoonalla niin saadaan 7.5 TWh. Vertailun vuoksi Suomen vuotuinen sähköntuotanto on luokkaa 80 TWh. Eipä siis autokannan sähköistys Suomen sähköntuotoa kyykkyyn saisi, ei lähellekään.
kauhuksi:
Ja sähköä voidaan tehdä itsekin.
( Ydin, vesi, aurinko, tuuli, puu, turve,muu biomassa, jäte jne)
Lisäksi tulevaisuudessa: Merilevät sun muut.
"Ja sähköä voidaan tehdä itsekin. ( Ydin, vesi, aurinko, tuuli, puu, turve,muu biomassa, jäte jne)"
Juurikin näin. Aurinkovoimakin tulee kannattavaksi kotitalouksien sähköntuotannossa lähivuosina: omalla katolla olevasta aurinkokennopatteristosta ei tarvitse maksaa kahta kolmannesta sähkön hinnasta edustavia sähköveroa eikä siirtomaksuja. Paikallisuus parantaa olennaisesti aurinkovoiman hintakilpailukykyä.
Jos ja kun sähköautot yleistyvät, pitää sähkön kulutus ja hinnoittelu tapahtua täysin reaaliaikaisesti markkinahinnan mukaan. Tämä tariffiohjaus kannustaa sähkönkuluttajia säästämään silloin kuin sähkö on kallista (esim pakkasella) ja käyttämään sähköä silloin kun se on edullista. Sähköautojen latausohjaus voidaan helposti ohjelmoida ottamaan huomioon sähkön kulloinenkin markkinahinta ja ohjeistaa sitä pyrkimään lataamaan akkuja matalan sähkönhinnan aikaan.
Nykyinen vuoden yli keskiarvoistettu sähkönkäytön hinnoittelu ja mittaus ei todellakaan kannusta ketään säästämään yhtään mitään. Tämä on tärkein syys pakkaskelien huipputeho-ongelmiin: yhdelläkään yksityistaloudella ei ole intressiä siirtää pyykinpesu ja saunassakäynti lauhempaan aikaan vaikka sähköverkko on kuormituspiikin takia romahduspisteessä ja sähkön pörssihinta pilvissä. Tähän TÄYTYY tulla muutos.
niin sanonut.
Vuonna 2020 ei tule olemaan suurin osa sähköautoja, eikä Vanhanenkaan niin ole sanonut.
Sen sijaan merkittävä osa autoista tulee tuolloin olemaan sähköautoja ja näin hänkin sanoi.
Ei se sähköauto kulje sen pienemmällä energialla kuin muutkaan autot. Ja mitä tehdään sen muutaman vuoden ikäsille akkuille, on monikymmen kertainen määrä akkuja nykyisiin autoihin verrattuna. Tuuli heiluttelee ministereitä ja niitten puheita, pekkarinenkin vaitoi kaasu volvon tavalliseen vuoden jälkeen. Vanhanen no joo ....
Ei sähköauto kulje sen vähemmällä energialla kuin muutkaan autot. Ja mihin laitetaan niiden akkupatteristot muutaman vuoden välein? Tuuli heiluttelee ministeitä ja niiden puheita, pekkarinenkin vaitoi kaasu volvon tavalliseen vuoden jälkeen, vanhanen no joo....
on akku.
Sitäpaitsi jo nykyään hybridi- tojon akuille antaa valmistaja 8 vuoden takuun. ( Siis hybridiauton akulle)
Tähän mennessä eniten ajetulla Priuksella on muuten ajettu yli 600 000 km ja kone ja akut ovat vielä alkuperäisiä.
Suomen ydinvoimalat voidaan korvata tuulivoimaloilla. Eli tuulettomalla kelillä ei sitten sähköautoja "tankata";)
kun sillä on aina joutavanpäiväistä löpinää.
Sähköautosta laskin taas että sillä pääsisi 10c/kWh sähkönhinnalla 1e 100km 80km/h ajaen. Siis niin kauan kun ne yleistyvät jolloin idioottimainen hallintomme pistäisi taivaallisia verotuloja teennäisillä syillä siihen päälle.
Jos tällä hetkellä pääsee 7L/100km kuluttavalla pelillä 10e/100km niin sähköauton säästö vuodessa on käsittämättömän suuri. Jos ajaa vain 10000km/v niin ero on 880e/v. 20000km:llä ero on 1760e/v jolla ostaa muutaman vuoden välein kasallisen akkuja ja vähän muutakin. 5v:ssa jää siis 8800e käyttämättä eli omaan taskuun. Tuo ero taitaa olla melkein auton hinta.
Tämä laskelma ei tarkoita Priusia joka kuluttaa enemmän kun saman kokoluokan kilpailijansa etenkin maantiajossa vaan oikeaa sähköautoa.
Sellaisella voisi tehdä kauppareissut.
On erehtynyt ohjeissaan tai erehdyttänyt kansaa tahallaan mm. 2007 syksyn "ostakaa pikkudieseleitä".... niiden arvo laskee verouudistuksen myötä eniten.
Mutta on Vanhanen viisastunut, kun ottaa kommentin tarpeeksi kauas tulevaisuuteen. Tuskin 2020 kukaan tulee edes muistamaan moista kommenttia.
...voisi todeta Vanhasen ennustaneen tällaista kehitystä, ei vaatineen sitä.