alkuperädebatti jatkuu aina vaan.
Joseph smith on mormonien todelline Akhilleen kantapää!
Joseph smith on mormonien todelline Akhilleen kantapää!
Mormonin kirja-alkuperä spiritistinen
inhimillisiä sävyjä kaipaav...
23657
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
noinkin.
Ja vielä kuvitella tietävänsäkin.
MAP-kirkko sai alkunsa 14 -vuotiaan nuorukaisen rukouksesta, jossa hän pyysi ymmärrystä siitä, mikä kirkko on oikea. Hänelle ilmestyivät Isä ja Poika, jotka sanoivat, ettei mikään silloisista kirkoista ollut oikea. Tästä alkoi ilmoitusten sarja, joka johti Jeesuksen Kristuksen kirkon palauttamiseen.
Enkeli Moronilta Joseph Smith sai leyvyt, joista hän käänsi sen osan, joka tunnetaan Mormonin kirjana. Myöhemmin Johannes Kastaja palautti Aaronin pappeuden, joka sisälsi parannuksen evankeliumin ja upotuskasteen avaimet. Samana vuonna 1829 Pietari, Jaakob ja Johannes palauttivat korkeamman pappeuden avaimineen, joihin kuului valtuus palauttaa Kristuksen kirkko pitkän luopumuksen ajan jälkeen. Kirkko perustettiin 6.4.1830. Vähän sitä ennen oli saatu painosta Mormonin kirja.
No, uskovathan monet vielä aikuisinakin satuihin.
että Jumala voisi ilmoittaa itsestään? Sen hän on tehnyt ennen ja voi tehdä edelleen, sillä hän ei ole kuollut. Tämän luulisi olevan itsestään sellaiselle, joka uskoo Jumalaan, mutta jos ei usko, niin sadultahan sen saa itselleen näyttämään:
1. Kor. 1:18
Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. [Room. 1:16 ]
1. Kor. 1:21
Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat. [Matt. 11:25,26]
1. Kor. 1:23
Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta, [Ap. t. 22:22, 26:24]
1. Kor. 1:27
Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään. Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä on voimakasta. [Matt. 11:25]
1. Kor. 2:14
Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan Hengen puhetta, sillä se on hänen mielestään hulluutta. Hän ei pysty tajuamaan sitä, koska sitä on tutkittava Hengen avulla. [Joh. 14:17; Room. 8:5; 1. Kor. 1:24]
1. Kor. 3:19
Tämän maailman viisaus on näet Jumalan silmissä hulluutta. Onhan kirjoitettu: -- Hän vangitsee viisaat heidän omaan viekkauteensa. [Job 5:13; 1. Kor. 1:20]
Saathan sinä uskoa vaikka David Koreshiin tai joulupukkiin.
En enää usko joulupukkiin enkä vain ihmisistä lähtöisin oleviin oppeihin. Uskoni perustelut ovat paljon vankemmalla pohjalla:
En voi edes kuvitella mitään sellaista uskonnollista suuntaa, joka olisi voinut vakuuttaa minut samalla tavalla kuin palautetuksi toteamani kirkko. Tässä kirkossa on niin paljon totuuden rakkauteeni vetoavaa
- Selkeys siitä, millainen oli alkukirkko. Siinä oli 12 apostolia. Sellainen tulisi kirkon olla nytkin.
- Luopumus tuosta alkuperäisestä selitti kristinuskon nimissä tehdyt hirmuteot.
- Oppi muutettiin kirkolliskokousten päätöksillä.
- Evankeliumin selkeät toimitukset kuten kaste muuttuivat siitä, mitä oli aluksi.
- Selkeä vastaus siihen, miten niille käy, jotka kuolevat edes kuulematta evankeliumia tai, jotka on johdettu uskomaan muuhun kuin alkuperäiseen Kristuksen oppiin.
- Uudet ilmoitukset. Jumala ei ole kuollut, vaan voi yhä antaa lisää sanaansa. Sain varmuuden, että Mormonin kirja on "muiden lampaiden" pyhä kirjoitus. Se saatiin ihmeellisellä tavalla enkelin tuomana, mikä täyttää Ilm. 14:6 jakeen ennustuksen.
Ym.
Tuskin mikään kohta yksinään olisi ollut riittävä, mutta kaikki nuo yhdessä ja paljon lisää, saivat minut tuntemaan, että Jeesuksen Kristuksen kirkko oli todella palautettu.
Kyllä muitakin satu-uskomuksia voidaan perustella hyvinkin pitkästi...
MAP-kirkko on minun mielestäni palautettu Jeesuksen Kristuksen kirkko. Esitin edellä siihen niitä perusteluita, jotka ovat minulle erityisen merkittäviä. Jollakin toiselle voi olla muita perusteluita. Todistuksen saaminen palautetusta kirkosta on henkilökohtainen kokemus.
Voisitko esittää omat perustelusi, miksi se on totta, johon uskot?
Niinpä niin, sinun mielestäsi.
Minä en ole väittänyt uskomuksiani tosiksi, joten voin jättää vastaamatta viimeiseen kysymykseesi.
Jos sinulla ei ole mitään tosi uskomusta, niin kuinka voit tehdä mitään päätöksiä? - Tieto määritellään tosi uskomukseksi. Oletko täysin tietämätön? - No, pysytään kuitenkin uskonnon alueella. Etkö usko mihinkään ihmistä korkeampaan?
Jos minä en usko mihinkään korkeampaan tai jos minä uskon joihinkin höpölöpöjuttuihin tai ihan oikeaan ja aitoon Jumalaan, ei se muuta sinun höpölöpöuskomuksiasi yhtään todemmiksi.
Nimimerkkikin tuossa vähän vaihtui vahingossa.
Kysyit että minkä varassa elän. Kyllähän toki joihinkin asioihin uskon kuten että Italia on olemassa, vaikka en ole asiaa käynyt tarkistamassa paikan päällä. Mutta mitään keinotekoisia pönkityksiä en tarvitse. Kyllä ihminen voi aivan hyvin elää hyväksyen sen ettei mitään tukea ole selän takana. Tuen tarve on psykologinen ilmiö ja vaihtelee ihmisen ja elämäntilanteenkin mukaan. Tuen tarpeelle voi olla myös eri selityksiä. Joku voi tarvita heikon itsetunnon pönkittämiseen, joku toinen narsisminsa jatkeeksi vallankäytön välineeksi ja oman egonsa pönkitykseksi.
Näyttää siltä, että psykologismi on "uskontosi". Siinä ei korkeammalla olennolla ole sijaa.
Narsisteilla ei vain ole oikein muuta vaihtoehtoa kuin kieltää syvemmät motiivinsa.
Viktor E. Frankl, ”Olemisen tarkoitus”, s. 39:
”Psykologismiksi nimitetään valetieteellistä menetelmää, joka yrittää jonkun teon sielullisen sisällön perusteella päätellä onko teko oikea tai väärä. Tällainen yritys ajautuu välittömästi haaksirikkoon, sillä henkinen luomus karttaa tällaista lähestymistapaa. Kaiken henkisen omia periaatteita ei saa koskaan väheksyä. Emme saa kieltää olemassaololtamme sen jumalallista alkuperää sen perusteella, että jumalakäsite saa kiittää alkuperästään alkuihmisten ylivoimaisia luonnonvoimia kohtaan tuntemaa pelkoa.”
Tietysti pykologismi on olemassa, vaikka tuo ottamasi Franklin määritelmä ei ole kovinkaan tieteellinen lähestymistapa sen määrittelyyn. Jostain Wikipediasta saattaisi helposti löytyä parempi.
Narsismi on kuitenkin raakaa todellisuutta eikä sen mainitseminen ole psykologismia.
Psykologismi on 1800-luvulla vallinnut ajattelutapa, jonka mukaan psykologialla voi selittää muita, mutta ei psykologisia ilmiöitä. Yleisimmät psykologismin lajit ovat looginen ja matemaattinen psykologismi.
Loogisen psykologismin mukaan logiikan lait perustuvat psykologisiin lakeihin. Se siis katsoi, ettei logiikka ole itsenäinen tieteenala. Edmund Husserl vastusti psykologismia siksi, että hän katsoi logiikan lakien olevan universaaleja, eivätkä ne voisi siksi perustua psykologian kontingentteihin lakeihin.
on sinun psykologismisi laji. Pelkän narsismi -sanan mainitseminen ei tietenkään ole vielä psykologismia, mutta jos sillä koetetaan mitätöidä uskonnolliset asiat, niin silloin sitä käytetään psykologismisesti.
Ahtaat uskonnolliset ryhmät tarjoavat oivallisen paikan narsisteille toteuttaa taipumuksiaan, joita he eivät välttämättä esim. työelämässä pysty toteuttamaan.
Se on puhdasta psykologiaa eikä sen mainitseminen ole psykologismia.
Uskontoa en pyri mitätöimään narsismi-sanalla vaan selittämään tietynlaista uskonnollista käyttäytymistä ja selittämään tietynlaisten tyyppien taipumusta liittyä tietynlaisiin uskonnollisiin ryhmiin.
Esimerkinkin voisin mainita, mutta en sitä nyt tässä yhteydessä tee.
ei ole argumentointia.
Kaikki uskontoihin liittyjät tai kaikki mormonismiin liittyjät eivät tee sitä narsistisista syistä. Mainitsinhan edelläkin muitakin syitä.
MAP- kirkkoon on liittynyt kaikenlaisia, tosiaan aivan kaikenlaisia ihmisiä pitkin maailmaa. on akateemisesti sivistyneitä, on kaikenlaista työläistä ym ja on eläkeläisiä, koululaisia, tyhjäntoimittajia ja entisiä juoppoja, kaikenrotuisia ja värisiä ihmisiä, kaikki Jumalan lapsia. Ei ole muuta yhteistä nimittäjää kuin että kaikki ovat löytäneet iankaikkisen totuuden ja elämän tarkoituksen samalla tavalla, tutkimalla ja rukoilemalla. Hankkimalla tietoa, pohdiskelemalla, rukoilemalla, antamalla mielensä aueta, ottamalla vastaan Kristuksen sovitustyö parannuksenton jälkeen ja menemällä kasteelle. Iankaikkinen varmuus omasta kohtalostamme yhdistää meitä. Tiedämme, mistä tulemme ja minne menemme, ketä ja mitä olemme. kaikki eivät sitä näköjään tiedä.
Joka porukkaan liittyy monenlaista väkeä monista piireistä. Yhteisiäkin piirteitä toki löytyy paljon kun puhutaan tietyn tyyppisistä ryhmistä. Nämä sielulliset ominaisuudethan eivät ole esim. ammatti- tai tulosidonnaisia.