Nyt pieni hengähdystauko kaikille "haluamme-pitää-esinahan"- tyypeille.
En ole edes jaksanut lukea viestiketjuja, sillä tiedän mitä juutalainen jargoni kertoo siitä. Se yrittää kaikin keinoin selittää miksi on ihanaa ja auvoista kun nahka survaistaan veke. Ja vaikka kuinka jenkeissä ja missä ikinä tahansa esinahat leikataan niin siltikän sillä ei ole kuin yksi merkitys.
Nimittäin se, että perinne velvoittaa. Tyypiltä, jolta mulkku on veistelty niin ei voi tehdä muuta kuin hokea, että on ihanaa kun esinahka on veke. Kai sillä torsolla siittää lapset ja kusee, mitkä ovat kullin pääasialliset tehtävät, mutta esinahan leikkelyn merkitys onkin siinä, että kaikki mulkkuamputaation kokeneet ovat syvää samaa kastia. Kuka helvetti sitä nyt haluaa hypätä vastapuolelle, että vittu, mun mulkku on leikattu ja en halua olla niiden leikkaajien kanssa missään tekemisissä. Mutta haluan vastustaa mulkun leikkaamista.
Vai ootteko muka koskaan kuulleet, että joku mulkkuamputaation kokenut olisi joskus kertonut, että ei olisi kaivannut mulkkuamputaatiota? Päinvastoin, kaikki mulkkuamputaation kokeneet haluavat ehdottomasti jatkaa perinnettä ja amputoida edelleen jälkeläistensä mulkut. He kertovat kuinka ihanaa on ilman esinahkaa ja pitävät meitä esinahallisia vajakkeina. Tsiigatkaa Suomen Juutalaisen seurakunnan jotain meduusan Gideon en-nyt-muista-kuka- juttuja, niin tyyppi pitää esinahkatyyppejä ihan pellenä. Tyyppi pitää esinahkamiehiä ihan vajakkeina 6-0 ja nauraa päin vielä, että typerät ei älyä sitä mulkkuamputaation ihanuutta.
Se itse ei tajua sitä, että väkivalta siirtää väkivaltaa aina edelleen. Isä, joka on kokenut mulkkuamputaation haluaa amputoida poikansa mulkun ja niin edelleen. Homma siirtyy sukupolvelta toiselle ja matkan varrella mukaan tulee teeskennnellyjä selityksiä.
En ole edes jaksanut lukea viestiketjuja, sillä tiedän mitä juutalainen jargoni kertoo siitä. Se yrittää kaikin keinoin selittää miksi on ihanaa ja auvoista kun nahka survaistaan veke. Ja vaikka kuinka jenkeissä ja missä ikinä tahansa esinahat leikataan niin siltikän sillä ei ole kuin yksi merkitys.
Nimittäin se, että perinne velvoittaa. Tyypiltä, jolta mulkku on veistelty niin ei voi tehdä muuta kuin hokea, että on ihanaa kun esinahka on veke. Kai sillä torsolla siittää lapset ja kusee, mitkä ovat kullin pääasialliset tehtävät, mutta esinahan leikkelyn merkitys onkin siinä, että kaikki mulkkuamputaation kokeneet ovat syvää samaa kastia. Kuka helvetti sitä nyt haluaa hypätä vastapuolelle, että vittu, mun mulkku on leikattu ja en halua olla niiden leikkaajien kanssa missään tekemisissä. Mutta haluan vastustaa mulkun leikkaamista.
Vai ootteko muka koskaan kuulleet, että joku mulkkuamputaation kokenut olisi joskus kertonut, että ei olisi kaivannut mulkkuamputaatiota? Päinvastoin, kaikki mulkkuamputaation kokeneet haluavat ehdottomasti jatkaa perinnettä ja amputoida edelleen jälkeläistensä mulkut. He kertovat kuinka ihanaa on ilman esinahkaa ja pitävät meitä esinahallisia vajakkeina. Tsiigatkaa Suomen Juutalaisen seurakunnan jotain meduusan Gideon en-nyt-muista-kuka- juttuja, niin tyyppi pitää esinahkatyyppejä ihan pellenä. Tyyppi pitää esinahkamiehiä ihan vajakkeina 6-0 ja nauraa päin vielä, että typerät ei älyä sitä mulkkuamputaation ihanuutta.
Se itse ei tajua sitä, että väkivalta siirtää väkivaltaa aina edelleen. Isä, joka on kokenut mulkkuamputaation haluaa amputoida poikansa mulkun ja niin edelleen. Homma siirtyy sukupolvelta toiselle ja matkan varrella mukaan tulee teeskennnellyjä selityksiä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
joka moista lakimuutosta kannattaa, pitäisi edellyttää, että hän itse ensin kävisi ympärileikkauksessa.
Ympärileikkaus suoritetaa yleensä niin nuorille pojille, että he eivät itse voi päättää asiasta. Moinen toimenpide pitäisi sallia vain täysi-ikäiselle omasta vapaasta tahdosta, ja omalla kustannuksella, ellei ole lääketietellisiä perusteita operaatiolle.
Todistettavasti ympärileikattu, jos on valmis hyväksymään moisen silpomisen lapsille.