Tuolla Yleistä Eteläpohjanmaasta-ketjussa joku nimetön kirjoitti:
"----kaikki pienet paikkakunnat ovat menettäneet asukkaistaan noin puolet 40 vuoden kuluttua. Lappajärvelläkin on silloin vain reilut 2000 asukasta. Joskus tapahtuu että tilastot ovat väärässä. Se vaatii vaan visioita ja uskallusta. Ihminen itse TEKEE itselleen otolliset olosuhteet ja se TEKEMINEN lähtee päättäjistä, heidän visioistaan ja toiminnallisuudestaan oikeiden asioiden puolesta."
Luulen tuon pätevän Lapuaankin. Luulen myös, että kehityksen suuntaa ei muuteta millään hölmöilyillä ja muulla sen tapaisella "yrittämisellä", vaan jotain todella substantiaalista olisi keksittävä ennen ennusteen toteutumista. Löytyykö vielä resursseja ja todellisia innovaatioita, jotka muuttaisivat kehityksen suuntaa, vai menemmekö edelleen golfkenttä-, kylpyläkeskus- ja palloiluhallilinjoilla?
"----kaikki pienet paikkakunnat ovat menettäneet asukkaistaan noin puolet 40 vuoden kuluttua. Lappajärvelläkin on silloin vain reilut 2000 asukasta. Joskus tapahtuu että tilastot ovat väärässä. Se vaatii vaan visioita ja uskallusta. Ihminen itse TEKEE itselleen otolliset olosuhteet ja se TEKEMINEN lähtee päättäjistä, heidän visioistaan ja toiminnallisuudestaan oikeiden asioiden puolesta."
Luulen tuon pätevän Lapuaankin. Luulen myös, että kehityksen suuntaa ei muuteta millään hölmöilyillä ja muulla sen tapaisella "yrittämisellä", vaan jotain todella substantiaalista olisi keksittävä ennen ennusteen toteutumista. Löytyykö vielä resursseja ja todellisia innovaatioita, jotka muuttaisivat kehityksen suuntaa, vai menemmekö edelleen golfkenttä-, kylpyläkeskus- ja palloiluhallilinjoilla?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Lapuan kohdalla on tapahtunut todella myönteistä kehitystä. Heinäkuun lopussa 93 asukasta enmmän kuin vuoden alussa. Esim, Kauhava -53 asukasta vuoden alusta. Nyt on jo yli 300 asukasta enemmän kuin vuonna 2002. Näin se vain Lapua kehittyy ja kasvaa,vaikka täällä jatkuvasti rutistaan. Päätökset ovat olleet ihan oikean suuntaisia.
Näin ajattelee ihan tavallinen äänestäjä.
asukasmäärällä on sama juttu, kuin sanoisi lapsensa kehittyvän kun se lihoo.
jos väkimäärä vähenee ja sekin jäljelle jäävä on keski-iältään joka vuosi yhden vuoden vanhempi.
Ihan tavallisia ihmisiä täälläkin asuu, ei mitään "superrotua" niin kuin sinä.
että Lapua sattuu sijaitsemaan Seinäjoen kupeessa. Se tässä on väkimäärää lisänny, Lapuan palveluthan on koko ajan vaan vähentyny. Sama ilmiö on tapahtunu Ilmajoella, väkimäärä jopa kasvaa vaikka kunta ei oo pistäny muuta tikkua ristiin kuin kaavoittanu omakotitalotontteja.
Valtuuston pahin ongelma on yleinen äänioikeus, ja vapaa vaalit. Vain ikäraja on esteenä, jos ei pysty äänestämään niin uurna tuodaan kotia. Jos asuu muualla, mutta "kirjat" Lapualla niin saa äänestää kunnallisvaaleissa.
Sen takia valtuusto on tälläänen kun ei yhtään karsita ketkä saa asettua ehdokkaaksi, ja ketkä saa äänestää. Josef-setä ja Aatu-setä kyllä tiesi miten saadaan oikiat eduskunnat ja valtuustot.
Ilman Seinäjoen läheisyyttä ja ripeää kasvua Lapuan päättäjillä ei juurikaan olisi millä trossata.
Valtuustosta huolimatta Lapua kehittyy, olisko näin mukavampi, ettei vaan kehuttaasi meirän päättäjiä?
vai kehittymisestä?
parantua! Pitää vaan muistaa syödä hyvin.
Asian voi nähdä myös toisin. Seinäjoki on kupannut naapurikuntiaan härskisti. Nurmon se sai itselleen lähinnä "vapauden riistoa" muistuttavalla toiminnalla. S:joki voi tietenkin olla tyytyväinen, että kuntaliitosten jälkeen se ei enää ole varsinainen kärpäsen paska kartalla, vaan pinta-alaltaan jo ihan merkittävän kokoinen paikkakunta. Yhdessä Seinäjoen kanssa voimme kasvaa, mutta meitä ei väkisin siihen liitetä.
kunniassaan.
Kirjoittaja ei ole varmaan koskaan kuullut, ettei se sen koko ratkaise mitään, vaan se, mitä sillä tehdään. Ja miten.