Osaako joku kertoa miksi seuraavalla lento 175 vs. WTC-2 törmäysvideolla lentokoneen siivet eivät taivu lainkaan taaksepäin siipien tyviosan ja moottoreiden koskiessa tornin seinään? Olisi nimittäin helppo luulla, että siivet repeytyisivät irti (tai ainakin taipuisivat voimakkaasti taaksepäin) koneen rungosta sillä hetkellä kun tyviosat osuivat järeään terässeinään.
Tällä videolla ei kuitenkaan näy edes pienintäkään värähtelyä siivissä osumahetkellä ja sen jälkeen, vaan ne uppoavat kärkiään myöten täysin vakaina teräspilariston läpi ikäänkuin täytekakkuun. Tällainen on selkeästi järjetön ja mahdoton tapahtuma. Siksi yksinään tämä seikka jo riittää todistamaan, että törmäysvideoon on feikattu matkustajalentokone.
http://www.youtube.com/watch?v=2lOcEOsmAtA&feature=related
Tällä videolla ei kuitenkaan näy edes pienintäkään värähtelyä siivissä osumahetkellä ja sen jälkeen, vaan ne uppoavat kärkiään myöten täysin vakaina teräspilariston läpi ikäänkuin täytekakkuun. Tällainen on selkeästi järjetön ja mahdoton tapahtuma. Siksi yksinään tämä seikka jo riittää todistamaan, että törmäysvideoon on feikattu matkustajalentokone.
http://www.youtube.com/watch?v=2lOcEOsmAtA&feature=related
Vastaukset 20
Vanhimmat
sen lentokoneen kokoisen ja muotoisen aukon niihin torneihin. Aukon reunat näyttää olevan sisäänpäin kääntyneet, joten millään sisäpuolisellaa räjähdyksellä ei ole ollut mahdollista.
http://www.rense.com/1.imagesH/holescompared500.jpg
Jokin torniin törmäsi, muttei kuitenkaan väitetty matkustajakone.
Ehkä kyseessä oli vain ohjus tai jonkinlainen miehittämätön lennokki/pienkone:
http://img297.imageshack.us/img297/8652/msnbclivemo0.gif
Pilarit vääntyvät kyllä toisellakin tavalla sisäänpäin, jos räjäytetään jotakin tornin seinän lähellä ulkopuolella. Ehkä tunnistamattoman torniin törmäävän esineen mukana ollut räjähde laukesi juuri ennen seinään kosketusta. Ja jos video on kokonaan feikki, niin mistä tiedämme mitä siellä oikeasti tapahtui? Vain iskun tekijöiden mielikuvitus on rajana, jos tv-kanavat syöttivät feikattua videonauhaa aidon live-kuvan tilalla. USA:lla lienee hallussaan myös asian(törmäysaukon) aikaansaamiseen tarvittava sota/räjähdeteknologia.
Myös katkaisupanoksien erilaisilla sijoitteluilla voitaneen vaikuttaa pilareiden taipumiseen. Ehkä niiden räjähdysvoimaa kyetään myös suuntaamaan halutulla tavalla.
En tiedä tarkasti, miten aikaansaadaan vaikutelma lentokoneen törmäysaukosta sisäänpäin vääntyvine pilareineen, mutta tuolla CNN-videolla ei taida siltikään oikea matkustajakone törmätä torniin, eli jotenkin se on mahdollista.
Oikealla siiven kohdalla ovat pilarit selvästi kääntyneet ulospäinkin, uskoisin että asettamalla katkaisupanokset sopivasti esim, pilareiden ulkoreunaa kiertämään saadaan pilarit osittain taipumaan sisään.
Pidän itsekin feikkikonetta selviönä ja vieläpä helppona toteuttaa! kuka on tavannut ihmisen joka on nähnyt koneen törmäyksen?? ja dikitekniikka toimii! kiitos tähtien sodan.
Wtc tornien kokoisten rakennusten räjähdepurku pitää olla täysin hallittua.
Lentokoneen törmäyttäminen ei ole kovin yleinen räjähdyspurkutyökalu eikä sen aiheuttamista vaurioista niin ole tietoa.
Enemmän on oletettavaa että oikea koneen törmäys Wtc torniin aiheuttaa ehkä vain pienen reijän ja kone rusentuu enimmäkseen ulkopuolelle, todennäköisesti pieni klommo ja mustuma Wtc seinässä ei olis ollut uskottavampi rakennuksen täydelliselle sortumalle, joten piti hallitusti järjestää mahdollismman massiivinen esiräjähdys tulipaloineen.
Rakennuksen lopullinen sortuma todistaa joka tapauksessa hiemankin fysiikaa ymmärtävävälle että kysymyksessä räjäytyspurku.
Naurettavaa tuo teidän räjähdepurku-hihhuli-retardien hörhöily.
>Naurettavaa tuo teidän räjähdepurku-hihhuli-retardien hörhöily<
Niin tämä kirjoittamasi todisti sen (räjähdepurun) mahdottomaksi, hhehhhehh hahhahhha hhahhehheh,, saa nauraa, hhehhhe hhahhahaaa
että kysymyksessä olis sittenkin räjähdepurku!
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/wtcjutut.htm
Olen täysin samaa mieltä! lentokone painuu tornin sisuksiin varsin oudolla tavalla, kun ottaa huomioon fysikaaliset faktat.
Asiaa voisi verrata massaeroiltaan esim, rekan ja lastenvaunujen yhteentörmäykseen
Ensinnäkin on fysikaalisesti aivan sama kumpi niistä liikkuisi törmäyshetkellä kahdeksaasataa rekka tai lastenvaunut, lopputulos olsisi sama, tietenkin otamme huomioon vain varsinaisessa törmäyksessä syntyneet vahingon emmekä enää sitä kun rekka mahdollisesti pyörisi ohjauskyvyttömänä tien pientareella.
Lentokone on varsin ohut ja kevytrakenteinen koska se on tehty lentämistä varten, lentokoneen suunnitelussa ei tarvitse ottaa lainkaan huomiota sen kestävyyttä mahdollisessa törmäyksessä esim, Wtc torneihin.
Wtc rakennukset ovat taas erittän vahvoja koska niiden pitää kestää ja kannattaa valtavan suuri oman massa, vertaa tässä lentokoneen ja Wtc tornin todellista painomassa eroa ja rakenteiden vahvuuksia ja paksuuksia!
Tässä kuvassa törmäävän koneen luulisi olevan lähinnä umpi titaaniterästä koska se uppoaa tornin rakenteisiin rikkoutumatta, ja kuten olet ihmetellut mikä se koneen pysäytti sisällä, miksi se ei tullut ehjänä läpi kun se ehjänä torniin upposikin, heh,,
Tämä videohan julkaistiin myöhemmin ja sen sanottiin olevan jonkin ohikulkijan kuvaama, varsinaista törmäyskuvaa tästä vinkkelistä ei lähetetty missään vaiheessa suorana!?
Lentävä kone on siis voitu feikata kaikessa rauhassa kuvaan jälkikäteen, alunperin on tarkoituksella kuvattu vain erilaisten räjähdyssarjojen tapahtumat.
Lentokone feikattiin tietenkin uppoamaan kokonaan torniin koska koneen osien tiputtaminen luonnollisella tavalla Wtc tornien juurelle ei olis ollut mahdollista.
Löytyi toki jokin moottorin osa kauempaa vai oliko se peräti koko moottori, sen on todennäköisesti kärränyt paikalle sama lavasteryhmä joka löysi sen ehjän passinkin.
Sellaisten todisteet kuten mustat laatikot on vain helppo olla vain löytämättä.
Linkkejä...
http://killtown.911review.org/wtc-gallery.html
http://killtown.911review.org/
Verratkaa aivan videon alussa vasemmalla taustalla olevaa pyöreää tornia valaistukseltaan Wtc tornin seinään johon kone törmää, Wtc torin seinä on oltava aivan täysvarjossa.
On kummaa kuitenkin että törmäävän koneen oikean siiven ja perävakaimen ja osa runkoa on täydessä "valossa" aivan loppuun saakka! jos tornin sivu johon kone törmää olis ns, puolivarjossa pitäisi noin voimakas auringonvalo siivissä jättää myös voimakkaat varjot Wtc:een seinään.
Nyt nikkarit todistamaan! mistä suunalta Aurinko paistoi torneihin ja kuinka varjossa oli se sivu johon kone törmää on helppo selvittää.
Koneen rungon pitäisi käsitääkseeni siirtyä kokonaan Wtc:een varjoon ennen törmäystä, näin ei kuitenkaan tapahdu??
Huomatkaa kuinka symmetrisesti räjähdykset laajenevat kolmelle suunalle! eikö olisi oletetavaa että kun kone tunkeutuu kokonaan sisälle asti että koneen massan nopeus suuntaisi myös räjähdyspaineet enemmänkin eteenpäin tai sivulle khttp://www.youtube.com/watch?v=TJOwttgBpzE&NR=1uin taakse?
http://www.youtube.com/watch?v=TJOwttgBpzE&NR=1uin
Tästä kuvasta saa käsityksen auringon suunnasta, olipa kuva sitten aito tai feikattu. Räjähdysliekkien ja pilvien varjot tornien seinissä täsmäävät kuitenkin auringon suunnan kanssa. Aurinko paistoi tuolloin siis idän ja koillisen välimaastosta. Kuva on otettu siis lähes auringon suunnasta:
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc2hit1.html
Kun katselin törmäysvideota uudestaan tulin samaan lopputulokseen. Peräsimen olisi mielestäni pitänyt häipyä varjoon juuri ennen uppoamistaan kuohkeaan täytekakkuun. Koneen kokonaispituus oli 48 metriä, joten ei sen välttämättä kokonaan olisi kuulunut varjoon joutua. Vähintään peräsimen olisi pitänyt joutua täyteen varjoon ennen seinään osumistaan, mutta näin ei tapahdu, joten tämäkin todistaa videon olevan feikki.
P.S. Suosittelen koko keskusteluketjun tallentamista kovalevylle, sillä veikkaan sensurointia ihan lähiaikoina, nimittäin kalikka taitaa olla kalahtanut.
Siis vastakkainen Wtc tornin seinä mihin kone törmäsi näkyy kylpevän täydellisessä Auringon valossa, sen todistaa aukottomasti räjähdepallon varjo.
Tosiaan! seinä mihin kone törmäsi täytyy olla senverran "varjossa" ettei Aurinko voi valaista koneen osia, siipiä ja peräsintä aivan Wtc rakennuksen pintaan asti, joten video on feikki, ja siten huono sellainen!
Katsokaapas tämä video ja erityisen tarkkaavaisesti eri törmäysvideoiden niitä kohtia, joissa kone uppoaa tornin sisään. Tässä näemme kuinka koneen runko, siivet ja peräsin kylpevät täydessä auringonvalossa vielä seinään osuessaankin vaikka seinä on jo selkeästi varjon puolella.
Surkea feikkivideo, vai mitä ex-tohtori ja hohhoijaa?
http://www.youtube.com/watch?v=LwcZh42JMog&feature=related
Ensinnäkin tässä on hyvä linkki 11.9.2001 uutispätkiin jossa toinen kone usuu torniin.
Varsinkin CNN:n pätkä on omituinen. Törmäyshetkellä CNN:n kuva välähtää eikä näytä törmäystä. Lisäksi CNN:n uutishuone sanoo että "näimme juuri toisen koneen törmäävän!" mutta maassa oleva toimittaja näkee vain räjähdyksen. Toimittaja on selvästi hämillään tilanteesta.
http://www.archive.org/details/television_archive_911_Summary
Ja kyllä täytyy myöntää että "koneet" näyttävät vain mustilta möykyiltä. Eikös sitä paitsi kyseinen aamu ollut selkeä ja kirkas?. Miksi koneet näyttävät lähinnä UFOilta??
Ja mistä helvetissä tässäkin videossa on kyse? Ei konetta pelkkä räjähdys:
http://www.youtube.com/watch?v=2w2CTOcThGo
Ja tässä sama versio "koneen" kanssa:
http://www.youtube.com/watch?v=4q5nE-k0tUQ
"Lisäksi CNN:n uutishuone sanoo että "näimme juuri toisen koneen törmäävän!" mutta maassa oleva toimittaja näkee vain räjähdyksen. Toimittaja on selvästi hämillään tilanteesta."
-Huomioin eilen saman asian. FOX:in paikalla ollut toimittaja taas puhui jostakin ihmeellisen näköisestä koneesta, jollaista ei ollut koskaan nähnyt lentokentällä.
http://www.youtube.com/watch?v=Q-jzNfxKSio&feature=related
"Ja kyllä täytyy myöntää että "koneet" näyttävät vain mustilta möykyiltä. Eikös sitä paitsi kyseinen aamu ollut selkeä ja kirkas?. Miksi koneet näyttävät lähinnä UFOilta??"
-Siksi koska ne olivat feikkejä:)
"Ja mistä helvetissä tässäkin videossa on kyse? Ei konetta pelkkä räjähdys:
http://www.youtube.com/watch?v=2w2CTOcThGo
Ja tässä sama versio "koneen" kanssa:
http://www.youtube.com/watch?v=4q5nE-k0tUQ"
-Uskoisin kyseessä olevan vain asioiden sekoitusyritys fiksuimpien teoreetikoiden hämäämiseksi. En usko, että tuollainen video olisi näytillä täällä netissä aivan vapaasti, jos nauha olisi aito. CIA:n disinformaatiota on netti pullollaan, koska se kuuluu pelin henkeen.
Olet varmaan myös huomannut kuinka eri uutiskanavilla näkyvät kaikki sateenkaaren värit. Joillakin kanavilla näkyy sinistä, joillakin harmaata, joillakin oranssia jne.
Lisäksi joistakin pätkistä on kokonaan poistettu taustat jne.
Sanokaa mitä sanotte niin mielestäni on CGI-animaatio joka on voiti liittää esim ohjuksen tilalle. Tässä hyvä esimerkki siitä miten silminnäkijä näkee räjähdyksen mutta toimittaja lentokoneen:
http://www.youtube.com/watch?v=uJcdJZfJN0Y
Tälle repesin:
http://www.youtube.com/watch?v=EMvuOKwtLgs
ihmeellisen stabiili otos - kone on kuin se kuulu 'tatti' keskellä kuva-alaa.
Kuvanvakaimet pystyvät mihin vaan?
Kuvaaja on tosi hyvin seurannut 800 km/h liikkuvaa kohdetta, olis kiva nähdä koko alkuperäinen otos normaali nopeudella, siitä asti kun kuvaaja sai koneen kameransa etsimeen.