Haastetaan Adam Savage ja Jamie Hyneman Suomeen kokeilemaan pystyvätkö he rikkomaan myytin rotujen älyykkyyseroista ja todistamaan Tatu Vanhasen tutkimukset vääriksi
http://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
http://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
Vastaukset 28
Vanhimmat
Myytillä "rotujen" älykkyyseroista ja Tatu Vanhasen tutkimuksilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Vanhanen on tutkinut kansakuntien varallisuus- ja älykkyyseroja - ei "rotujen-".
"Ihmisrotu" -käsitettä ei sitä paitsi nykyään kaiken kaikkiaan pidetä biologisesti perusteltuna.
Sulla meni nyt vähän perseelleen toi tietämyspuoli. Toisin kuin väität, rodun käsitettä käytetään biologiassa ja sitä pidetään mielekkäänä.
Vaikka tutkittiinkin kansakuntia niin kyllähän kansakunnat erittäin pitkälle korreloivat rotujen kanssa, kiertele mitä kiertelet. Vai onko Mosambikissa enemmistö ihmisistä valkoihoisia, saksaa puhuvia?
Pelottaako totuus, reppana?
että kun homo sapiens kaiken kaikkiaan pystyy lisääntymään keskenään - ja niin on historian kuluessa tehnytkin - niin kuka kertoo, kuka on se "rotunsa puhtain edustaja"? Ei kukaan.
"Toisin kuin väität, rodun käsitettä käytetään biologiassa ja sitä pidetään mielekkäänä."
>Kaikki tutkijat eivät pidä ihmisrodun käsitettä tarpeellisena, eikä sitä nykyisin yleensä pidetä biologisesti perusteltuna.<
Sitä paitsi - vaikka joku määrittelikin sitten ihmisen valitsemallaan perusteella, niin rasistisuuden kannalta sillä ei ole mitään merkitystä: Jokaiseen yksilöön tulee suhtautua täsmälleen samalla tavalla.
Tosin puhutaan vahikoastumisesta http://www.koirat.com/koirarodut.phtml
tekee yhteisen lapsenhankkimispäätöksen, ei edes tämän palstan kirjoittajilla ole siihen nokan koputtamista.
tietämyksesi - rotu on puhtaasti ihmisen luoma käsite. Sellaista ei luonnossa ole.
"Myytillä "rotujen" älykkyyseroista ja Tatu Vanhasen tutkimuksilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Vanhanen on tutkinut kansakuntien varallisuus- ja älykkyyseroja - ei "rotujen-". "
Mistä näin päättelet?
***
Miksi kirjoitat asioista mistä et tiedä juurikaan mitään?
Eihän Vanhasen tutkimuksessa puhuta roduista mitään?
että itse olen lukenut.
puhutaan?
Sinähän se käsittääkseni alkuperäisen väitteen esitit, joten olettaa sopii että pystyt sanasi myös todistamaan. Siis sen sijaan, että siirrätkin äkkiä todistustaakan keskusteluetiketin vastaisesti keskustelukumppanillesi.
Minusta vaikuttaa siltä ettet ole koskaan lukenut ensimmäistäkään Vanhasen tutkimusta tai kirjaa. Olenko väärässä?
eikä tutkimuksia yleensäkään "lueta" läpi - niistä katsotaan vain tiivistelmä, joka on jokaisen tutkimuksen alussa - ja käytetään tekstistä vain soveltuva osa.
Aloituksen esittelyssä ei edes väitetä, että kyse olisi "rotujen vertailusta", vaan kansakuntien. Minä luotan siihen, mutta toki, jos sinulla on sellaista tietoa, jota ei em. yhteydessä ole julkaistu, niin olen kuulolla.
Se olisi kuitenkin aloituksen suhteen lisätietoa, joten ole hyvä, keroo, jos tiedät.
...sanasta sanaan ja numerosta numeroon, jos tutkimuksen sisältöä asiallisesti aikoo julkisesti kommentoida.
Aloitus: "Haastetaan Adam Savage ja Jamie Hyneman Suomeen kokeilemaan pystyvätkö he rikkomaan myytin rotujen älyykkyyseroista ja todistamaan Tatu Vanhasen tutkimukset vääriksi "
Moverin väite: "Aloituksen esittelyssä ei edes väitetä, että kyse olisi "rotujen vertailusta", vaan kansakuntien."
Moverin väite: "Myytillä "rotujen" älykkyyseroista ja Tatu Vanhasen tutkimuksilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Vanhanen on tutkinut kansakuntien varallisuus- ja älykkyyseroja - ei "rotujen-". "
Tatu Vanhanen tutkimuksistaan: "Huomioni kiintyi englantilaisen professorin Richard Lynnin vuonna 1991 julkaisemiin artikkeleihin älykkyydessä esiintyvistä rotueroista. Käytin lähtökohtanani Lynnin kokoamaa aineistoa useiden kymmenien maiden keskimääräisistä älykkysosamääristä ja hänen arvioitaan roturyhmien välisistä älykkyyseroista ja arvioin 183 maalle keskimääräisen älyykkyysosamäärän. Niiden maiden osalta , joista Lynnin tiedot puuttuivat, tein arvion roturyhmän otaksutun keskimääräisen älykkyyden pohjalta."
Eli aloituksen suhteen mitään lisätietoa ei ole tarjota ihmisillä jotka jotain Vanhasen tutkimuksista tietävät. Sinä olet kuitenkin esittänyt perusteettoman väitteen joka ei pidä paikkaansa.
Vanhanen jakaa jokaisen valtion väestön roturyhmiin. Esimerkkejä Vanhasen perin tieteellisestä rotuluokituksesta:
Afganistan/ 100% eteläaasialaisia
Alankomaat/ 91% eurooppalaisia
Angola/ 97% afrikkalaisia
Argentiina/ 97% valkoisia
Bahama/ 85% mustia
ym. yhtä ihmeellisiä, tutkimus ja kirja toisensa jälkeen. Harmi ettei tiedeyhteisö jaksa vaivautua lukemaan niitä ja kommentoimaan. Teitä maallikoitahan, joiden on nähtävästi päästävä aina pätemään asioissa joista eivät mitään tiedä, tuntuu riittävän tappiin asti. Miksi muuten kuvittelit, että apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen teki aikanaan Vanhasen tutkimuksista poliisille tutkintapyynnön? Pidätkö häntäkin itseäsi vähemmän asiantuntevampana rasismi-, rikos- ja luonnontiedekysymyksissä?
Koira on ihmisjalostuksen tulos sudesta. Sukupolvia jatkuneella valinnalla(eli juuri sillä ettei päästetä lisääntymään!) ollaan saatu esimerkiksi ns. puhtaita linjoja perinnöllisesti hengitystiesairaista yksilöistä. Hyvänä esimerkkinä bulldoggi ( http://www.wheelbacks.com/es_kb_faq.htm )jolta vapaasti lisääntymään päästessään nopeasti häviäisi kelpoisuuteen negatiivisesti vaikuttavat ominaisuudet. Ihminen ei tätä kuitenkaan kaikessa omituisessa moraalittomuudessaan salli. "Sekarotuisten piskien" jälkeläisten on huomattu olevan terveempiä ja vapaasti lisääntyessään sukupolvi sukupolvelta muistuttavan enemmän sutta. Sudet eivät kuitenkaan kaikki ole samannäköisiä. Yksilöissä ja metapopulaatioissa värierot voivat olla huomattavia - valkoisesta mustaan ja harmaasta ruskeahkoon. Sutta ei kuitenkaan jaeta eri rotuihin koska sellaiseen biologisia perusteita ei katsota löytyvän. Rotua käytetään taksonomisessa luokituksessa lähinnä ihmisjalostuksen alaisena olevilla sekä selkeästi omiksi lajeikseen erkaantumassa olevilla lajeilla. Ihminen ja susi eivät tällaisia lajeja ole.
Voidaan ajatella, että ns. "rotuhygienialla", etnisillä puhdistuksilla(=murhilla) ja rasismilla päästäisiin ajan kuluessa ihmislajilla koiran kaltaiseen rotutilanteeseen. Luonnollisesti se johtaisi lajin taantumiseen ja ennenaikaiseen sukupuuttoon sukusiitoksen myötä. Tästä rasistit tuntuvat kuitenkin haaveilevan. Kansallissosialistisessa Saksassahan otettiin käyttöön kattava eutanasiaohjelma, rasismi sekä etniset puhdistukset. Samoja lääkkeitä jo valmiiksi degeneroituneelle kansalle tarjotaan myös tällä palstalla päivittäin.
http://www.vaestoliitto.fi/perinnollisyys/harvinaiset_sairaudet_ja_orphane/suomalainen_tautiperinto/
rotuluokittelua ei ole olemassakaan. Kumma kun hyväksyt vain Tatu Vanhasen horinat - ne sattuvat vain sopimaan sinun ajatuksiisi.
minun hyväksynnöilläni on keskustelun kanssa?
epätieteellistä horinaa pitäis lukea, mikä ihmeen vimma sulla on yrittää todistella joku paska oikeaksi?
Minä en muuten ole se joka täällä yrittää todistella paskaa oikeaksi siihen edes tutustumatta.
"Mietipä tätä asetelmaa...
Kirjoittanut: Mover 19.10.2007 klo 18.06
On saletti, että valkoisten ja mustien keskimääräinen älykkyysosamäärä poikkeaa toisistaan."
Kaikki ei ole aina sitä miltä ensiarvaamalla vaikuttaa. Enkä oikein jaksa uskoa, että sen havaitsemiseen tarvittaisiin edes keskimääräistä korkeampia älynlahjoja.
Viittasin virheellisesti vaan aloituksessa olevaan ko. tutkimuksen esittelyyn, jossa ei rotu-sanaa eikä käsitettä esitetty.
Meitä maallikoita toki riittää, varsinkin yleisellä keskustelupalstalla.
Vaikka edelleenkään se ei tämän palstan teemaan liity ja sikäli on intressieni ulkopuolella - niin olen muuten, "kyllä ne luetaan", tullut tuossa rotujen olemassaoloa koskevavassa pohdinnassa kannallesi.
Osaltaan tähän liittyen tuo neekeri-sanan käyttö, sen merkityksen muuttumisesta huolimatta, on näkökulmastani joutunut myös kaiken kaikkiaan perusteettomaksi.
Kuitenkin rinnastan edelleen finski ja kinkki sanan. Nehän tarkoittavat kumpikin kansallisuuksia.
Minun nhuomioni kiinnittyi tuohon "Niiden maiden osalta , joista Lynnin tiedot puuttuivat, tein arvion roturyhmän otaksutun keskimääräisen älykkyyden pohjalta."
Richard Lynn siis määritteli "roturyhmiä" ja Vanhanen omaksui ne, paitsi milloin hän pani omiaan. Toisaalta Vanhanen jatkaa suoraan: "Kirjoitin Richard Lynnille ja kerroin hänelle tekemistäni 183 maata koskevista arvioista sekä aikomuksestani tehdä vertaileva tutkimus maan keskimääräisen älykkyysosamäärän ja henkeä kohti lasketun kansantulon välisestä riippuvuudesta."
Olette siis molemmat oikeassa, Mover ja sinä. Lynn käytti rotu-määritelmää, Vanhanen tutki maiden keskinäisiä varallisuus- ja älykkyyslukuja ja sekoitti vaarallisella tavalla rodun aj kansallisuuden toisiinsa. Mikä minun silmissäni vie hänen tieteellisyydeltään pohjan.
En oel ehtinyt sinne asti, missä Vanhanen määrittelee afgaanit 100% eteläaasialaisiksi. Eikö se jätkä edes häpeä?
Ihminen ei ole nisäkäs.
ja hän tuntee toisen samanlaisen.
nisäkäs.
Ihminen ei ole nisäkäs!
Ihminen ei ole nisäkäs!
Ihminen ei ole nisäkäs!
Ihminen ei ole nisäkäs!
Ihminen ei ole nisäkäs!
Ihminen ei ole nisäkäs!
Ihminen ei ole nisäkäs!
Ihminen ei ole nisäkäs!
Ihminen ei ole nisäkäs!
Ihminen ei ole nisäkäs!
Ihminen ei ole nisäkäs!
Ihminen ei ole nisäkäs!
Ihminen ei ole nisäkäs!
Ihminen ei ole nisäkäs!
Ihminen ei ole nisäkäs!
Ihminen ei ole nisäkäs!
Kerro jo.
joiden mielestä määrä korvaa laadun...(!)
Kutsutaan vaan.