Näin oli tämä Anna Lindhin murhaaja kertonut "kavereilleen" ja ollut erityisen kiinnostunut juuri uhristaan.
Kateus ja naisviha sekoittuvat toisiinsa tässä tapauksessa ja tapa jolla murhaaja tappoi Annan oli sellainen, jota miehet harrastavat tappaessaan naisia.
Miehet sitävastoin tappavat toisensa yleisesti toisella, etäisemmällä tavalla, esim. ampumalla.
Kateus ja naisviha sekoittuvat toisiinsa tässä tapauksessa ja tapa jolla murhaaja tappoi Annan oli sellainen, jota miehet harrastavat tappaessaan naisia.
Miehet sitävastoin tappavat toisensa yleisesti toisella, etäisemmällä tavalla, esim. ampumalla.
Vastaukset 29
Vanhimmat
FEMINIST KILLAZ
TOLLASTEN KIRJOITUSTEN JÄLKEEN HALU TAPPAA FEMINISI HUPAKKOJA VAIN KASVAA.
On se hupaisaa, miten lähes jokaiseen viestiketjuun, jossa on esitetty jokin miehiä-ei-niin-mairitteleva väite, ilmestyy pösilö joka sitten vahvistaa tämän väitteen =)
No nyt sinä olet iskenyt kirvees pahasti kiveen!
Juttu on mm. niin että ensinäkin hän on sairas. Siitä on varmoja todisteita esim. muutama vuorokausi ennen murhaan hän etsi apua psyykkisiin vaivoihinsa.
Toiseksi, hänen viha purkaantui (ikävä kyllä) siihen ammattiryhmään joka on ollut huonontamassa esim. ruotsin psyykkisesti sairaiden hoitoa.
Tänään ruotsissa on vapaalla jalalla yli 2000 henkilöä joita kohtaa yhteiskunnalla olis velvoitus ottaa pakkohuostaan!
Ja kun siihen lisäät vielä lievemmät psyykkisesti sairaat niin ymmärtänet kai mistä mm. on kysymys!
Vai vieläkö väität että kyseinen murha oli vaan "miehen" aikaan saama? Minusta tuntuu että lietsot vaan sukupuoliriitaa vakavamman asian nojalla ja se on todella väärin!
Mielestäni liian tiukkaa säästöpolitiikkaa (säästöä väärästä osaa yhteiskunnan menoista) tekevät ovat tässä tapauksessa vähintää "osasyyllisiä" tykkää sit itse mitä haluat!
Niin, sairashan hän on. Mielikuva todellisuudesta on täysin vääristynyt.
Itseasiassahan naiset ovat epävakaita, heikkoja, saamattomia, pumpulissa kasvaneita meikkipyttyjä, jotka, jos sattuvat vahingossa pääsemään tärkeille paikoille, ovat päässeet sinne kieroilulla, valehtelulla ja naisellisella vikittelyllä. Yliopistojen tentit he läpäisevät lunttaamalla tai professoreja manipuloimalla. Työtehtävissä heitä on pakko pitää sen takia, että irtisanomissuoja on erehdytty säätämään niin tiukaksi. Talouselämän epävakaudet johtuvat työelämässä olevista selkärangattomista naisista, joiden palkkavaatimukset sekoittavat rationaalisen liikkeenjohdon hyvät tarkoitukset.
Terve mies tietää, että nainen on vain paperitiikeri.
...ja käsityksemme vain vahvistuu ja varmistuu kun lukee just tuoreet jutut ruotsin lehdestä netiltä...
http://expressen.se/
Harmi naisasioita hoitaville tarpeettomat kiihkoilijoiden esille tuomat ennakkoluulot...
jonka pohjalta en lähtisi tekemään yleistyksiä.
Vaikuttaisi kyllä siltä että ko. teon motiiveina on kaiketi juuri nämä uhrin ja tekijän sosiaaliseen asemaan liittyvät ristiriidat sekä tuo sukupuolitekijä.
Tekotapa kuitenkin lienee käytännöllisyysnäkökohtien sanelema sikäli että tekijä tuskin on kyennyt kovin mittavaan suunnitelmallisuuteen ja hänellä ei kaiketi ole ollut mahdollisuutta ampuma-aseen hankkimiseen sillä pimeät aseet eivät ole halpoja pohjoismaissa.
"Only busines" - tyyppisissä murhissa tekotavan sanelevat yleensä käytännöllisyysnökökohdat kun taas hurahtaneet pyrkivät lähikontaktiin.
Esim mafiamurhat tehdään useimmiten ampuma-aseella ja julkisuusnäkökohdat määräytyvät sen perusteella onko murhalla myös tarve viestiä jotain muille.
Hurahtaneiden tekemisistä tulee mieleen esim. John Wayne Gacy, joka murhasi n. 30 nuorta miestä kuristaen uhrinsa hitaasti samalla kun raiskasi heidät. Tällainen lähikontakti näkyisi olevan pikemmin sääntö kuin poikkeus.
Naiset tosin murhaavat useammin esim. myrkyllä ja ampumalla mutta poikkeuksiakin löytyy, yksi syy lienee fyysisissä tekijöissä, naisen saattaa olla mahdoton kuristaa satakiloinen körmy.
Onko "vahvan naisen" tappaminen nykyään erittäin kova keino yrittää päteä muiden miesten silmissä? Osoittaako se vahvaa miehistä identiteettiä?
Katselin eilen sattumalta "Heikoin lenkki" visaa. "Vahvin lenkki" (mies) karsi pari naista. Toinen oli muistaakseni tasaveroinen karsittavana olevan miehen kanssa, toinen oli menestynyt paremmin kuin karsittavana oleva mieskilpailija. Kiistäköön joku, jos haluaa, mutta minun mielestäni "vahvin lenkki" nautti tilanteesta, jossa saattoi itsevaltiaasti syrjäyttää naisia. Pikkuinen ilo, se. Loppujen lopuksi hän taktikoi itsensä häviämään jäljelle jääneelle sympaattiselle mieskilpailijalle...
voidaan tulkita minunkin olevan päästäni vialla ja miehistä identiteettiäni vahvistamaan pyrkivä sovinistisika koska pidän erityisesti vahvoista naarasnaisista ja haluan hallita heidän tuntemuksiaan kuljettelemalla heitä seksuaalisen nautiskelun avaruuksissa kaikin käytettävissäni olevin keinoin jotka havaitsen miellyttävän heitä :)
Leijonanmetsästäjät halveksivat leijonankesyttäjiä.
huomannut.
...ja haluan HALLITA (oma kursivointi)heidän tuntemuksiaan kuljettelemalla heitä seksuaalisen nautiskelun avaruuksissa kaikin käytettävissäni olevin keinoin....
No hyvä, moonman,että olet löytänyt omat keinosi hallita naisia.
Ja onhan tuo seksuaalisen riippuvuuden luominen tosi tehokas tapa pitää nainen suhteessa verrattuna nyrkkiin ja hellaan.
Mutta onko miehen hallitava kuitenkin vaikkakin sitten nauttinnon avulla?
arvioimasta itseäni tässä asiassa silä periaatteella että "eihän hullu miellä itseään hulluksi."
Kaiketi nautintoakin voidaan käyttä ja varmaan käytetäänkin manipuloinnin välineenä mutta sen määrittelemiseksi pitäisi olla hyvin kokonaisvaltaisesti perillä ihmissuhteen koko kuvasta.
Mielenkiintoinen ajatus silti ... nautinko pelkästä nautinnon antamisesta vai nautinko hetkellisestä vallasta joka minulla on naisen tuntemuksiin?
Itse en ole havainnut itsessäni halua hallita, eikä minulle ole kukaan huomauttanut asiasta.
Hallitsemisen tarvetta esiintyy kyllä molemmilla sukupuolilla.
Näinhän ne miehet useimmiten tekevät, että yhteisvoimin heittävät sen yhtä pätevän tai pätevimmän naisen ulos.
Tuo Veera oli muutenkin mukavan tuntuinen nainen, tietävä ja omasi myös aivan selvästi sosiaalista lahjakkuutta.
Mutta ei se auttanut, ei muuta kuin ulos vain.
Sitten eivät vielä voineet olla rehellisiä.
Se voittajamies ei sanonut, että hän yksinkertaisesti vain taktikoi ja se pikkupoika ei sanonut, että hän ei halua hävitä naiselle.
No, Veera uskalsi ainakin sanoa että hän oli raivoissaan ja että hänet ulosäänestäneet miehet olivat raukkiksia.
Ovat vielä täysin hämärän peitossa sen motiivit. Mutta jos noin oli, että hän halusi tappaa vahvan naisen, niin itsetunto ei ollut jätkällä paras mahdollinen.
Niin se luuseri tuli raukkamaisesti ja yllättäen Lindhin kimppuun. Noh, ehkäpä se kuvitteli ilmeisesti aivan oikein, ettei olisi ilman puukkoa pärjännytkään... Kyllä oli dorka jätkä, raukkamainen luuseri...
Oletko ajatellut yhtään pidemmälle väitettäsi? Kuten esim. mistä mahtaisi johtua hänen huono itsetuntonsa, ettei vain naisten harjoittamasta nöyryyttämisestä, julkisista häpäisyistä, nolaamisista, halveksimisesta, jne. henkisestä väkivallasta? Ihminen saattaa kestää jonkin verran takaiskuja mutta kukaan ei tiedä minkä verran kukin sitä kestää ja jos elämässä ei ole vastapainona jotain mikä tekee onnelliseksi niin sitten alkaa tapahtua, pommeja räjähtelee ostoskeskuksissa, murhataan päättäjiä, tehdään näyttäviä itsemurhia jossa lähtee satunnaisia sivullisia samalla, jne.
Ei se auta mitään että sitten jälkeenpäin sanotaan että kylläpä oli heikko itsetunto tyypillä, tämä kova maailma ei juuri edistä kenenkään itsetuntoa, on kova paine päinvastaiseen suuntaan, kilpailussa hävinneet eivät näy saavan enää mitään mahdollisuutta ja kun ei sitten ole mitään menetettävää niin alkaa tapahtua raakuuksia...
http://www.co.jyu.fi/~rax/naisviha.htm
Uskokaa ettei ole kyse naisvihasta vaan sairaasta joka hyvin todennäköisesti teki murhan poliittisin motiivein. Hän, joka ilmeisesti on murhaaja on esitelty netillä mm. osoitteissa:
http://expressen.se/
http://expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?d=737&a=65658
http://expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?d=737&a=65663
http://expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?d=737&a=65662
http://expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?d=737&a=65661
Eilisessä Aftonbladetissa oli kyllä sellainen kertomus, jonka mukaan tämä murhaajapoika olisi ITSE sanonut juuri näin:
HALUAN TAPPAA VAHVAN NAISEN.
Ja kyllähän Anna Lindh oli oiva esimerkki HYVIN vahvasta naisesta.
Sitäpaitsi Anna kuului poliittiseen eliittiin ja täten sopi mitä parhaiten murhaajan maalitauluksi.
Tosin murha oli varmaankin aika spontaani ja suunnittelematon, mies vain sattumalta näki vihatun vahvan eliittipoliitikko-naisen kulkevan samassa tavaratalossa ja hyökkäsi hänen kimppuunsa, tarkoituksena tappaa tämä vahva nainen.
Se, että henkilö on psykoottinen ja kuulee ääniä, ei poista hänen tuntemaansa naisvihaa.
Niihän kirjoittivat just niinku sinä sanot...
Mutta kirjoittivat myöskin poliittiselta kannalta asiaa jonka ilmeisesti olen jättänyt lukemata. Annahan on ollut kauan toimessaan ja hänen mielipiteet puolustaessaan serpian pommitusta eivät kai oikein olleet nuoren serpin mieleisiä..
Se että sattui olemaan nainen ulkoministerinä on taas eri asia mut ihan "yhtä huonosti" se olis voinut olla mieskin!
Minusta on suorastaan raukkamaista yrittää teosta tehdä feministä juttua joka on osoitettu jo enemmän poliittiseksi. Tosin mielessäni pyörii ajatus että sairaan uhrina olis ihan "yhtä huonosti" voinut olla kuka tahansa. Ei ainakaan vielä ole tullut yleiseen tietoon että kyseessä olis suunniteltu teko. (Ehkä yhden miehen suunniteltu teko, mene ja tiedä) Uskoisin, ettei ääniä kuulevat etsi tiettyä Annaa ellei taustalla ole jokin henkilökohtainen suhde ja se puuttuu tästä mutta sitävastoin löytyi ministeri Anna joka ei lausunnoillaan ole ollut kaikkian mieleinen... Ja siitä vedän edelleen vahvan johtopäätksen ettei kyseessä ole feministinen murha.
Joo, tää on sitä tuttua shittiä, kun pommi räjähtää jossakin, niin saman tien tulee viisi puhelua radioasemalle, ja kaikke soittajat kertovat hänen järjestönsä pamauttaneen sen.
JOkainen yrittää imeä hyötyä Anna LIndhistä, mikä on sika maista. "Hänet tapettiin, koska puolusti euroa", "hänet tapettiin, koska kannatti pommituksia", "hänet tapettiin koska oli nainen", jne. Sanoisin, että aika sikamaista.
Tulee mieleen eräs Grishamin kirja, jossa vankilan edessä oli mielenosoittajia eri ryhmistä, jotka protestoivat päähenkilön kuolemantuomiota. Mukana oli esim. joukko uusnatseja, jotka väittivät tuomion olevan poliittinen ja suunnattu heitä vastaan. Kaikki harekrisnat yrittivät linkittää tuomitun omaksi jäsenekseen ja saada hyötyä liikkeelleen.
Nämä Idat ja muut yrittävät väen väkisin toimia samalla tavalla. Joo, feminismi on niin tärkeä liike, että sen kannattajia on alettu murhaamaan. Murhattu ihminen otetaan lyömäaseeksi muita vastaan, joku voisi pitää sitä moraalittomana.
Tuo poikahan oli ITSE sanonut kavereilleen, että hän tahtoo tappaa vahvan naisen.
Ida nyt sanoo mitä milloinkin. Itse en ole tuollaiseen lausuntoon törmännyt, vaikka luen iltapäivälehdet, Hesarin, Kappalehden, ja Taloussanomat päivittäin. Tämän lisäksi katselen vielä Ylen uutiset kahdesti ja Maikarin uutiset kerran päivässä.
En ole myöskään törmännyt Idan välittämään tietoon muualla, jonka mukaan AL olisi väitellyt kiivaasti uusnatisien kanssa vain hetki ennen murhaa NK:n edustalla. Ehkä jokin median uutinen on jäänyt sitten väliin ;) Vieläkö se Uusi Nainen ilmestyy, vaikuttaisi ihan sieltä luetulta.
P.S. oisko niin, että tappaja vihasi hullupäissään kaikkea mikä liikkuu. Itse muistan hänen sanoneen haluavansa tulla kuuluisaksi.
Tietty poliittinen motiivikin oli taustalla, tämä poika nimittäin oli vihainen Naton pommituksista Kosovossa, hänen vanhempansa olivat serbejä.
Anna Lindh oli ollut positiivinen lausunnoissaan näihin pommituksiin.
On hiukan väärin kannattaa hyökkäyssotia, sitä niittää sitä mitä kylvää. Väkivaltaa. Olisiko puolueettomuus ollut kova sana?
Tässä ilmenee hyvin naisten ajattelu ja taktiikka vai pitäskö sanoo juonittelu. Ei miehille tulis mieleenkään alkaa väittämään että Palmen olis murhannu joku feministi!
Ota ja mieti tuo on huonoa naisasialle!
Palme suosi feministisiä tavoitteita, miksi KENELLEKÄÄN muulle kuin tollolle voi juolahtaa noin naurettava vertaus kalloon?
hm ei ole näköjään lukenut palstaa, koska ei ole hajulla siitä kaikesta ihmeellisestä, mikä miehille juolahtaa mieleen. Kaikki naiset ja feministit haukutaan, kun joku juopunut nainen on heittänyt koiran parvekkeelta, kaikki naiset ja feministit haukutaan, kun joku häiriintynyt nainen on osallistunut paloittelumurhaan, kaikki naiset ja feministit haukutaan, kun henkisesti sairas äiti tappaa lapsensa, kaikki naiset ja feministit jne jne. Vai että ei tulisi miehelle mieleenkään, pah. Lue!
Tuossa se tuli loistavasti esiin tyhmyytes!
Et edes pysy asiassa! Ei ole maininnut sanaa koirista jne. Tuota taktiikkaa on ihan turha meille syöttää ja ei sitä toisetkaan viisaat kuuntele!
Tajuu jo itekki ettei tuollainen asiaton vetkuttelu ole mistään kotoisin.
Olis kiva jos joku järkevä nainen olis ottanut kantaa niin olis saatu jatkoa mut mut...
Minä en edes odota mitään järkevää tänne kirjoittelevien miesten taholta.
Sinusta ei valitettavasti ole edes erottamaan järkevää järjettömästä! Et osaa ajatella asiaa neutraalisti vaan tuijotat feministisesti totuutta.
Jokainen järkevä tajuaa että psyykkisestisairas serpi tässä tapauksessa murhas poliittisesti hänelle vastenmielisen ihmisen eikä naista siinä mielessä kuin feministit haluaa tätä asiaa ajatella.