Solzhenitsynin ihailu on pelkkää lapsellisuutta ja propagandan tulosta. Ensinnäkään ei pidä paikkaansa että hän olisi ollut ensimmäinen Stalinin hirmutekojen paljastaja. Kommunistit itse olivat tuominneet Stalinin ajan ylilyönnit jo Stalinin itsensä aikana. Vuoden 1956 jälkeen niitä ei kukaan Neuvostoliitossakaan peitellyt tai puolustellut. Lisäksi Stalinin terrorilla ei varsinaisesti ole mitään kommunismin itsensä kanssa tekemistä. Siitä pitää ihmisten tehdä johtopäätökset muilla perusteilla, vaikkapa lukemalla Marxia, Leniniä ja Trotskia ja päättämällä sitten, onko puolesta vai vastaan.
Solzhenitsynin syy vastustaa kommunismia ei ollut rakkaus demokratiaan tai länsimaiseen oikeusvaltioon, vaan konservatiiviset, jopa monarkistiset tendenssit, joita koko Solzhenitsynin tuotanto sisältää. Hän itse asiassa toivoi Venäjän keisarikunnan ja ortodoksisen kirkon ylivallan palauttamista ja puolusti keisarillisen Venäjän rajoja samaan tapaan kuin Zhirinovski. Tuskin tämä olisi Suomen etu, tai Euroopan?
Solzhenitsynin syy vastustaa kommunismia ei ollut rakkaus demokratiaan tai länsimaiseen oikeusvaltioon, vaan konservatiiviset, jopa monarkistiset tendenssit, joita koko Solzhenitsynin tuotanto sisältää. Hän itse asiassa toivoi Venäjän keisarikunnan ja ortodoksisen kirkon ylivallan palauttamista ja puolusti keisarillisen Venäjän rajoja samaan tapaan kuin Zhirinovski. Tuskin tämä olisi Suomen etu, tai Euroopan?
Vastaukset 31
Vanhimmat
" Kommunistit itse olivat tuominneet Stalinin ajan ylilyönnit jo Stalinin itsensä aikana."
Vasta Stalinin kuoleman jälkeen Hrutsev arvosteli Stalinin tekoja.
"Vuoden 1956 jälkeen niitä ei kukaan Neuvostoliitossakaan peitellyt tai puolustellut."
Stalinin aikaisia tapahtumia peitellään vieläkin. Venäjä on sulkenut arkistot tutkijoilta. Kirjoituksesi on täysin mielikuvituksen tuotetta.
Lopeta bostikhöyryjen kanssa pelaaminen!
Bostikhöyryt eivät ole mitään verrattuna sinulle pikku-pioneeri-leirillä tehtyyn aivopesuun. Valitettavasti en voi lopettaa bostikhöyryjen kanssa pelaamista, koska en ole sitä koskaan aloittanutkaan.
Lue sinä Liisa Stalinin koottuja teoksia, ei sinun aivosi siitä huonone. Ei tosin paranekkaan.....
"Vasta Stalinin kuoleman jälkeen Hrutsev arvosteli Stalinin tekoja."
Stalinin aikana oli muitakin kommunisteja kuin stalinistit! Ainakin Trotski kritisoi Stalinin hallintoa paljon terävämmin kuin Solzhenitsyn koskaan.
"Stalinin aikaisia tapahtumia peitellään vieläkin. Venäjä on sulkenut arkistot tutkijoilta. Kirjoituksesi on täysin mielikuvituksen tuotetta."
Arkistoja sensuroi isovenäläisessä hengessä Putinin-Medvejevin hallinto, jota Solzhenitsyn viimeisinä vuosinaan kiihkeästi ylisti.
Lapsellista syyttää kokonaista ideologiaa, joka kohta 200 vuotta on vaikuttanut hyvinkin erilaisessa muodoissa, diktaattori Stalinin terroritoimenpiteiden perusteella. Hän pani ne toimeen omasta vallanhimostaan, ei siksi että sosialismin kehittäminen olisi niitä vaatinut.
"Stalinin aikana oli muitakin kommunisteja kuin stalinistit! Ainakin Trotski kritisoi Stalinin hallintoa paljon terävämmin kuin Solzhenitsyn koskaan."
Ja kuinkas Trotskille kävi?
"Lapsellista syyttää kokonaista ideologiaa, joka kohta 200 vuotta on vaikuttanut hyvinkin erilaisessa muodoissa, diktaattori Stalinin terroritoimenpiteiden perusteella. Hän pani ne toimeen omasta vallanhimostaan, ei siksi että sosialismin kehittäminen olisi niitä vaatinut."
On todella huono ideologia / järjestelmä jos yksi "häirikkö" pystyy sotkemaan Neuvostoliiton kokoisen maan asiat. Sosialismin kehitys on mennyt "päin persettä" jokaisessa maassa jossa sitä on kokeiltu.
Lapsellista puolustella huonoa ideologiaa syyttämällä epäonnistumisesta yhtä henkilöä ( Stalinia ).
Ja tulee aina muistaa että juuri Neuvostoliitto vapautti Euroopan fasismin ikeestä. Edes Solzhenitsyn ei kieltänyt tätä.
Jos Lenin olisi elänyt pitempään, "vankileirien saaristo" ei olisi koskaan toteutunut.
"vankileirien saaristo" ei olisi koskaan toteutunut."
Eikös "setä Lenin upottanut revisionisteja Suomenlahteen ja valanut koko järjestelmän perustan.
Valitettavasti Leninillä ei ollut tilaisuutta johtaa neuvostokansaa myöhemmässä sosialismin rakentamisessa ja rauhan töissä. Hyvä aate, mutta Stalin pilasi.
http://www.youtube.com/watch?v=guaRfmY0iWA
"Jos Lenin olisi elänyt pitempään, "vankileirien saaristo" ei olisi koskaan toteutunut."
Lenin PERUSTI vankileirien saariston ja nimitti Felix Dzerzhinskyn Tshekan päälliköksi.
"Neuvostoliitto vapautti Euroopan fasismin ikeestä."
Tallinassa on miehityksen museo, käyhän katsomassa. Neuvostoliittoa kutsutaan MIEHITTÄJÄKSI kaikissa maissa jotka se -propagansa mukaan - "vapautti".
Leniniä tulee arvioida oman aikansa eikä nykyajan mittapuiden mukaan. Hän toimi vaikeana aikana synkissä olosuhteissa:
"Useimmat historioitsijat sanovat Leninin ja leninismin olevan hyvin pahoja asioita. Leninin sanotaan hallinneen diktaattorimaisesti omaa puoluettaan, ja myöhemmin valtiota, jonka Venäjän vallankumous loi.
Todellinen Lenin oli hiukan monitahoisempi.
Ennen kaikkea hän esitti avainosaa Venäjän vallankumouksen tekemisessä mahdolliseksi lokakuussa 1917. Se avasi, ennen kuin Stalin kuristi vallankumouksen, mahdollisuuden toisenlaiseen maailmaan, jossa tuotanto olisi ihmisten tarpeiden eikä voiton takia.
Tämän päivän maailma on kovin toisenlainen kuin se, jonka Lenin tunsi. Mutta jos Lenin palaisi elämään, hän tunnistaisi jotkin asiat hyvin pian - loputtomat sodat, kasvavan kuilun rikkaiden ja köyhien välillä, lisääntyvät valtion alistamistoimet, rikkaiden yhtiöiden ryöväyksen köyhissä maissa, valtapoliitikkojen rappeutuneisuuden."
http://www.sosialistiliitto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=94:kapinallisen-opas-lenin&catid=37:uutiset&Itemid=69
Tätä hän sen sijaan vastusti:
"Lokakuun vallankumous teki lopun ei-venäläisten sorrosta ja eriarvoisuudesta. Perustettiin J.Stalinin johdolla toiminut Kansallisuuksien asiain kansankomissariaatti. 2. marraskuuta 1917 neuvostohallitus julkaisi "Venäjän kansojen oikeuksien julistuksen", jossa määrättiin lainsäädännöllisesti Venäjän kaikkien kansallisuuksien tasa-arvoisuus ja vapaa kehitys. Kaikki kansat saivat itsemääräämisoikeuden ja vapauden perustaa itsenäisiä valtioita. Joulukuussa 1917 neuvostohallitus tunnusti Ukrainan ja Suomen valtiollisen itsenäisyyden."
http://heninen.net/kommunisti/suomeksi.htm
Lue suomalaisen Boris Cederholmin kirja: Punainen painajainen. Hän oli Solovetskissä vankina jo 1924, paljon ennen Stalinin diktatuuria.
Aleksandr Solzenitsyn kirjasarjaa Vankileirien saaristo en sinulle suosittele, se on liian raskas pikku-pioneerille. Mutta katso edes osan III-IV alku. Lainaus kolmannesta kappaleesta:
"Vuonna 1921 ne -keskitysleirit- olivat jo täydessä käynnissä (niitä peräti viimeisteltiin jo)."
Ja tämähän oli Leninin diktatuurin aikana!
Aika tekopyhää porvarien syyttää joka suunnalta ulkoisten ja sisäisten vihollisten piirittämää neuvostovaltiota ihmisoikeusrikkomuksista, kun kapitalistimaat vielä 2000-luvullakin pitävät ihmisiä vangittuina ja kidutettuina ilman tuomiota.
Mitä Solzhenitsyniin tulee, jo pelkästään se ettei hän tuominnut Putinin nationalistidiktatuuria vie häneltä kaiken uskottavuuden.
Oi suuri ja mahtava Neuvostoliitto
sun synnytti valtava Venäjänmaa.
Sun luonut on kansojen yhteinen tahto,
sun mahtis on säilyvä aikojen taa.
Oi suuri, vapaa synnyinmaa,
sun kunniaasi kaiuttaa
kansojen ystävyys murtumaton.
Sun lippuasi seuraten
neuvostoihminen
voitosta voittohon astuva on.
Niin suuri on Lenin. Hän kirkasti tiemme,
kun aamuun me astuimme myrskyistä yön.
Ja Stalinin johdolla taistoissa, työssä
me kasvoimme kuntohon sankarityön.
Oi suuri, vapaa synnyinmaa,
sun kunniaasi kaiuttaa
kansojen ystävyys murtumaton.
Sun lippuasi seuraten
neuvostoihminen
voitosta voittohon astuva on.
Me taistellen nostimme armeijan maasta,
kuin myrsky me käymme päin valloittajaa.
Nyt iskemme puolesta lastemme lasten
ja eestä sun kunnias, neuvostomaa.
Oi suuri, vapaa synnyinmaa,
sun kunniaasi kaiuttaa
kansojen ystävyys murtumaton.
Sun lippuasi seuraten
neuvostoihminen
voitosta voittohon astuva on.
Guantanamon olot ovat paremmat kuin Neuvosto-työläisellä Lenin - Stalinin kansanvankilassa.
"Sun lippuasi seuraten
neuvostoihminen
voitosta voittohon astuva on. "
Viimeisin - ja suuri voitto oli se, kun neuvostoihmiset astuivat barrikaadeille ja KAATOIVAT NEUVOSTOLIITON!!!!!!!!!!!!!!
Neuvostoliitolaiset murskasivat PUNAISEN FASISMIN vuonna 1991.
"Viimeisin - ja suuri voitto oli se, kun neuvostoihmiset astuivat barrikaadeille ja KAATOIVAT NEUVOSTOLIITON!!!!!!!!!!!!!!"
Neuvostoliittoa kaipaavat Venäjällä nyt monet takaisin - niin yhteiskunnallisena järjestelmänä kuin geopoliittisena voimatekijänäkin.
Jopa Solzhenitsyn tuomitsi korruption, johon länsimielinen politiikka Venäjän Jeltsinin aikana johti.
Ainahan on mahdollista muuttaa Valko-Venäjälle. Pääsee taas nauttimaan sosialismin autuudesta.
"Aikanaan sosialistiset maat tukivat kehitysmaiden vapautusliikkeiden taistelua ja kapitalististen maiden työväenluokan kamppailua itsenäisyyden ja oikeudenmukaisuuden saavuttamiseksi. Tällä hetkellä kehitysmaita ryöstetään yhä voimallisemmin. Myös kapitalistimaiden työtätekevien riisto on tehostunut ja jäljellä olevat sosialistiset maat pyritään eristämään muista maista.
Kapitalistien markkinavoimat ja perustuotantovälineiden yksityinen omistus eivät tule ratkaisemaan aikamme perusongelmia kansantaloudessa. Maassamme harjoitettava talouspolitiikka on muutettava työllistäväksi. Valuuttakeinottelu on estettävä ja palattava valuuttasäännöstelyyn."
http://www.kaapeli.fi/~ktp/polasiak.html#4
Siinä olet oikeassa, että Pravda ei kirjoittanut korruptiosta mitään.
paljastui myös Suomessa?
Hyvä arvio Solzhenitsynistä eräältä foorumilta:
"Upon his death I think it would be now relevant to open a brief parenthesis for Solzhenitsyn. This man became the official voice for the fiver per cent of Tsarists, bourgeois, speculators, kulaks, pimps, maffiosi and Vlasovites, all justifiably repressed by the socialist state.
Solzhenitsyn the bourgeois literary hack lived through a cruel dilemna during the Nazi occupation. Chauvinist, he hated the German invaders. But he hated socialism even more passionately. So he had a soft spot for General Vlasov, the most famous of the Nazi collaborators. Although Solzhenitsyn did not approve of Vlasov's flirt with Hitler, he was laudatory about his hatred of Bolshevism."
http://forums.jolt.co.uk/showthread.php?threadid=562258
Oliko tämä joku yllätys suomalaisille, kun ei kelpaa? Hän oli venäläinen kantapäistä päälakeen. Hyvä avaus.
"Oliko tämä joku yllätys suomalaisille, kun ei kelpaa? Hän oli venäläinen kantapäistä päälakeen. Hyvä avaus."
Tottakai Solzhenitsyn oli venäläinen, ei se ole mikään yllätys kenellekkään. Minua taas ihmetyttää tuo kommarien asenne, venäläinen ei saisi arvostella Neuvostoliittoa. Jos hän toivoi Venäjän keisarikunnan - ja ortodoksisen kirkon ylivallan palauttamista, niin eikö se ole hänen henkilökohtainen mielipiteensä. Miksi venäläinen ei saisi kertoa mielipidettään? Siksikö, että Neuvosto-aikana se oli kiellettyä?