http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/ulkomaat/2008/hollantilaispoliitikolle-ei-syytetta-islam-videosta
Hollannissa oikeus otti kantaa oikeistopoliitikon tekemään, islamia käsittelevään kärjekkääseen filmiin.
Oikeus sanoi, että jotkut filmin lausunnot todellakin olivat muslimeita loukkaavia, mutta ne sallitaan, koska ne ovat OSA JULKISTA KESKUSTELUA!
Olisiko suomalaisella sensuuripolitiikalla ja Moverilla tässä oppimisen paikka?
Hollannissa oikeus otti kantaa oikeistopoliitikon tekemään, islamia käsittelevään kärjekkääseen filmiin.
Oikeus sanoi, että jotkut filmin lausunnot todellakin olivat muslimeita loukkaavia, mutta ne sallitaan, koska ne ovat OSA JULKISTA KESKUSTELUA!
Olisiko suomalaisella sensuuripolitiikalla ja Moverilla tässä oppimisen paikka?
Vastaukset 21
Vanhimmat
...sillä mover kuuluu samaan kumartelevien anteeksipyytelijöiden joukkoon, kuin valtion "johtommekin". Mennään vaan muitten perässä eikä missään tapauksessa ajatella itse. Tyyliin: demokratia on hieno ajatus, kunhan sen ilmenemismuotoja valvotaan valtion taholta tiukasti.
Se, että loukkaantuu ei ole kriteeri sinänsä.
Herjaus on eri asia.
Kyllä tällä palstallakin on tuomittu aika yksimielisesti kunniamurhat jne.
Mutta muslimien ylimalkaista tuomitsemista ei hyväksytä täällä - eikä hyväksy Hollannin tuomioistuinkaan.
muuttaminen ylisuvaitsevalla, lepsulla maahanmuuttopolitiikalla ei edistä kulttuurien
sekoittumista ja rotujen harmoniaa. tällä politiikalla saatiin kosmeettisia näyttöjä hollannissa, ajat muuttuvat, pinnan alla kiehuu.
toivottavasti kurvaamme hollannin linjalta ennenkuin saamme todella katua.
ihminen, ja silti vaan on kaikki natsit luokiteltu oikein arkki-pahiksiksi. Jopa niin pahoiksi, että natsista on tullut haukkumasana. 1930-luvun keskivaiheilla natsien arvostelu olisi kuitenkin ollut lähes samalla lailla "poliittisesti epäkorrektia" kuin Islamin arvostelu on nyt. Silloinkin ajateltiin että "ei ne Saksan nationalistit kaikki niin pahoja ole" - eivätkä ne olleetkaan, mutta tarpeeksi moni oli.
Jonakin päivänä vielä esim. "muslimi" saattaa olla samanlainen haukkumasana kuin natsi on nykyään - jonakin päivänä ihmiset saattavat vielä kauhistella että miten me 2000-luvun alun eurooppalaiset saatoimme päästää alueellemme, ja vieläpä elättää, moisia sadistisia terroristeja - ja hyvin harva silloin enää muistaa ettei jokainen muslimi kuitenkaan ollut siviilien tappaja.
Että älä siinä hurskastele kun toteutat vain omia preferenssejäsi.
suomessakin vasurit palvoivat -60 ja -70 luvuilla neuvostoliittoa ja haukkuivat veteraaneja,mutta ihmemaa katosi ja mieli vasureillakin muuttui,nyt he toki paapovat mamuja,no kyllä sekin muuttuu.
Kuinka monta ihmistä se tapattikaan aikanaan?
Leninkään ei ihan puhtoinen moisissa hommissa ollut, mutta niinpä vaan nämä meidän pölvästit "tiedostavat" 70-lukulaiset joikuivat hurmoksessa ihailukaanoneita näistä kullanmuruista!
Ja nyt samat pölvästit ja seuraajansa ovat vaihtaneet palvontansa kohteiksi värikylläiset persoonat.
Ei ole väliä minkälaisia ovat, kunhan vaan tuovat väriä katukuvaan!
Tuomita natsien antisemtitismi ja muutkin "arjalaisen rodun" kehittämiseen liittyvät asiat.
Mitä teemme nyt islamin suhteen? Tuomitsemme yksiselitteisesti kaikki toimet, mitkä ovat ristiriidassa onian normimme kanssa - kuten kunniamurhat ja tyttöjen ympärileikkaus.
Ei pidä heittää lasta pesuveden mukana. Ei kristinuskoakaan kielletä, vaikka sillä on hyvin verinen menneisyys.
Ja kun syytät minua hurskastelusta, niin olen sitä mieltä, että nyt sallittu poikienkin ympärileikkaus tulisi kieltää.
Totta. Yleensä ihmisten on vaikeaa tunnustaa tosiasiat ja vieläpä myöntää että, virheitä tuli tehtyä.
Mielestäni tuomitseminen ei yksin riitä. Tarvitaan myös voimakeinoja joilla voimme osoittaa että, täällä eletään meidän ehdoillamme eikä lakia muuteta sen ryhmän mukaan joka kehtaa sitä äänekkäämmin vaatia. Mover kysyt nyt varmasti minulta mitkä sellaisia konsteja olisi mitkä voisivat tehota? Karkoitus maasta ja sen toteuttaminen oikeasti tukkii varmasti useat suut. Ehdota itse lisää keinoja.
Suomi kuuluu meille ei heille. T: Kadunlakaisija.
todistella? jokaisella on oikeus muodostaa
omat norminsa. näin tehtiin kolkyt-luvulla, siihen aikaan he olivat oikeassa koska he olivat vahvempia kuin vastapuoli. niinkuin hyviin tapoihin kuuluu heikompi vaikenee tai sitä lyödään
päähän. mitä kristinuskoon tulee, se olisi pitänyt kieltää ajat sitten. muuten, etenkin poikien ympärileikkauksella on omat hyvät puolensa, hieno hiekka ärsyttää melkoisesti esinahan alla. jätkä ei ratsasta kamelilla aavikon laitaan, jos asianmukaista operaatiota eoi ole suoritettu.
- ja se on hyvä muistaa.
On kuitenkin niin, että sitä Suomea, joka oli eilen, ei enää ole. Joka päivä kuolee vajaa parisataa ihmistä, vähän vähemmän syntyy - ja moni saa myös kansalaisuuden.
"Suomi kuuluu meille ei heille."
Tämä on täysin todellisuudelle vieras, keinotekoinen ja jo ajatuksena mahdoton jako:
Suomessa on niin itsenäisyyden ajan sodan vuosina kuin ennen sitä asunut maahanmuuttajia - myös mm. muslimeja - jotka ovat rakentaneet maatamme ja taistelleet itsenäisyytemme puolesta.
Suomalaisuuteen kuuluu oleellisena osana uuden tulokkaan hyväksyminen täysivaltaiseksi Suomen kansalaiseksi - oli hän sitten kotoisin mistä hyvänsä ja tuli tänne missä elämänsä vaiheessa hyvänsä.
Hän ei tokikaan saa olla maallemme vihamielinen. Tällaisesta tulijasta oli esimerkki juuri Norjassa, jossa maahanmuuttaja oli ollut terroristien kanssa yhteistyössä - ja nyt hänellä onkin vaikeuksia saada luoittamusta - ja entisiä oikeuksiaan takaisin.
On kuitenkin tärkeää, että maahanmuuttajaa pidetään suomalaisena aivan siinä missä meitä muitakin - eikä sen vuoksi aseteta hänelle suurempia nuhteettomuusvaatimuksia kuin meillekään, vaan periaatteessa samat. Toki pakolaisena Suomeen tullutta sitovat vielä monet eriarvoistavat säädökset, mutta oleskelulupa, joka myönnetään yleensä vuodeksi kerrallaan normalisoi tilannetta jos´sain määrin.
Jokainen aika ja yhteisö muodostakoon oman norminsa.
30-luvun Saksan normi perustui uskoon "ylivertaisesta rodusta".
Nykyinen normimme perustuu länsimaiseen humanismiin.
Vaikka puolustan viimeksimainittua, en pidä sitä sinänsä sen kummempana kuin mitään muutakaan normia. Ihmisen tekemiä kummatkin. Minusta sen vain on kaiken kaikkiaan perhanan paljon parempi systeemi - ja elän siinä paljon mieluummin kuin vaikka arjalaisena 30-luvun Saksassa.
Hyvyyden ja pahuuden arviointi on moraalifilosofiaa ja ihan toinen juttu - eikä mielestäni sinänsä kuulu tähän yhteyteen.
Jos meillä mentäisiin yhä kameleilla hiekkaerämaassa, niin silloin ympärileikkaus ei olisikaan enää uskonnollinen rituaali - vaan lääketieteellinen - ja näin hyväksyttävissä.
ympärileikkaus on luultavasti aloitettu.
tuskin pellavapäille operaatio on kovin välttämätön ollut, mutta saharan matkaajille siitä tuli uskontoon liittyvä normi. ei kai se yleinen ole kuin lähi-idän serkuksilla.
moraalifilosofia on palstalaisille -suurin osa-
yhtä johdonmukaista kuin ydinfysiikka.
Niin eikö totta Mover? Aika surullisen harvoin niitä karkoituksia todellisuudessa tapahtuu. Minun muistini mukaan joka taitaa sinusta olla aika valikoiva. Lähes poikkeuksetta löytyy joku ryhmä joka tukee karkoitettavaa ja vetoaa karkoituksen olevan verrattavissa istuttamiseen sähkötuoliin. Karkoitusta ei siis laiteta toimeen. Joten voimme varmaankin yksimielisesti Mover todeta että, karkoitus kuuluu teoriassa konstivalikoimaan eikä pelota oikein ketään tänne saapuvaa.
Mover ystäväni. En oikein muista että, yhteiskuntamme olisi elättänyt ja jopa yrittänyt lisätä mm muslimeja itsenäisyytemme alkuvaiheilla saadakseen vain väkimäärämme kasvamaan. Tokihan sinä Mover löydät tästäkin aiheesta vedenpitävät dokumentit en epäile sitä yhtään. Mutta minusta jotenkin tuntuu siltä, ettei maahamme haetakkaan sopeutuvia maahanmuuttajia. Väjäämättä Mover näyttää siltä että, riittää vain se tulijoiden mahdollisimman suuri määrä eikä maamme rakentaminen siihen suuntaan johon olemme tottuneet ole lainkaan tärkeä asia.
Ei Suomalaisia voi ystäväni Mover pakottaa pitämään muukalaisia omina kansalaisina. T: Kadunlakaisija.
suosivat siis Suomessa juutalaiset ja muslimit.
ja käyttävät samaa teurastajaa - halal-
noin sata ihmistä vuodessa. Nuo rankat rikokset ovat siis vain "jäävuoren huippu".
Työvoimapolitiikka ja siihen liittyvä maahanmuuttopiltiikan mahdollinen väärä suunta ei ole nyt pointti. Aloituksessa nimenmaan sanotaan, että on voitava kritisoida asioita, sikäli kun ne liittyvät koko yhteisön toimintaan. Mutta tähän kuuluu, että ei heitetä lasta pesuveden mukana - eli että annetaan ihmisille lainsäädännön puitteissa vapaudet sellaisen elämän harjoittamiseen, jonka he kokevat hyväksi.
Kriteeristä ei siis saa kulkea minkään muuttajan taustamuuttujan mukaan - vaan ainoastaan yksilön-. Ja kansalaisoikeudet ansaitsevat eivät silloin ole enää muukalaisia - vaan suomalaisia! Ja ole onnellinen, jos näet, että joku maahanmuuttaja on ylpeä suomalaisuudestaan - siitäkin huolimatta, että pelkän taustansa vuoksi hänet on useaan kertaan toivotettu "takaisin Timbuktuun".
on yksi syy, minkä vuoksi Suomeenkin laki tuli.
"Tuomitsemme yksiselitteisesti kaikki toimet, mitkä ovat ristiriidassa onian normimme kanssa - kuten kunniamurhat ja tyttöjen ympärileikkaus."
Entäpä jokaisesta pikkuasiasta nipottaminen ja valtavat mellakat aina kun joku tuhertaa Muhammedin kuvan? Eikä sekin ole ihan yhtä tuomittavaa ja omien normiemme - kuten sananvapaus - kanssa ristiriidassa? Tai sitten tällaiset tapaukset kuin esim. bikinien käyttö? Mikä oikeus maahanmuuttajilla (tai muilla ihmisillä maahanmuuttajiin vedoten) on rajoittaa suomalaisen ihmisen säädyllistä ja sään mukaista pukeutumista?
Ei voida lähteä siitä että hoidetaan pelkästään oireita (eli näitä "yksittäistapauksia"), kun tautikin on selvästi tiedossa - ja se tauti ei ole Islam tai maahanmuutto sinänsä, vaan se tauti on länsimaisten yhteiskuntien liiallinen suvaitsevaisuus vihamielisiä ideologioita kohtaan ja liiallinen hyväuskoisuus.
Nykylinja on jo johtanut siihen että esim. kirjoja eivät uskalla enää kustantamot (Random House viimeisimpänä esimerkkinä) julkaista jos on pelkoa että muslimit (huomaa: MUSLIMIT - ei "yksittäistapaukset") vetävät herneen nenäänsä.
Siihen on "suvaisevaisuus" johtanut - jos esim. juuri nämä islamistien terroristi-iskut ja muslimien mellakoinnit olisivat OIKEASTI vain yksittäistapauksia, niin siinä tapauksessa kustantamo vain ilmoittaisi uhkauksista poliisille, ja poliisi lähtisi metsästämään näitä uhkailijoita kuin mitä tahansa rikollisia ja kirjat julkaistaisiin normaalisti. Mutta nykyään muslimien suututtaminen on kuin ampiaispesää tökkisi - vastahyökkäys tulee sadalta eri suunnalta eikä sitä voi torjua, joten kaikki ovat vain ihan kusi sukassa ja selkäranka sykkyrällä peloissaan nurkassa ja tekevät mitä terroristit vaativat. Kysymys herääkin, että minkä helvetin takia meillä eurooppalaisilla on "talossamme sisällä" sellainen ampiaispesä ylipäänsäkään?
...ja sitä "poikien ympärileikkausta uskonnollisista syistä" ei tietääkseni ole sallittu vielä, se on vasta lakiehdotusasteella, ja mm. Suomen lääkäriliitto on antanut virallisen vastalauseen sen laillistamisesta.
jotkut asiat kompromisseja tehden.
"Entäpä jokaisesta pikkuasiasta nipottaminen ja valtavat mellakat aina kun joku tuhertaa Muhammedin kuvan?"
Siinähän on taas kyse heidän reagoinnistaan.
"Eikä sekin ole ihan yhtä tuomittavaa ja omien normiemme - kuten sananvapaus - kanssa ristiriidassa?
Ei ole kun tasan 40 vuotta, kun Suomessa on langetettu vankeustuomio jumalanpilkasta. Tämä tulee ottaa huomioon tuomittaessa kovin jyrkästi monen islamilaisen närkästys asiassa.
"Tai sitten tällaiset tapaukset kuin esim. bikinien käyttö? Mikä oikeus maahanmuuttajilla (tai muilla ihmisillä maahanmuuttajiin vedoten) on rajoittaa suomalaisen ihmisen säädyllistä ja sään mukaista pukeutumista?"
Kultturille on ominaista yksi asia: Se kehittyy. On kuitenkin ihan selvä, että pikkuisen vähemmistön mukaan ei pukeutumiskoodi määräydy.
"Ei voida lähteä siitä että hoidetaan pelkästään oireita (eli näitä "yksittäistapauksia"), kun tautikin on selvästi tiedossa - ja se tauti ei ole Islam tai maahanmuutto sinänsä, vaan se tauti on länsimaisten yhteiskuntien liiallinen suvaitsevaisuus vihamielisiä ideologioita kohtaan ja liiallinen hyväuskoisuus."
Hyvin mukava kuulla, ettet kategorisesti tuomitse hyvin monia muotoja saavaa maailman toiseksi suurinta uskontoa pois. Se tie ei johtaisi mihinkään.
Rajat suvaitsevaisuudelle ja hyväuskoisuudelle vedetään sallitun ja myöskin toivotun keskustelun kautta.
"Nykylinja on jo johtanut siihen että esim. kirjoja eivät uskalla enää kustantamot (Random House viimeisimpänä esimerkkinä) julkaista jos on pelkoa että muslimit (huomaa: MUSLIMIT - ei "yksittäistapaukset") vetävät herneen nenäänsä."
Viimeksi hollantilainen tuomioistuin ei bannanut Geert Wildersin nuutta elokuvaa. Rajankäynti kuuluu maailmanpolitiikkaan.
"Siihen on "suvaisevaisuus" johtanut - jos esim. juuri nämä islamistien terroristi-iskut ja muslimien mellakoinnit olisivat OIKEASTI vain yksittäistapauksia, niin siinä tapauksessa kustantamo vain ilmoittaisi uhkauksista poliisille, ja poliisi lähtisi metsästämään näitä uhkailijoita kuin mitä tahansa rikollisia ja kirjat julkaistaisiin normaalisti. Mutta nykyään muslimien suututtaminen on kuin ampiaispesää tökkisi - vastahyökkäys tulee sadalta eri suunnalta eikä sitä voi torjua, joten kaikki ovat vain ihan kusi sukassa ja selkäranka sykkyrällä peloissaan nurkassa ja tekevät mitä terroristit vaativat. Kysymys herääkin, että minkä helvetin takia meillä eurooppalaisilla on "talossamme sisällä" sellainen ampiaispesä ylipäänsäkään?"
Mellakat, terroristi-iskuista puhumattakaan, ovat erittäin pienen fundamentalistiporukan generoimia. Avoin rasistisuus on yksi tapa saada tuo porukka suurenemaan.
"...ja sitä "poikien ympärileikkausta uskonnollisista syistä" ei tietääkseni ole sallittu vielä, se on vasta lakiehdotusasteella, ja mm. Suomen lääkäriliitto on antanut virallisen vastalauseen sen laillistamisesta."
No niinhän se on, pitää paikkansa.
"Ei ole kun tasan 40 vuotta, kun Suomessa on langetettu vankeustuomio jumalanpilkasta. Tämä tulee ottaa huomioon tuomittaessa kovin jyrkästi monen islamilaisen närkästys asiassa."
Miten se muka pitäisi ottaa huomiooon? Pitääkö sinun mielestäsi yksi ahdasmielinen uskontoon perustuva hölynpöly korvata aina toisella?
"Kultturille on ominaista yksi asia: Se kehittyy."
Mutta mihin suuntaan? Ahdasmielisyyteen ja "kieltoa kiellon päälle" suuntaan kehittyminen ei minusta ole mitenkään toivottavaa, enkä sellaisessa yhteiskunnassa halua elää.
"Rajat suvaitsevaisuudelle ja hyväuskoisuudelle vedetään sallitun ja myöskin toivotun keskustelun kautta."
Entäs silloin kun vain tietyn suuntaiset mielipiteet ovat enää julkiseesti sallittuja? Mitä sitten kun suvaitsevaisuus toimii vain yhteen suuntaan ja vain yhden ihmisryhmän eduksi?
"Viimeksi hollantilainen tuomioistuin ei bannanut Geert Wildersin uutta elokuvaa."
Hyvä olikin ettei kieltänyt. Mutta miten tuo liittyy siihen, että uskaltavatko kustantamot julkaista kirjoja kun heitä ja heidän perheitään henkilökohtaisesti Islamin nimeen uhkaillaan väkivallalla?
"Mellakat, terroristi-iskuista puhumattakaan, ovat erittäin pienen fundamentalistiporukan generoimia."
Pienen porukan generoimia, mutta suuren porukan hyväksymiä ja tukemia. Muslimit kyllä huutavat kuolemaa George Bushille ja länsimaille useinkin, mutta kertaakaan en ole vielä nähnyt yhdenkään muslimin huutavan kuolemaa Osama Bin Ladenille.
"Avoin rasistisuus on yksi tapa saada tuo porukka suurenemaan."
Liika hyväuskoisuus, suvaitsevaisuus ja luottavaisuus on yksi tapa KUOLLA.
"Miten se muka pitäisi ottaa huomiooon? Pitääkö sinun mielestäsi yksi ahdasmielinen uskontoon perustuva hölynpöly korvata aina toisella?"
Ei. Mutta pitäisi oppia menneestä ja tietää, että tuollaistahan se oli meidän omankin uskontomme kanssa. Uskaltaako tässä mainita erästä täällä hieman epämuuodikasta sanaa: "Suvaitsevaisuus". Kompromissien etsintä.
"Mutta mihin suuntaan? Ahdasmielisyyteen ja "kieltoa kiellon päälle" suuntaan kehittyminen ei minusta ole mitenkään toivottavaa, enkä sellaisessa yhteiskunnassa halua elää."
Enkö kehottanut juuri päinvastaiseen...?
"Entäs silloin kun vain tietyn suuntaiset mielipiteet ovat enää julkiseesti sallittuja? Mitä sitten kun suvaitsevaisuus toimii vain yhteen suuntaan ja vain yhden ihmisryhmän eduksi?"
Kyllä se kuule on käytännössä niin, että normaalissa länsimaisessa yhteiskunnassa enempi saa etsiä niitä eroja. Kyllä suurin osa mamuista kannattaa normaalia rauhanomaista elämää - kunhan olisi vaan työtä. Sanopa nyt joku esim. virallinen Suomen etninen- tai muslimiyhteisö, joka olisi "täysin lukkiutunut omaan filosofiaansa"? Aivan, ei niitä ole. Kaikki vain suitsuttaa yhteistyötä jne. Jospa pysyttäisiin
asioiden oikeissa suhteissa...?
"Hyvä olikin ettei kieltänyt. Mutta miten tuo liittyy siihen, että uskaltavatko kustantamot julkaista kirjoja kun heitä ja heidän perheitään henkilökohtaisesti Islamin nimeen uhkaillaan väkivallalla?"
C´mon. Rikollisuus on rikollisuutta. Jos joku uhkailee mamua isänmaan nimeen, niin ei se tarkoita, että hän olisi oikea "isänmaan edustaja".
Moni lännessä ei pidä G. W. Bush´in politiikasta, moni muslimeista ei hyväksy terrorismia. Voin lyödä vetoa, että suurin osa - kummastakin ryhmästä. Eli asiat mittasuhteisiinsa 2.
"Liika hyväuskoisuus, suvaitsevaisuus ja luottavaisuus on yksi tapa KUOLLA."
Aistin pelkoa.
Et uskalla seisoa niiden arvojen takana, joista olet kasvanut.
Sen vuoksi puolustat vain sitä maata, jonka päällä olet kasvanut.