Heti kun asiasta annetaan todisteet. Eikä tee yhtään kipeää.
Tunnustan myös esimerkiksi, painovoiman tai evoluution olemassaolon, jo annettujen todisteiden ja havaintojen valossa. Eikä tunnu missään.
Entä te muut tämän palstan kirjoittelijat.
Kykenettekö tunnustamaan tosiasioita, vai estääkö sen jokin ja jos estää, niin olisipa mielenkiintoista tietää, mikä ja miksi.
Tunnustan myös esimerkiksi, painovoiman tai evoluution olemassaolon, jo annettujen todisteiden ja havaintojen valossa. Eikä tunnu missään.
Entä te muut tämän palstan kirjoittelijat.
Kykenettekö tunnustamaan tosiasioita, vai estääkö sen jokin ja jos estää, niin olisipa mielenkiintoista tietää, mikä ja miksi.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Mikään todiste ei varmastikaan riitä. Mä ainakin oon aika varma,että kokemus täytyy olla omakohtanen.
http://www.helmimedia.com/tuotteet.html?id=1/145&popup=1
Tosta on kuitenkin hyvä lähtee liikkeelle.
(Jos oikeasti kaipaa "todisteita")
Jollain tasolla myönnät, ettei jumalasta saa kuin subjektiivisia kokemuksia. Aivan sama pätee myös pikku-ukkoihin ja muihin hallusinaatioihin: subjektiivisia kokemuksia on vaikka muille jakaa, objektiivista ei vähääkään.
On muuten jollain tavalla humoristista kuinka osuvaa oli sinulta laittaa viestissäsi lainausmerkit sanan "todisteita" ympärille. :)
Luin joskus kirjaa pari tuhatta vuotta sitten eläneistä munkeista. He yrittivät tyhjentää mielensä kaikista mielikuvista. Jotain merkillistä sitten tapahtui kun mielikuvia ei enää ollut. Käsittääkseni tämä on edelleenkin yleinen periaate monissa uskonnoissa.
saadaan aikaan myös tietyillä huumeilla ja myös sähkömagneettisellä kentällä. Tämä selittänee miksi ensinmainitut liittyvät useimpien uskontojen syntyyn.
Kyllä vain.
Onhan niitä objektiivisiakin:
http://tjt2.tripod.com/evkreatodisteet.html
Oikea kysymys kuuluukin:
Mitkä olisivat "riittävät todisteet" Luojasta.
mutta koska niitä on niin paljon, ettei kukaan jaksa käydä niitä kaikkia läpi, niin ole hyvä ja ota yksi niistä, niin pohditaan sitä.
Hömppäähän ne saattavat olla. Ehkä vahentuneitakin. Myönnetään.
Paitsi tämä n.18
Yksi esimerkki:
(Raamattu alkaa lauseella: "Alussa loi Jumala taivaan ja maan." Ivan Panin löysi lauseesta numeerisia ilmiöitä kaikkiaan viisikymmentä erlaista. On laskettu että mahdollisuus yli 15 numeeriseen ilmiöön sattumalta tuossa lauseessa on noin yksi yli 33 triljoonasta. Jotkut huippumatemaatikot ovat myöntäneet ettei edes maailman viisain koskaan elänyt ihminen olisi kyennyt kätkemään tuollaista matemaattista kuviota niin yksinkertaiselta näyttävään lauseeseen.) Läh. Pekka Lahtinen, Luojan lukuja.
Mutta kysymys on enemmänkin: Mikä olisi riittävä todiste.
Näin palataankin takaisin ensimmäiseen viestiini.
Jahah tämä perinteinen pläjäys taas...
"1. informaatiota tuhoavia mutaatioita havaittu runsaasti"
Mikä todiste kreationismista tuo on?
"2. aidosti hyödyllisiä mutaatioita ei ole havaittu ollenkaan"
Sontaa.
http://www.hs.fi/teksti/uutiset/tuoreet/artikkeli/Antibioottiripulia aiheuttava bakteeri kestää jo desinfiointiaineitakin/1135238367491
"3. surkastuneet elimet"
Todiste kreationismista?!
"4. perinnölliset sairaudet"
Todiste kreationismista?!
"5. luonnonvalinta todistettu"
Todiste kreationismista?! Eikö tuo ole evoluutiota?
"6. lajiutuminen osapopulaatioihin"
Todiste kreationismista?! Eikö tuo....
Ei tätä jaksa. Kohdat 18, 19, ja 34 on loistavia! :D
Ja mitähän nämä matemaattiset ilmiöt tuossa lauseessa olivat?
Wikipediasta muuten:
"However, outside reviews of his work cast doubt on the value of his findings. A review of his work on the Gospel of Mark suggests that he freely picked and chose from various alternative readings of manuscripts, and that any patterns he claimed to have found were in fact his own creation. The main criticism is that the same kind of numeric patterns can be found from any text."
Itse uskon, ettei Jumala tuollaista "riittävää todistusta" anna, vaan että Hän haluaa yleisesti pitää uskon uskona, eikä tietona. Muuten Hän olisi jo ilmaissut itsensä selvemmin.
niin seepran mustat raidatkin todistavat siitä, että seepra on puhtaan valkoinen.
Ainakin tyhjä mieli eliminoi pikku-ukot ja hallusinaatiot pois.
Mutta hallusinaatioista voi olla monta mieltä.
"Ja mitähän nämä matemaattiset ilmiöt tuossa lauseessa olivat?"
Tuolla aiheesta lisää:
http://kotisivu.dnainternet.fi/esa08/jumalallinen.html
"Itse uskon, ettei Jumala tuollaista "riittävää todistusta" anna, vaan että Hän haluaa yleisesti pitää uskon uskona, eikä tietona. Muuten Hän olisi jo ilmaissut itsensä selvemmin."
Tätä juuri ajoin takaa. (=
Munkkien toiminta oli (on) toistuvaa ja jatkuvan huumeiden käytön olisi kyllä joku huomannut.
Mietiskelyllä, huumeilla ja magneettikentillä saadaan aivoissa aikaan sama ilmiö. Ei tarvita kuin yksi niistä, se riittää.
Kyseessä lienee yleinen mittausongelma. Mitattaessa jotain asiaa häiritään usein tutkittavaa asiaa. Näistä kolmesta huumeilla ja magneettikentillä häiritään tutkittavaa ilmiötä. Jää jäljelle vain se vaihtoehto, jossa annetaan ilmiön esiintyä sellaisenaan.
tarkoitetaan aivojen normaalitoimintaa, niin kyllä siinä tapauksessa myös mietiskely sotkee sen pahemman kerran.
Katsoisin toden väitteen olevan sellainen, joka voidaan oikeuttaa, jos episteemiset olosuhteet ovat ideaaliset.
antaa tulla!
Mietiskellä ei voi aina, joten paras ratkaisu lienee normaali elämä ilman mielikuvia.
Mutta millaista elämää se on?
Jos suuri ja mahtava jumala tuolta jostain "toiselta puolelta" tosiaan ottaisi suoran kontaktin ihmiseen (niinkuin useat ovat kertoneet ) sitä ei kyettäisi mitenkään toteamaan? Luulisi jo että fyysisen energian määrä mitä tuollaisen informaation liikuttaminen ulottuvuudesta tahi olevaisuuden tasolta toiseen olisi jollain tavalla havainnoitavissa....
Öö siis mitä?? Tämähän on ihan diipadaapaa, hömpistä hömpintä. Voit ottaa puhelinluettelon tai marttaoppaan ja ruveta kaivamaan siitä hämmästyttäviä matemaattisia ilmiöitä. Et tarvitse siihen edes mitään "tiedemiehiä".
Enemmän tämä muistuttaa jotain taikauskoista itsesuggestiomagiaa.
Ei normaalia elämää. 1950-luvulla Ewan Cameron -niminen psykiatri teki "kokeita" mielenterveyden häiriöiden "parantamiseksi" "tyhjentämällä" potilaidensa mielen psykotrooppisilla lääkkeillä, täydellisellä, jopa viikkoja kestäneellä *kaikkien* aistien lamauttamisella jne. lopputulokset olivat lähinnä karmaisevia ja ao. lääkärin "työskentelyä" pidettiin lähinnä tietoisena kidutuksena.
Ewan Cameronista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ewan_Cameron_(MKULTRA)
Hyväksymään ja tunnustamaan kaikkien seuraavien olemassaolon, mikäli objektiivisen tarkastelun kestävät todisteet niiden olemassaolosta voidaan osoittaa:
* Kristittyjen Jumala
* Juutalaisten YHWH
* Muslimien Allah
* Hindujen kaikki jumalat
* Aboriginaalien Sateekaarikäärme
* Algonkin-kansojen Manitou
* Muinaisskandinaavien aasat
* Muinaiskreikan pantheon
* Demonit
* Keijukaiset
* Tontut
* Merenneidot
* Aaveet
Samoin objektiivisen tarkastelun kestävät todisteet saisivat minut vakuuttuneiksi seuraavista:
* että evoluutio ei selitä nykyisen biodiversiteetin syntyä
* että maapallo ei ole n. 4,5 miljardia vuotta vanha
* että maailmankaikkeus ei ole n. 13,7 miljardia vuotta vanha
* että Maa pysyy paikallaan ja aurinko kiertää sitä
* että Maa on ontto
* että Maa on litteä
* että Maa on jättiläiskilpikonnan selässä (joko norsujen kannattelemana tai ilman)
* että oikeasti todellisuus onkin tietokonesimulaatio, johon meidän kaikkien aivot on liitetty.
* että olen oikeasti nähnyt koko ajan unta ja kohta herään ja huomaan olevani perhonen.
Huomaatteko. Ei tarvita kuin kestäviä todisteita, ja minut saa uskomaan ihan mihin vaan! Onko yrittäjiä?
"että Maa on jättiläiskilpikonnan selässä (joko norsujen kannattelemana tai ilman)"
Totta kai se on norsujen kannattelema. Eihän se muuten siinä liukkaalla kilvellä pysyisi.
Meinaat, että kun Jumala ensin täyttää sinun ehtosi niin sitte sinä armeliaasti tunnustat; joo nyt minä uskon sinuun, olet sinä tosiaan olemassa.
Voi sinua, tule jo alas tavallisten ihmisten joukkoon. Muista, ei Jumala sinun tunnustasi tarvitse yhtään mihinkään. Eikä kenenkään muunkaan. Mutta sinä tarvitset sitä, että Jumala tunnustaa sinut omakseen.
Ottamalla Jeesuksen vastaan Herraksesi ja Vapahtajaksesi sinä saat sielunrauhan ja Jumala ilmestyy sinulle etkä enään epäile Hänen olemassaoloaan.
raamattua? Kyllähän siellä jumala on luvannut ilmaista itsensä, jos häntä etsii. Moni uskovainen kuitenkin sanoo tyyliisi 'ei ole mikään sylikoira' ikään kuin jumala olisi raamatun mukaan olento, joka ei pidä lupauksiaan.
Katsotaanpa tietysti ensin miten kaikki sai alkunsa noin suppeasti;
"Olipa impi, ilman tyttö, kave luonnotar korea. ---
Ikävystyi aikojansa, ouostui elämätänsä, aina yksin ollessansa,---Jop' on astuiksen alemma,
laskeusi lainehille,meren selvälle selälle,
ulapalle aukealle."
Ensimmäisistä runoista (jotka tuntematon entisajan näkijä on kirjannut ylös Väinämöisen henkeyttämänä) meille jo selviää, että alunperin maan päällä oli pelkkää vettä. Eikö tämä ole järkevää, sillä maan päällä on yhä niin paljon vettä että se riittäisi peittämään koko maan.
"Tuuli neittä tuuitteli,
aalto impeä ajeli
ympäri selän sinisen,
lakkipäien lainehien:
tuuli tuuli kohtuiseksi,
meri paksuksi panevi.
Kantoi kohtua kovoa,
vatsantäyttä vaikeata
vuotta seitsemän satoa,
yheksän yrön ikeä;
eikä synny syntyminen,
luovu luomatoin sikiö.
Vieri impi veen emona.
Uipi iät, uipi lännet,
uipi luotehet, etelät,
uipi kaikki ilman rannat
tuskissa tulisen synnyn,---
Meren aallot saivat veden emon eli Ilmattaren yliluonnollisesti ja neitseellisesti raskaaksi. Mutta miten meren aallot voisivat sen tehdä kysyt? Eiköhän vastaus ole se että Ylijumalalla oli niin sanotusti "näppinsä pelissä". Ja lisäksi kun luonnotar ei pystynyt synnyttämään, hän huusi Ukkoa avuksi, eikö tämäkin jo kerro jostain? Nyt taas tarkkana, nyt tulee erittäin tärkeä kohtaus;
Itkeä hyryttelevi;
sanan virkkoi, noin nimesi:
"Voi poloinen, päiviäni,
lapsi kurja, kulkuani!
Jo olen joutunut johonki:
iäkseni ilman alle,
tuulen tuuiteltavaksi,
aaltojen ajeltavaksi
näillä väljillä vesillä,
160 lake'illa lainehilla!"---
"Oi Ukko, Ylijumala,
ilman kaiken kannattaja!
Tule tänne tarvittaissa,
käy tänne kutsuttaessa!
Päästä piika pintehestä,
vaimo vatsanvääntehestä!" ---
Tuli sotka, suora lintu;
lenteä lekuttelevi etsien pesän sijoa,
asuinmaata arvaellen.
Liitelevi, laatelevi;
190 arvelee, ajattelevi:
"Teenkö tuulehen tupani,
aalloillen asuinsijani?
Tuuli kaatavi tupasen,
aalto vie asuinsijani."
Niin silloin ve'en emonen,
veen emonen, ilman impi,
nosti polvea merestä,
lapaluuta lainehesta
sotkalle pesän sijaksi,
asuinmaaksi armahaksi.
Tuo sotka, sorea lintu,
liiteleikse, laateleikse.
Keksi polven veen emosen
sinerväisellä selällä;
luuli heinämättähäksi,
tuoreheksi turpeheksi.
Lentelevi, liitelevi,
päähän polven laskeuvi.
Siihen laativi pesänsä,
muni kultaiset munansa:
kuusi kultaista munoa,
rautamunan seitsemännen."
"Alkoi hautoa munia,
päätä polven lämmitellä.
Hautoi päivän, hautoi toisen,
hautoi kohta kolmannenki.
Jopa tuosta veen emonen,
veen emonen, ilman impi,
tuntevi tulistuvaksi,
hipiänsä hiiltyväksi;
luuli polvensa palavan,
kaikki suonensa sulavan.
Vavahutti polveansa,
järkytti jäseniänsä:
munat vierähti vetehen,
meren aaltohon ajaikse;
karskahti munat muruiksi,
katkieli kappaleiksi.
Ei munat mutahan joua,
siepalehet veen sekahan.
Muuttuivat murut hyviksi,
kappalehet kaunoisiksi:
munasen alainen puoli
alaiseksi maaemäksi,
munasen yläinen puoli
yläiseksi taivahaksi;
yläpuoli ruskeaista
päivöseksi paistamahan,
yläpuoli valkeaista,
se kuuksi kumottamahan;
mi munassa kirjavaista,
ne tähiksi taivahalle,
mi munassa mustukaista,
nepä ilman pilvilöiksi."
Tuossa runossa meille kerrotaan että munan alapuolesta muodostui maan pinta. Miten helposti tämä onkaan havaittavissa todeksi! Tiedemiehet ovat sanoneet että alunperin telluksella oli vain yksi manner, jota nykyään nimitetään pangaiaksi. Ja katsohan mantereita nykyisin. Ne sopivat yhteen kuin munankuoret! Miten iloisia voimmekaan olla siitä, että Ylijumala on antanut meille kaikki nämä tiedot! Mutta varsinainen luominen oli vasta alussa;
"veen emonen, ilman impi,---Jo vuonna yheksäntenä,
kymmenentenä kesänä
nosti päätänsä merestä,
kohottavi kokkoansa.
Alkoi luoa luomiansa,
saautella saamiansa
Kussa kättä käännähytti,
siihen niemet siivoeli;
kussa pohjasi jalalla,
kalahauat kaivaeli;
kussa ilman kuplistihe,
siihen syöverit syventi.
Kylin maahan kääntelihe:
siihen sai sileät rannat;
jaloin maahan kääntelihe:
siihen loi lohiapajat;
pä'in päätyi maata vasten:
siihen laitteli lahelmat.
Ui siitä ulomma maasta,
seisattelihe selälle:
luopi luotoja merehen,
kasvatti salakaria
laivan laskemasijaksi,
merimiesten pään menoksi."
Kaikki maa ja taivas oli nyt tehty, ja seuraavaksi syntyi neitseellisesti Väinämöinen jonka äidin meren aallot olivat hedelmöittäneet, mutta jonka isä oli Ukko Ylijumala.
"Vaka vanha Väinämöinen
kulki äitinsä kohussa
kolmekymmentä keseä,
yhen verran talviaki,
noilla vienoilla vesillä,
utuisilla lainehilla.
Arvelee, ajattelevi,
miten olla, kuin eleä
pimeässä piilossansa,
asunnossa ahtahassa,
kuss' ei konsa kuuta nähnyt
eikä päiveä havainnut.
Sanovi sanalla tuolla,
lausui tuolla lausehella:
"Kuu, keritä, päivyt, päästä,
otava, yhä opeta
miestä ouoilta ovilta,
veräjiltä vierahilta,
näiltä pieniltä pesiltä,
asunnoilta ahtahilta!
Saata maalle matkamiestä,
ilmoillen inehmon lasta,
kuuta taivon katsomahan,
päiveä ihoamahan,
otavaista oppimahan,
tähtiä tähyämähän!"
kun ei kuu kerittänynnä
eikä päivyt päästänynnä,
ouosteli aikojansa,
tuskastui elämätänsä:
liikahutti linnan portin
sormella nimettömällä,
lukon luisen luikahutti
vasemmalla varpahalla;
tuli kynsin kynnykseltä,
polvin porstuan ovelta.
Siitä suistui suin merehen,
käsin kääntyi lainehesen;
jääpi mies meren varahan,
uros aaltojen sekahan
"Virui siellä viisi vuotta,
sekä viisi jotta kuusi,"
Monet ovat sanoneet että Väinämöinen oli vain tavallinen, tosin hyvin viisas ihminen. Vielä jotkut ovat sanoneet, että hän on jokatapauksessa kuollut tuhansia vuosia sitten. Mutta minkälainen ihminen voi ensinnäkään olemaan äitinsä kohdussa 30 vuotta ja sen jälkeen itse ryömiä sieltä pois? Ja miten Väinämöinen ylipäänsä tiedosti sen että ulkopuolella oli kokonainen maailma, olihan hän ollut Luonnottaren kohdussa 30 vuotta. Ettei vaan olisi kyseessä itsensä Ukko Ylijumalan poika. Ja voiko Ukon poika kuolla.
Sinun kunniaksesi nimimerkki; niinpätietystiniinpätietysti on sanottava se, että uskallat kyseenalaistaa. Mutta voin vilpittömästi sanoa omasta puolestani sen, että kun olet ottanut Väinämöisen sydämeesi, ja antanut hänen johdattaa askeliasi, niin valtava onnen tunne valtaa sinut ja elämästäsi tulee huomattavasti auvoisempaa!
No, ei tuo ainakaan "kristillisiksi" itseään kutsuvien hörhöjen todisteille häviä... :D
Tästähän voisi muuten tehdä aloituksen. Eikös "älykkään suunnittelun" ideana ole juuri se että maailma ja elukat ovat luotuja tai nimenomaan älykkäästi suunniteltuja, mutta sen suunnittelijan ei välttämättä tarvitse olla juuri se Jahve, vaan se voi olla vaikka naapurin vittumainen mummo?
Noinhan asian pitäisi olla, mutta tuntuu tämän palstan ID-ihmisillä sattuvan syrämmeen tuo ehdotus. En ainakaan ole kertaakaan saanut siihenkään kysymykseen mitään vastausta... No ehkä jonain päivänä kuitenkin.
Hypoteesi vittumaisesta naapurinmummosta voidaan kuitenkin hylätä, ellei mummo ole semmoista sorttia joka asuu muiden luona piilossa tai on muuten näkymätön. Täällä semmoista ei ainakaan ole näkynyt.
Suurinpiirtein noin (poisluettuna tuo naapurin kärttyisä ämmä).
Maailmassa on kymmeniä, ellei satoja tuhansia uskontoja, uskonnollisia lahkoja ja -kultteja, kaikilla niistä yksi tai useampia jumalia.
Voisikin ehdottaa, että kaikkien noiden kulttien edustajat pistäisivät "viisaat" päänsä yhteen ja valitsisivat keskuudestaan kaikille yhteisen mielikuvitushahmon, jota sitten esittäisivät yhteisenä ID-"teorian" implementoijanaan.
Tai sitten ei. Moisessa kokouksessa taitaisi veri virrata hieman liian runsaana...
"->Noinhan asian pitäisi olla, mutta tuntuu tämän palstan ID-ihmisillä sattuvan syrämmeen tuo ehdotus-
No mikset sitten vaadi todistetta siitä, että tietyt aineet ovat aina olleet olemassa.
Ja siitä että mikä käynnisti rappion, eiväthän nämä alkuaineet voineet rappeutua, muutenhan ne eivät ole voineet olla ikuisia.
Alkuräjähdys ei ole voinut tapahtua ilman ainetta eikä aine ilmesty tyhjästä edes sattumalla.
"Alkuräjähdys ei ole voinut tapahtua ilman ainetta"
gb2school
learn2physics
Uskon Jumalaan ja Jeesukseen. Olen saanut uskon Jumalan armosta. Ei ihminen pysty luojansa olemassaoloa tieteellisesti todistamaan. Tekijä kylläkin todistaa itsestään teoksissaan.
Tieteen avulla ei Jumalaa pysty todistamaan, kuten jo edellä totesin. Mutta ilman tiedettäkin voidaan päättelemällä todeta, että maailman kaikkeuden alussa on ainakin yksi asia yli ihmisymmärryksen. Mistä on kaikkein ensimmäinen "juttu" tullut, se mikä räjähti tai mitä vaan? Sitä ei tiede tule koskaan selittämään. Mistä tämä yli ihmisymmärryksen oleva asia sitten kertoo ... niinpä.
Siunausta kaikille lukijoille ja Jumalan hengen armoa.