Toisen ihmisen tappaminen on meille ihmisille luonnostaan vastenmielistä. Moniko pystyisi kuristamaan paljain käsin toisen ihmisen, painamaan kädet kurkulle ja katsomaan sekä tuntemaan miten tämä ihminen kuolee? Vähintään elinikäiset painajaiset olisivat seurauksena muille kuin sosiopaateille.
Tappamista on helpotettu teknisesti "hyödyllisillä" keksinnöillä kuten miekoilla, kivääreillä ja ohjuksilla. Uhri on kuitenkin ihan yhtä kuollut ohjuksen kuin kuristamisenkin jäljiltä. Kärsimyskään ei ole sen vähäisempi, ainakaan jos "vain" haavoittuu pahasti luodista.
Jos nyt kerran sotia on "pakko" käydä, niin ainakin aseet tulisi poistaa kokonaan ja määrätä, että ainoa sallittu "vihollisen" tappamiskeino sodassa on kuristaa tämä hengiltä. Asevelvollisetkin vietäisiin ampumaradan sijasta kuristusradalle jossa he harjoittelisivat toistensa kuristamista. Parhaalle kuristajalle annettaisiin yksikön parhaan kuristajan kunniamerkki sekä kuntoisuusloma. Taitaisi sotimisen ajatuksen mielettömyys valjeta nopeasti. Mitään periaatteelista eroahan ei ole nykyisellä ampumaradalla ja mielikuvan kuristusradalla. Samasta asiasta on molemmissa kyse.
Tappamista on helpotettu teknisesti "hyödyllisillä" keksinnöillä kuten miekoilla, kivääreillä ja ohjuksilla. Uhri on kuitenkin ihan yhtä kuollut ohjuksen kuin kuristamisenkin jäljiltä. Kärsimyskään ei ole sen vähäisempi, ainakaan jos "vain" haavoittuu pahasti luodista.
Jos nyt kerran sotia on "pakko" käydä, niin ainakin aseet tulisi poistaa kokonaan ja määrätä, että ainoa sallittu "vihollisen" tappamiskeino sodassa on kuristaa tämä hengiltä. Asevelvollisetkin vietäisiin ampumaradan sijasta kuristusradalle jossa he harjoittelisivat toistensa kuristamista. Parhaalle kuristajalle annettaisiin yksikön parhaan kuristajan kunniamerkki sekä kuntoisuusloma. Taitaisi sotimisen ajatuksen mielettömyys valjeta nopeasti. Mitään periaatteelista eroahan ei ole nykyisellä ampumaradalla ja mielikuvan kuristusradalla. Samasta asiasta on molemmissa kyse.
Vastaukset 21
Vanhimmat
"Moniko pystyisi kuristamaan paljain käsin toisen ihmisen, painamaan kädet kurkulle ja katsomaan sekä tuntemaan miten tämä ihminen kuolee? "
Moni. Itse asiassa lähes kaikki.
"Jos nyt kerran sotia on "pakko" käydä, niin ainakin aseet tulisi poistaa kokonaan ja määrätä, että ainoa sallittu "vihollisen" tappamiskeino sodassa on kuristaa tämä hengiltä. "
Miksi käyttää niin hidasta ja vaikeaa konstia? Paljain käsin pystyy tappamaan nopeamminkin ja tehokkaammin.
"Mitään periaatteelista eroahan ei ole nykyisellä ampumaradalla ja mielikuvan kuristusradalla. "
Et taida tietää sitä että sotilas ei pyri 'tappoon'? Se vie vain yhden henkilön pois toiminnasta ja ei heikennä moraalia paljoakaan. Erot muihin sotilaisiin ovat hyvinkin pitkät jolloin sitä ei välttämättä edes huomata kuin myöhemmin laskiessa vahvuutta. Haavoittaminen on tehokkaampaa, koska haavoittunut on evakuoitava ja jos tämä ei pysty kävelemään on se ainakin kolme yhteensä poissa pelistä.
Älä fanaatikko sekoile tyhmyyttäsi koko aikaa.
... asiaa, joka on kyllä monesti varmaan todettu. Sotiminen varmaan vähenisi dramaattisesti jos tappamisvälineitä ei olisi. Jos vaan jotenkin onnistuttas kriminalisoimaan sotimiseen tarkoitetut välineet.
Lukkijurpo: Et taida tietää sitä että sotilas ei pyri 'tappoon'? Se vie vain yhden henkilön pois toiminnasta ja ei heikennä moraalia paljoakaan.
Eli sota on kuin peliä. Nappuloita pyyhitään laudalta eri menetelmillä. Kyllä se todellisuus kohdataan paremmin siten kuin Rauhanveteraani kertoi.
Ja teekutsulla olevat henkilöt toimivat pelaajina jotka liikuttelevat näitä nappuloita. Me voisimme hypätä laudalta pois jos haluaisimme mutta kun... Se on sellaista se auktoriteettiuskovaisten maailma.
" Jos vaan jotenkin onnistuttas kriminalisoimaan sotimiseen tarkoitetut välineet. "
naurettavan helppoa.
Vielä helpompaa olisi aloitta kriminalisoimalla sodalla voiton tuottaminen.
"смерть"
Kuolema sanon minä.
Olen ottanut hengen, monelta abhaasilta.
Sinä rauhanveteraani et ole ikinä nähnyt asetta.
Sotilaille opetetaan myös lähitaistelukoulutuksessa kuristamista tehokkaampia keinoja vastustajan eliminoimiseksi. Ei siinä ole mitään uutta eikä erikoista ja useimmat ihmiset siihen pystyvät, etenkin jos tilanne on "tapa tai tule tapetuksi".
Vastustajaa ei kannata pyrkiä surmaamaan. On paljon parempi tähdätä esimerkiksi mahaan ja pyrkiä haavoittamaan vihollista. Suolet sylissä tuskissaan huutava taistelutoveri lamauttaa vihollissotilaiden taistelutahtoa paljon tehokkaammin kuin hiljainen kuollut mies. Lisäksi haavoittunut sitoo pari muuta vihollista ensiaputoimiin.
Nykyään pyritään kaikessa tehokkuuteen ja koneet tekevät entistä suuremman osan töistä, jotka ennen tehtiin käsipelillä. Miksi sodankäynti olisi poikkeus?
"Ei siinä ole mitään uutta eikä erikoista ja useimmat ihmiset siihen pystyvät, etenkin jos tilanne on "tapa tai tule tapetuksi". "
Tällaisia tilanteita ei pahemmin ole tulossa.
Sodassa niitä tule vain, jos sinut on pakotettua rintamalle uhkaavan näkäisenä seisoskelemaan, ja joku muu täysin aivpesty tyyppi on pakotettu sinne kanssa. Heidänkin kohdallaan homman nimi on se, ettei aivopesu yleensä kestä sitä, että hyökkäisi jonkun tuntemattoman kimppuun.
"
Nykyään pyritään kaikessa tehokkuuteen ja koneet tekevät entistä suuremman osan töistä, jotka ennen tehtiin käsipelillä. Miksi sodankäynti olisi poikkeus? "
Kaikkialla muualla kuin sodan alalla pyritään tehokkaasti vähentämään efektiä, jossa koneiden avulla yksilö kykenee tekemään asioita, joita ei haluaisi tehdä.
"Jos nyt kerran sotia on "pakko" käydä"
Sotia ei ole pakko käydä. Ne ovat ihmisten pikku näytelmiä.
"
Tappamista on helpotettu teknisesti "hyödyllisillä" keksinnöillä kuten miekoilla, kivääreillä ja ohjuksilla. "
Lue tekniikan filosofiaa.
"että ainoa sallittu "vihollisen" tappamiskeino sodassa on kuristaa tämä hengiltä."
Tätä ei tulla näkemään, koska suurin osa porukasta ei koskaan päätyisi tähän tilanteeseen, koska kovinkaan montaa 'vihollista' ei oikeasti kiinnosta hyökätä tänne ollenkaan, ts lähietäisyydellä porukka lähinnä istuskelisi tappamisen sijaan.
Georgialle ja Venäjälle, ettei sotaa ole pakko käydä. Mene sinne ihmiskilveksi peace-lippusi kanssa ja kerro sitten menikö viesti perille ja näkivätkö sotilaat toimintansa järjettömyyden, kun Suomivalopää kertoi totuuksia.
"lähietäisyydellä porukka lähinnä istuskelisi tappamisen sijaan."
Pistimiähän ei ikinä ole käytetty ja ne on rynkkyjenkin varustuksessa vaan, kun sen saa kaupan päälle.
" Georgialle ja Venäjälle, ettei sotaa ole pakko käydä. Mene sinne ihmiskilveksi peace-lippusi kanssa ja kerro sitten menikö viesti perille ja näkivätkö sotilaat toimintansa järjettömyyden, kun Suomivalopää kertoi totuuksia."
Senkin toope, jos et tajunnut, hommassa on kyse siitä, että SEKIN sota on ihmisten valinta, ts se ei ole vietti tms, jota ihmisluonto edes kehoittaisi toteuttamaan, tai jota olisi mistään muustakaan syystä 'pakko' käydä.
"Pistimiähän ei ikinä ole käytetty ja ne on rynkkyjenkin varustuksessa vaan, kun sen saa kaupan päälle. "
Jaa tässäkään et tajunnut: jos kaikilla olisi aseena pelkätä kätensä, saisivat propagandat olla aika optimoituja että nykysotien raameissa kuolisi lähellekään niin paljoa ihmisiä kuin nykyään. Pistimiä käytettiin lähinnä sellaisia tyyppejä vastaan, joilla oli aseet. Pistimiä ei pahemmin yksikään vielä järjissään oleva (ts sellainen, joka ei ole jo tappanut useita) ole käyttäny siviilejä tms vastaan.
Kuristamistakin sodissa varmasti tapahtuisi, jos kuristettavilla olisi sellaiset aseet, joiden takia niiden kantajan aikeista tai tulevista teoista ei voi saada täyttä 'kutinaa'. Kun vihollinen on aseistettu, hän on täysin potentiaalinen murhaaja vaikka ajattelisi pokemoneja, eikä olisi aikeissakaan niistää muilta henkeä pois. Mutta koska aseen takia asia vaikuttaa aina joltain tietyltä, kuristamallakin puolustautuva / hyökkäävä koventaa hyökkäyksiään.
"Senkin toope, jos et tajunnut, hommassa on kyse siitä, että SEKIN sota on ihmisten valinta, ts se ei ole vietti tms, jota ihmisluonto edes kehoittaisi toteuttamaan, tai jota olisi mistään muustakaan syystä 'pakko' käydä."
Toope? Paha. Ihminen tekee kaiken näköisiä asioita ilman, että niihin mitään viettejä liittyisi. Pakkohan ei kenenkään ole hyökätä kenenkään kimppuun, mutta sitä tapahtuu ja kun kahina on päällä, niin keinot on vähissä. Sodassa on sodittava, haliminen voidaan hoitaa sitten, kun savu on laskeutunut.
"Jaa tässäkään et tajunnut: jos kaikilla olisi aseena pelkätä kätensä, saisivat propagandat olla aika optimoituja että nykysotien raameissa kuolisi lähellekään niin paljoa ihmisiä kuin nykyään. Pistimiä käytettiin lähinnä sellaisia tyyppejä vastaan, joilla oli aseet. Pistimiä ei pahemmin yksikään vielä järjissään oleva (ts sellainen, joka ei ole jo tappanut useita) ole käyttäny siviilejä tms vastaan."
Tietenkään käsillä voi tappaan niin paljon, kun rynkyillä ja tykeillä. Mutta ei aseettomuus tappamista estä, vaikka se sitä vähentääkin. Mitä pistimiin tulee, niin esim. Ruandan kansanmurhassa -94, äärihutut murhasivat massoittain ihmisiä pelkillä viidakkoveitsillä. Uhriksi kelpasi niin tutsit kuin maltilliset hututkin, vauvasta vaariin, miehet sekä naiset.
"Kun vihollinen on aseistettu, hän on täysin potentiaalinen murhaaja vaikka ajattelisi pokemoneja, eikä olisi aikeissakaan niistää muilta henkeä pois. Mutta koska aseen takia asia vaikuttaa aina joltain tietyltä, kuristamallakin puolustautuva / hyökkäävä koventaa hyökkäyksiään."
Onhan se vihollinen potentiaalinen murhaaja ilman aseitakin, juurihan tässä on kuristamisesta jauhettu.
Annan sinulle vuosisadan poliitikon arvonimen. Enkä missään positiivisessa mielessä.
"Ihminen tekee kaiken näköisiä asioita ilman, että niihin mitään viettejä liittyisi. Pakkohan ei kenenkään ole hyökätä kenenkään kimppuun, mutta sitä tapahtuu ja kun kahina on päällä, niin keinot on vähissä. Sodassa on sodittava, haliminen voidaan hoitaa sitten, kun savu on laskeutunut. "
Että sitten etukäteen asioille ei voi mitään?
Miksi asioille pitää tehdä jotain vasta sitten, kun ne jo tapahtuvat? Miksi ihmeessä Suomen valtio on täynnä kaiken maailman järjestelyitä, joila ongelmia pyritään ehkäisemään jo ETUKÄTEEN? Miksi ihmeessä alkoholin määrää rajoitetaan, huumeita kielletään ja perusturvaa järjestetään, miksei vaan hankita massiivisia poliisijoukkkoja, jotka kaiket päivät erottelisivat tappeelupukareita?
Sinä olet kyllä ihme tyyppi. Maailmankatsomuksesi ei ole lähelläkään realistista. Et osaa kuvitella yhtään, että miten asioita voisi parantaa. Teetkö tämän tietoisesti, jotta maailma vaikuttaisi joltain mystiseltä paikalta, jossa millekään ei voi mitään, ja joka sattumalta sopisi ajamaasi asiaan?
"Tietenkään käsillä voi tappaan niin paljon, kun rynkyillä ja tykeillä"
Kyllä se mahdollista on, muttei niin helppoa eikä todennäköistä. Käsillä touhutessa ei tule vahinkoja.
"Mutta ei aseettomuus tappamista estä, vaikka se sitä vähentääkin."
Kyllä se sitä tehokkaasti estää. Kun toiminta ei ole niin tehokasta ja nopeaa, ihmisen psyyke pysyy paremmin mukana ja ihmisen psyyke on se mikä sen eston hoitaa. Aseet jne vain helpottavat näiden estojen poistoa.
"Ruandan kansanmurhassa -94, äärihutut murhasivat massoittain ihmisiä pelkillä viidakkoveitsillä. Uhriksi kelpasi niin tutsit kuin maltilliset hututkin, vauvasta vaariin, miehet sekä naiset."
En olekaan väittänyt, että aseet olisivat ainoa tappamista helpottava asia. Asetekniikan sijaan Ruandassa olivat käytössä muut ihmisille luonnottomat teknologiat, järjestelmät ja järjestelyt. Jos vähänkään olet Ruandan tapaukseen tutustunut, tietäisit, että siellä ihmisiä lietsottiin mm toistuvilla valtion radion käskyillä tappamaan jokainen 'vihollinen'. Koko vähäinen valtiorakennelma oikein vaatimalla vaati listimään.
Ja jos wikipediastakaan otetaan näytteitä tapauksen kulusta, ollaan erittäin kaukana mistään vahingossa syttyneestä, spontaanista, eläimellisestä tappelusta:
"Seuraavana päivänä radiossa ilmoitettiin hallituksen joukkojen kukistaneen kapinallisten pääkaupungin valtausyrityksen. Todellisuudessa kaupungissa ei kuitenkaan ollut mitään kapinallisjoukkoja, vaan esityksen tarkoituksena oli ilmeisesti liioitella kapinallisista aiheutuvaa vaaraa ja siten antaa syy hallitsevalle huturyhmittymälle demokratisoimissuunnitelmista luopumiseen. Valtion ideologian mukaisesti politiikka ja identiteetti olivat yhtä, ja pian kaikki tutsit julistettiin RPF:n tukijoiksi ja torakoiksi. Habyarimanan kannattajat halusivat luoda maahan sisäpoliittisen kaaoksen, joka mahdollistaisi "sisäisten vihollisten" likvidoinnin. Kymmenen päivää RPF:n hyökkäyksen jälkeen Kibiliran kylän paikallisjohtajat ilmoittivat hutuille, että heidän viikoittainen työpalvelunsa koostuisi tutsien tappamisesta."
"Vuonna 1990 Ruandassa ryhdyttiin julkaisemaan hallituksen salaisesti ylläpitämää lehteä Kangura ("herätys"), joka vaati kaikkia hutuja tukemaan presidenttiä tutsien vastaisessa taistelussa ja "arvosteli" Habyarimanaa liian vaatimattomista toimista."
Että hallitus oikein julkaisee lehteä, joka vaati hallitukselta kovempia otteita... viidakkoveitset ilmestyivät varmaan tyhjästä? Ei varmaan ollut hieman haettu juttu?
"Kuuluisin lehdessä julkaistu artikkeli oli vuoden 1990 joulukuussa ilmestynyt Hutujen kymmenen käskyä, joka toisti John Hanning Speken yli sata vuotta vanhoja ajatuksia tutsien haamilaisista juurista. Se sisälsi myös räikeitä rasistisia kehotuksia, kuten että jokainen tutsi on epäluotettava ja että heidän "..ainoa tavoitteensa on oman etnisen ryhmänsä ylivalta". Hutuja kehotettiin "liittymään yhteen taistelussa yhteistä tutsivihollista vastaan". Kahdeksas ja kuuluisin käsky kuului: "Hutujen pitää lopettaa tutsien sääliminen". Hutujen kymmenestä käskystä tuli hyvin laajalle levinnyt ja suosittu artikkeli, ja sitä muun muassa luettiin julkisesti poliittisissa tilaisuuksissa."
"Vuoden 1991 vaalien jälkeen hutuvaltaa edustaneet puolueet ja järjestöt alkoivat varustautua sotaan hankkimalla aseita ja aloittamalla nuorisosta koottujen puolisotilaallisten joukkojen kouluttamisen."
Missäs ne viidakkoveitset on?
"Interahamwen kautta akazu tuki muun muassa jalkapallofanikerhoja, joilla nuorisoa houkuteltiin puolueen piiriin."
Tässä haisee ennemmin hitlerjugend kuin itsestään liikkuvat viidakkoveitset!
"Interahamwe ryhtyi ensimmäistä kertaa tositoimiin maaliskuussa 1992, kun Ruandan valtionradio ilmoitti löytäneensä todisteet tutsien suunnitelmista hutujen joukkomurhaamiseksi. "Ennalta ehkäisevässä itsepuolustusoperaatiossa" Interahamwe murhasi kolmessa päivässä 300 tutsia Bugeseran alueella."
Tämä oli siis äärimmäisen spontaani reaktio, johon he vain yhdessä sattumalta päätyivät eläimellisten vaistojensa ohjaamina.
"Ennen näitä joukkomurhia valtion edustajat ja paikallisjohtajat ottivat tavaksi järjestää poliittisia joukkokokouksia, joissa tutseja kuvailtiin demoneiksi sarvineen ja häntineen kaikkineen, ja antoivat käskyn tappaa heitä "työpalveluna" valtiolle. Paikalliset johtajat myös hyötyivät terrorista taloudellisesti, sillä he yleensä takavarikoivat uhrien maan ja omaisuuden."
"Ruandan valtionradio syytti presidentin salamurhasta seuraavana aamuna RPF:ää ja UNAMIR-joukkoja. Akazu ja hutujärjestöt aloittivat pitkään suunnitellun järjestelmällisen kansanmurhan toteutuksen."
Ohhoh. Jopa Wikipedian mukaan kansanmurha oli PITKÄÄN suunniteltu.
"Belgialaiset rauhanturvaajat murhattiin myöhemmin sotilastukikohdassa viidakkoveitsillä"
Sotilastukikohdassa... joo-o. Ei varmaan yhtään järjestetty, pakotettu, keksitty näytelmä tämäkin.
"Rintamalinjojen takana puolisotilaalliset joukot pystyivät näin jatkamaan kansanmurhaa armeijan suojeluksessa."
Ihme kyllä, viidakkoveitsillä riehuneet tunsivat olonsa erittäin turvalliseksi ja varmasti sankarilliseksi. Tällaiset olosuhteet eivät ole luonnollisia, ne on täysin tehty.
"MRND:n pääsihteeri Joseph Nzirorera järjesti kuolemanpartioille aseet ja käskyt työhön ryhtymiseksi, ja Pascal Simbikangwa ohjasi niiden toimintaa suoraan presidentin kansliasta käsin."
Ääärimmäisen suunnittelematon teko.
"Äärihutuliikkeiden pääideologina toimi historian professori Ferdinand Nahimana, joka perustamansa radioaseman kautta kehotti ja kiihotti väestöä aamusta iltaan tappamaan paitsi tutseja ja maltillisia hutuja, myös belgialaisia UNAMIR-joukkoja"
En nyt usko, että kivikaudella oli mitään radioita jotka kehoittivat tappamaan.
"Radiossa muistutettiin erityisesti, ettei naisille ja lapsille saanut osoittaa armoa. "
Kaiken kaikkiaan voidaan todeta, että näiden tietojen valossa Ruanda ei ollut ainakana sellainen tapahtuma, jossa porukka vaan yks-kaks alkoi silpoa toisiaan viidakkoveitsillä yhteisen päähänpiston ansiosta. Koko homma oli selkeän tarkoitushakuinen, ja siitä hyötyivät selvästi jotkut tahot. Jos tällainen hyötyminen tehtäisiin mahdottomaksi, tällaista tapahtuisi pienemmällä todennäköisyydellä tulevaisuudessa.
Maailmaan tarvitaan siis toimiva myös valtioiden välillä toimiva oikeuslaitos, sellainen joka on jo Suomessakin valtion sisällä. Suomessa rikoksia ehkäisee huomattavasti se, että esimerkiksi murhista hyötyminen on kriminalisoitu. Maailman mittakaavassa taas murhata voi kenet tahansa vaikka vitosesta, jos vaan on muistanut julistaa maansa suvereeniksi, ja julistaa murhauksen sodaksi tms.
"Onhan se vihollinen potentiaalinen murhaaja ilman aseitakin, juurihan tässä on kuristamisesta jauhettu."
Onhan se, mutta aivan yhtä vähän kuin jokaikinen vastaantulija kadulla. Kadulla en kurista ketään, jos he eivät itse käy kurkkuuni kiinni. Jos heillä olisi aseet, samoin minulla, minun täytyisi jo varovaisuudesta ampua heitä reiteen ennen kuin kysyn kuulumisia. Asetta kantavan aikeita kun on erittäin vaikea tulkita siten, että olisi vielä täydet mahdollisuudet poistua tilanteesta varmasti hengissä.
"Että sitten etukäteen asioille ei voi mitään?"
Voi ja tehdäänkin. Ainahan diplomatialla on yritettävä ongelmat ratkaista ennemmin kuin sotimalla. Kyse nyt olikin siitä, että mitä sitten tehdään, kun puheet on pidetty ja aseet ladattu.
"Sinä olet kyllä ihme tyyppi. Maailmankatsomuksesi ei ole lähelläkään realistista. Et osaa kuvitella yhtään, että miten asioita voisi parantaa. Teetkö tämän tietoisesti, jotta maailma vaikuttaisi joltain mystiseltä paikalta, jossa millekään ei voi mitään, ja joka sattumalta sopisi ajamaasi asiaan?"
Olen sen verran realisti, että tiedän ihmisten sotivan vielä helvetin pitkälle tulevaisuuteen, vaikka puolet populaatiosta olisi pasifistitaivaanrannanmaalareita. Maailma on mystinen paikka, mutta mä en sinänsä aja mitään asiaa.
"Kyllä se sitä tehokkaasti estää. Kun toiminta ei ole niin tehokasta ja nopeaa, ihmisen psyyke pysyy paremmin mukana ja ihmisen psyyke on se mikä sen eston hoitaa. Aseet jne vain helpottavat näiden estojen poistoa."
Kuitenkin esim.Suomessa tapetaan ihmisiä saman verran paljain käsin, kuin aseillakin ja aseita on kolmanneksi eniten maailmassa asukaslukuun nähden. En usko, että se on hirveästi psyykkisesti helpompaa ampua joku 5 metrin päästä, kuin puukottaa tai kuristaa joku puolen metrin päästä.
"En olekaan väittänyt, että aseet olisivat ainoa tappamista helpottava asia. Asetekniikan sijaan Ruandassa olivat käytössä muut ihmisille luonnottomat teknologiat, järjestelmät ja järjestelyt. Jos vähänkään olet Ruandan tapaukseen tutustunut, tietäisit, että siellä ihmisiä lietsottiin mm toistuvilla valtion radion käskyillä tappamaan jokainen 'vihollinen'. Koko vähäinen valtiorakennelma oikein vaatimalla vaati listimään."
Väitinkö mä, että ne yhtäkkiä keksi ruveta listimään naapureitaan. Silti, ei pelkkää järjestelmää voi syyttää, kyllä se rynkyn tai veitsen heiluttaja on vastuussa tekemisistään. Luonnottomat teknologiat. Entä jos tekninen kehitys onkin ihan luonnollinen ilmiö? Ei tässä kukaan varmaan halua takaisin luoliin muuttaa. Vaikka Linkola ja sen peesaajat niin hinkuvat.
"Voi ja tehdäänkin. Ainahan diplomatialla on yritettävä ongelmat ratkaista ennemmin kuin sotimalla. Kyse nyt olikin siitä, että mitä sitten tehdään, kun puheet on pidetty ja aseet ladattu. "
Huhhuh. Taas et lue ollenkaan tekstiä, jota kritisoit / täydennät. Ei, en tarkoittanut alkuunkaa diplomatiaa, vaan sitä, että koko paska maailma pitäisi järjestää siten, ettei ko järjestys jo itsessään luo mahdollisimman vähän epätoivotttuja kriisejä.
"Olen sen verran realisti, että tiedän ihmisten sotivan vielä helvetin pitkälle tulevaisuuteen, vaikka puolet populaatiosta olisi pasifistitaivaanrannanmaalareita."
Ja kuinkakohan pitkälle? Muutama vuosi?
Jos realisti olisit, tajuaisit, että nykysotia ei ole ollut juuri ollenkaan ihmislajin aikana. Tappeluita ja väkivaltaisuuksia pitkäänkin mahdollisesti, ulkoa päin järjestettyjä teennäisiä sotia mahdollisesti miljoonien täysin tuntemattomien ihmisten kanssa - muutama tuhat vuotta?
"Maailma on mystinen paikka, mutta mä en sinänsä aja mitään asiaa. "
Sinä ajat vääristynyttä maailmankuvaasi, kiireestä kantapäähän teet vääriä yleistyksiä (mm olettamalla, että aina on ollut niin kuin sinä nyt näet olevan).
"Kuitenkin esim.Suomessa tapetaan ihmisiä saman verran paljain käsin, kuin aseillakin ja aseita on kolmanneksi eniten maailmassa asukaslukuun nähden."
Ja taas, tilastoharha. Käsiä yllättäen on enemmän koko suomessa ja useammalla suomalaisella kuin aseita. Ydinpommeilla on tapettu vähemmän ihmisiä kuin käsin tai moralla, mutta kuitenkaan en saa ydinpommille lupaa mutta moralle tai käsille ei tarvitse lupaa kysellä.
Oletko täysi tollo?
"En usko, että se on hirveästi psyykkisesti helpompaa ampua joku 5 metrin päästä, kuin puukottaa tai kuristaa joku puolen metrin päästä."
Sinä nyt et ota todellisuutta muutenkaan todesta.
"Silti, ei pelkkää järjestelmää voi syyttää, kyllä se rynkyn tai veitsen heiluttaja on vastuussa tekemisistään. "
Joo-o, mutta pakko on sinunkin myöntää, että erilaisilla järjestelyillä, tekniikoilla, työnjaoilla, järjestelmillä, laitteilla, teknologioilla jne on asiaa helpoittava vaikutus.
En olekaan pelkkää järjestelmää, enkä pelkkiä aseita aina syyttämässä, syytän sinua, joka et suostu tajuamaan, että tällaisilla asioilla on vaikutuksensa. Jos aseet eivät mitenkään vaikuttaisi murhien jne määrään, ne eivät olisi suomessa luvanvaraisia, vaikka täällä paljon muita järjettömiä asioita tehdäänkin.
" Luonnottomat teknologiat. Entä jos tekninen kehitys onkin ihan luonnollinen ilmiö?"
Taas tällainen kielen / luokittelun ongelma. Teknologiat eivät ainakaan ole yhtä luonnollisia kuin eräät ihmisen muut ominaisuudet. Tälle pitäisi sitten keksiä jokin muu sana.
Teknologian/kulttuurin/järjestelmien luonnollisuutta vastaan puhuu se, että kaikkialla ei käydä samoja kehitysvaiheita läpi, eikä päädytä samoihin lopputuloksiin. Heittäisin teknologian kehityksen ihan kulttuurievoluution kehityksen puolelle, en lajin kehitykseksi, sillä eihän Windows ole siirtynyt geeneihimme eikä lapsella ole automaattisesti geenien perusteella esim ydinpommia jossain vaiheessa elämäänsä, jos hän esimerkiksi syntyy joillekin luolaan muuttaneille erakoille.
" Ei tässä kukaan varmaan halua takaisin luoliin muuttaa."
Käypä hengittelemässä suurkaupunkien ilmaa, maistelemassa tehtaiden laskuvesiä jne jne ja saatat olla aika eri mieltä.
jos saisit siitä riittävää hyötyä itsellesi tai läheisillesi tai molemmille. Jos yhden ihmisen kuristamisella pystyisit esimerkiksi säästämään kaikkien läheistesi hengen, niin kuristaisit rystyset valkoisena. Ja näin tekisit sitä mitä sotilaatkin pyrkivät tekemään. Tuskin se joo mikään mahtava kokemus olisi, vaikka hyvä syy olisikin. Kyllä se varmasti kuitenkin mieltä painaisi pitkään eikä koskaan täysin unohtuisi.
"Asevelvollisetkin vietäisiin ampumaradan sijasta kuristusradalle jossa he harjoittelisivat toistensa kuristamista. Parhaalle kuristajalle annettaisiin yksikön parhaan kuristajan kunniamerkki sekä kuntoisuusloma. Taitaisi sotimisen ajatuksen mielettömyys valjeta nopeasti. Mitään periaatteelista eroahan ei ole nykyisellä ampumaradalla ja mielikuvan kuristusradalla. Samasta asiasta on molemmissa kyse."
Tai radalle nukke, jossa on mittari joka mittaa kuinka kovaa mortti puristaa? Ei se eroa hirveästi siitä, että hakataan rystyset verillä nyrkkeilysäkkiä. Jos taas mortit pistettäisiin toisiaan kuristelemaan, niin se ei ole mitenkään verrattavissa tauluun ampumiseen tai edes vihollisen kuristamiseen.
Pekingissäkin ammutaan tauluja kokoajan, eikä kukaan mieti tappamista.
" jos saisit siitä riittävää hyötyä itsellesi tai läheisillesi tai molemmille. Jos yhden ihmisen kuristamisella pystyisit esimerkiksi säästämään kaikkien läheistesi hengen, niin kuristaisit rystyset valkoisena"
Mutta katsos: tällaista tilannetta ei tule sodassa kuin ani harvoin. Sota on niin naurettava näytelmä, että siinä tosissaan ottaminen vaatii jo hieman vikaa päässä.
Sodassa ihmisten omakohtaiset kokemukset 'puolustautumisesta' ovat niin kaukaisia, että joa tappoa suoritettaisiin vain kuristamalla, tapot jäisivät väliin. Sitten jos jollakulla oikeasti olisi intoa käydä kuristamassa perheesi kotonasi asti, kuristaisit varmaan itsekin. Mutta kun kukaan ei ole oikeasti niin murhanhimoinen, että tällainen olisi yhtä yleistä kuin sodat nykyään ovat.
"Ja näin tekisit sitä mitä sotilaatkin pyrkivät tekemään."
HAH!! Pyrkivät varmaan selittämään sen mielin kielin itselleen, mutteivät todellisuudessa itsekään tunne ainoatakaan syytä hengailla siellä missä hengailevat.
" Ei se eroa hirveästi siitä, että hakataan rystyset verillä nyrkkeilysäkkiä."
Hakkaamalla ei yleensä pyritä tappamaan. Ja lisäksi nyrkkeilyä harrastetaan itsepuolustuksen takia: nykysodilla / nykyarmeijoilla ei ole itsepuolustuksen kanssa tekemistä missään muualla kuin sinun unelmissasi.
"Pekingissäkin ammutaan tauluja kokoajan, eikä kukaan mieti tappamista. "
Jaa ei vai? Kuka sitä muka EI mieti?
"Mutta katsos: tällaista tilannetta ei tule sodassa kuin ani harvoin. Sota on niin naurettava näytelmä, että siinä tosissaan ottaminen vaatii jo hieman vikaa päässä."
Niin, sodissahan ei siviilejä kuole juuri koskaan. Voi sitä naurun remakkaa, minkä sotiminen yleensä aiheuttaa.
"Sodassa ihmisten omakohtaiset kokemukset 'puolustautumisesta' ovat niin kaukaisia, että joa tappoa suoritettaisiin vain kuristamalla, tapot jäisivät väliin. Sitten jos jollakulla oikeasti olisi intoa käydä kuristamassa perheesi kotonasi asti, kuristaisit varmaan itsekin. Mutta kun kukaan ei ole oikeasti niin murhanhimoinen, että tällainen olisi yhtä yleistä kuin sodat nykyään ovat."
Eiköhän siinä tilanteessa juuri se selviytymishinku ole niin kova, että ei siinä paljon mietitä mikä vihollinen on miehiään, vaan siltä koitetaan ottaa henki pois vaikka lusikkahaarukalla. En mä puhunu mitään siitä, että joku tulisi kuristamaan läheisiä. Se joku voi haluta marssia ovelle asti ja ampua koko köörin, jos siltä ei jo rajalla oteta haluja pois.
"HAH!! Pyrkivät varmaan selittämään sen mielin kielin itselleen, mutteivät todellisuudessa itsekään tunne ainoatakaan syytä hengailla siellä missä hengailevat."
Tuntuu vaan kovasti Ossetian kahinassakin osapuolilla motivaatiota löytyvän.
"Hakkaamalla ei yleensä pyritä tappamaan. Ja lisäksi nyrkkeilyä harrastetaan itsepuolustuksen takia: nykysodilla / nykyarmeijoilla ei ole itsepuolustuksen kanssa tekemistä missään muualla kuin sinun unelmissasi."
Niinhän se Asikainenkin treenaa hiki päässä ja etsii hyvää vastustajaa, että pääsisi kehään itseään puolustamaan. Säkin hakkaaminen ja nuken kuristaminen on monilta osin yhteneväisiä, vaikka haluttu lopputulos tositilanteessa olisikin eri. Kummasti se vaan menee niin, että kun toinen hyökkää, niin toinen puolustautuu. Sen verran armeijoilla on tekemistä itsepuolustuksen kanssa. Ihan muuallakin kuin unelmissa.
"Jaa ei vai? Kuka sitä muka EI mieti?"
No vittu ei. Tuskin Mäkelä-Nummela fantasioi tappamisesta, kun kiekkoja tiputteli taivaalta. Pasifistien päihin on tietysti turha takoa sitä tosiasiaa, että aseilla voi tehdä muutakin, kuin tappaa...
"Kuristaisitko ihmisen?"
Totta kai. Kenet tahansa, koska vain, jos vain sallit, ja kunhan ei tule nautintoani ylittäviä sanktioita teosta. Eduskunnan julistama sotatila sopisi tällaiseen, silloin kaikki menee, eli hommaapa eduskunnan sotajulistus niin kuristan.
...toisen ihmisen ampuminen ei poikkea millään tavoin esim keravan puukotuksesta tai jokelan ammuskelusta.
Ainoa syy tappaa toinen ihminen on jos sillä estetään viattomien ihmisten murhat. Niin kauan kuin siviilit ovat rintamalla, niin tämä periaate kusee itseään.
" ...toisen ihmisen ampuminen ei poikkea millään tavoin esim keravan puukotuksesta tai jokelan ammuskelusta. "
jaahasjaahas.
Keravan puukotuksesa kukaan ei pakottanut ketään. Keravan puukotuksessa oli paine olla tappamatta, ei tappaa.
Heh, rakas naapurivaltio, ota maamme ja orjuuta meidät.