aikanaan, mutta oletteko tulleet ajatelleeksi että maailma voi olla vielä hieman pahenpi paikka ilman uskovaisia.
Vaikka emme täydellisiä olekkaan ja keskuudessamme on paljon teeskenteliöitä niin siltikin.
Vaikka emme täydellisiä olekkaan ja keskuudessamme on paljon teeskenteliöitä niin siltikin.
Vastaukset 51
Vanhimmat
teki paljon hyvää vähäosaisten hyväksi ja monen kurjan elämä sai uuden paremman suunnan kun Veikko suostui olemaan Jumalan käsinä ja jalkoina ja suuna.
Veke teki eikä vain puhunut.
Siis valehteli hyväuskoisille päin naamaa.
Onko mielestäsi oikein viedä heikkolahjaisia kuin litranmittaa? Ja samaan syssyyn viedä vielä rahatkin?
Totuus kun ei pala tulessakaan nääs.
Onhan ateistista maalmankatsomusta kokeiltu ateistisissa lähes valtioissa mutta havaittiinko se hyväksi?
KANNATAN LÄHIMMÄISENRAKKAUDEN TYÖTÄ VÄHÄOSAISTEN HYVÄKSI.
Eipä siinä ateistien mielipiteet paina.
http://www.kua.fi/suomi/jarjesto/toimintamuodot_ja_alueet/strategia_20052008/?id=586
Voisitko kenties mainita jonkin maan joka on ollut "lähes ateistinen". Kommunismi esimerkiksi ei ole ateismia. Vaikka en ylläty jos toisin väität.
Suomeakaan en kovinkaan uskonnolliseksi luokittelisi. 95% kansalaisista kun ei taida pätkääkään välittää kristinuskosta.
joutuneet eivät ole yhtään tyhmempiä kuin sinäkään,monet varmasti älykkäämpiäkin kuin sinä.
Juoppoja on professoreista kadunlakaisijaan muttei professorinkaan arvo takaa sitä että olisi viisain, lukemallahan oppiarvoja saa.
Mutta monet alkoholistit on itse todistaneet ettei heillä olisi ollut mitään muuta mahdollisuuta päästä viinan orjuudesta kuin Jumala, ja ovat Jumalalle ikikiitollisia siitä vapaudesta jonka ovat saaneet.
Tälläiset vapautuneet ihmiset osaavat arvostaa sitä hyvää työtä mitä vekekin teki.
Toki kirkko jotain hyvääkin tekee. Tosin kun verrataan hyötysuhdetta vapaa-ehtois järjestöihin niin ei hyvältä näytä.
Joku tutkimus taisi todeta että noin 50% kirkon saamista varoista menee hyväntekeväisyyteen ja loput systeemin ylläpitämiseen. Eri järjestöillä taasen suhdeluku oli >75%.
Pitää katsoa josko jaksaisi kuukletella joskus asiaa tarkemmin.
Entäs ne vieläkin useammat jotka ovat viinasta vapautuneet ilman jumalaa?
Veke teki hyvää työtä. Ei se ollut jumalan vaan veken itsensä ansiota.
Humanitäärisessä vapaaehtoistyössä olevat uskovat ihmiset eivär saa palkkaa.
Eivät ateistit välitä ja eikä auta kadunmiehiä ja naisia centin vertaakaan.
Ei laitoskirkko jossa on suurimmaksi osaksi nimikristittyjä ole mikään uskovaisten rahellinen kuva.
On pajlon esim; kristillisiä alkoholistien hoito koteja, joissa tulokset on tutkimusten mukaan moninkertaiset verrattuna tavallisiin hoitilaitoksiin.
Veke ei ollut ateisti vaan uskova.
eikä omakseen, eikö olisi syytä uskoa miestä itseään. Veke kertoo kirjassaan saaneensa Jumalalta paljon viisautta ja ohjausta työhönsä, ja monesti ihan yliluonnollisella tavalla.
On niitä uskovia kirkossakin jotka tekevät humantitääristä työtä.
Pohjois-Koreassa kielletään kristillinen usko samoin oli ennen Kiinassa.
Myös ateistit Suomessa haluavat kieltää kristinuskon.
ole vapautta eikä vaihtoehtoja, on vain yksi vaihtoehto,
juoda viinaa, mutta kun Jumala antaa vapauden on vaihtoehtoja kaksi voi myös kieltäytyä.
Näin kärjistetysti sanottuna, mutta mikä se sellanen vapaus on jossa ei ole kuin yksi vaihtoehto, tämän todistaa hyvin moni viinan orja ja entinen viinan orja.
että kirkossa on enemmistönä nimikristityt jotka kuuluu kirkoon vain tavan vuoksi.
Lainaus: "Eivät ateistit välitä ja eikä auta kadunmiehiä ja naisia centin vertaakaan."
Eikös jumalasi kiellä antamasta väärää todistusta? Uskallanpa väittää tekeväni vapaa-ehtoistyötä enemmän kuin keskiverto "uskis". Mitähän sinä mahdat tehdä? Enpä usko että yhtään mitään.
"Ateistisessa valtiossa kielletään kristinusko"
Väärin. Totalitäärisessä valtiossa saatetaan kieltää uskonnot.
"Myös ateistit Suomessa haluavat kieltää kristinuskon."
Väärin. Jotkut ateistit saattaa toki olla noinkin jyrkkiä, mutta useimmat tod. näk. haluavat vain erottaa kirkon ja valtion toisistaan. Ja osalle koko asialla ei ole mitään väliä.
Lainaus: "Ateistisessa valtiossa kielletään kristinusko"
Siis sulla ole edes tietoa mitä on ateismi ja siltikin täällä olet pätemässä. Ei muuta kuin heippatirallaa vaan sinunkin jorinoillesi.
Jos toinen ateisti on huumekoukussa niin miten hänen ateistikaverinsa auttaa häntä?
Ei voi yksilöidä kun jokainen tilanne on aina erilainen. Parhaansa mukaanhan tuo varmaan toimisi.
Sinä aivopesty idiootti todennäköisesti vingut että atte ei tee mitään. En jaksa vängätä kaltaisesi trollin kanssa.
Kiinassa oli kielletty kristinusko mutta kun se vapautui niin kristittyjen määrä kasvoi ja kasvaa eniten maailmassa.
Kiina luokiteltiin ennen ateistiseksi kristinuskon kieltäväksi valtioksi.
Äläs nyt anna turhaa arvoa sille kristinuskollesi. Maa jossa harrastetaan minkäänlaista uskontoa, ei voi olla ateistinen. Kiinassa oli monenlaistakin uskontoa vaikkakaan ei juuri kristinuskontoa.
Ateisti ei kristinuskoinen.
Ateisti = uskonnoton.
Mikä liet aamuvänkä. Lähden 1700-luvun markkinoille josko siellä kristityt järjestäisivät noidanpoltto näytöksen.
Voi niitä, jotka sanovat pahan hyväksi ja hyvän pahaksi, jotka tekevät pimeyden valkeudeksi ja valkeuden pimeydeksi, jotka tekevät karvaan makeaksi ja makean karvaaksi!
Voi niitä, jotka ovat viisaita omissa silmissään ja ymmärtäväisiä omasta mielestänsä!
Voi niitä, jotka ovat urhoja viinin juonnissa ja aimomiehiä väkijuoman sekoittamisessa,
>>>Lähden 1700-luvun markkinoille josko siellä kristityt järjestäisivät noidanpoltto näytöksen
Lainaus: "et tiedä uskosta mitään"
Tiedän ainakin sen verran kuin sinä ateismista. Pata kattilaa soimaa.
Kiina luokiteltiin kommunistiseksi valtioksi, jonka suurimpia uskontoja olivat perinteiset taolaisuus, kungfutselaisuus ja buddhalaisuus.
Myös kommunismin aikana, vaikka virallisesti uskontoja vainottiinkin. Ja kommunismi ei ole synonyymi sanalle ateismi - ota typerys asioista selvää, ennen kuin kuulutat tietämättömyyttäsi ja täydellistä sivistymättömyytäsi julkisesti.
Kristinusko oli Kiinassa kielletty suurimmaksi osaksi siksi, että sulkeutunut Kiina halusi kaikin tavoin välttää kaikkia länsimaisia vaikutteita ("porvarillisia hapatuksia"), joita kristinuskonkin katsottiin edustavan.
Samalla tavalla Kiinassa oli kiellettyä esimerkiksi myös länsimainen rock-musiikki, jota taas monet uskovat täällä Suomessakin pitivät paholaisen musiikkina - hellarit levittivät kasetteja joissa todisteltiin miten heavy-rock on paholaisenpalvontaa ja turmelee nuorison, joten se pitää kieltää! Että ainahan sitä voi vainota sellaista mitä ei itse ymmärrä ja suvaitse, eivätkä krisselit ole siinä asiassa koskaan olleet yhtään suvaitsevaisempia kuin kommunistitkaan.
osa rahoituksesta:
"Julkisessa rahoituksessa (ulkoasiainministeriö, Euroopan Unioni, Yhdistyneet Kansakunnat) tavoitteena on 30 %:n kasvu. Tämä edellyttää panostamista niin kehitysyhteistyöhön, humanitaariseen apuun, jälleenrakennukseen, rauhantyöhön kuin vaikuttamis- ja tiedotushankkeisiin. Julkisen rahoituksen perustana on Kirkon Ulkomaanavun luotettavuus, työn laadun jatkuva kehittäminen ja läheinen yhteistyö rahoittajien kanssa. Rahoituksen kasvattaminen edellyttää kuitenkin oman operatiivisuuden hallittua lisäämistä."
>>>>Siis valehteli
päin naamaa. Siis valehteli hyväuskoisille päin naamaa.Onko mielestäsi oikein viedä heikkolahjaisia kuin litranmittaa? Ja samaan syssyyn viedä vielä rahatkin?Totuus kun ei pala tulessakaan nääs.
"kristillisiä alkoholistien hoito koteja, joissa tulokset on tutkimusten mukaan moninkertaiset verrattuna tavallisiin hoitilaitoksiin."
Mitkä tutkimukset?
"eikä omakseen, eikö olisi syytä uskoa miestä itseään."
Ei Veken sanomiset tee Jumalasta yhtään sen todellisempaa.
Ei tarvitse sanoa kuin yksi sana, Paavi!
Mietipä, mitä kaikkea kauheaa jo pelkkä katolinen kirkko saa aikaan syntikäsitteillään ja kielloillaan. Raiskaaja on turvassa, mutta abortin haluava tuomitaan.
Kaikkea voi tyehdä, kunhan muistaa ripittäytyä.
Samaa voi sanoa mSuomen kirkoista, tuomitseminen on in. Ei saa olla avoimesti homoseksuaali, ei avoliitossa, ei nainen pappina, ei adoptoida lapsia rekisteröitynä parina ym.
Todellisuus on satua ja satu on todellisuutta.
Mihinkään todellisiin ongelmiin ei puututa, mutta pidetään huolta aina omasta taivasosasto, joka on oikeasti satua.
Kristinuskon ongelma on se, että totuus on aina parempi kuin kuvitelma. Uskonto on aina vallankäyttöä, ja kristinusko ei eroa tästä mitenkään. Todelliset ongelmat häivytetään keksittyihin uskonnon ongelmiin. Pannaan ihmiset miettimään omaa pelastustaan, etteivät he oikeasti miettisi, mitä ympärillä tapahtuu. Tämä tuntuu toimivan täydellisesti, ainakin, kun seuraa tänne kirjoittavien uskovien juttuja.
Mitäpä tuohon enää muuta sanomaan. Pahasta on uskonto.
Toimittamalla hoitoon, toivon mukaan.
faktatiedot raitistuneista.
...sitten, kiitos.
Yksityisten hoito(?)kotien omat räknäilyt eivät kelpaa tiedoksi.
Älä sitten panttaa niitä tutkimuksia.
Demokratia on muuten ihan yhtä ateistinen kuin kommunismi.
pahempi paikka ilman uskontoja. Mitä hyvää uskonnot ovat saaneet aikaan? Eivät yhtään mitään.
>>>>Ei taatusti olisi pahempi paikka ilman uskontoja. Mitä hyvää uskonnot ovat saaneet aikaan? Eivät yhtään mitään.
seurata minua;) No ei siinä mitään, kun olet jättänyt nuo raamatunlauseet pois. Tietänet, että en niitä ritirimpsuja jaksa lukea.
Kristinusko perustuu raamattuun. Eikä millään uskonnoilla ole mielestäni saatu yhtään mitään hyvää aikaiseksi.
Mutta turha tästä on keskustella, koska sinä olet mielestäsi "oikeassa" uskossa ja muut väärässä, vaikka samaan heppuun uskotte.
>>>Sinä se jaksat seurata minua;) No ei siinä mitään, kun olet jättänyt nuo raamatunlauseet pois. Tietänet, että en niitä ritirimpsuja jaksa lukea.>Kristinusko perustuu raamattuun. Eikä millään uskonnoilla ole mielestäni saatu yhtään mitään hyvää aikaiseksi.Mutta turha tästä on keskustella, koska sinä olet mielestäsi "oikeassa" uskossa ja muut väärässä, vaikka samaan heppuun uskotte.
Missä kirkollisissa foorumeissa minä muka vierailen? Enkä vieraile.
Enpä muista muikkuja syöneeni kuin kalakukon sisällä Kuopion torilla. Ja kerran kai Turun ruokamessuilla. Kuivaa oli.
Onneksi en ole ateisti niin ei tarvitse olla noin sinisilmäinen! ;)
Kristinusko huom! kristinusko, ei islam tai muutkaan, on saanut paljon hyvää aikaan. Orjuuden poistuminen oli kristittyjen ansiota, naisille ihmisarvon antoi kristinusko, kaikenlainen diskriminointi rodun tai muun syyn takia on vähentynyt siellä, minne kristinusko on saanut jalansijaa.
Yritä nyt hyvä ihminen erottaa eri ideologiat ja eri uskonnot toisistaan kun niillä on ihan eri opinkappaleetkin!!!! 8—§
"Orjuuden poistuminen oli kristittyjen ansiota"
Oliko? Kenen ansiota se orjuus oli?
"naisille ihmisarvon antoi kristinusko"
Tuo on ihan typerä väite. Nimenomaan valistuksen ajasta lähti liikkeelle nasiten aseman paraneminen.
"kaikenlainen diskriminointi rodun tai muun syyn takia on vähentynyt siellä, minne kristinusko on saanut jalansijaa."
Esimerkkejä, kiitos.
Tällä hetkellä, kun katsoo maailmaa, niin kurjinta tuntuu olevan siellä, missä uskonnot ovat valta-asemassa.
Rauhallisinta on taas siellä, missä uskonnottomilla on oikeus olla uskonnottomia ja edustaa itseään vapaasti. Lisäksi näillä rauhallisilla seuduilla pyritään pitämään uskonto ja lainsäädäntö kauempana toisistaan kuin näissä rauhattomissa paikoissa.
Tästä voisi vetää johtopäätöksen, että mitä enemmän uskonnottomia, sen turvallisempaa ihmisille.
Tässä linkki ulkoasiainministeriön sivuille maailman konflikteista. Lähes kaikissa on yhtenä vaikuttimena uskonto. Mitä tuohon enää muuta sanomaan.
Ja kyllä, se suomalaiset uskonnot ovat ihan yhtä kauheita kuin nämä maailmalla olevat muut uskonnot. Suomalainen uskova tuomitsee yhtä hanakasti, kuin muutkin.
tarkoitit?
http://global.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=15827&contentlan=1&culture=fi-FI
Ja siis, ihan oikeassa olet.
Kyllä, tätä tarkoitin. Kiitos, kun toit linkinkin. Itseltäni se unohtui.
On aika vääjäämätön lista konflikteista ja syistä.
Ollaan kohta ihan keskellä kaikkea hullutusta itsekin, jos annetaan kokoomuksen hääriä vielä kauemmin täällä Suomessa.
Tuntuu kaikki järki pakenevan vallanpitäjistä ja lähimmäisistä huolehtiminen on kohta sivu historian kirjoissa.Pelottavaa!
on halunnut profiloitua maaksi, joka on tasa-arvoinen, jossa on korkea teknologia ja koulutustaso JA, jossa on uskonnonvapaus.
Sen lisäksi Suomi haluaa antaa kuvan maasta, joka haluaa toivottaa maahanmuuttajat tevetulleeksi ja integroida heidät suomalaiseen yhteiskuntaan.
Tasa-arvo, korkea teknologia ja koulutustaso suht oikein. Uskonnonvapautta täällä ei ole sanahelinästä huolimatta.
Ja viime päivien keskustelun pohjalta voin sanoa, että maahanmuuttajia ei edes yritetä saada sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan, vaan päinvastoin, heille ollaan rustaamassa omia lakeja! Ei hyvä.
Puheet ovat puheita, teot osoittavat toista.
vielä kauemmin, niin miten siinä uskonto olisi syynä yhteiskunnan pahoinvointiin?
Plus tietysti markkinatalous. Köyhät kyykkyyn ja sillä tavalla. Vaikka enpä menisi sanomaan demareita sen paremmiksi. Eipä niitä toisistaan enää juuri erota.
Kliseet sikseen, oli kyse uskonnon pahasta vaikutuksesta, joka syytös esitettiin.