Jopa johtavilla nuoren maan kreationisteilla, jotka esiintyvät tieteelisen statuksen turvin, on suuria vaikeuksia päätellä mitkä näistä kalloista:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/hominids2_big.jpg
ovat täysiä ihmisiä ja mitkä täysiä apinoita. Heillä on eri näkemyksiä aiheesta. Siispä ei ole mikään ihme, että tämänkin palstan kreationistien näkemykset aiheesta eroavat. Esim. Outsider___! pitää tuossa Homo erectusta apinana
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000037026765
kun taas Sup pitää Homo erectusta samana lajina kuin ihminen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000029316423#22000000029316423
Muille kuin nuoren maan kreationisteille on ilmiselvää, että tämä luokittelun vaikeus johtuu siitä, että nuo fossiilit ovat, niin, ne ovat niitä välimuotoja.
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/hominids2_big.jpg
ovat täysiä ihmisiä ja mitkä täysiä apinoita. Heillä on eri näkemyksiä aiheesta. Siispä ei ole mikään ihme, että tämänkin palstan kreationistien näkemykset aiheesta eroavat. Esim. Outsider___! pitää tuossa Homo erectusta apinana
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000037026765
kun taas Sup pitää Homo erectusta samana lajina kuin ihminen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000029316423#22000000029316423
Muille kuin nuoren maan kreationisteille on ilmiselvää, että tämä luokittelun vaikeus johtuu siitä, että nuo fossiilit ovat, niin, ne ovat niitä välimuotoja.
Vastaukset 9
Vanhimmat
vastaisuuden varalta.
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=5&st=0
Siitä ei päästä mihinkään, että Homo erectukset ja neandertaalit olivat hieman eri näköisiä kuin tämän päivän länsimaalaiset ihmiset keskimäärin, mutta se ei anna tutkijalle erivapauksia keksiä omasta päästä (eli tyhjästä) esim. karvapeitteistä ihoa tai apinamaista esiintymistä.
sinusta apinoita, niin kuin Outsider___! tuossa väittää?
Joulukuisen (2004) tsunamin vaikutusalueella elää yhä ihmisiä, joiden otsalohko muistuttaa melkoisesti erectus heimon kallojen otsalohkoa. Kehitysopin poluraariteetit ovatkin läpi historin valinneet ihmisille nähtäväksi ainoastaan malliesimerkkien ääripäitä. Koskaan tai ainkin perin harvoin näemme oppikirjoissa niitä neanderatalilöytöjä, jotka eivät poikkea fenotyypiltään silminnähtävästi meistä nyky veronmaksajista. Rajoitetusta tai karsitusta visuaalisuudesta pidetään yhä tiukasti kiinni aina niin avoimessa "tieteessä".
""Joulukuisen (2004) tsunamin vaikutusalueella elää yhä ihmisiä, joiden otsalohko muistuttaa melkoisesti erectus heimon kallojen otsalohkoa.""
Vaikka näin olisikin, Homo erectuksen kallon erottaa nykyihmisen kallosta parisenkymmentä erilaista piirrettä, joita nykyihmisillä ei esiinny ja nuo piirteet erottavat erectuksen meistä, vaikka otsalohko joillakin olisi samanlainen. Homo erectus oli oma lajinsa, ei nykyihminen.
""Kehitysopin poluraariteetit ovatkin läpi historin valinneet ihmisille nähtäväksi ainoastaan malliesimerkkien ääripäitä. Koskaan tai ainkin perin harvoin näemme oppikirjoissa niitä neanderatalilöytöjä, jotka eivät poikkea fenotyypiltään silminnähtävästi meistä nyky veronmaksajista.""
Vain siksi, ettei niitä Neandertaaleja, jotka muistuttaisivat nykyihmistä, ole olemassakaan.
""Rajoitetusta tai karsitusta visuaalisuudesta pidetään yhä tiukasti kiinni aina niin avoimessa "tieteessä".""
Tiede on avoin kaikille uusille löydöille ja se, joka väittää jotain, joutuu tuomaan todisteensa punnittaviksi. Homo erectus ja Neandertaalit olivat oma lajinsa.
palstalla ei ole asiantuntijoita ei osoita asian puolesta mitään.
että myös kreationistiset "asiantuntijat" ovat erimielisiä siitä, mitkä kallot edustavat täysiä apinoita ja mitkä täysiä ihmisiä. Johtuisiko tämä siitä, että niillä on molempien piirteitä?
"palstalla ei ole asiantuntijoita ei osoita asian puolesta mitään."
Kretiineillä ei valitettavasti ole näitä asiantuntijoita tarjota. Sehän tässä hauskaa onkin: Kretiinit lähtevät yhden miehen sotaan koko tiedeyhteisöä vastaan, luottaen täyteen ymmärtämättömyyteensä puhumastaan aihepiiristä sekä yleiseen epärehellisyyteen, valheeseen ja harhaanjohtavaan retoriikkaan.
Ei ole mitään kreationistista selitystä noille pääkalloille. Kreationisteilla ei ylipäätään ole mitään käsitystä sen teorian laajuudesta, jota he kritisoivat. Surkuhupaisasti he yrittävät käytännössä ottaa koko evoluutioteorian sisäänsä, ja sorvata Jumalaa jokaiseen löytämäänsä aukkoon ja rakoseen, ihan koska ilman evoluutioteoriaa, biologia, paleontologia ja genetiikka lakkaisivat melko lailla kokonaan olemasta.
Tätä eivät tietystikään nämä helluntaiseurakunnan pastorin väkevän todistuksen vakuuttamat rivikretiinit tajua. Heille kerrottiin että he ovat hyviä kristittyjä jos vastustavat isoa pahaa tiedeyhteisöä. Vähän vainoharhafantasiaa ja marttyyrihenkeä niin saadaan hyvä taisteluhenki päälle ja täysi suojaus argumentoinnilta, tosiasioilta ja logiikalta. Evoluutioteoria on heille pelkkä 'ihminen = apina' yhtälö, jota tukevat todisteet selitetään mystisinä itsestäänselvyyksinä tyyliin 'No siis tottakai löydämme lintumaisia liskoja ja liskomaisia lintuja ja kaikkea tältä väliltä, mutta emme kalamaisia lintuja tai lintumaisia kaloja, lintumaisia nisäkkäitä tai nisäkäsmaisia lintuja', 'No tottakai jokainen ERV-infektiojälki joka on simpanssilla ja gorillalla samassa kohtaa genomia on myös ihmisellä samassa kohtaa', 'tottakai löydämme apinamaisen olennon kuuden miljardin vuoden takaa, jota nuoremmat olennot alkavat tasaisesti näyttää enemmän nykyihmiseltä tai nykysimpanssilta mitä lähemmäksi nykyhetkeä tullaan.' Tietenkin, eihän tuosta ole mitään epäselvyyttä, eikä tuollaisia itsestäänselvyyksiä tarvitse selittää mitenkään. Pääasia että hyväksytään että evoluutiota ei ole tapahtunut.
Ihan itekkö ton kehitit ?
Etkö parempaan pystynyt? Ai niin, olethan tietämätön hihhulitollo, miltei unohdin.