http://www.jesus-is-savior.com/Evolution Hoax/evidences.htm
Onko väitteissä perää, kun oma tietämys ei ainakaan riittänyt vastaamaan?
Onko väitteissä perää, kun oma tietämys ei ainakaan riittänyt vastaamaan?
tälläsen löysin
tottako?
5316
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
kaiken ku on attari...
En tiedä valitettavasti kaikkea, enkä tuota sivua läpi viitsinyt edes lukea, mutta pikasilmäyksellä näytti siltä, että ainakin useimmat noista väitteistä ovat ihan niitä samoja roskaväitteitä, joita kreationistit ovat viljelleet vuosikausia.
Ja roskaa ne väitteet ovat tietysti edelleen - kuten kreationismi tietysti on pelkkää luuseriurpojen ylläpitämää roskaa itsessäänkin.
Ei ainoassakaan. Kyse on epärehellisten ja tietämättömien hihhulitollojen samasta ikivanhan aivottoman roskan uudelleenkierrätyksestä. Ei muusta.
1. Moon Dust
http://www.talkorigins.org/faqs/moon-dust.html
2. Magnetic Field
http://www.talkorigins.org/faqs/magfields.html
3. Fossil Record
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/
4. Embryonic Recapitulation
http://www.talkorigins.org/origins/postmonth/feb99.html
5. Probability
Tapahtuneiden asioiden todennäköisyyksiä on naurettavaa yrittää laskea.
6. Second Law of Thermodynamics
Aurinko.
Jne...
Ei näitä jaksa uudelleen ja uudelleen...
Minusta on aina yhtä ihana tehdä näin:
Väite #1: http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/dont_use.asp
http://www.answersingenesis.org/creation/v15/i4/moondust.asp
Answers in Genesis on hauskasti kretiinien oma sivusto, mutta jopa täällä todetaan että väite kuupölystä on silkkaa roskaa.
Väite #9: "9. PUNCTUATED EQUILIBRIA
Seeing the problem of gradual evolution with the fossil record, and the obvious abrupt appearances of species, Drs. Stephen Jay Gould and Niles Eldredge have formed the theory of punctuated equilibria. ***Punctuated equilibria, is, by example, a bird giving birth to a mammal, thus leaving no transitional fossils in the geological record***[emphasis added]"
Juuri tällaisen valehtelun ja silkan naurettavan roskan vuoksi kreationisteille nauretaan.
Väite # 10: "Dr. Denton states, "There is not a trace at a molecular level of the traditional evolutionary series: fish to amphibian to reptile to mammal. Incredibly man is closer to lamprey than are fish." The evidence is clear; evolution is struck another hard blow!"
Eron tulisi evoluutioteorian mukaan olla suurinpiirtein sama. Eli Denton vaikuttaa vahvistavan evoluutioteorian ennusteita, mutta väittää että nyt tuli tuho? Hauska mies, mutten välttämättä haluaisi saada häneltä biologian opetusta.
Väite #11 taas on silkkaa höpöhöpöä. C14-kohdassa jätetään mainitsematta se melko merkittävä yksityiskohta, että noiden ajoitusten tarkoituksena oli selvittää tiettyjen virhelähteiden vaikutusta c14-menetelmän tuloksiin. Tulivuorenpurkauksen ajoitus on yhdistelmä kretiinivalehtelua sekä monella tapaa huonosti tehtyä tiedettä: Ajoitusmenetelmä valittiin huonosti ja ajoitukseen lähetetyt näytteet olivat huonosti valittuja(Kyseinen testi vaatii melko yhdenmukaisen näytekappaleen, mutta lähetetyissä oli monenlaista ja ikäistä tavaraa sekaisin). Lopputuloksena oli melko sekava joukko tuloksia, joista kaikki paitsi yksi olivat 'Liian nuori analysoitavaksi'.
Surkastumia koskevat argumentit taasen menevät täysin ohi aiheen, tehden melko surkean olkinuken itse surkastumia koskevasta argumentista.
Toisen termodynamiikan lain argumentin kumoaa tuo 'tohtorin' listaus...