Valta on kuin tuli; oikein käytettynä se lämmittää, väärin käytettynä se tuhoaa. Miehillä on valtaa ollut iät ajat, ja siksi suurin osa miesjohtjajista on oppinut suhtautumaan valtaan tietyllä nöyryydellä (valta tulee ansaita joka päivä uudelleen). Suurin osa naisjohtajista käyttää valtaa väärin, oman egonsa pönkittämisen ja kostonhimonsa tyydyttämiseen.
Presidenttimme yrittää jälleen "suhmuroida" epäpätevän naisjohtajan uraa. Halosen suosikki on saanut kovaa kritiikkiä liiasta vallankäytöstä ja hallitus on tehnyt valinnan ohjektiivisesti, avoimesti päätöksensä perustellen.
Ja tässä piilee suurin syy siihen, miksi naiset eivät valtaa johtotehtäviä siellä missä substanssi painaa vaakakupissa. Johtaminen ei ole - toisin kuin suurin osa uranaisista luulee - kyykyttämistä tai jyräämistä tittelin varjolla.
Oikea johtaminen on kannustamista, innostamista, vastuunkantoa, visiointia, joukkuepeliä, rohkeiden ennakkoluulottomien avauksien tekemistä, päteviin alaisiin luottamista, hallitua riskinottoa jne. Uskallan väittää ihan vakavissani laajalti liike-elämää niin sivusta kuin sisäpiiristäkin nähneenä ja ilman ilkikurista provosointia, että näitä ominaisuuksia on miesjohtajissa keskimäärin selkeästi enemmän kuin naisjohtajissa. Se iänikuinen naisten välinen kateusko siellä taustalla kummittelee?
Presidentillemme ja lukemattomille muille naisjohtajille valta näyttää olevan itseisarvo.
Presidenttimme yrittää jälleen "suhmuroida" epäpätevän naisjohtajan uraa. Halosen suosikki on saanut kovaa kritiikkiä liiasta vallankäytöstä ja hallitus on tehnyt valinnan ohjektiivisesti, avoimesti päätöksensä perustellen.
Ja tässä piilee suurin syy siihen, miksi naiset eivät valtaa johtotehtäviä siellä missä substanssi painaa vaakakupissa. Johtaminen ei ole - toisin kuin suurin osa uranaisista luulee - kyykyttämistä tai jyräämistä tittelin varjolla.
Oikea johtaminen on kannustamista, innostamista, vastuunkantoa, visiointia, joukkuepeliä, rohkeiden ennakkoluulottomien avauksien tekemistä, päteviin alaisiin luottamista, hallitua riskinottoa jne. Uskallan väittää ihan vakavissani laajalti liike-elämää niin sivusta kuin sisäpiiristäkin nähneenä ja ilman ilkikurista provosointia, että näitä ominaisuuksia on miesjohtajissa keskimäärin selkeästi enemmän kuin naisjohtajissa. Se iänikuinen naisten välinen kateusko siellä taustalla kummittelee?
Presidentillemme ja lukemattomille muille naisjohtajille valta näyttää olevan itseisarvo.
Vastaukset 10
Vanhimmat
mutta viis siitä. Pääasia, että pääsi taas haukkumaan naisia feministipalstalle, vai mitä?
meen kertoo äitille et sä haukuit mua!
Ja näinkö sinä väitteeni kuittaat? Ei perusteluja, ei vasta-argumentteja, ei sisältöön liittyvää kritiikkiä. Vain ennakkoluuloja ja asenteellisuutta. Masentavaa.
...tuo tutkimus?
Kyseessä on naisasialiitto Nytkiksen jäsenille tehty kattava kyselytutkimus, jossa tiedusteltiin asiaa. 90 % oli sitä mieltä, että naiset ovat parempia joka sektorilla. 10 % oli niin seniilejä, etteivät ymmärtäneet mitä kysyttiin. Ko. tutkimus osoittaa, että naisilla on keskimäärin jopa pidempi siitin kuin miehillä.
http://www.asiakastieto.fi/asiakastieto/ajankohtaista.jsp?A=177&T=nu&l1=1
http://www.eva.fi/files/2068_Analyysi_no_003.pdf
Paras pomo on naispomo - oli mittari mikä hyvänsä (01.02.2008)
Teksti: Jarno Forssell
Usko pois: nykyään naiset päihittävät miehet kaikilla johtamisen osa-alueilla.
Näin eteviä heistä tekee inhimillinen arvomaailma.
Erot naisten ja miesten johtajanominaisuuksissa ovat huomattavia, sanoo Johtamistaidon Opiston JTO:n tutkimusjohtaja, dosentti Pauli Juuti. Hän viittaa arviointeihin, joita opisto on tehnyt kursseillaan käyneistä esimiehistä jo 20 vuoden ajan. Viimeisimmät tulokset ovat vuodelta 2005, jolloin tutkittiin yli 1 200 päällikön taitoja.
– Aineisto on meille miehille tyrmäävä. Naiset olivat kaikilla ulottuvuuksilla parempia kuin miehet, Juuti kertoo.
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=905&vl=2008
Yritätkö sinä nyt todistaa, että jokaikinen naispomo on parempi johtajana kuin jokaikinen miespomo?
Hihhih, sopii yrittää. :) Huomioiden jo määrällisenkin eron nais- ja miesjohtajien välillä, niin yleistyksiä ei kannata tehdä.
Voimmehan myös tutkia miten naiset ja miehet pärjäävät toisiinsa verrattuna intissä ja kas kummaa, naiset tuntuvat pärjäävän paremmin ja ovat motivoituneempia. Ai niin, asevelvollisuus on naisille vapaaehtoinen ja vain pari prosenttia kustakin naisikäluokasta käy intin.
että johtajuus on miehille pakollinen ja naisille vapaaehtoinen ja siksi naiset pärjäävät paremmin? Tai että miehet on pakotettu johtajiksi ja naiset ovat hakeutuneet vapaaehtoisesti ja ovat siksi motivoituneempia? Vai mitä?
Tällaisella ajattelulla ajautuu nopeasti semanttisiin rämeikköihin.