Että oli sitten taas tällaistakin kommenttia; -onkohan tämä nyt sitten sitä ateistien perään kuuluttamaa "järkevää ja loogista ajattelua" ja taas eräs sen kukkasista...???
Lainus:
>> Muslimit uskovat näkymättömään mielikuvitusystävään (Allah) ja tämän profeettaan (Muhammed), mikä taas perustuu muinaisten paimentolaisheimojen kansantaruihin.
Kristityt uskovat näkymättömään mielikuvitusystävään (Jahve) ja tämän profeettaan (Jeesus), mikä taas perustuu muinaisten paimentolaisheimojen kansantaruihin.
Ja ero oli?
Helsinki, Pietari ja Tampere taas ovat ihan oikeasti olemassa, eivät kansantaruja.
Jos taas uskoo näkymättömiin mielikuvitusystäviin, niin on täysin samantekevää millä nimillä näitä näkymättömiä ystäviään kutsuu. Zeukseen uskoneet olivat uskovia aivan samoin kuin Anubikseen tai Apolloniin tai Thoriin uskoneet olivat uskovia.
Ja Allahiin tai krisseleiden Jumalaan uskovat ovat täsmälleen samalla tavalla uskovia. Kaikki uskovat täsmälleen samalla tavalla näkymättömiin mytologisiin taruolentoihin. >>
Lainaus loppu.
-No niin, eipä tuonkaan kommentin jälkeen jää juurikaan epäselväksi, miksi ateisti on ateisti... Kun on selvästi havaittavissa, että esim. sinulla, päätellen tuosta kommentistasi, on todellisuudentaju hukassa aivan täydellisesti, siis tämän uskon asian ja -asioiden suhteen.
Näin ollen, ei siis olekaan mikään ihme, että olet/olette niin pihalla tässä asiassa, kuin vain olla ja saattaa... Tyyliin "Mersu tai Lada, -mitä eroa? -Autojahan ne molemmat on..." Niin tai: "Juna tai auto, mitä väliä? -Kulkuvälineitähän ne molemmat on"...!
-Niin ja, Pietarikaan ei muuten välillä ollut, pitkään aikaan Pietari...
Niin niin, tiedän, että (ateistille vain-)"autot yms. ovat jotain todellista", mutta HUOM!; niin ovat uskonnotkin, ne ovat täyttä todellisuutta. On niistä jopa ihan näkyviäkin merkkejä, jos et ole sattunut huomaamaan, -on kirkkoja, on synagoogia, on moskeijoita, on buddhan temppeleitä, jne.
Jos et sinä pysty uskomaan joihinkin asioihin, -nyt puhutaan myös henkivalloista ja -voimista, niin ei se tee niitä asioista joillekin toisille yhtään vähemmän todellisia. Ei sinun tarvitse ydinvoimalan toimintaakaan täysin ymmärtää, vaikka uskot että sieltä sitä sähköä saadaan...
Samoin on Jumalan voiman, Pyhän Hengen ja Jeesuksen Kristuksen suhteen; se vain TOIMII, uskoitpa sitten sitä tai et. No niin, arvatenkin nyt siellä viritellään että "ei sillä "Jumalan voimalla" saa sähkölamppuun valoa"...
-Nnoh, sekin on oikeastaan vain asennoitumiskysymys, että mistä kaikki "energia" sitten kaiken kaikkiaan onkaan peräsin...?
Ja, jos niputat, että samaa uskontohökötystä ne kaikki ovat, niin sanonpa vain ihan varoituksen sanan, että älä sitten ole kuitenkaan ihan NIIN typerä, että esim. jossain kiihkoislamistien läsnä ollessa, ainakaan kovin suureen ääneen tuollaisia suustasi päästelisit...
>> Jos taas uskoo näkymättömiin mielikuvitusystäviin, niin on täysin samantekevää millä nimillä näitä näkymättömiä ystäviään kutsuu.
...Ja Allahiin tai krisseleiden Jumalaan uskovat ovat täsmälleen samalla tavalla uskovia. Kaikki uskovat täsmälleen samalla tavalla näkymättömiin mytologisiin taruolentoihin. >>
-Jaa jaa, täytyy nyt vaihteen vuoksi, näin uskovan taholta kysyä sinulta ateistina(?), että onko sinulla jotain todistetta tuolle arvelullesi, että millä tapaa tämä "usko on samalla tapaa uskomista", kuin esim. jossain hindulaisuudessa...?
Enhän minä kristittynä usko, esim. johonkin sielunVAELLUSoppiin, kuten jossain toisessa uskonnossa uskotaan. En myöskään usko, että jos menen ja räjäytän itseni kantamieni räjähteiden kanssa viattomia siviilejä täynnä olevassa bussissa, selityksellä, että ne muut ihmiset ovat "uskontoni vihollisia", että minä, sellaisen hirvittävän teon jälkeen kuitenkin siitä palkkioksi pääsisin paratiisiin ja saisin siellä itselleni ison liudan neisyitä nuoria naisia...!
-Kun kristillisessä uskonnossa opetetaan, että meidän tulee siunata, jopa vihamiehiämmekin ja auttaa sitä ilkeääkin naapuria, jos hän aaseineen(autoineen)on suistunut ojaan...
Niin että ymmärtänet nyt itsekin, että HIEMAN on eroavaisuuksia uskonnoissa/uskoissa...
Ja, sitten vielä on, ainakin meillä täällä suomessa, hirvittävän paljon niitä ihmisiä, jotka sanovat uskovansa kyllä Jumalaan, mutta "ihan omalla tavallaan"... Mikähän se "oma tapa" sitten onkaan...?
Onpa muuten melkoisen absurdi käsitys; jos USKOO, että ON JUMALA, niin miten voi ihminen kuvitella voivansa, muokata Jumalan sellaiseksi, jotenkin ikään kuin itselleen sopivaksi; omien tarkoitusperiensä mukaiseksi "jumalaksi"...!
JUMALA ON JUMALA. Häntä ei ihminen voi määritellä oman mielensä mukaan, kuten ei myöskään esim. fysiikan lakeja. Hän ON sellainen kuin Hän ON, ja. -PISTE
Lainus:
>> Muslimit uskovat näkymättömään mielikuvitusystävään (Allah) ja tämän profeettaan (Muhammed), mikä taas perustuu muinaisten paimentolaisheimojen kansantaruihin.
Kristityt uskovat näkymättömään mielikuvitusystävään (Jahve) ja tämän profeettaan (Jeesus), mikä taas perustuu muinaisten paimentolaisheimojen kansantaruihin.
Ja ero oli?
Helsinki, Pietari ja Tampere taas ovat ihan oikeasti olemassa, eivät kansantaruja.
Jos taas uskoo näkymättömiin mielikuvitusystäviin, niin on täysin samantekevää millä nimillä näitä näkymättömiä ystäviään kutsuu. Zeukseen uskoneet olivat uskovia aivan samoin kuin Anubikseen tai Apolloniin tai Thoriin uskoneet olivat uskovia.
Ja Allahiin tai krisseleiden Jumalaan uskovat ovat täsmälleen samalla tavalla uskovia. Kaikki uskovat täsmälleen samalla tavalla näkymättömiin mytologisiin taruolentoihin. >>
Lainaus loppu.
-No niin, eipä tuonkaan kommentin jälkeen jää juurikaan epäselväksi, miksi ateisti on ateisti... Kun on selvästi havaittavissa, että esim. sinulla, päätellen tuosta kommentistasi, on todellisuudentaju hukassa aivan täydellisesti, siis tämän uskon asian ja -asioiden suhteen.
Näin ollen, ei siis olekaan mikään ihme, että olet/olette niin pihalla tässä asiassa, kuin vain olla ja saattaa... Tyyliin "Mersu tai Lada, -mitä eroa? -Autojahan ne molemmat on..." Niin tai: "Juna tai auto, mitä väliä? -Kulkuvälineitähän ne molemmat on"...!
-Niin ja, Pietarikaan ei muuten välillä ollut, pitkään aikaan Pietari...
Niin niin, tiedän, että (ateistille vain-)"autot yms. ovat jotain todellista", mutta HUOM!; niin ovat uskonnotkin, ne ovat täyttä todellisuutta. On niistä jopa ihan näkyviäkin merkkejä, jos et ole sattunut huomaamaan, -on kirkkoja, on synagoogia, on moskeijoita, on buddhan temppeleitä, jne.
Jos et sinä pysty uskomaan joihinkin asioihin, -nyt puhutaan myös henkivalloista ja -voimista, niin ei se tee niitä asioista joillekin toisille yhtään vähemmän todellisia. Ei sinun tarvitse ydinvoimalan toimintaakaan täysin ymmärtää, vaikka uskot että sieltä sitä sähköä saadaan...
Samoin on Jumalan voiman, Pyhän Hengen ja Jeesuksen Kristuksen suhteen; se vain TOIMII, uskoitpa sitten sitä tai et. No niin, arvatenkin nyt siellä viritellään että "ei sillä "Jumalan voimalla" saa sähkölamppuun valoa"...
-Nnoh, sekin on oikeastaan vain asennoitumiskysymys, että mistä kaikki "energia" sitten kaiken kaikkiaan onkaan peräsin...?
Ja, jos niputat, että samaa uskontohökötystä ne kaikki ovat, niin sanonpa vain ihan varoituksen sanan, että älä sitten ole kuitenkaan ihan NIIN typerä, että esim. jossain kiihkoislamistien läsnä ollessa, ainakaan kovin suureen ääneen tuollaisia suustasi päästelisit...
>> Jos taas uskoo näkymättömiin mielikuvitusystäviin, niin on täysin samantekevää millä nimillä näitä näkymättömiä ystäviään kutsuu.
...Ja Allahiin tai krisseleiden Jumalaan uskovat ovat täsmälleen samalla tavalla uskovia. Kaikki uskovat täsmälleen samalla tavalla näkymättömiin mytologisiin taruolentoihin. >>
-Jaa jaa, täytyy nyt vaihteen vuoksi, näin uskovan taholta kysyä sinulta ateistina(?), että onko sinulla jotain todistetta tuolle arvelullesi, että millä tapaa tämä "usko on samalla tapaa uskomista", kuin esim. jossain hindulaisuudessa...?
Enhän minä kristittynä usko, esim. johonkin sielunVAELLUSoppiin, kuten jossain toisessa uskonnossa uskotaan. En myöskään usko, että jos menen ja räjäytän itseni kantamieni räjähteiden kanssa viattomia siviilejä täynnä olevassa bussissa, selityksellä, että ne muut ihmiset ovat "uskontoni vihollisia", että minä, sellaisen hirvittävän teon jälkeen kuitenkin siitä palkkioksi pääsisin paratiisiin ja saisin siellä itselleni ison liudan neisyitä nuoria naisia...!
-Kun kristillisessä uskonnossa opetetaan, että meidän tulee siunata, jopa vihamiehiämmekin ja auttaa sitä ilkeääkin naapuria, jos hän aaseineen(autoineen)on suistunut ojaan...
Niin että ymmärtänet nyt itsekin, että HIEMAN on eroavaisuuksia uskonnoissa/uskoissa...
Ja, sitten vielä on, ainakin meillä täällä suomessa, hirvittävän paljon niitä ihmisiä, jotka sanovat uskovansa kyllä Jumalaan, mutta "ihan omalla tavallaan"... Mikähän se "oma tapa" sitten onkaan...?
Onpa muuten melkoisen absurdi käsitys; jos USKOO, että ON JUMALA, niin miten voi ihminen kuvitella voivansa, muokata Jumalan sellaiseksi, jotenkin ikään kuin itselleen sopivaksi; omien tarkoitusperiensä mukaiseksi "jumalaksi"...!
JUMALA ON JUMALA. Häntä ei ihminen voi määritellä oman mielensä mukaan, kuten ei myöskään esim. fysiikan lakeja. Hän ON sellainen kuin Hän ON, ja. -PISTE
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sinä vain luulet, että se sinun uskosi on jotain parempaa, kuin muiden uskot. Sinunkin kirjassasi kehoitetaan hirmutekoihin. Vanhassa testamentissa oikeamielisyyttä pitää harjoittaa vain oman heimon piirissä. Älä tapa tarkoittaa, että älä tapa oman heimon jäseniä. Vääräuskoiset naiset lapset ja vanhukset taas olivat ihan kelpoja tapettaviksi. Turha puhua uudesta liitosta. Vanhaa testamenttia ohjeineen EI ole poistettu käytöstä eikä siitä ole saneerattu pois raakuuteen kehottavia ohjeita. Aika vaikea on tajuta, miten se raamatun usko olisi parempi, kuin muut. Jos länsimainen ihminen jättää toteuttamatta raamatun neuvomia raakuuksia, niin syyt siihen löytyvät yleisestä sivistystason noususta ja sen mukanaan tuomasta harkintakyvystä, ei kristinuskosta.
Uskovainen ajattelee, muttei ajattele ajattelemisiaan:
"JUMALA ON JUMALA. Häntä ei ihminen voi määritellä oman mielensä mukaan, kuten ei myöskään esim. fysiikan lakeja. Hän ON sellainen kuin Hän ON, ja. -PISTE "
onkohan tämä nyt sitten sitä uskovaisten perään kuuluttamaa "järkevää ja loogista ajattelua" ja taas eräs sen kukkasista...???
Rikkaruoho, sanon minä:yx toinen.
Jumalan "järkeä" ja hyvyyttä etsitään vain Raamatusta, kirjasta, jossa haudataan kaikki paha pois,tai anneaan se toisen aiheuttamaksi.
Jumala EI teee olevinaan pahaa, vaikka näkee kaiken pahan jo ennalta, ja voisi kaikkivoipana estää sen.
Rikkaruoho tuo uskovaisten ajatus on, ja PISTE!
Sori, mutta näin ulkopuolisen näkökulmasta kaikki uskomiset näyttävät kyllä täsmälleen samalta. Peruskaava on kaikissa tasan sama: vanha kirja joka kertoo ihmisten luomistarinan, ilmoittaa luojan olemassaolon, ja että tätä luojaa tai jotain hänen olomuotoaan on palvottava ja toteltava oppeja, ja jos ei niin tee, kuoleman jälkeen siitä saa kärsiä. Vanha kirja määrittelee oikeat elintavat ja käyttäytymissäännöt. Luojalle pitää käydä osoittamassa kunnioitusta tätä varten rakenneetussa rakennuksessa. Yksityiskohdat vaihtelevat uskonnoittain, mutta peruskaava on aina sama. Tuohon yllä kuvailtuun kuvaukseen sopii mm. islam, kristinusko, hindulaisuus, juutalaisuus. Miksiköhän?
>>> Niin niin, tiedän, että (ateistille vain-)"autot yms. ovat jotain todellista", mutta HUOM!; niin ovat uskonnotkin, ne ovat täyttä todellisuutta. On niistä jopa ihan näkyviäkin merkkejä, jos et ole sattunut huomaamaan, -on kirkkoja, on synagoogia, on moskeijoita, on buddhan temppeleitä, jne. > Samoin on Jumalan voiman, Pyhän Hengen ja Jeesuksen Kristuksen suhteen; se vain TOIMII, uskoitpa sitten sitä tai et. > Ja, jos niputat, että samaa uskontohökötystä ne kaikki ovat, niin sanonpa vain ihan varoituksen sanan, että älä sitten ole kuitenkaan ihan NIIN typerä, että esim. jossain kiihkoislamistien läsnä ollessa, ainakaan kovin suureen ääneen tuollaisia suustasi päästelisit... > Niin että ymmärtänet nyt itsekin, että HIEMAN on eroavaisuuksia uskonnoissa/uskoissa...
"Ei sinun tarvitse ydinvoimalan toimintaakaan täysin ymmärtää, vaikka uskot että sieltä sitä sähköä saadaan..."
Minun ei myöskään tarvi *uskoa* että ydinvoimalasta saadaan sähköä, kun voin *havaita* tämän todeksi lyömällä töpselin seinään ja näin ollen todistaa tuon väitteen.
"Jos et sinä pysty uskomaan joihinkin asioihin, -nyt puhutaan myös henkivalloista ja -voimista, niin ei se tee niitä asioista joillekin toisille yhtään vähemmän todellisia. Ei sinun tarvitse ydinvoimalan toimintaakaan täysin ymmärtää, vaikka uskot että sieltä sitä sähköä saadaan..."
Vaikka henkivallat ovat sinulle todellisia, se ei tee niistä todellisia. Ydinvoimalan sähköntuotannosta tekee todellista se, että ne ovat olemassa, todistettavasti. Niiden toiminnan voi jopa ymmärtää, jos viitsii vähän vaivaa nähdä.
>> Vaikka henkivallat ovat sinulle todellisia, se ei tee niistä todellisia. Ydinvoimalan sähköntuotannosta tekee todellista se, että ne ovat olemassa, todistettavasti. Niiden toiminnan voi jopa ymmärtää, jos viitsii vähän vaivaa nähdä. >>
Henkivallat ja -voimat eivät olekaan vain sen takia todellisuutta, että minä tai miljardit muut niihin uskovat. Ne oat todellisia, koska ne ovat olemassa, todistettavasti, vaikkakin tieteellistä todistusaineistoa on vaikea tai jopa mahdoton saada, koska henkimaailmassa ei ole sellaista säännönmukaisuutta, eikä se ole laadultaan sellaista, että sitä pystyttäisiin mittaamaan tai määrittelemään. Mutta jos pystytäänkin, niin tiede ei pysty sitä selittämään, koska se on yliluonnollista, jolloin sitä pidetään tieteen näkökulmasta tavallaan ei-olevaisena...
Niiden, siis henkivaltojen toiminnan voi kuitenkin ymmärtää aivan täysin. Toimintaa täytyy vain osata arvioida hengellisellä tasolla. Se on hengellisesti ajatellen aivan yhtä loogista, kuin on joku liike-elämän-, poliittinen- tms. toiminta, täällä maallisella, sekulaarilla sektorilla.